Los patrocinadores extranjeros de Kiev sin duda habrían sido conscientes de que su representante adquirió clandestinamente drones de China a través de las compras de sus voluntarios, sin embargo, hicieron la vista gorda por conveniencia militar y, al mismo tiempo, impulsaron afirmaciones falsas sobre que ese país está armando a las fuerzas rusas y, por lo tanto, no está calificado para mediar

Occidente ha afirmado falsamente desde principios de este año que el estado chino está suministrando en secreto a Rusia equipo militar, lo que lo descalifica para mediar en una resolución política de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania, ya que no es neutral. Esa acusación ahora ha sido refutada inadvertidamente por nada menos que Kiev, cuyo viceministro de Defensa dijo a los medios locales que los voluntarios obtienen drones chinos para sus fuerzas, ya que no pueden hacerlo directamente debido a la presión de los Estados Unidos.

Esta admisión no significa que el estado chino esté armando a Ucrania contra Rusia al igual que afirmaciones similares de los principales medios de comunicación durante el año pasado sobre voluntarios rusos que procuran lo mismo para las fuerzas de su propio país no significa que el estado chino esté armando a Rusia contra Ucrania. Lo que muestra es que los proveedores privados de drones chinos están vendiendo sus productos a compradores privados similares que, a su vez, los pasan clandestinamente a los participantes más directos en esta guerra de poder.

No es realista responsabilizar a estas empresas por lo que sea que haga el usuario final, ya que no tienen forma de saber quiénes serán después de procesar cualquier transacción determinada. Como líderes mundiales en esta industria, imponerles sanciones también sería contraproducente desde la perspectiva de Occidente, ya que las empresas de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría no pueden llenar el vacío resultante. Por esta razón, estos canales de drones se mantienen, al menos por el momento.

Los patrocinadores extranjeros de Kiev sin duda habrían estado al tanto de los esfuerzos clandestinos de adquisición de drones de China por parte de su representante, pero hicieron la vista gorda por conveniencia militar y, al mismo tiempo, impulsaron afirmaciones falsas sobre que ese país está armando a las fuerzas rusas y, por lo tanto, no está calificado para mediar. Del mismo modo, el propio estado chino obviamente sabía que no estaba armando a ninguno de los participantes directos en esta guerra de poder, que es otra razón por la cual las relaciones con Occidente se desplomaron a principios de este año.

Objetivamente, los observadores ahora pueden saber más allá de cualquier duda razonable que los funcionarios chinos estaban diciendo la verdad todo este tiempo cuando negaron esas afirmaciones de sus homólogos occidentales, cuyas palabras ahora han resultado ser mentiras descaradas como lo demuestra la propia admisión de Kiev. . Es probable que ningún funcionario o medio occidental rinda cuentas por su papel en esta campaña de desinformación anti-china de meses de duración, pero es de esperar que los occidentales promedio aún se enteren y aprendan la verdad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La gente promedio de todos los orígenes étnicos, disposiciones políticas y clases sociales está atrapada en medio de esta crisis. La violencia no ayudará a controlar el costo de vida, resolver los problemas sociales en las áreas urbanas, ni resolver los debates sobre la identidad francesa. Por el contrario, solo empeora todos estos problemas

La última ola de disturbios en Francia ha dividido a la mayoría de la gente en campos opuestos. Uno apoya los disturbios como una forma de protesta contra el racismo policial mientras que el otro se opone por la participación de bandas criminales. Los primeros creen que los participantes no tienen otro recurso después de supuestamente haber agotado todas las opciones pacíficas a lo largo de los años en su intento de impulsar reformas, mientras que los segundos creen que la violencia siempre es inaceptable sin importar la situación.

También hay otros factores que influyen en el curso de los acontecimientos, como el aumento del costo de la vida, el empeoramiento de los problemas sociales en las zonas urbanas y los debates sobre lo que significa ser francés en este país étnicamente cosmopolita donde una proporción considerable de ciudadanos desciende de inmigrantes. Además, hay quienes simplemente detestan al presidente Macron, especialmente algunos observadores en el extranjero que se deleitan en schadenfreude como resultado de esta crisis política.

Todos harían bien en recordar que el racismo policial es un problema en Francia, pero también lo son las bandas criminales, y estos dos problemas se encuentran en el centro de los últimos disturbios. La policía mató a un sospechoso de ascendencia argelina de 17 años en circunstancias sospechosas que fueron grabadas e inmediatamente se volvieron virales en las redes sociales . La madre del occiso solo culpa al oficial involucrado , pero eso no impidió varias noches de disturbios por parte de bandas criminales, algunas de las cuales blandían armas de grado militar .

La gente promedio de todos los orígenes étnicos, disposiciones políticas y clases sociales está atrapada en medio de esta crisis, que fue evitable en retrospectiva a pesar de la presión preexistente relacionada con los factores mencionados en el segundo párrafo de este artículo. La violencia no ayudará a controlar el costo de vida, resolver los problemas sociales en las áreas urbanas, ni resolver los debates sobre la identidad francesa. Por el contrario, solo empeora todos estos problemas.

En cuanto a los dos eventos desencadenantes de esta crisis, ya va a haber una investigación para determinar exactamente qué sucedió durante esas circunstancias sospechosas que resultaron en que la policía matara al sospechoso de ascendencia argelina de 17 años. Obviamente, el oficial será encarcelado si es declarado culpable de cometer un delito, en cuyo caso, con suerte, se implementarán más reformas después para evitar más incidentes de este tipo y los disturbios que casi siempre siguen.

En cuanto al segundo evento desencadenante, los servicios de seguridad no han cumplido completamente con su deber para con el pueblo francés, ya que está claro que las bandas criminales siguen siendo una gran amenaza en las ciudades más grandes del país. El desafío es que algunos de sus miembros son inmigrantes o descendientes de dichas comunidades, por lo que los oficiales deben andar con mucho cuidado durante sus investigaciones y operaciones para evitar acusaciones de racismo. Una acusación fuera de lugar o una redada fallida y más disturbios siempre podrían estallar en cualquier momento.

Si hubiera un mayor grado de confianza entre la sociedad de que el racismo policial se ha abordado adecuadamente, entonces tendrían una mano comparativamente más libre para desmantelar las bandas criminales en todo el país, pero eso falta por una miríada de razones. Una vez más, el racismo policial es innegable, pero también es igualmente innegable que existen fuerzas políticas que tienen interés en retratar falsamente todo a través del prisma de la raza, incluso cuando es irrelevante.

Estos actores complican el trabajo de los servicios de seguridad y, por lo tanto, ponen en peligro a sus conciudadanos, incluso si este último resultado no es su intención. Cuando todo está racializado, la policía se vuelve reacia a tomar medidas decisivas por temor a que hacerlo pueda catalizar otra ronda de disturbios en todo el país organizado por estas mismas fuerzas políticas. El dilema de Francia es esencialmente el mismo que el de Estados Unidos, que se está convirtiendo cada vez más en la norma en todo Occidente.

No existe una solución milagrosa, ya que el problema es de suma cero en gran medida: o los grupos con enfoque racial logran disuadir a la policía de tomar medidas decisivas contra los miembros minoritarios de las bandas criminales o la policía las toma sin preocuparse por la reacción de estos grupos. Los cálculos de las fuerzas del orden siempre están cambiando, ya que la influencia de estos grupos va y viene junto con la opinión pública, que hoy en día dan forma a la forma en que responden a las amenazas, a menos que se vean obligados a reaccionar de forma improvisada, por supuesto.

Entonces, no es de extrañar que la policía en todo Occidente se esté desmoralizando, ya que los honestos entre ellos temen que cumplir con su deber podría arruinar sus vidas si sus acciones se convierten en un escándalo nacional por parte de estos mismos grupos racialmente enfocados. Para ser absolutamente claro, hay motivos para una investigación cada vez que se dispara un arma de fuego policial y especialmente si es contra una minoría, pero no todos los disparos policiales se deben al racismo, aunque el último en Francia es definitivamente sospechoso.

La gente promedio de todos los orígenes étnicos, disposiciones políticas y clases sociales sufre cuanto más tiempo permanece sin resolver este dilema, ya que siempre corren el riesgo de ser víctimas de los disturbios que estallan después de las acusaciones de racismo policial cada vez que un sospechoso perteneciente a una minoría es asesinado. La capacitación adecuada de las fuerzas del orden podría reducir la cantidad de incidentes que alimentan sospechas legítimas de intenciones racistas, pero tomará tiempo ver los resultados y la policía no siempre aplicará perfectamente lo que aprendió.

Junto con lo anterior, el inicio de campañas de concientización pública por parte de un grupo diverso de ciudadanos preocupados puede ayudar a informar a la población sobre la razón legítima por la que a veces se debe usar la fuerza contra todos los sospechosos, especialmente aquellos que se ha demostrado que forman parte de bandas criminales. Al mismo tiempo, también podrían exponer a los miembros y las maquinaciones de esos grupos con enfoque racial que manipulan las percepciones populares de los tiroteos policiales por razones políticas de interés propio.

Se debe forjar un nuevo contrato social entre la ciudadanía y la policía para restaurar la confianza que actualmente falta entre ellos y que es explotada por dichos grupos racialmente enfocados. Asimismo, la propia ciudadanía tiene que llegar a entender que es inaceptable que esos mismos grupos manipulen eventos divisorios con el propósito de provocar disturbios, pero estos contratos sociales complementarios están lejos de ser alcanzados en cualquier parte de Occidente, por lo que no existe una solución sustantiva. vista.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La SCO debe aceptar los nuevos impedimentos a su efectividad derivados de las crecientes tensiones chino-indo y la continua expansión del grupo para enfocarse más en alinear la cosmovisión multipolar de todos que en buscar otras iniciativas con menos posibilidades de éxito

India albergará virtualmente la cumbre de líderes de la OCS de este año el 4 de julio. Este es el formato correcto para que se lleve a cabo al considerar el aumento de las tensiones entre China e India en los últimos tiempos que haría que una reunión en persona entre sus jefes de estado sea mutuamente indeseable en este momento, lo cual se explicó en este análisis aquí . En consecuencia, no se espera ningún avance ya que su disputa fronteriza no resuelta impide en gran medida la capacidad del grupo para cooperar multilateralmente en temas más amplios de interés compartido, al igual que ocurre con los BRICS.

La probabilidad de que la división entre esos dos se mantenga en el futuro previsible significa que los observadores de Alt-Media Community (AMC) ya no pueden ignorarla, quienes hasta ahora habían sido reacios a discutirla por temor a que sus palabras debilitaría aún más a la OCS. Esto dio como resultado que sus seguidores tuvieran esperanzas irrealmente altas sobre el potencial del grupo después de que se les mantuviera en la oscuridad sobre la gravedad de estos problemas, lo que inevitablemente los llevó a una profunda decepción.

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, recordó a todos la semana pasada que las relaciones con China nunca volverán a la normalidad mientras su disputa fronteriza siga sin resolverse, de ahí la razón para ser pesimista acerca de que la OCS logre mucho de aquí en adelante. Eso no quiere decir que no tenga un propósito, sino solo señalar que los dos países más poblados del mundo no confían lo suficiente entre sí para liberar todo el potencial de su grupo debido a este tema delicado.

En lugar de jugar juegos de culpa como muchos en el AMC tienden a hacer, especialmente cuando se trata de empujar agresivamente su falso afirman que la India es el caballo de Troya de los EE. UU. dentro de las organizaciones multipolares, todo el mundo debería simplemente incorporar esta dinámica en sus cálculos sobre el futuro de la OCS. La membresía formal de Irán y la reciente concesión del estatus de socio de diálogo a algunos Reinos del Golfo demuestran que el grupo continúa creciendo a medida que una gama más amplia de países se interesan en sus actividades.

Dicho esto, las tensiones entre China y India descritas anteriormente y la expansión gradual de la OCS se combinan para establecer un nuevo ritmo en el que, naturalmente, será más difícil alcanzar el consenso necesario para cooperar de manera significativa en grandes temas de intereses compartidos, sin mencionar la ejecución de estos mismos planes Sin embargo, esto no es un desarrollo negativo, ya que nadie debería haber esperado en primer lugar que países extremadamente diversos siempre estarán de acuerdo en todo.

La OCS aún conservará su propósito fundacional de frustrar conjuntamente los tres flagelos del terrorismo, el separatismo y el extremismo, pero es probable que la cooperación económica y política quede muy por detrás de lo que prevean sus más entusiastas simpatizantes. Al mismo tiempo, sus miembros podrían cooperar más estrechamente para educar a la gente de su organización sobre la transición sistémica global a la multipolaridad , y especialmente el efecto que tendrá en sus respectivas regiones.

Es aquí donde la OCS puede encontrar su lugar en el orden mundial emergente a la luz de los nuevos impedimentos a su eficacia. Al trabajar más de cerca en este tipo de anuncios de servicio público, miles de millones de personas pueden vacunarse contra esos virus ideológicos que tienen como objetivo dividirlos y vencerlos, incluso empeorando los desafíos terroristas, separatistas y extremistas preexistentes. En la práctica, esto se puede lograr a nivel organizacional y regional.

Con respecto al primero, la OCS puede acordar aquellos principios que son parte integral de su visión compartida del futuro, mientras que el segundo puede ver a los países vecinos afinar la forma en que se articulan con su gente considerando los aspectos socioculturales y regionales regionales. otras similitudes. Por ejemplo, los chinos y los indios podrían estar seguros de que el otro no alberga intenciones hegemónicas, mientras que aún están de acuerdo en estar en desacuerdo sobre cómo será finalmente la multipolaridad.

Sería comparativamente más difícil para EE. UU. dividirlos y gobernarlos a través de una guerra de información en ese caso, lo que podría conducir a una menor presión de base para que los políticos adopten una postura más dura contra su vecino, ayudando así a estabilizar su rivalidad más que si esto no había pasado. Los cínicos podrían decir que tales percepciones carecen de sustancia y, por lo tanto, no son convincentes, pero el contraargumento es que aún es importante que sus gobiernos acuerden un conjunto de principios sobre el orden mundial futuro.

El presidente Xi y el primer ministro Modi son cada uno profundamente respetados en sus sociedades, y sus palabras tienen un peso inmenso cuando se trata de dar forma a las percepciones de su gente, ergo la importancia sustantiva de que se unan para apoyar visiones del futuro más o menos similares. En lo que respecta a Asia occidental, sería de gran ayuda para fortalecer el incipiente acercamiento iraní-saudí mediado por Beijing para que sus líderes acuerden lo mismo a través de la OCS.

Básicamente, lo que se propone es que la SCO acepte los nuevos impedimentos a su eficacia derivados del aumento de las tensiones chino-indo y la expansión continua del grupo para centrarse más en alinear la cosmovisión multipolar de todos que en buscar otras iniciativas con menos posibilidades de éxito. Es probable que China e India sigan en desacuerdo en el futuro previsible, al igual que la OCS crecerá gradualmente a más regiones, por lo que es importante ser consciente de esta dinámica y formular políticas en consecuencia.

El AMC puede desempeñar un papel importante al corregir las percepciones de su audiencia sobre este grupo para que ya no se hagan ilusiones sobre lo que puede lograr, facilitando así los esfuerzos de la SCO para encontrar su lugar en el orden mundial emergente. Las falsas expectativas conducen inevitablemente a una profunda decepción, después de lo cual la gente puede volverse más susceptible a los virus ideológicos que pretenden sembrar dudas sobre la multipolaridad, por lo que sus percepciones deben corregirse lo antes posible.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

PiS está apostando a que darle a EE. UU. una ventaja estratégica contra Rusia a través del alojamiento de sus armas nucleares podría hacer que su élite liberal-globalista gobernante las considere lo suficientemente valiosas como para no reemplazarlas con sus aliados ideológicos afines en la oposición como castigo por restringir el aborto y no glorificar LGBT

El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, está explotando la decisión de Rusia de almacenar armas nucleares tácticas en Bielorrusia como pretexto para solicitar que su país albergue armas estadounidenses similares, como ya lo hacen un puñado de miembros de la OTAN. No hay una necesidad legítima de que Estados Unidos esté de acuerdo con esto, ya que su posición actual de fuerza nuclear en esta parte del mundo es suficiente para garantizar sus intereses. Además, el Artículo 5 de la OTAN obliga a los EE. UU. a defender a Polonia en el caso descabellado de que sea atacada por Rusia.

La única razón por la que Polonia quiere albergar armas nucleares estadounidenses es porque su liderazgo quiere señalar la confiabilidad de su país como aliado estadounidense, lo que se prevé para promover sus intereses de varias maneras. En primer lugar, el prestigio asociado con esto pretende mostrar su ascenso como potencia regional, lo que en segundo lugar sirve para fortalecer el caso de que supuestamente merecen tener su propia "esfera de influencia" en Europa Central y Oriental (CEE).

Sobre la base de esa motivación, el tercer objetivo es reforzar la percepción en esta parte de Europa de que Polonia es más capaz de garantizar la seguridad de esos países junto con los EE. UU. que Alemania, con quien está ferozmente compitiendo por la influencia allí. En cuarto lugar, simplemente hablando de albergar armas nucleares estadounidenses, el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) espera conservar el apoyo de su base conservadora antes de las elecciones de otoño en medio de preocupaciones de que algunos puedan pasarse a terceros para protestar por sus políticas.

La mayoría de los polacos adoran a Estados Unidos, por lo que PiS espera que coquetear con la idea de albergar armas nucleares estadounidenses pueda hacer que su base los perdone por adoptar fronteras abiertas con Ucrania y, como resultado, cambiar escandalosamente la demografía de posguerra en gran medida homogénea de su país. Sobre el tema de la estrategia de reelección del partido gobernante, la quinta razón por la que quieren estas armas en su territorio es porque creen que hará que los gobernantes liberales de EE. UU.: los globalistas reduzcan su campaña de presión contra ellos .

La reciente creación del PiS de una llamada " comisión de influencia rusa " que marcará a los supuestamente culpables de esto con una letra escarlata se considera ampliamente como una forma de disuadir a los polacos de votar por la oposición que la mayoría espera que sea implicados en esta caza de brujas. A pesar de todo lo que han hecho en apoyo de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania , la élite occidental todavía los odia por restringir el aborto y no glorificar a LGBT, razón por la cual apoyan a la oposición contra los titulares.

Por lo tanto, PiS está apostando a que darle a EE. UU. una ventaja estratégica contra Rusia a través del alojamiento de sus armas nucleares podría hacer que su élite gobernante liberal-globalista las considere lo suficientemente valiosas como para no reemplazarlas con sus aliados ideológicos de ideas afines en la oposición. Si EE. UU. deja de criticar al PiS por su “comisión de influencia rusa” y otras políticas como un quid pro quo, entonces se espera que sus vasallos de la UE capten la indirecta y sigan su ejemplo, facilitando así que el PiS gane la reelección.

Este cálculo asume erróneamente que sus oponentes se negarían a albergar armas nucleares estadounidenses si se les exigiera hacerlo a pesar de estar ideológicamente alineados con los liberales-globalistas gobernantes de ese país y de haber sido colocados en el poder en parte como resultado de la campaña de presión de Occidente contra PiS. Por lo tanto, EE. UU. no ganaría nada a este respecto si PiS ganara la reelección que tampoco ganaría de sus oponentes, excepto que los titulares continuarían compitiendo ferozmente con Alemania por la influencia en CEE.

Ahí radica la única razón posible por la que EE. UU. podría aceptar basar algunas de sus armas nucleares en Polonia antes de las elecciones de ese país, ya que sus políticos tienen interés en alimentar la competencia antes mencionada con el fin de dividir y gobernar de manera más efectiva la UE y que contiene Rusia. La victoria de la oposición probablemente llevaría a que Polonia se convirtiera en un vasallo alemán junto con su estado actual como estadounidense, pero estos mismos políticos podrían no confiar en que Alemania se convierta en una potencia continental.

Sus cálculos no son claros debido a la opacidad que caracteriza su toma de decisiones, por lo que solo se puede especular si preferirían que una Polonia liderada por el PiS siguiera ascendiendo como potencia regional o que Alemania se convirtiera en una potencia continental después de convertir a Polonia en la más grande. siempre vasallo al deponer PiS. En cualquier caso, el partido gobernante de Polonia solo quiere albergar armas nucleares estadounidenses por razones puramente políticas y de interés propio, ya que este escenario no refuerza la seguridad de su país más de lo que ya lo hace el Artículo 5.

Esta idea permite obtener una mejor comprensión de lo nerviosos que están por no ganar la reelección, o al menos sin tener que posiblemente formar un gobierno de coalición con el partido antisistema Confederación, de lo contrario no recurrirían . a tal espectáculo en este momento. Eso, a su vez, sugiere que la campaña de presión liberal-globalista contra PiS hasta ahora ha tenido más éxito de lo que parece, lo cual es un argumento cínico a favor de que Occidente continúe.

La única razón por la que EE. UU. podría considerar reducir esta campaña es si la solicitud del PiS de albergar sus armas nucleares convence a los políticos de que los intereses de su país se beneficiarían mejor facilitando el ascenso de Polonia como potencia regional bajo su gobierno en lugar de dejar que se convierta en un vasallo alemán si la oposición gana. Ambos tienen pros y contras, pero es imposible para los observadores saber cuál de estas dos posibilidades prefieren en este momento, aunque todos lo descubrirán eventualmente a medida que se acerquen las elecciones de otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Prohibir que Bolsonaro se postule para el cargo hasta 2030 puede considerarse una forma de intromisión electoral, ya que está destinado a influir en el resultado de las próximas elecciones

Al expresidente brasileño Bolsonaro se le prohibió postularse para el cargo hasta 2030 después de decirles a los embajadores extranjeros el verano pasado antes de las elecciones de otoño que no confiaba en el sistema de votación electrónica de su país. Esta decisión de un panel de jueces implica que ellos y el presidente Lula tienen miedo de que los brasileños puedan reelegir a Bolsonaro, de lo contrario, nunca habrían matado su futuro político. De ahí se intuye que no confían en que el oficialismo gane las próximas elecciones.

Por más que se piense de Bolsonaro en lo personal o de su presidencia, y ciertamente hay muchas críticas que se les pueden hacer, representa la antítesis de Lula y cuenta con el apoyo de casi la mitad del país según los resultados oficiales de las últimas elecciones. Esto representa una masa crítica de la población que ahora ya no podrá votar por él dentro de unos años si no se le hubiera impedido postularse y hubiera decidido hacerlo, lo que los priva de sus derechos en cierto sentido.

El pretexto para hacerlo es muy cuestionable, especialmente en un país cuyo líder izquierdista recién reelegido afirma que está revirtiendo la llamada dictadura fascista que supuestamente impuso su antecesor. Después de todo, Bolsonaro no aprovechó su desconfianza en el sistema de votación electrónica de Brasil para anular los resultados oficiales de las últimas elecciones, sino que transfirió pacíficamente el poder a su oponente, quien, según informó recientemente el Financial Times, contaba con el pleno apoyo del gobierno de EE . volver a la oficina.

Del mismo modo, considerando la alianza ideológica de Lula con los liberales gobernantes de EE. UU ., los globalistas que lo ayudaron a ganar las últimas elecciones, como informó ese medio citando sus fuentes oficiales no identificadas, nadie debería esperar que EE. UU. condene la decisión de prohibir que Bolsonaro se postule hasta 2030. Querían sacarlo de su cargo, por lo que se deduce naturalmente que, como mínimo, aprobarán tácitamente el dictamen antidemocrático del panel. Esto sugiere que tampoco confían en que el partido gobernante gane las próximas elecciones.

Si bien es demasiado pronto para decir si Bolsonaro hipotéticamente podría regresar al cargo si se le permitiera postularse, el hecho de que se le prohibió en primer lugar reduce las posibilidades de que la oposición expulse a Lula, ya que ya no tienen a nadie alrededor de quien puedan reunirse. . Como se escribió en el título de este análisis, Lula teme que los brasileños puedan reelegir a Bolsonaro, lo que a su vez insinúa que él y su equipo esperan tomar decisiones impopulares o, al menos, muy polarizadoras en el futuro próximo.

No se puede saber con certeza, pero esto podría tener que ver con las políticas cada vez más dictatoriales en las que confían después de los ataques del 8 de enero . eventos , que incluye la censura en las redes sociales . Lejos de sembrar el miedo en la oposición, en realidad los está galvanizando, lo que podría correr el riesgo de que Lula o quien él designe en su lugar pierda las próximas elecciones. Con este escenario en mente, tiene sentido que prohíban al mismo hombre por el que ya votó casi la mitad del país.

Esto no destruirá a la oposición, pero tiene la intención de dificultarles ganar las próximas elecciones, ya que ahora tendrán que elegir un nuevo líder para unirse en lugar de depender de Bolsonaro como podrían haber hecho de otra manera. Por esta razón, la decisión del panel puede considerarse una forma de intromisión electoral, ya que pretende influir en el resultado de las próximas elecciones, lo que sugiere que Lula y sus aliados estadounidenses esperan que el partido gobernante tenga dificultades para retener la presidencia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El hecho de que el presidente Putin evitó el derramamiento de sangre a gran escala que los enemigos existenciales de su país querían ver y luego convirtió esta crisis en una ventaja para el Estado de la Unión no significa que todo fuera "maskirovka" como los "sextos columnistas" de Alt-Media Community. afirmar

Aquellos que creen esto han caído en la operación psicológica de Occidente al cuestionar su integridad y la del FSB, otros funcionarios rusos como el jefe de la Guardia Nacional y los medios internacionales financiados con fondos públicos de Rusia

Anteriormente se evaluó que " Exiliar a Prigozhin y sus colaboradores a Bielorrusia sirve a los intereses de Rusia ", lo que acaba de ser confirmado por el presidente bielorruso Lukashenko el viernes. Elogió a Wagner por " martillar a los franceses en África ", sin mencionar su papel en la guerra especial de Rusia. operación y especialmente su victoria en la Batalla de Artyomovsk , antes de sugerir que compartan sus experiencias bélicas con sus fuerzas. Esto llegó el mismo día en que Bielorrusia aprobó la creación de una milicia popular .

El contexto más amplio es que el líder bielorruso advirtió anteriormente que Occidente está planeando otro golpe contra él junto con la posibilidad de lanzar incursiones de poder similares a las de Belgorod . Su país necesita toda la ayuda que pueda obtener para defenderse, por lo que es prudente utilizar el resultado del acuerdo de la semana pasada que Lukashenko medió para ese fin. Rusia tampoco tendrá ningún problema con esto ya que el presidente Putin repetidamente calificó a Wagner de héroes patrios a pesar de la traición cometida por su jefe .

Por lo tanto, tiene mucho sentido que defiendan a su aliado estatal de la Unión de las amenazas planteadas por sus enemigos existenciales compartidos, lo que se puede hacer compartiendo sus experiencias de guerra como sugirió Lukashenko, así como llevando a cabo operaciones de guerra de información multidimensional. Con respecto a esto último, se informó anteriormente que Rusia bloqueó la red del “grupo de medios patriotas” de Prigozhin, después de lo cual optó por cerrar sus actividades en el país.

Dado que él, sus cómplices y sus partidarios ahora se están mudando a Bielorrusia, esos especialistas recién desempleados pueden ir con ellos para reanudar allí sus operaciones de guerra de información. Estos pueden tomar la forma de operaciones ofensivas dirigidas a los vecinos de la OTAN de su anfitrión, así como operaciones de defensa destinadas a galvanizar el apoyo al gobierno bielorruso frente a otro golpe inminente. En conjunto, Wagner puede convertirse en un activo de seguridad nacional para Bielorrusia con la aprobación total de Rusia.

En el escenario de que se lancen incursiones de poder similares a las de Belgorod desde el territorio ucraniano, lo que Zelensky podría estar preparado para hacer a instancias de sus patrocinadores occidentales, como sugirió que fortalezca sospechosamente la frontera norte de su país, entonces Wagner podría ser la primera línea de defensa de Bielorrusia . . No solo podría detener directamente a los invasores, sino que Lukashenko también podría ordenarle que realice incursiones transfronterizas destinadas a destruir sus campamentos base, incluso de manera preventiva si se toma tal decisión.

" Es poco probable que Wagner abra un frente norte después del golpe fallido de Prigozhin " a pesar de las ilusiones bien intencionadas de Alt-Media Community (AMC) y las noticias falsas maliciosas de sus rivales de Mainstream Media que indican lo contrario, aunque eso tampoco puede completamente descartado tampoco. Sin embargo, lo que se puede saber con certeza es que el presidente Putin no organizó un "golpe de bandera falsa" y se coludió con Prigozhin para derribar a los pilotos rusos como parte de un "plan maestro de ajedrez 5D" para enviar a Wagner a Bielorrusia.

Lamentablemente, esa teoría de la conspiración se está volviendo viral en AMC durante la semana pasada y engaña a innumerables personas para que caigan en esta narrativa de " sexta columna " destinada a hacerles pensar que el líder ruso cometió traición. Aquellos que posteriormente construyan su visión del mundo sobre esta base se alejarán cada vez más de la realidad y, por lo tanto, serán aún más fáciles de manipular para los servicios de inteligencia occidentales, razón por la cual esta falsa narrativa debe ser cortada de raíz lo antes posible.

El presidente Putin no mató a Prigozhin y sus cómplices porque quería evitar que se convirtieran en mártires y, al mismo tiempo, evitar pragmáticamente la guerra civil que Occidente buscaba provocar a través de lo que de otro modo podría haber sido su " idiota útil " más desestabilizador en la historia si hubiera dado su golpe. no ha sido detenido. Ni el FSB ni el presidente Putin estaban mintiendo cuando describieron correctamente la traición del jefe de Wagner como una “puñalada/cuchillo por la espalda”, respectivamente.

Obviamente, se puede decir lo mismo de los funcionarios y los medios internacionales financiados con fondos públicos que repitieron su descripción de lo que hizo, pero los principales influyentes de AMC que están vendiendo esta teoría de la conspiración quieren que su audiencia piense lo contrario. Es posible que estas figuras se hayan ganado el respeto anteriormente por sus análisis y/o informes precisos, pero están traicionando la confianza que sus seguidores han depositado en ellos al mentir sobre esto para generar influencia, impulsar su ideología y/o solicitar donaciones.

de prigozhina fallido El golpe fue un hito por más de una razón ya que representó el mayor desafío a la autoridad constitucional de Rusia desde 1993, el intento de subversión de ese país por parte de Occidente desde 1917 según el propio presidente Putin, y un punto de inflexión en la AMC. En cuanto a lo último, se refiere a lo escrito anteriormente respecto de sus engañados seguidores que construyen su cosmovisión sobre la afirmación de que dio un “golpe de bandera falsa”.

El hecho de que el presidente Putin evitó el derramamiento de sangre a gran escala que los enemigos existenciales de su país querían ver y luego convirtió esta crisis en una ventaja para el Estado de la Unión, como ya se explicó, no significa que todo fuera "maskirovka" como los "sextos columnistas" de la AMC. " afirmar. Aquellos que creen esto han caído en la operación psicológica de Occidente al cuestionar su integridad y la del FSB, otros funcionarios rusos como el jefe de la Guardia Nacional y los medios internacionales financiados con fondos públicos de Rusia.

Sirve a los intereses de los enemigos existenciales de Rusia que sus partidarios piensen que estos pilares del Estado están mintiendo, sin mencionar la insinuación de que el presidente Putin supuestamente ordenó a Prigozhin que derribara a los pilotos rusos que luego conmemoró durante toda la semana pasada en su discursos No hay término medio: o todos los nombrados en el párrafo anterior dicen la verdad o mienten. Los verdaderos partidarios de Rusia creen lo primero, mientras que sus enemigos ridículamente alegan lo segundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ningún observador honesto en ninguno de los lados del debate realmente piensa que un oligarca exiliado financiado por Ucrania y uno de los neoconservadores anteriormente más poderosos de los EE. UU. tiene en mente los mejores intereses del presidente Putin al sugerir que corre el riesgo de ser derrocado si no purga el ejército ruso

Anteriormente se aconsejó " Ser muy escépticos de que Intel de EE. UU. afirme que Surovikin pudo haber ayudado a planear el golpe de Prigozhin ", y ahora dos nuevos desarrollos dan aún más credibilidad a esas sospechas. El “proyecto de investigación” del oligarca exiliado Mikhail Khodorkovsky, quien fue designado por Rusia como agente extranjero el año pasado debido a que sus operaciones fueron financiadas por Ucrania, compartió “documentos” con CNN que pretenden mostrar que más de 30 altos funcionarios militares y de inteligencia están secretamente Miembros VIP de Wagner.

El medio informó sobre estos supuestos hallazgos casi al mismo tiempo que publicaba la respuesta del exvicepresidente Mike Pence a la pregunta que le hizo uno de sus periodistas durante su visita no anunciada a Kiev sobre su opinión sobre si el presidente Putin tiene o no el control total de su militar. Afirmó que esta es una " pregunta abierta " a la luz del fracaso del jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin. golpe intento el fin de semana pasado, lo que sugiere que el líder ruso está luchando por ejercer su autoridad.

Estas dos noticias consecutivas tenían la intención de dejar a su audiencia con la impresión de que el presidente Putin sigue en riesgo de ser derrocado por sus fuerzas armadas, que no es más que una narrativa de guerra de información fabricada artificialmente diseñada para sembrar dudas sobre su liderazgo. . Simultáneamente, intenta influenciarlo a él y a su círculo para que lleven a cabo purgas a gran escala que podrían afectar negativamente al sistema especial . operación mientras también hace que el público piense que es débil si no lo hace.

The New York Times admitió anteriormente que “los funcionarios estadounidenses tienen interés en difundir información que socave la posición del general Surovikin, a quien ven como más competente y más despiadado que otros miembros del comando. Su remoción sin duda beneficiaría a Ucrania, cuyas tropas respaldadas por Occidente están impulsando una nueva contraofensiva que pretende tratar de recuperar el territorio incautado por Moscú”. Es con esta motivación en mente que se deben interpretar los últimos informes.

Ningún observador honesto en ninguno de los lados del debate realmente piensa que un oligarca exiliado financiado por Ucrania y uno de los neoconservadores anteriormente más poderosos de los EE. UU. tiene en mente los mejores intereses del presidente Putin al sugerir que corre el riesgo de ser derrocado si no purga el ejército ruso. Por el contrario, la única razón por la que estas preocupaciones expresadas sin sinceridad fueron compartidas públicamente y luego amplificadas por uno de los principales medios de comunicación convencionales (MSM) del mundo fue con fines subversivos.

Lo que es curioso de notar es que los MSM y sus supuestos competidores en Alt-Media Community (AMC) están impulsando agresivamente teorías de conspiración armadas a sus respectivas audiencias después de los eventos recientes. El primero quiere que la gente piense que el complot de cambio de régimen del fin de semana pasado involucró a colaboradores de inteligencia militar de alto nivel que pronto podrían darle una segunda oportunidad por desesperación para adelantarse a su supuesta purga inminente si el presidente Putin no los elimina primero.

Al mismo tiempo, los principales influyentes en el segundo han sugerido que el presidente Putin se confabuló con Prigozhin para organizar el llamado "golpe de bandera falsa" para redistribuir a Wagner a Bielorrusia y/o exponer a los enemigos internos, lo que implica que ordenó al jefe de ese grupo que derribar pilotos rusos . No está claro si aquellos que propagan esta teoría totalmente ridícula realmente la creen, pero esta insinuación sin fundamento es, sin embargo, anti-rusa hasta la médula al insinuar que su líder también cometió traición.

La realidad es que las agencias de inteligencia occidentales manipularon magistralmente la rivalidad de Prigozhin con el Ministerio de Defensa, la paranoia que esto provocaba y sus delirios de grandeza después de que Wagner llevara a Rusia a la victoria en la Batalla de Artyomovsk para sembrar en su mente la semilla para dar un golpe de Estado. . Por lo tanto, funcionó como el "idiota útil" potencialmente más desestabilizador de Occidente en la historia que corría el riesgo de desencadenar una guerra civil que solo se evitó por poco en el último minuto, como se explicó aquí y aquí .

Si bien es posible que altos funcionarios de inteligencia militar sean miembros VIP de Wagner, eso no se puede saber con certeza hasta que concluya la investigación del FSB, lo que podría incluso determinar que esta afirmación es cierta, ya sea en su totalidad o en parte, pero que no lo es. evidencia de un complot más profundo y serio. En cualquier caso, la especulación de esas figuras respaldadas por Ucrania y estadounidenses como Khodorkovsky y Pence, respectivamente, debe verse como una intromisión, ya que no tienen intenciones inocentes al hablar de esto.

Solo quieren manipular las percepciones del público sobre el presidente Putin y el estado de las cosas en Rusia, algo que sus aliados HSH como CNN les están ayudando a hacer amplificando al máximo sus mensajes. Del mismo modo, aquellos en el AMC que escupen teorías de conspiración antirrusas sobre el fallido intento de golpe de Estado de Prigozhin, como sugerir que el presidente Putin estuvo involucrado y, por lo tanto, se coludió para que Wagner derribara a los pilotos de su propio país también están maquinando para manipular al público, aunque un segmento diferente.

En conjunto, representan esfuerzos complementarios de la misma operación de desestabilización que está en curso activamente después de los eventos del fin de semana pasado, que tiene como objetivo manipular las percepciones entre las audiencias de HSH y AMC sobre lo que sucedió recientemente. Estas teorías de conspiración armadas se están desplegando para desacreditar al presidente Putin, su gobierno y los servicios de seguridad rusos en la mente de sus objetivos, y quienes las lavan son los enemigos de estos tres.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ni esta noticia ni las relacionadas de principios de esta semana se compartieron con el público por razones inocentes relacionadas con informar al líder ruso de amenazas internas, después de lo cual puede tomar medidas para frustrarlas, pero con el fin de manipular la percepción que tiene su audiencia de él. y su gobierno

El jefe del servicio de inteligencia militar GUR de Ucrania, Kiril Budanov, afirmó que sus espías están al tanto del presunto complot del FSB para asesinar al jefe exiliado de Wagner, Yevgeny Prigozhin, después de su intento fallido . golpe de estado Sin embargo, esto no tiene ningún sentido, ya que el presidente Putin ya podría haberlo eliminado si realmente quisiera en lugar de darle misericordiosamente una última oportunidad para salvar su vida como finalmente lo hizo. Esa decisión evitó la guerra civil y le impidió convertirse en un mártir en torno al cual pudieran unirse los extremistas nacionales.

Además, " Exiliar a Prigozhin y sus colaboradores a Bielorrusia sirve a los intereses rusos " en más formas que solo eso, ya que provocó el pánico de los estados vecinos de la OTAN y también podría ayudar a defender a esta nación anfitriona de la inminente amenaza de ese bloque. provocaciones sobre las que advirtió el presidente Lukashenko. Por estas razones, tiene mucho sentido que el GUR planee el asesinato de Prigozhin, sin mencionar que luego intentará culpar al FSB.

Eso podría reavivar los temores de una guerra civil dentro de Rusia, convertir a Prigozhin en un mártir en torno al cual podrían unirse los extremistas nacionales, eliminar lo que la OTAN está convencida de que podría convertirse en una amenaza en sus fronteras, debilitar la capacidad de Bielorrusia para defenderse de la agresión de ese bloque y provocar problemas entre ella y Rusia. Ese último resultado mencionado es posible si algunos en Bielorrusia caen en esta bandera falsa y piensan que el FSB violó flagrantemente la soberanía de su país para matar al invitado de su presidente exactamente como lo predijo Budanov.

Para ser claros, la probabilidad de que los dos pilares del Estado de la Unión se peleen entre sí tras el hipotético asesinato de Prigozhin es casi nula, pero eso no significa que la GUR no intentará matar al jefe de Wagner. Los otros objetivos que podrían avanzar al hacerlo, especialmente en lo que respecta a convertir a su objetivo en un mártir y debilitar la capacidad de Bielorrusia para defenderse de la agresión de la OTAN, son una motivación más que suficiente para que el servicio de inteligencia militar de Ucrania haga su mejor esfuerzo.

La advertencia poco sincera de Budanov de que el FSB supuestamente está conspirando para asesinar a Prigozhin tiene como objetivo entrometerse en los asuntos políticos internos más delicados de Rusia, exactamente como lo intentaron los informes anteriores sobre el arresto del general del ejército Sergey Surovikin. Lo mismo ocurre con las sugerencias del oligarca exiliado financiado por Ucrania Mikhail Khodorkovsky y el exvicepresidente estadounidense Mike Pence de que el presidente Putin necesita purgar sus fuerzas armadas para evitar otro golpe.

Ninguna de estas cuatro noticias se compartió con el público por razones inocentes relacionadas con informar al líder ruso sobre amenazas internas, después de lo cual puede tomar medidas para frustrarlas, pero con el propósito de manipular las percepciones de su audiencia sobre él y su gobierno. Aquellos que cayeron en cualquiera de estas provocaciones de guerra de información tendrían la impresión de que es posible otro intento de golpe y que el FSB está engañando al presidente Putin después de que dio su palabra de no dañar a Prigozhin.

No hay nada de cierto en las afirmaciones anteriores, que representan la última fase del híbrido de Occidente. Guerra contra Rusia que está marcada por este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría que se entromete activamente en los asuntos políticos internos más delicados de Rusia, y hay pocas posibilidades de que tengan éxito en cualquier caso. Sin embargo, es importante que el público sea consciente de esto para que no se deje engañar por estas provocaciones y así poco a poco termine divorciándose de la realidad si da por hecho estas mentiras y todo lo que ellas implican.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Mientras que su predecesor Yeltsin confió en los servicios de consultoría de los occidentales cuando formó el nuevo modelo económico de Rusia después de la disolución de la URSS, el presidente Putin hoy en día se inclina a confiar en los servicios de los indios para hacer lo mismo después de que Occidente declaró la guerra económica contra su país el año pasado

No hay duda de que el renombre de India está aumentando en todo el mundo después de que el líder de una potencia nuclear económicamente desarrollada sugiriera públicamente emular su política de industrialización nacional, que es precisamente lo que acaba de hacer el presidente Putin con respecto a la iniciativa Make In India del primer ministro Modi . Hablaba en el foro " Ideas sólidas para un nuevo tiempo " de la Agencia para la Iniciativa Estratégica el jueves cuando les dijo a sus compatriotas lo siguiente:

“Nuestros amigos en India y nuestro gran amigo, el primer ministro Narendra Modi, lanzaron la iniciativa 'Make in India' hace varios años. Ha tenido un efecto realmente impresionante en la economía india. No estaría de más emular lo que funciona bien, incluso si no fuimos nosotros sino nuestros amigos quienes lo crearon”.

India es actualmente la quinta economía más grande del mundo y está en camino de convertirse en la tercera más grande antes de que finalice la década. El año pasado, la OCDE incluso informó que su economía creció literalmente al doble de la tasa del año pasado de China, entre un 6,6 % y un 3,3 %. Esto se debió no solo a la política pragmática de su gobierno de escalar drásticamente su importación de petróleo ruso con descuento hasta el punto en que Moscú ahora proporciona el 46% de las necesidades de Delhi, sino también a la famosa iniciativa de su líder a la que su homólogo ruso acaba de hacer referencia.

El primer ministro Modi previó la importancia de priorizar la industrialización nacional hace casi una década, mucho antes de que la guerra comercial entre Estados Unidos y China , el COVID-19 y la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania interrumpieran sin precedentes las cadenas de suministro mundiales y, por lo tanto, detuvieran el crecimiento en muchos países. Aquellos que lo criticaron en ese momento por ir en contra de las tendencias globales contemporáneas ahora se están comiendo el cuervo después de que se demostró que su política ha sido una de las más responsables del mundo en retrospectiva.

A diferencia de la decisión de Occidente Liberales : globalistas cuya ideología los convierte en enemigos de todos aquellos que promulgan iniciativas de desarrollo enfocadas a nivel nacional, los formuladores de políticas de Rusia siempre fueron mucho más abiertos de mente sobre lo que India estaba haciendo en cualquier momento debido a su asociación de décadas. Esto explica por qué nunca criticaron la política del primer ministro indio como lo hicieron algunos en Occidente, sino que la apoyaron en la esfera técnico-militar al acordar la producción conjunta y el intercambio de tecnología.

El rápido crecimiento de la India durante el año pasado durante el tiempo en que muchos países en desarrollo se vieron afectados por las crisis interconectadas de alimentos y combustible derivadas de la última fase del conflicto de Ucrania provocada por Occidente se debió a la política Make In India y literalmente impulsado por el petróleo ruso. . El aumento de las importaciones de este recurso confirmó en la mente de los políticos rusos que la política del primer ministro Modi fue un éxito impresionante que vale la pena emular en su propio país, ya que busca reformar su modelo económico.

Con la declaración de intenciones del presidente Putin en mente, tendría sentido que Rusia solicitara los servicios de consultoría de los profesionales indios que son responsables del éxito de la política de su país. Mientras que su predecesor Yeltsin se basó en los servicios asociados de los occidentales cuando formó el nuevo modelo económico de Rusia después de la disolución de la URSS, hoy en día se inclina a confiar en los servicios de los indios para hacer lo mismo después de que Occidente declaró la guerra económica contra su país el año pasado.

Esto muestra cuánto cambiaron los eventos del año pasado la gran estrategia rusa , ya que ahora está girando hacia el Sur Global hasta el punto de que el presidente Putin declaró que su país debería emular la política de industrialización nacional Make In India del primer ministro Modi. Del mismo modo, también demuestra cuánto ha aumentado el renombre de la India en todo el mundo durante ese mismo tiempo hasta el punto en que esta potencia con armas nucleares económicamente desarrollada ahora está apostando el futuro de su pueblo en el modelo del primer ministro Modi.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se aconseja a los políticos indios que piensen dos veces antes de la invitación de los EE. UU. a desempeñar un papel más importante en el Mar de China Meridional, ya que en última instancia podría terminar siendo un cáliz envenenado

El subsecretario de Estado de EE. UU. para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, Daniel Kritenbrink, reveló el miércoles que su país prevé que India se involucre más en el Mar de China Meridional a través del Quad. Sin embargo, sería bueno tener cuidado con esto, ya que podría aumentar el peligroso dilema de seguridad que afecta actualmente a los lazos chino-indo. No importa que EE. UU. no haya logrado convertir a India en su vasallo , la República Popular aún se inclinará a considerar a ese país como tal si su armada jugara un papel más importante allí.

Una cosa sería que los buques de guerra indios navegaran a través de los mares del sur y el este de China hacia y desde Vladivostok si se llegara a un pacto logístico similar en espíritu al que se firmó con los EE. UU. la semana pasada con Rusia y otro totalmente disputado para patrullar. aguas junto con el Quad. China, por supuesto, todavía estaría desconcertada por el primero, pero lo toleraría debido a sus lazos estratégicos con Rusia, mientras que el segundo haría sonar las alarmas al hacerle pensar que India está tratando de contenerlo.

Cualquier percepción de este tipo podría inclinar la balanza política interna en la República Popular hacia aquellos de línea dura que favorecen una escalada de tensiones con India a lo largo de su disputada frontera del Himalaya en lugar de intentar mantener el status quo como quieren sus contrapartes comparativamente más moderados. Ni China ni India podrían permitirse una guerra más grande que tendría un mayor riesgo de estallar por un error de cálculo en ese escenario, ya que solo serviría a la agenda de divide y vencerás de EE. UU. en Asia.

Dicho esto, India ya está desempeñando un papel estratégico en el equilibrio de China en el Mar del Sur del mismo nombre de este último sin tener que hacerlo directamente a expensas del desarrollo del escenario mencionado anteriormente. Su venta de misiles de crucero supersónicos BrahMos de producción conjunta en Rusia al aliado filipino cada vez más fundamental de EE. UU. reforzará las capacidades de los destinatarios para disuadir lo que considera transgresiones marítimas de Beijing. Lo mismo puede decirse de sus conversaciones informadas para vender lo mismo a Indonesia y Vietnam .

Con respecto al último mencionado de esos dos, India también acaba de regalar a su socio un buque de guerra activo en un hito para su asociación militar. El portaaviones estadounidense Ronald Reagan también llegó recientemente allí en la primera visita de este tipo en media década, lo que sugiere el potencial de coordinación naval multilateral entre Delhi y Washington con los dos países que están más en desacuerdo con China en la región. Por lo tanto, India puede ayudar a gestionar el ascenso de su rival allí a través de medios militares indirectos y, por lo tanto, de bajo costo.

De cara al futuro, sería prudente seguir con esta estrategia en lugar de arriesgarse a que China exacerbe inadvertidamente las sospechas al unirse al Quad en ejercicios que Beijing podría interpretar como una supuesta prueba de que India supuestamente cambió de opinión sobre no convertirse en vasallo de Estados Unidos. Un papel militar más directo en el Mar de China Meridional podría resultar contraproducente, incluso si no conduce a una guerra más grande por un error de cálculo, sino que solo China aprovecha su influencia en los medios para presentar a India como un estado títere de EE. UU.

Es importante que esta gran potencia del sur de Asia, de importancia mundial, continúe su ascenso pacífico y mantenga la percepción mundial de que es un actor verdaderamente neutral en las relaciones internacionales sin interés en tomar partido en las disputas de otros países. Esta reputación es parte integral de su gran objetivo estratégico de liderar informalmente el Sur Global con miras a ayudar a otros países en desarrollo a equilibrar el equilibrio entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sino-Russo Entente en la Nueva Guerra Fría .

Por esta razón, se aconseja a los políticos indios que se lo piensen dos veces antes de la invitación de Estados Unidos a desempeñar un papel más importante en el Mar de China Meridional, ya que en última instancia podría terminar siendo un cáliz envenenado. El prestigio que algunos podrían esperar que acompañe a esto con respecto a las percepciones occidentales y las de los aliados regionales más cercanos de Estados Unidos podría verse superado por China sospechando que India se convirtió en un vasallo de Estados Unidos y, por lo tanto, contemplando un primer ataque a través del Himalaya para adelantarse a su supuesta contención inminente. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense