Hay tres interpretaciones de por qué Lukashenko acaba de compartir públicamente sus preocupaciones con Putin sobre la posibilidad de que Wagner invada Polonia

El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, dijo a su homólogo ruso durante las conversaciones en Moscú el domingo que las autoridades locales de su país están "preocupadas" por los combatientes de Wagner que albergan. Según él, estos invitados están de “mal humor” y quieren “ir de gira a Polonia”, en particular a la capital de Varsovia y al centro logístico de la OTAN en la ciudad suroriental de Rzezsow. Estos cinco análisis establecen el contexto en el que el líder bielorruso compartió sus preocupaciones:

* 27 de junio: “ Prigozhin era el 'idiota útil' de Occidente ”

* 1 de julio: “ La sugerencia de Lukashenko de aprender de Wagner no significa que el golpe fuera 'Maskirovka' ”

* 10 de julio: “ No hay nada conspirativo en la reunión de Putin con los líderes de Wagner después del golpe fallido ”

* 18 de julio: “ Alerta de noticias falsas: Wagner no va a invadir el corredor de Suwalki ”

* 21 de julio: “ Putin expuso los planes regionales de Polonia en un intento de disuadirlos ”

En resumen, el jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, y muchos de los que engañó para que se rebelaran junto a él optaron por exiliarse en Bielorrusia, donde se les encargó entrenar a sus fuerzas después de que Lukashenko advirtiera a principios de este verano sobre la amenaza de incursiones de poder similares a las de Belgorod . Varsovia aprovechó el anuncio de los simulacros conjuntos de la semana pasada cerca de la frontera con Polonia para trasladar tropas a su frontera, después de lo cual el presidente Putin expuso los planes de ese país para liderar una intervención militar convencional en Ucrania.

El líder ruso quería disuadirlos de hacerlo, pero es demasiado pronto para decir si lo logró o no. Sin embargo, las últimas palabras de Lukashenko sobre Wagner deben verse en este contexto, ya que Polonia ha comenzado a infundir miedo de que este grupo planea invadir, cuyo escenario sin darse cuenta está siendo acreditado por lo que acaba de decirle al presidente Putin. Habiendo resumido los antecedentes previos al desarrollo del domingo, ahora es el momento de interpretar lo que esto podría significar.

Aquellos que creen en las teorías de conspiración del "ajedrez 5D", cuya esencia se explicó aquí en este artículo sobre ellos y sus rivales "doom & gloom", probablemente afirmarán que Lukashenko está fingiendo preocupación como parte de una operación "maskirovka" diseñada para establecer una negación plausible antes de que Wagner invada Polonia. En su mente, el presidente Putin inventó un "golpe de bandera falsa" con Prigozhin que incluyó a los combatientes de este último derribando aviones para hacerlo más creíble, todo para redistribuir a Wagner a Bielorrusia.

Esta teoría de la conspiración es desacreditada por el propio presidente Putin diciéndole al mundo que Wagner se dirigía a Bielorrusia después de ese incidente, que Lukashenko también confirmó, por lo que no ocultó su redespliegue allí. En consecuencia, no tiene sentido pensar que inventó un "golpe de bandera falsa" con Prigozhin con el propósito de encubrir la logística del movimiento de esos combatientes solo para luego asegurarse de que todo el mundo supiera sobre esto.

Sin embargo, es una cuestión de dogma para los teóricos de la conspiración del "ajedrez 5D" siempre presentar contratiempos innegables, como el intento fallido de golpe de estado del mes pasado, como parte de un "plan maestro" ideado por un grupo de "genios", que la gente promedio supuestamente no puede entender. Con esta visión del mundo en mente, es predecible que vean este último desarrollo como una "prueba" de que su excéntrica explicación de los eventos recientes es cierta, lo que probablemente los llevará a afirmar que Wagner invadirá Polonia.

La segunda interpretación de las palabras de Lukashenko es que no son ciertas exactamente como los teóricos de la conspiración del “ajedrez 5D” se inclinan a pensar, pero eso no significa que el intento de golpe fallido del mes pasado fuera una “bandera falsa”. Más bien, podría ser que se esté aprovechando de manera oportunista del miedo que Wagner inculca en el liderazgo polaco paranoico y rusofóbico en un esfuerzo por disuadirlos aún más de liderar una intervención militar convencional en Ucrania.

Esta escuela de pensamiento reconoce la realidad de los líderes que a veces dicen declaraciones falsas con fines estratégicos, pero es razonable en términos de cómo interpretan su intención, a diferencia de los teóricos de la conspiración del “ajedrez 5D” que nunca pierden la oportunidad de alegar que todo es parte de un “plan maestro”. No hay nada contradictorio en reconocer que el fallido intento de golpe del mes pasado fue real, pero que Lukashenko, tal vez por sugerencia del presidente Putin, se está aprovechando de esto de manera oportunista.

Es lógico creer que este es el caso, ya que sirve a los intereses del Estado de la Unión para disuadir la expansión de facto de Polonia en el oeste de Ucrania como el líder ruso acaba de advertir que se está planeando. Con ese fin, tiene sentido que Lukashenko dé a entender que Wagner podría volverse rebelde, especialmente si el Estado de la Unión les ordena luchar contra los polacos en Ucrania en caso de que Varsovia lidere una intervención militar convencional allí, ya que el Kremlin podría querer mantener la negación plausible en ese escenario.

La interpretación final de lo que acaba de decir Lukashenko es que está diciendo la verdad y que Wagner realmente podría estar a punto de volverse deshonesto de una manera que podría arriesgar peligrosamente la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo. Se considera que este grupo se encuentra entre las fuerzas de combate más efectivas del mundo, por lo que es increíble imaginar que Bielorrusia podría detenerlos si intentaran cruzar las fronteras de Polonia y/o Ucrania. Si realmente existe una posibilidad creíble de que esto suceda, entonces a Bielorrusia le interesa advertir al mundo entero.

Minsk, y por extensión sus garantes mutuos de seguridad en Moscú, no querrían que Varsovia pensara que la posible invasión de Polonia por parte de Wagner fue aprobada por el Estado de la Unión, ya que eso podría llevar a que este estado de la OTAN pida a Washington que lo apoye con la fuerza armada a través de su interpretación del Artículo 5 . Es extremadamente improbable que EE. UU. se quede sentado y no responda de ninguna manera en caso de que una de las fuerzas de combate más efectivas del mundo arrase con su principal aliado regional.

Probablemente seguiría una crisis global, lo que podría llevar a que EE. UU. destruya a Wagner en el mejor de los casos o tome represalias en los campamentos del grupo en Bielorrusia en el peor de los casos. Teniendo en cuenta las afirmaciones anteriores de Prigozhin de que el Ministerio de Defensa abandonó a su grupo en las afueras de Deir ez-Zor hace media década para ser destruido por los estadounidenses después de que atacaran en su "esfera de influencia" allí, Wagner podría ser reacio a correr el mismo destino dos veces al atacar Polonia.

La observación anterior supone que Prigozhin y su grupo siguen siendo actores racionales, aunque eso no se puede dar por sentado, por lo que muy bien podría ser el caso de que finalmente se rompieron al pensar que pueden obligar a Rusia a atacar directamente a la OTAN para "salvar las apariencias" si invaden Polonia. Después de todo, es posible que se hayan convencido a sí mismos de que la línea dura del Kremlin podría persuadir con éxito al presidente Putin para que hiciera esto a fin de evitar la “vergüenza” de permitir que Estados Unidos destruya a algunos de los mejores combatientes de Rusia.

Con toda probabilidad, el segundo escenario mencionado es probablemente el más realista, ya que el primero es demasiado loco, mientras que el tercero requiere creer que Prigozhin y su grupo están dispuestos a arriesgarse a replicar el desastre en Deir ez-Zor después de no aprender la lección sobre las consecuencias de volverse rebelde. Dicho esto, tampoco se puede descartar el tercer escenario, pero sigue siendo inverosímil. En cualquier caso, Lukashenko no habría compartido públicamente sus preocupaciones sobre Wagner sin ningún motivo, pero sus intenciones aún están por verse.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El arresto del "doomer" Igor Girkin es mucho más importante de lo que sus amigos y enemigos podrían haber pensado, ya que indica que el estado finalmente se está dando cuenta de las amenazas latentes a la seguridad nacional que plantea su escuela de teorías de la conspiración

Esto no significa que pronto también se darán cuenta de lo contraproducente que ha sido su cultivo de conspiraciones de "ajedrez 5D", pero sin embargo aumenta las probabilidades de que esto pueda suceder y una "intervención narrativa" podría seguir antes del otoño

De héroe de Donbass a líder de culto de facto

Igor Girkin, conocido popularmente por su nombre de guerra como Strelkov, fue arrestado el viernes por cargos de extremismo y permanecerá detenido hasta su cita en la corte a mediados de septiembre. Es una figura legendaria en la historia posterior a Maidan de Donbass y es ampliamente considerado como el hombre que ayudó a poner en marcha su rebelión antifascista. Sin embargo, después de su retiro y especialmente desde el comienzo de la operación especial, comenzó a generar seguidores de culto por sus puntos de vista de "pesadilla" ("doomer"/"D&G").

"Fatalidad y oscuridad"

Este término se refiere a compartir críticas muy agudas sobre algo, que siempre llevan consigo la insinuación o la afirmación directa de que “el peor fracaso posible es inminente” a menos que se tomen medidas radicales para mejorar la situación. Las prescripciones políticas varían dependiendo de lo que se esté discutiendo, pero una marca registrada de la jerga "cata" es que siempre se agita por la purga de elementos supuestamente traidores, que generalmente se sospecha que residen en la parte superior del estado.

En el contexto ruso, Girkin alegó regularmente que la operación especial estaba a punto de fracasar debido a la traición que, según él, cometieron los principales miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Rusia ("estado profundo"), de las cuales responsabiliza al presidente Putin. Se ha demostrado que está equivocado una y otra vez, pero los reveses de su país a fines del año pasado en las regiones de Kharkov y Kherson, junto con la batalla de Artyomovsk, hicieron que algunos pensaran que sus afirmaciones son ciertas.

“Ajedrez 5D”

Las teorías de conspiración de "D&G" son el polo opuesto de las del "ajedrez 5D", las últimas de las cuales alegan regularmente que "todo va según lo planeado" y que los contratiempos innegables son parte de un llamado "plan maestro" ideado por "genios" para "engañar a sus oponentes" por cualquier razón que imaginen los adherentes. Volviendo al contexto ruso, los dos reveses del año pasado mencionados anteriormente se atribuyen regularmente al "estado profundo" ruso que quiere "reducir a polvo a la OTAN" en una serie de "calderos".

La transición de "ajedrez 5D" a "Doom & Gloom"

Ambas teorías de la conspiración son dañinas porque manipulan las percepciones de los partidarios de Rusia, aunque de diferentes maneras y con diferentes fines. El “ajedrez 5D” imbuye a los creyentes con la sensación de que su lado es “invencible” y que “la victoria es inminente”, lo que por lo tanto conduce inevitablemente a la disonancia cognitiva cada vez que ocurren reveses innegables y, por lo tanto, puede resultar en una profunda decepción con el tiempo. Aquellos que experimentan esto último se vuelven mucho más susceptibles a las teorías de conspiración "D&G".

El peligro que plantean estos puntos de vista es que les lavan el cerebro a los creyentes para que cumplan con las órdenes de sus oponentes al desmoralizar a su propio lado y desacreditar su liderazgo, lo que puede resultar en que las personas se radicalicen para intentar una acción cinética por un falso sentido de desesperación. En la mente de quienes participan en estos complots, están “salvando a su país de un fracaso inevitablemente humillante”, pero en realidad funcionan como los “ idiotas útiles ” de sus oponentes para desestabilizar la situación detrás del frente.

La elección narrativa de suma cero aparentemente inevitable del estado

En tiempos de conflicto, es fundamental que todos se comporten de manera responsable al reconocer el papel que desempeñan en la defensa de su lado de las operaciones de guerra de información de sus oponentes. El intercambio de críticas constructivas bien intencionadas destinadas a mejorar las deficiencias objetivamente existentes del propio bando o explicar con calma los innegables reveses a los compañeros de apoyo es útil, pero negarlas ilusoriamente con teorías de conspiración del "ajedrez 5D" o exagerarlas con las de "D&G" es perjudicial.

Es difícil mantener indefinidamente el equilibrio requerido para evitar que cualquiera de esos puntos de vista extremos infecte viralmente a los partidarios de cualquier lado, especialmente porque el espacio de información contemporáneo es sin precedentes debido a las redes sociales. Frente a la aparentemente inevitable elección de suma cero entre ellos, la mayoría de los gobiernos y sus partidarios obviamente prefieren impulsar las teorías de conspiración del "ajedrez 5D" ya que son comparativamente menos dañinas y más fáciles de manejar que las de "D&G".

La importancia de las “intervenciones narrativas” oportunas

Después de todo, aquellos imbuidos del conjunto de falsas creencias mencionado en primer lugar no contemplan ningún tipo de acción cinética que pueda desestabilizar la situación detrás del frente, ya que están contentos con "confiar en el plan" y "ver el espectáculo" mientras se desarrolla su supuesta "victoria inminente". Si se producen demasiados contratiempos innegables y la disonancia cognitiva de los creyentes corre el riesgo de transformarse en la profunda decepción que los hace susceptibles a los puntos de vista "D&G", entonces finalmente podría tener lugar una "intervención narrativa".

Las críticas constructivas bien intencionadas destinadas a mejorar las deficiencias objetivamente existentes del propio bando y explicar con calma los desarrollos desventajosos que ya no pueden negarse podrían introducirse gradualmente si ese bando dado tiene expertos "gestores de percepción" dentro de sus filas. Es mucho más fácil decirlo que hacerlo, ya que los profesionales de este calibre son escasos y requiere un esfuerzo coordinado entre los gobiernos y sus partidarios más influyentes para remediar el problema de manera efectiva.

Lamentablemente, suele suceder lo siguiente: los gobiernos no son conscientes del hecho de que el "ajedrez 5D" conduce directamente a "D&G"; no se dan cuenta de esto hasta que ha pasado el “punto de inflexión narrativo” y la “deserción” a gran escala del primero hacia el segundo corre el riesgo de convertirse en un hecho consumado; y/o la “intervención narrativa” no está coordinada de manera efectiva, lo que da como resultado que los partidarios influyentes del “ajedrez 5D” desacrediten estas medidas correctivas implementadas responsablemente como “D&G” y, por lo tanto, confundan a los demás.

La lucha de Rusia para gestionar con eficacia las percepciones

Estos desafíos están en plena exhibición en el caso ruso, cuyo reconocimiento es un ejemplo de una crítica constructiva bien intencionada como la que se discutió, ya que el Kremlin todavía parece no darse cuenta de lo contraproducente que ha sido su cultivo del "ajedrez 5D". Sin darse cuenta, la decisión de seguir impulsando estos puntos de vista a través de sus medios nacionales e internacionales resultó en que los "D&G" de Girkin se volvieran aún más virales después de que los seguidores de Rusia se sintieran demasiado decepcionados con el tiempo y comenzaran a "desertar".

Los teóricos de la conspiración "D&G" extranjeros no representan una amenaza para Rusia, pero los nacionales son indiscutiblemente latentes debido a que están predispuestos a intentar una acción cinética por desesperación después de pensar que esto es necesario para "salvar a su país de un fracaso inevitablemente humillante". De hecho, fue precisamente esta narrativa la que explotó el jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, para justificar su golpe fallido el mes pasado y manipular a algunos de sus combatientes patrióticos para que participaran en él.

Con respecto a Girkin, sus puntos de vista de "D&G" son algo diferentes a los de Prigozhin, pero ambos comparten el mismo sentido de urgencia de que se debe llevar a cabo una purga de elementos traidores en la parte superior del estado lo antes posible para "salvar su país". Estos dos no solo han desmoralizado y engañado a muchos de sus compatriotas rusos, sino que la santa paciencia de las autoridades al tolerar hasta ahora sus innumerables violaciones de la ley del año pasado que prohíbe la difamación de las fuerzas armadas inadvertidamente ha dado un mal ejemplo.

Girkin cruzó repetidamente las líneas rojas narrativas de Rusia

A Girkin se le dieron numerosas oportunidades para moderar sus puntos de vista y alinearlos con la ley debido a su papel legendario en la historia posterior a Maidan de Donbass, mientras que a Prigozhin se le extendió la misma indulgencia ya que lideró a algunos de los luchadores más efectivos de Rusia. Cada uno se negó a hacerlo por las razones que pudieran haber sido sus respectivas, lo que es aún más inexplicable en el caso del primero mencionado después del fallido intento de golpe de Estado del segundo, ya que debería haber sabido entonces que la misericordia del Kremlin ya no sería ilimitada.

A pesar de condenar a Prigozhin, con quien desarrolló una feroz rivalidad desde el comienzo de la operación especial, Girkin duplicó sus puntos de vista de "D&G" después de ese incidente al insinuar fuertemente en una publicación de Telegram aquí que la destitución del presidente Putin es la única forma de salvar a Rusia . No pidió que esto sucediera por medios ilegales, pero su “jerga legal” aún no lo salvó de ser acusado de extremismo después de que el estado interpretara mensajes como ese con la intención de radicalizar a la sociedad.

El precedente de Prigozhin mostró que aquellos bajo la influencia de las teorías de la conspiración de “D&G” podrían tomar las armas contra el estado, lo que llevó a su objetivo a finalmente tomar medidas enérgicas contra quienes escupen estos puntos de vista para evitar de manera preventiva otras crisis de seguridad nacional inspiradas por ellos. La paciencia hasta ahora santa de las autoridades con este problema no fue apreciada sino interpretada como una debilidad e incluso como una supuesta prueba de que algunos elementos del “Estado profundo” aprobaban estas afirmaciones.

La posibilidad de conversaciones de paz inminentes empujó a Rusia a actuar

La última dinámica militar-estratégica de la OTAN-Rusia apoderado guerra en Ucrania con respecto a la ventaja de Moscú en la "carrera de la logística"/"guerra de desgaste" que conduce directamente al fracaso de Kiev La contraofensiva y la probable reanudación de las conversaciones de paz para fin de año empujaron al estado a acusar finalmente a Girkin. Sus puntos de vista de "D&G" plantearon la amenaza creíble de lavar el cerebro a algunos rusos para que intentaran una acción cinética antes, durante y/o después de negociaciones aparentemente inevitables para congelar o incluso poner fin al conflicto.

Aquellos que caen bajo la influencia de sus teorías de la conspiración pueden pensar sinceramente que tienen una "obligación patriótica" de "salvar a su país" de una "capitulación humillante", lo que puede llevarlos a actuar por su cuenta o ser manipulados por provocadores en el país y en el extranjero para hacerlo. En cualquier caso, el resultado es el mismo con respecto a que cometan traición, terrorismo doméstico y/u otros delitos relacionados, desestabilizando así la situación detrás del frente en un momento muy delicado.

Girkin podría haber retractado sus acusaciones de traición en la cúspide del Estado y explicar con calma a su audiencia por qué congelar o poner fin a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en algún tipo de compromiso no “condenaría” a su país sin elogiar a los funcionarios que criticó anteriormente o respaldar este resultado. Si hubiera ayudado a manejar y, en última instancia, mitigar algunas de las amenazas latentes a la seguridad nacional de las que su retórica imprudente era responsable sin saberlo, entonces podría haber permanecido fuera de la cárcel.

El arresto de Girkin podría ser el comienzo de algo más grande

En cambio, duplicó sus puntos de vista de "D&G", tal vez como parte de una fantasía para convertirse en el llamado "mártir" a los ojos de su movimiento. Cualquiera que haya sido la razón, no debería haber duda después del precedente de Prigozhin de que el estado tomaría medidas enérgicas contra Girkin si continuaba difamando a las fuerzas armadas, desacreditando a los líderes rusos, exigiendo la purga de los supuestos traidores al más alto nivel y haciendo campaña por un cambio de régimen. Sabía lo que estaba haciendo y por lo tanto no merece simpatía.

Si bien el extremo extremo del espectro de la teoría de la conspiración de Girkin finalmente se está abordando a través de los medios legales a los que están sujetos aquellos dentro de la jurisdicción de Rusia, el estado aún no ha llevado a cabo una "intervención narrativa" mediante la introducción de críticas bien intencionadas y constructivas en el discurso. Sigue presentando puntos de vista de "ajedrez 5D" en sus medios nacionales e internacionales, lo que corre el riesgo de que los partidarios más disonantes cognitivamente se sientan tan profundamente decepcionados que "deserten" a los puntos de vista "D&G".

Sin abordar seriamente una de las causas fundamentales detrás del crecimiento viral de este último durante el último año en el ecosistema de información compatible con Rusia, especialmente en la comunidad Alt-Media , el Kremlin permanecerá para siempre a la defensiva y nunca logrará asegurar el frente interno. Por lo tanto, el estado debería señalar sin ambigüedades a los principales influenciadores del "ajedrez 5D" que ya no estarán en plataformas en sus medios nacionales e internacionales a menos que comiencen a recalibrar gradualmente sus puntos de vista.

Se está acabando el tiempo para evitar un "punto de inflexión narrativo"

Los partidarios de Rusia en el país y en el extranjero pronto deben darse cuenta de que las teorías de conspiración del "ajedrez 5D" y "D&G" son reflejos igualmente inexactos de la realidad, ya que el primero niega ilusoriamente la posibilidad de un compromiso con los enemigos de ese país, mientras que el segundo afirma falsamente que sería una gran derrota. A medida que la dinámica militar-estratégica de la guerra de poder entre Rusia y la OTAN en Ucrania acelera el escenario de la reanudación de las conversaciones de paz, es imperativo que los partidarios de Rusia estén precondicionados para aceptar esto.

El no hacerlo podría conducir al "punto de inflexión narrativo" mencionado anteriormente que hace que la "deserción" a gran escala de los teóricos de la conspiración del "ajedrez 5D" a las opiniones de "D&G" sea un hecho consumado, lo que podría plantear una serie vertiginosa de amenazas a la seguridad nacional si estas opiniones radicales infectan a una masa crítica de rusos. Incluso en el caso teórico de que todos los teóricos de la conspiración de "D&G" en casa sean arrestados como lo fue Girkin, los creyentes del "ajedrez 5D" domésticos podrían seguir "desertando" si sus puntos de vista no se manejan de manera responsable.

Continuar insistiendo en la narrativa mencionada en último lugar a pesar del progreso que se está logrando hacia las conversaciones de paz podría catalizar tal disonancia cognitiva en estas personas que abrazan con entusiasmo cualquier punto de vista de "D&G" que encuentran en las redes sociales después de sentirse tan profundamente decepcionados. La "inundación" de "deserciones" del "ajedrez 5D" a las teorías de conspiración "D&G" debe evitarse de manera preventiva, lo que solo tiene la posibilidad creíble de ocurrir a través de una "intervención narrativa", como se explicó.

Pensamientos concluyentes

El arresto del "doomer" Girkin es, por lo tanto, mucho más importante de lo que sus amigos y enemigos podrían haber pensado, ya que indica que el estado finalmente se está dando cuenta de las amenazas latentes a la seguridad nacional que plantea su escuela de teorías de la conspiración. Esto no significa que pronto también se darán cuenta de lo contraproducente que ha sido su cultivo de puntos de vista de "ajedrez 5D", pero, sin embargo, aumenta las probabilidades de que esto pueda suceder y una "intervención narrativa" podría seguir antes del otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si el PiS sigue ordenando a las fuerzas armadas que intervengan convencionalmente en Ucrania después de que el presidente Putin intentara disuadirlas de hacerlo, entonces existe la posibilidad de que las fuerzas bielorrusas y wagnerianas que están perforando a unas 20 millas de la frontera de ese país devastado por la guerra puedan cruzarla para detener a sus oponentes polacos

El presidente Putin dedicó tiempo a discutir el escenario de Polonia liderando una intervención militar convencional en Ucrania durante la última reunión del Consejo de Seguridad el viernes. Fue impulsado a hacerlo por el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR), Sergey Naryshkin, quien advirtió que Varsovia está reuniendo una fuerza regional bajo la égida del "Triángulo de Lublin". Esta plataforma reúne a Polonia, Lituania y Ucrania en un renacimiento parcial posmoderno de su Commonwealth perdida hace mucho tiempo.

El partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) prevé que funcione como el núcleo de sus planes para restaurar la antigua Gran Estado de poder a lo largo del curso de la OTAN-Rusia apoderado guerra en Ucrania. Con ese fin, Polonia y Ucrania comenzaron a fusionarse en una confederación de facto desde mayo de 2022, lo que podría acelerarse si Varsovia liderara una intervención militar convencional allí. Aunque Rusia ha hablado sobre esta posibilidad desde que comenzó la operación especial , es solo ahora que finalmente podría suceder.

El período intermedio vio la tendencia de la “carrera de logística”/”guerra de desgaste” entre la OTAN y Rusia a favor de Moscú, el fracaso de Kiev OTAN - respaldado contraofensiva y el PiS luchando por su vida política antes de las elecciones nacionales de este otoño. elecciones , los tres factores de los cuales convergieron para establecer el contexto estratégico más reciente. Los dos primeros podrían conducir a la reanudación de la paz. negociaciones para fin de año, mientras que la tercera podría resultar en la destitución del PiS, lo que podría poner fin por completo a los planes regionales de Polonia.

Por lo tanto, el partido gobernante podría haber calculado que esta podría ser la última oportunidad de su país para reclamar parte del territorio ucraniano que muchos polacos consideran históricamente suyo, lo que podría garantizar su reelección si tiene éxito. Por coincidencia, Bielorrusia y Wagner están realizando simulacros cerca de Brest para disuadir cualquier incursión de poder similar a Belgorod desde Polonia, lo que inadvertidamente sirve como un pretexto oportuno para que Varsovia despliegue más tropas hacia el este.

Sin embargo, Moscú vio a través de esta “maskirovka”, razón por la cual Naryshkin advirtió al presidente Putin el día después sobre la posibilidad de que Polonia lidere una intervención militar convencional en Ucrania bajo la égida del “Triángulo de Lublin” en algún momento del futuro. El líder ruso reaccionó recordando a todos que Polonia ocupó algunas de las tierras históricas de su civilización-estado después de la Primera Guerra Mundial y también participó en el reparto de Checoslovaquia con Hitler en el período previo inmediato a la Segunda Guerra Mundial.

Su propósito al hablar de este y otros incidentes escandalosos durante el período de entreguerras como la ocupación de Vilnius era mostrar que Polonia tiene un historial de agresión regional, lo que enmarca adecuadamente la advertencia de Naryshkin sobre sus últimas intenciones geopolíticas. Además, el presidente Putin probablemente también quería disuadir a Polonia de seguir adelante con sus planes, por lo que intentó llamar la atención mundial sobre ellos al permitir que se transmitiera parte de la reunión del Consejo de Seguridad del viernes.

Si PiS todavía ordena a las fuerzas armadas que intervengan convencionalmente en Ucrania, entonces existe la posibilidad de que las fuerzas bielorrusas y wagnerianas que están perforando a unas 20 millas de la frontera de ese país devastado por la guerra puedan cruzarlo para detener a sus oponentes polacos. En ese escenario, un enfrentamiento entre Polonia, miembro de la OTAN, y Bielorrusia, miembro de la OTSC, podría conducir a una crisis entre sus respectivos protectores de EE. UU. y Rusia, aunque el incidente que la desencadena tendría lugar en el territorio de un tercer país.

Nadie puede decir con certeza lo que sucedería después, pero la secuencia de eventos que llevaron al estallido de los enfrentamientos polaco-bielorruso/Wagner en Ucrania no es descabellada por las razones que se explicaron. Por lo tanto, el PiS debería pensar largo y tendido sobre si vale la pena intervenir convencionalmente en su estado confederado de facto, especialmente porque existe la posibilidad de que EE. UU. cuelgue a Polonia hasta que se seque si Varsovia invoca el Artículo 5 en caso de que sus fuerzas sean atacadas por Bielorrusia y/o Wagner dentro de Ucrania .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los intereses de Bielorrusia, Wagner y Rusia ya han sido atendidos, razón por la cual ninguno de los tres tiene ninguna motivación para escalar la situación con Polonia, pero el liderazgo polaco podría pensar que podría ganar incluso más de lo que ya tiene si las tensiones fronterizas empeoran un poco

La decisión recientemente anunciada de Bielorrusia de organizar simulacros con Wagner cerca de la frontera polaca se encontró con que Varsovia redistribuyó algunas de sus tropas hacia esa frontera, lo que llevó al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, a expresar su preocupación por lo que describió como “La agresividad de Polonia”. Las últimas tensiones fronterizas entre Polonia y Bielorrusia se producen pocos días después de que el Daily Mail difundiera la noticia falsa alegando que Rusia planea ordenar a esos combatientes que invadan el Corredor Suwalki.

Por cínico que pueda parecer, estos últimos desarrollos en realidad promueven los intereses de todas las partes. Lukashenko advirtió sobre el escenario de incursiones de proxy similares a Belgorod a principios de este verano, razón por la cual Bielorrusia quiere fortalecer su Híbrido . Defensas de guerra aprendiendo de la experiencia de clase mundial de Wagner. En cuanto a ese grupo, pueden rehabilitar su reputación después del fallido intento de golpe del mes pasado al proteger al "hermano pequeño" de su Estado de la Unión, que puede redimirlos a los ojos del pueblo ruso.

Mientras tanto, Polonia y Rusia tienen intereses similares entre sí. El primero quiere exagerar la “amenaza rusa” con el doble propósito de presentar a sí mismo como el principal aliado de la OTAN de los EE. UU., además de reunir a la base nacionalista del partido gobernante antes de las elecciones de otoño, mientras que el segundo quiere reforzar el hecho de que el Estado de la Unión está bajo un estado de sitio llamando la atención sobre la última acumulación de Polonia. Sin embargo, la diferencia entre ellos es que Polonia manipula las percepciones mientras que Rusia refleja la realidad.

Sea como fuere, se puede decir que los intereses de todas las partes se ven favorecidos por las últimas tensiones fronterizas entre Polonia y Bielorrusia, aunque también debe recordarse que estas últimas conllevan el riesgo de que estalle una guerra por un error de cálculo. Bielorrusia y Wagner permanecen estrictamente dentro del Estado de la Unión cuando realizan sus ejercicios, pero Polonia podría apostar a que vale la pena provocar algún tipo de provocación para los propósitos mencionados anteriormente, así como para distraer la atención del fracaso de Kiev . contraofensiva _

Polonia es un estado de la OTAN bajo las garantías de defensa mutua del Artículo 5 que se interpretan ampliamente en el contexto de la seguridad de ese país como una obligación moral de los miembros a usar la fuerza armada en su apoyo, mientras que Bielorrusia tiene garantías similares de Rusia a través de la CSTO. Las tensiones fronterizas entre Polonia y Bielorrusia, ya sean las últimas o las próximas, podrían conducir a una crisis global que amenaza con convertir la relación entre la OTAN y Rusia. apoderado guerra en Ucrania en un conflicto total directo si sucede algo grave.

Los intereses de Bielorrusia, Wagner y Rusia ya han sido atendidos, razón por la cual ninguno de los tres tiene ninguna motivación para escalar la situación con Polonia, pero el liderazgo polaco podría pensar que podría ganar incluso más de lo que ya tiene si las tensiones fronterizas empeoran un poco. Eso no quiere decir que definitivamente provocarán un incidente, sino que los observadores no deberían sorprenderse si eso sucede. Esperemos que Polonia se dé cuenta de que todos pueden perder si ese escenario se sale de control.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La declaración conjunta CELAC-UE de la cumbre de esta semana hizo referencia al plan de reparaciones de CARICOM, que es justo y sería mutuamente beneficioso para los gobiernos europeos a los que pertenece si tienen la voluntad política de explorarlo seriamente

La Cumbre CELAC-UE de esta semana resultó en una declaración conjunta en la que ambos bloques se comprometieron en sus posturas de línea dura hacia las reparaciones y Ucrania, respectivamente, lo que corría el riesgo de descarrilar su evento a principios de este mes después de que la demanda de la UE de que la CELAC condenara a Rusia los llevó a exigir reparaciones. De particular interés para los observadores externos es la forma en que redactaron su referencia a las reparaciones, que será analizada en este artículo. Esto es lo que decía esa parte de su declaración conjunta:

“10. Reconocemos y lamentamos profundamente el sufrimiento incalculable infligido a millones de hombres, mujeres y niños como resultado de la trata transatlántica de esclavos.

Subrayamos nuestro pleno apoyo a los principios y elementos relacionados contenidos en la Declaración y el Programa de Acción de Durban, incluido el reconocimiento de que la esclavitud y la trata de esclavos, incluida la trata transatlántica de esclavos, fueron tragedias espantosas en la historia de la humanidad no solo por su abominable barbarie sino también por su magnitud, naturaleza organizada y especialmente su negación de la esencia de las víctimas, y que la esclavitud y la trata de esclavos son un crimen contra la humanidad.

La CELAC se refirió al Plan de Justicia Reparatoria de diez puntos de CARICOM”.

Puede leerse aquí la Declaración y Programa de Acción de Durban , cuya esencia se resumió en la segunda oración de la declaración conjunta CELAC-UE. Permite que los países exijan reparaciones de sus antiguos colonizadores, pero no obliga a los infractores a cumplir. Esta declaración es más conocida que el Plan de Justicia Reparatoria de diez puntos de CARICOM, el primero de los cuales data de 2001 e involucró a la mayor parte del mundo, mientras que el segundo es de 2014 y solo involucró a ese bloque.

Vale la pena prestar más atención al segundo plan mencionado relacionado con las reparaciones porque proporciona un plan de acción detallado y en realidad es bastante razonable. El tema de las reparaciones está muy polarizado en Occidente, donde popularmente se combina con los pagos directos a los descendientes de la esclavitud. Sin embargo, la gran mayoría de los que pagarían la factura no tienen nada que ver con esto, por lo que consideran injusto verse obligados a pagar por los delitos cometidos por un número comparativamente pequeño de los antepasados ​​de sus compatriotas.

El Plan CARICOM no exige pagos directos de los gobiernos europeos responsables de la esclavitud en su región, por lo que es mucho menos polarizador que lo que algunos afroamericanos exigen del gobierno de EE.UU. En cambio, los países del Caribe están buscando apoyo de desarrollo sostenible para mejorar la vida de su gente, lo cual es justo y mutuamente beneficioso. Lo que sigue son sus demandas en forma de viñetas, sobre las cuales se puede obtener más información en el sitio oficial de CARICOM aquí :

“1. Disculpa formal completa

2. Repatriación

3. Programa de Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Instituciones Culturales

5. Crisis de salud pública

6. Erradicación del Analfabetismo

7. Programa de conocimiento africano

8. Rehabilitación Psicológica

9. Transferencia de Tecnología

10. Cancelación de deuda”

Para ser absolutamente claro, los únicos gobiernos europeos a los que deberían pertenecer estas demandas son aquellos que fueron responsables de la esclavitud en el Caribe. Además, sería injusto imponer impuestos adicionales a su sociedad para pagar estas reparaciones, que deberían financiarse utilizando los recursos existentes otorgados a sus Ministerios de Relaciones Exteriores para la asistencia para el desarrollo en el extranjero. También se podría alentar a las empresas privadas a participar si se les ofrecen incentivos fiscales creativos, lo que debería explorarse seriamente.

Con este descargo de responsabilidad en mente, ahora se explicará por qué cada demanda de reparación es mutuamente beneficiosa:

1. Los países europeos que antes traficaban con esclavos nunca disfrutarán de buena voluntad en el Sur Global hasta que los gobiernos que son culpables de este crimen histórico ofrezcan disculpas formales completas, limitando así su capacidad para competir con China- Russo. Entente para corazones y mentes en esta franja del mundo.

2. Asimismo, la reputación de Europa mejoraría si negociara un pacto entre países africanos y caribeños sobre la repatriación voluntaria de los ciudadanos de estos últimos cuyos antepasados ​​fueron enviados a la región como esclavos, lo que podría servir como una forma altamente simbólica de cooperación Norte-Sur.

3. La rehabilitación de las comunidades indígenas del Caribe apoyada por Europa podría contrarrestar los riesgos socioeconómicos del abuso de sustancias y la pobreza que tienden a afligir de manera desproporcionada a las personas históricamente victimizadas, entre otros problemas, sirviendo así para estabilizar los países en los que viven.

4. Como parte de la primera demanda de una apología formal plena de la esclavitud, los gobiernos europeos que sean culpables de este crimen histórico también deben construir instituciones culturales donde los descendientes de las víctimas puedan aprender sobre lo que pasó con sus antepasados, lo que podría ser parte de su currículo.

5. La salud pública de los habitantes de cualquier región es de interés mundial, y los países europeos podrían mostrarle al mundo que están sinceramente comprometidos con esto y así mejorar su reputación al priorizar los esfuerzos para reducir la incidencia de hipertensión y diabetes tipo dos en el Caribe.

6. Asimismo, también es de interés para la reputación de los países europeos combatir el analfabetismo en esta región, incluso si invierten en programas relacionados por razones ulteriores relacionadas con la mejora de la calidad de su trabajo y sus mercados.

7. La demanda de los europeos de apoyar los programas de conocimiento africano de los pueblos caribeños es un aspecto más detallado e inclusivo de la segunda demanda sobre la repatriación voluntaria, que podría impulsar el poder blando de aquellos estados que participan en esta forma altamente simbólica de cooperación Norte-Sur.

8. La rehabilitación psicológica apoyada por Europa de los caribeños descendientes de la esclavitud es similar a la tercera demanda para rehabilitar a las comunidades indígenas, pero esta exige específicamente reunir a las comunidades fragmentadas, lo que puede fortalecer la estabilidad nacional y regional.

9. Las transferencias de tecnología pueden ayudar a cerrar la brecha de desarrollo entre el Caribe y América Latina y, al mismo tiempo, permitir que el primero mencionado establezca nichos estratégicos que eventualmente lo lleven a desempeñar un papel importante en la economía global a la par de otras regiones.

10. Y finalmente, los países del Caribe no deben permanecer encadenados a esquemas de deuda que solo sirven para mantenerlos subdesarrollados, ya que esto incuba problemas socioeconómicos que podrían representar riesgos para la estabilidad regional, por lo que los anteriores gobiernos esclavistas europeos deberían rescatarlos.

Como se mencionó anteriormente, las reparaciones son comprensiblemente un tema muy polarizador en las sociedades occidentales, pero el Plan CARICOM es justo y sería mutuamente beneficioso si los gobiernos europeos a los que pertenece aceptaran participar en él. Mejorarían su reputación en el Sur Global al mismo tiempo que cultivarían algunos socios económicos prometedores, razón por la cual los formuladores de políticas deberían considerar seriamente encargar estudios para determinar los costos y la forma más eficiente de implementar esto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que Pretoria debería haber hecho fue jugar con calma, negarse a complacer al circo mediático que rodea la próxima cumbre y discutir todo con franqueza con el bloque a puerta cerrada. Eso habría mantenido las apariencias para todas las partes involucradas y facilitado la posibilidad de transferir completamente el evento a un formato en línea sin necesidad de ninguna explicación

En cambio, Sudáfrica desacreditó su propia integridad y la de los BRICS después de que su comportamiento poco diplomático hizo imposible implementar sin problemas este plan de respaldo, lo que resultó en una victoria política occidental.

Sudáfrica anunció el miércoles que el presidente Putin participará en la Cumbre BRICS del próximo mes virtualmente en lugar de en persona como se planeó originalmente. El portavoz del presidente Cyril Ramaphosa confirmó más tarde que esto se acordó debido a las "obligaciones legales de Pretoria con el Estatuto de Roma" después de que la CPI emitiera una orden de arresto contra el líder ruso. Por lo tanto, no existe ninguna base para especular que hubo alguna otra razón, como muchos miembros de Alt-Media Community (AMC) han afirmado desde entonces en las redes sociales.

Si hubiera amenazas creíbles a la vida del presidente Putin en el camino a ese país o mientras estaba allí, entonces el Kremlin habría informado a la comunidad internacional sobre ellas para crear conciencia sobre el complot especulativo de Occidente para asesinarlo y así desacreditar ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría . Rusia reveló anteriormente que desbarató una célula terrorista que quería asesinar a la jefa de RT, Margarita Simonyan, por lo que no tendría sentido encubrir un complot supuestamente mucho más grande relacionado con el presidente Putin.

La otra explicación que ofrece el AMC es que el líder ruso está demasiado ocupado gestionando el especial. operación para viajar a cualquier parte del extranjero está desacreditada por el hecho de que fue a Central Asia e Irán el año pasado a pesar de que la situación del campo de batalla era mucho más grave en ese momento. Es importante desacreditar estas teorías de conspiración para que la gente no se deje engañar por ellas y acepten con Mainstream Media (MSM) que es bueno que no venga a Sudáfrica el próximo mes.

“ Alt-Media Needs To Stop Overdosing On Copium & Finalmente Recognize Reality ”, cuyo consejo se puede aplicar en este contexto simplemente reconociendo que el último anuncio es un revés, pero sin caer en la trampa de los HSH de abrazar narrativas “pesimistas” después de esta decepción. BRICS continuará acelerando gradualmente los procesos de multipolaridad financiera en paralelo con sus miembros y socios los estados en su red ampliada dependen más de las monedas nacionales en su comercio bilateral.

Sin embargo, todavía hay algunas lecciones que aprender del fiasco del poder blando de Sudáfrica después de que estropeó la óptica de su compromiso BRICS con Rusia. Inmediatamente se ejerció presión internacional sobre ese país anfitrión para que retirara la invitación al presidente Putin después de que se supo la noticia sobre su orden de arresto de la CPI a principios de esta primavera. Lo que Pretoria debería haber hecho fue jugar con calma, negarse a complacer al circo mediático que rodea la próxima cumbre y discutir todo con franqueza con el bloque a puerta cerrada.

Eso habría mantenido las apariencias para todas las partes involucradas y facilitado la posibilidad de transferir completamente el evento a un formato en línea sin necesidad de ninguna explicación. El MSM aún habría especulado que esto se debió a la orden de arresto de la CPI, pero nunca se habría confirmado nada en ese escenario, preservando así la integridad del país anfitrión y la de los BRICS en su conjunto. En cambio, ambos quedaron desacreditados después de que el circo mediático hiciera imposible implementar sin problemas este plan de respaldo.

“ El vicepresidente de Sudáfrica derramó los frijoles sobre el dilema BRICS-ICC de su país ” la semana pasada, lo cual fue muy poco diplomático en retrospectiva debido a lo que reveló. En un esfuerzo desesperado por generar simpatía por la difícil situación en la que se encontraba su país, Paul Mashatile arrojó egoístamente algunas de las divisiones internas del bloque. En particular, dijo que Brasil e India se oponían a trasladar la cumbre a China, al tiempo que afirmó que solo India estaba dispuesta a la idea de un formato puramente en línea este año.

Por más "políticamente inconveniente" que pueda ser admitir para algunos en el AMC, ambos podrían ser ciertos. Brasil e India están tratando de lograr un equilibrio entre Occidente y el Sur Global, lo que habría sido más difícil para ellos con respecto a lo primero mencionado si hubieran acordado trasladar la cumbre a China después de que Sudáfrica se entregó al circo mediático que la rodea. Sin embargo, si Sudáfrica hubiera permanecido discreta sobre sus cálculos políticos, entonces esos dos podrían haberse sentido más cómodos con esto.

En cuanto a la segunda de las afirmaciones de Mashatile, la misma observación es válida con respecto al comportamiento poco diplomático de su país que excluye esta posibilidad. A principios de este mes, India organizó la Cumbre anual de la OCS de este año de forma virtual después de anunciar su decisión de hacerlo a fines de mayo sin explicación, pero probablemente debido a la incomodidad de recibir al presidente chino Xi en medio de las crecientes tensiones chino-indonesias . Al negarse a permitir especulaciones sobre sus cálculos, India ayudó a todas las partes a mantener las apariencias.

El evento fue un éxito después de que todos acordaron los contornos del orden mundial emergente, pero esto probablemente no habría sucedido si India no se hubiera comportado de manera diplomática en el período previo. Aunque Sudáfrica ya cometió muchos errores de poder blando antes de que India anunciara su decisión de organizar la cumbre de la OCS prácticamente sin explicación, podría haber aprendido del ejemplo establecido por su socio BRICS para dejar de hablar sobre sus cálculos políticos para salvar la integridad del grupo.

Si eso hubiera sucedido, entonces todavía podría haber habido espacio político para celebrar la Cumbre BRICS de este año en línea también sin que los miembros se sintieran incómodos, pero supuestamente todos se opusieron a esto, excepto India, precisamente porque Sudáfrica ya fue demasiado lejos para complacer al circo mediático. No podían haber mantenido la apariencia de que este plan de respaldo era por razones distintas a la presión occidental, por lo que no querían manchar su reputación multipolar compartiendo la carga de la culpa.

India ya había trasladado la Cumbre de la OCS en línea, por lo que no habría sido una vergüenza apoyar a Sudáfrica para que hiciera lo mismo, pero Rusia y China sin duda habrían parecido que estaban encubriendo la capitulación de Sudáfrica ante la presión occidental si hubieran estado de acuerdo, razón por la cual supuestamente no lo hicieron. Esta idea lleva directamente al escandaloso anuncio del miércoles, que podría haberse evitado si Sudáfrica se hubiera comportado diplomáticamente y no se hubiera dejado llevar por el circo mediático que rodeó este evento.

Si Pretoria se mostrara tranquila en público mientras discutía con franqueza todo con el bloque a puerta cerrada, entonces habría sido posible trasladar la Cumbre BRICS a China este año o celebrarla completamente en línea como lo había hecho India con éxito con la Cumbre de la OCS. Con respecto al primer plan de respaldo, los actos de equilibrio geopolítico de Brasil e India no se habrían dañado ya que Sudáfrica aún podría haber inventado un pretexto plausible, aunque las tensiones entre China e India aún podrían haber sido un problema para Delhi.

En cuanto al segundo, se podría haber invocado un pretexto similar en ese escenario para que no pareciera que Rusia y China estaban ayudando a encubrir a otro miembro de los BRICS capitular ante Occidente en lugar de mantenerse firmes contra la presión occidental como sus seguidores esperan que hagan siempre. Lamentablemente, ninguno de los dos planes alternativos iba a ser porque Sudáfrica echó a perder la óptica de su compromiso BRICS con Rusia, por lo que no tiene a nadie a quien culpar excepto a sí mismo, sin importar lo que afirme AMC.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por mucho que el gobernante Congreso Nacional Africano quiera sinceramente recibir al presidente Putin y acelerar los procesos de multipolaridad financiera a través de una estrecha cooperación con Rusia a través de BRICS, el hecho "políticamente inconveniente" es que finalmente optó por someterse a la presión occidental y no hacerlo

Sobre la base de esta observación y el precedente establecido por la simple idea de sanciones que imponen el cumplimiento de las demandas extranjeras, BRICS claramente no es lo que muchos de sus partidarios asumieron

La oficina del presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, acaba de anunciar que “por mutuo acuerdo, el presidente Vladimir Putin de la Federación Rusa no asistirá a la Cumbre, pero la Federación Rusa estará representada por el Ministro de Relaciones Exteriores, el Sr. Sergey Lavrov”. La semana pasada, “ El vicepresidente de Sudáfrica derramó los frijoles sobre el dilema BRICS-ICC de su país ”, que en retrospectiva pretendía condicionar al público a simpatizar con su difícil situación después de estar bajo la inmensa presión occidental.

Como firmante del Estatuto de Roma, Pretoria está obligada a cumplir con la orden de arresto de la CPI contra el presidente Putin. Aunque no detuvo y extraditó al ex presidente sudanés Bashir hace varios años, su estatura internacional nunca fue comparable a la del líder ruso, razón por la cual Occidente se negó a castigarlo en ese momento. Ahora, sin embargo, tienen alguna razón para recordar a Sudáfrica su desproporcionada dependencia de ellos para evitar ser humillados durante la cumbre del próximo mes.

Bloomberg informó sobre la estimación de un economista a principios de junio de que “Sudáfrica podría perder hasta 32.400 millones de dólares en ingresos por exportaciones, casi una décima parte de su producto interno bruto, si algunos de sus principales socios comerciales toman represalias contra su falta de voluntad para tomar una postura contra la guerra de Rusia en Ucrania”. Aunque ningún país occidental expresó la intención de imponer sanciones contra Sudáfrica si no arresta al presidente Putin, al menos según el conocimiento del público, la amenaza aún permanece en teoría.

En consecuencia, el liderazgo de ese país BRICS decidió ir a lo seguro al no recibir al líder ruso en lugar de arriesgarse al peor de los casos, aunque siempre existía la posibilidad de que Occidente no lo hiciera por temor a que China eventualmente pudiera llenar el vacío a su paso. Lo que esto demuestra es que la retórica multipolar como la que suelen adoptar algunos funcionarios sudafricanos, como la ministra de Relaciones Exteriores, Naledi Pandor, a veces puede disfrazar una falta de soberanía real .

Por mucho que el gobernante Congreso Nacional Africano quiera sinceramente recibir al presidente Putin y acelerar los procesos de multipolaridad financiera a través de una estrecha cooperación con Rusia a través de BRICS, el hecho "políticamente inconveniente" es que finalmente optó por someterse a la presión occidental y no hacerlo. Sobre la base de esta observación y el precedente establecido por la simple idea de sanciones que imponen el cumplimiento de las demandas extranjeras, BRICS claramente no es lo que muchos de sus partidarios asumieron.

Después de todo, muchos de los simpatizantes del grupo esperaban que sus miembros resistirían cualquier presión que Occidente ejerza sobre ellos debido a lo que les dijeron los principales influyentes de la comunidad Alt-Media, quienes describieron a BRICS como una colección de países verdaderamente soberanos que seguramente cambiarán el mundo. Por lo tanto, se asumió erróneamente que cada uno de ellos se tomaba tan en serio este objetivo mesiánico que nada podría impedirles alcanzarlo, ni siquiera la espada de máximas sanciones de Damocles.

Esta falsa percepción fue el resultado de que los influenciadores antes mencionados se entregaron a ilusiones después de la OTAN-Rusia. apoderado la guerra en Ucrania estalló a principios de 2022. Parece que subconscientemente consideraron su interpretación errónea de los BRICS como un medio para contrarrestar la propaganda occidental de "pesadilla y pesimismo" que afirmaba que el regreso de la unipolaridad era un hecho consumado. Independientemente de su intención, el resultado es que muchos entre su audiencia estaban imbuidos de expectativas poco realistas sobre el bloque.

Ningún observador objetivo jamás habría pensado que Brasil y Sudáfrica tienen el mismo nivel de soberanía real que el núcleo Rusia-India-China (RIC) de los BRICS . Hasta ahora, Occidente se había mostrado reacio a presionar a esos dos, ya que nada de lo que su grupo había hecho hasta ese momento estuvo cerca de cruzar sus líneas rojas. Sin embargo, no fue hasta que hubo una posibilidad real de que Sudáfrica albergara al presidente Putin, a pesar de su orden de arresto de la CPI, que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría decidió mostrarle a Pretoria quién manda.

La probabilidad de que impongan un castigo inolvidable a ese país es extremadamente alta en caso de que Sudáfrica desafíe a Occidente en este tema, ya que este último sería humillado globalmente si eso sucediera. Se habría cruzado una de sus líneas rojas más sensibles, de lo que Pretoria se dio cuenta y, por lo tanto, explica por qué prefirió sacrificar su reputación en el Sur Global e infligir daño a la unidad de los BRICS que arriesgarse al peor escenario de sanciones máximas paralizando su ya en dificultades economía.

Sudáfrica, miembro de la CPI, se abstuvo sistemáticamente de todo acto antirruso . AGNU Resoluciones , sin embargo, capituló ante las demandas implícitas de Occidente de no recibir al presidente Putin ante la simple idea de las sanciones, lo que sugiere que Brasil ciertamente hará lo mismo cuando celebre la Cumbre BRICS de 2025 . Después de todo, a diferencia de Sudáfrica, Brasil votó a favor de condenar a Rusia tres veces en la AGNU y el recién reelegido presidente Lula da Silva incluso condenó a su socio BRICS en una declaración conjunta con Biden.

Dado que Sudáfrica ha demostrado su falta de fiabilidad política ante los BRICS frente a la presión occidental, y no hay duda de que Brasil también capitulará dentro de dos años cuando se coloque exactamente en la misma posición, se revela que la organización en su mayoría solo es relevante en este momento con respecto a RIC. A diferencia de Brasil, ni China ni India han votado nunca a favor de una Resolución de la AGNU antirrusa, ni son miembros de la CPI como lo son ese país y Sudáfrica.

Además, cada uno ya ha demostrado su resiliencia a la presión occidental al negarse a distanciarse de Rusia, lo cual es aún más importante en el caso de India si se tiene en cuenta que sus lazos con EE. UU. son mucho mejores que los de China. La mejora integral de las relaciones estratégicas de esos dos con Rusia también continúa sin obstáculos a pesar de que su comercio con Occidente es mucho mayor. Todo esto prueba que su nivel de soberanía real es mucho mayor que el de Brasil y Sudáfrica.

Aunque los BRICS pueden reconceptualizarse como una forma de RIC+ enfocada financieramente, esta idea no significa que esos otros dos países y cualquier otra persona con la que estos tres se asocien a través de este formato en el futuro no tengan un papel que desempeñar en la aceleración de los procesos de multipolaridad financiera. Como se explicó anteriormente, no es probable que Occidente amenace con castigar a los países BRICS por todo lo que hacen, sino solo cuando algo cruce sus líneas rojas o pueda estar cerca de hacerlo.

Por esa razón, si bien Occidente podría intentar disuadir a los países de participar en el marco BRICS+, probablemente no sancionará a nadie solo por eso o por diversificar gradualmente su comercio alejándose del dólar. Solo los movimientos importantes de importancia sustantiva y/o simbólica, como que los miembros de la CPI se burlen de su obligación de arrestar al presidente Putin, tienen alguna posibilidad creíble de tener consecuencias graves, pero incluso entonces, no se puede saber si esto sucederá o si solo será un engaño.

En cualquier caso, el punto es que los BRICS no son una colección de países verdaderamente soberanos que tienen el objetivo mesiánico compartido de cambiar el mundo como muchos de los partidarios de este grupo asumieron erróneamente antes de las noticias del miércoles, sino solo una plataforma para acelerar moderadamente los procesos de multipolaridad financiera. Mientras el grupo persiga lentamente sus objetivos sin desafiar o humillar a Occidente, entonces no es probable que se castigue, de lo contrario, se mostrará a los eslabones más débiles quién manda como Sudáfrica.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

PAKAFUZ no es un proyecto tan prometedor como parecía inicialmente debido a su dependencia total de las tensiones aparentemente intratables entre Pakistán y los talibanes y la reactivación del Corredor de Transporte Norte-Sur como una alternativa complementaria viable

Eso no es para minimizar la importancia geoeconómica de este proyecto en el mejor de los casos, que se complete y el dilema de seguridad de esos dos se resuelva de manera sostenible, sino solo para moderar las expectativas de que sea un cambio de juego

Dawn informó el martes que Pakistán, Afganistán y Uzbekistán están listos para firmar un protocolo conjunto sobre la conexión de sus vías férreas y así avanzar en su corredor planificado. Conocido como PAKAFUZ por las primeras letras del nombre de cada país, tiene como objetivo simplificar el acceso de las Repúblicas de Asia Central (RCA) a la economía global al vincularlas con el Océano Índico a través de Karachi. Por muy prometedor que parezca este proyecto, la realidad es que depende totalmente de los problemáticos lazos entre Pakistán y los talibanes.

“ La amenaza terrorista del TTP a Pakistán se está propagando por metástasis ” después de que este grupo con sede en Afganistán presuntamente incitara a enfrentamientos sectarios mortales en Khyber Pakhtunkhwa y luego atacara una base militar en el norte de Baluchistán, poblado principalmente por pashtunes. Se suponía que nada de esto sucedería después de que los talibanes recuperaran el control de Afganistán hace dos años, lo que llama la atención sobre veinte verdades políticamente inconvenientes sobre sus lazos con Pakistán y demuestra cuánto se han descontrolado las tensiones desde entonces.

A menos que su creciente dilema de seguridad entre ellos se resuelva de manera sostenible, lo que no muestra signos de suceder ya que Pakistán continúa cultivando mejores lazos con los enemigos estadounidenses de los talibanes mientras ese grupo todavía considera al TTP diseñado por terroristas como su aliado, entonces la confiabilidad de PAKAFUZ se verá afectada. Está en el interés de todas las partes interesadas que haya un acercamiento significativo entre Pakistán y los talibanes y no solo el alivio esporádico de las tensiones bilaterales, pero esos dos "amienemigos" actualmente carecen de la voluntad política para hacerlo.

Al mismo tiempo, sin embargo, es alentador que continúen progresando en PAKAFUZ, como lo demuestran las últimas noticias informadas por Dawn. Esto indica que ninguno de los dos ha perdido de vista el panorama general y los dividendos que todos pueden cosechar al finalizar ese proyecto. Habiendo dicho eso, el hecho de no resolver de manera sostenible su dilema de seguridad podría llevar a Pakistán y los talibanes a explotar PAKAFUZ para presionarse mutuamente, amenazando así su viabilidad.

Por ejemplo, cualquiera de las partes podría suspender el tránsito a través de su territorio debido a la disputa más reciente con su vecino, después de lo cual buscarían reunir a las CAR a su lado respectivo. Con respecto a aquellos países por cuyo apoyo competirían Pakistán y los talibanes, es posible que simpaticen con el primero mucho más que con el segundo cuando se trata de la mayoría de los problemas, pero es poco probable que presionen a ese grupo por temor a que pueda cortar de su acceso a los recursos minerales de Afganistán.

Sobre eso, incluso la finalización parcial de PAKAFUZ como "AFUZ" aún podría ser beneficiosa para las CAR, ya que los minerales afganos podrían exportarse a su territorio a través de ese ferrocarril, después de lo cual serían procesados ​​en instalaciones asociadas que podrían construirse dentro de su territorio. región y/o enviado a Rusia y/o China . Con esta oportunidad de negocio en mente que algunas fuentes estiman en un valor de alrededor de $ 1 billón , los CAR no están dispuestos a ponerse del lado de Pakistán sobre los talibanes, incluso si simpatizan sinceramente con él.

Una razón adicional por la que es poco probable que se involucren en las disputas de esos dos es que PAKAFUZ ya no es el corredor indispensable para las CAR que de otro modo podría haber sido si se hubiera logrado un progreso significativo durante el año pasado. Las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes, junto con el giro pro-estadounidense de Islamabad después del golpe posmoderno de abril de 2022 contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan, crearon una ventana de oportunidad para revivir el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC).

Se insufló nueva vida a este proyecto previamente estancado como resultado de las sanciones anti-rusas de Occidente, convirtiéndolo en el único medio confiable del Kremlin para acceder a la economía global. A decir verdad, queda mucho trabajo por hacer para que el NSTC alcance su máximo potencial, pero el punto es que está de vuelta en el juego y es una fuerza importante a tener en cuenta. Este desarrollo hace que los CAR sean mucho menos dependientes de PAKAFUZ, ya que NSTC es ahora una alternativa complementaria viable.

En consecuencia, el escenario de continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes que crean complicaciones para el uso de ese corredor por parte de las CAR ya no conlleva tantas posibilidades de que esos países tomen partido en su disputa o intenten mediar en ella. En lugar de involucrarse diplomáticamente en los embrollos de esos dos, simplemente pueden desviar su comercio planeado a lo largo de PAKAFUZ a la rama este del NSTC y, por lo tanto, confiar en Chabahar en lugar de Karachi para acceder a la economía global.

Reflexionando sobre la perspectiva compartida en este análisis, está claro que PAKAFUZ no es un proyecto tan prometedor como parecía inicialmente debido a su dependencia total de las tensiones aparentemente intratables entre Pakistán y los talibanes y el resurgimiento del NSTC como una alternativa complementaria viable. Eso no es para minimizar la importancia geoeconómica de este proyecto en el mejor de los casos, que se complete y el dilema de seguridad de esos dos se resuelva de manera sostenible, sino solo para moderar las expectativas de que sea un cambio de juego.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Vale la pena prestar mucha más atención a lo que dijo en realidad el presidente del Comité de Defensa de la Duma, Andrey Kartapolov, que a lo que el Daily Mail afirmó sensacionalmente como clickbait

Aunque Occidente está explotando las noticias falsas de este último con fines de guerra de información, los observadores astutos que lean entre líneas las palabras de este funcionario aprenderán mucho sobre lo que realmente está sucediendo detrás de escena en Rusia hoy en día

El Daily Mail afirmó sensacionalmente el domingo que Wagner está conspirando para invadir el Corredor Suwalki desde Bielorrusia, después de lo cual esta narrativa se extendió viralmente por el ecosistema de información global para cobrar vida propia. Sin embargo, no hay nada de cierto en esta acusación, ya que es únicamente el giro editorial que este tabloide británico le dio a las palabras de un destacado parlamentario ruso. El presente artículo desacreditará estas noticias falsas sobre las intenciones de Rusia antes de analizar la importancia de lo que realmente se dijo.

El presidente del Comité de Defensa de la Duma, Andrey Kartapolov, sin darse cuenta, puso en marcha este escándalo después de decir recientemente lo siguiente en un importante programa de entrevistas sobre política nacional:

“Está claro que Wagner [ejército mercenario] fue a Bielorrusia para entrenar a las fuerzas armadas bielorrusas… [Pero] no solo, y no tanto. Existe un lugar como el Corredor Suwalki. Si algo sucediera, necesitamos mucho este corredor de Suwalki… Una fuerza de ataque [basada en las fuerzas de Wagner en Bielorrusia] está lista para tomar este corredor en cuestión de horas”.

Como se puede ver más allá de cualquier duda creíble, Kartapolov solo estaba hablando de un escenario hipotético y no transmitiendo las próximas intenciones de su país como el Daily Mail alegó falsamente en su artículo.

Hicieron girar sus palabras para hacer clickbait, pero esto también sirvió para infundir miedo sobre Rusia, Wagner y Bielorrusia, lo que promueve los intereses narrativos de Occidente en la Nueva Guerra Fría . Esa trifecta es difamada como el nuevo “Eje del Mal” por los medios, y el Daily Mail ahora engaña a los occidentales promedio para que piensen que el presidente Putin podría estar a punto de desencadenar el apocalipsis si no se lo detiene. En consecuencia, aquellos que caen en estas noticias falsas podrían estar a favor de que la OTAN acelere su acumulación en el este.

La información anterior debería mostrar a la comunidad Alt-Media lo irresponsable que es arrojar teorías de conspiración sobre la presencia de Wagner en Bielorrusia, ya que afirmar que hay un "plan maestro de ajedrez 5D" involucrado sin saberlo alimenta el alarmismo occidental sobre Rusia que acelera los planes de contención de la OTAN. En realidad, el papel del grupo en ese país vecino se limitará a mejorar sus defensas frente a las amenazas de la Guerra Híbrida Occidental , como otro intento de golpe y/o incursiones de poder similares a las de Belgorod.

No se planean acciones ofensivas extranjeras, pero eso no significa que no sea importante prestar atención a las palabras de Kartapolov. Leyendo entre líneas, transmitió hábilmente varios puntos sobre los que los observadores harían bien en reflexionar. Primero, desacreditó las teorías de conspiración sobre por qué Wagner fue enviado a Bielorrusia al reafirmar que solo se enfocarán en entrenar a las fuerzas armadas del país anfitrión, lo que protege la integridad de Rusia al contrarrestar las afirmaciones falsas sobre sus intenciones supuestamente agresivas.

El segundo punto es que indirectamente les recordó a todos la delicadeza del campo de batalla de Wagner al hablar sobre un escenario hipotético en el que se les podría ordenar pasar a la ofensiva. Esto refuerza su reputación ganada con esfuerzo como una de las fuerzas más formidables que Rusia ha desplegado desde la Segunda Guerra Mundial, lo que lleva directamente al tercer punto sobre cómo se les puede ordenar que aseguren este corredor geoestratégico en caso de que la OTAN- Rusia apoderado la guerra en Ucrania se convierte en un conflicto mayor.

Lo que es tan significativo sobre el último punto mencionado es la sugerencia de que Wagner todavía recibe órdenes del Kremlin, pasando así al cuarto punto sobre el resultado de la reunión del presidente Putin con sus líderes en los días posteriores al fallido intento de golpe de estado de su jefe Yevgeny Prigozhin. No hubo nada de conspiración en esto, como se explica en detalle aquí , ya que simplemente se trataba de que el líder ruso solicitara su opinión sobre la mejor manera de reestructurar el grupo sin dejar de mantener su eficiencia.

Y finalmente, el último punto a discernir al leer entre líneas las palabras de Kartapolov es que Wagner sigue siendo un bastión de los patriotas rusos a pesar de que algunos miembros fueron engañados previamente por su jefe para que cometieran traición. Después de todo, si quedaban dudas sobre su fiabilidad, nunca sugeriría que se les ordenaría asegurar el Corredor Suwalki en el peor de los casos de un conflicto directo con la OTAN. Esto demuestra que el Kremlin y Wagner se han reconciliado de verdad.

Para resumir la importancia de este escándalo, vale la pena prestar mucha más atención a lo que realmente dijo Kartapolov que a lo que el Daily Mail afirmó sensacionalmente como clickbait. Aunque Occidente está explotando las noticias falsas de este último con fines de guerra de información, los observadores astutos que lean entre líneas las palabras de este funcionario aprenderán mucho sobre lo que realmente está sucediendo detrás de escena en Rusia hoy en día, a saber, que Wagner ha vuelto a su papel en defender los intereses de seguridad nacional de ese país

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todo salió como se esperaba y podría haberse reducido a una sola página de viñetas sobre las posiciones oficiales de política exterior de Brasil

El buque insignia de los medios internacionales rusos, RIA , publicó una entrevista con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Mauro Vieira, el lunes. En gran parte, fue un festín de siesta, ya que no dijo nada nuevo o interesante, sino que prefirió repetir como un loro lugares comunes sobre las políticas del presidente Lula da Silva. Sin embargo, la lectura entre líneas permite captar algunos matices importantes. Por lo tanto, el presente artículo resumirá lo que dijo antes de interpretarlo para conveniencia del lector.

Vieira afirmó que Brasil ha salido de su “gran aislamiento internacional” bajo la administración anterior para convertirse ahora en una fuerza líder en la lucha contra el cambio climático. Planea finalizar los detalles del acuerdo de libre comercio Mercosur-UE negociado durante mucho tiempo antes de considerar un acuerdo similar con China. En cuanto a los vínculos con la Unión Económica Euroasiática, Vieira confirmó que existe un diálogo institucional entre ellos, pero fue vago sobre su forma futura y no se comprometió con un acuerdo de libre comercio.

En el frente regional, el Canciller brasileño espera desbloquear el ingreso de Bolivia al Mercosur en un futuro próximo. También dijo que su país es optimista de que las crisis políticas en el vecino Perú y el vecino Ecuador se resuelvan en consonancia con sus respectivos marcos democráticos. A nivel continental, Vieira prevé el regreso de Brasil a UNASUR restaurando la función anterior de ese grupo como una plataforma para coordinar la cooperación multidimensional en América del Sur.

En cuanto a BRICS, confirmó informes anteriores de que la cumbre del próximo mes implicará discusiones sobre los criterios y modalidades para admitir nuevos miembros, pero se negó a decir exactamente qué países podrían ser invitados a unirse. Pasando a las relaciones con Rusia, Vieira dijo que son sólidas y expresó su optimismo de que su comercio se diversificará de su dependencia de los productos agrícolas y fertilizantes. Brasil está interesado en introducir el sistema de pago Mir de Rusia, dijo, pero describió el proceso como difícil.

Manteniéndose optimista sobre los lazos bilaterales, el Ministro de Relaciones Exteriores evaluó positivamente las dos llamadas telefónicas entre sus líderes, la reunión del presidente Putin a principios de primavera con el principal asesor de política exterior de Lula, Celso Amorim, y sus propias tres reuniones con su homólogo ruso. También reafirmó que Brasil sigue oponiéndose a las sanciones unilaterales y a armar a Ucrania y repitió el pedido de paz de Lula, que dijo que su país podría ayudar a negociar, aunque sin compartir detalles sobre lo que tiene en mente.

Cerca del final de la entrevista, se le preguntó a Vieira sobre los vínculos de Brasil con China y EE. UU., a lo que respondió como se esperaba al enfatizar la importancia de las relaciones con cada uno. Su breve respuesta sobre el primero se centró principalmente en sus perspectivas económicas, mientras que la igualmente breve que compartió sobre el segundo se refirió a lo que caracterizó como su "acercamiento". En total, básicamente repasó una lista de puntos de conversación y realmente no dijo nada nuevo o interesante.

Aun así, leer entre líneas revela algunos matices importantes que ahora se abordarán en el orden en que se presentaron anteriormente. Para empezar, su afirmación de que la administración anterior fue responsable del “gran aislamiento internacional” de Brasil solo es precisa en el contexto de sus lazos con Occidente, que está gobernado por liberales globalistas . En consecuencia, el subtexto es que la ideología de Lula está estrechamente alineada con la de ellos , lo que explica por qué las relaciones mejoraron después de que su líder conservador-nacionalista dejó el cargo.

Esta idea lleva al siguiente punto sobre por qué Brasil se está enfocando en finalizar el acuerdo de libre comercio de Mercosur con la UE antes de considerar un acuerdo similar con China. Sin decirlo abiertamente, Vieira está señalando que las relaciones de Brasil con Occidente están siendo priorizadas sobre aquellas con países no occidentales, con la única excepción notable del papel de China en el equilibrio imperfecto de los lazos con EE. UU. El lector puede aprender más sobre la gran estrategia de Lula aquí , aquí y aquí , que está más allá del alcance de este análisis.

En el frente regional, es significativo que Vieira no haya mencionado la posibilidad de que Venezuela se una a BRICS a pesar de que Lula dijo recientemente que Brasil apoyaría su membresía completa. Esto sugiere que la retórica de este último no fue bien recibida por sus pares, quienes probablemente creen que admitir la República Bolivariana supondría innecesariamente una gran carga económico-financiera para el bloque. Presuntamente, estas preocupaciones se transmitieron a Brasil, lo que explica los vagos comentarios de Vieira sobre los futuros miembros de BRICS.

Aunque se mostró optimista sobre las relaciones con Rusia, leer entre líneas revela que Vieira no parece tener un plan de acción en mente para expandir sus vínculos de manera integral. No se comprometió con el escenario de un acuerdo de libre comercio entre Mercosur y la Unión Económica Euroasiática y solo habló en generalidades sobre sus futuros lazos económicos. Claramente, China y EE. UU. son los principales socios de Brasil en cualquier parte del mundo y lo seguirán siendo en el futuro previsible.

Para terminar, la última entrevista de Vieira con los medios rusos fue de hecho un festín de siesta, pero aún es importante tener en cuenta sus comentarios sobre la mejora de los lazos de Brasil con Occidente y su negativa a decir qué países podrían unirse a BRICS a pesar del respaldo de Lula a la candidatura de membresía de Venezuela. Aparte de eso, sin embargo, nada más era nuevo, interesante o sorprendente. Todo salió como se esperaba y podría haberse reducido a una sola página de viñetas sobre las posiciones oficiales de política exterior de Brasil.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense