Los llamados "turbopatriotas", como se les conoce popularmente hoy en día en Rusia, no estarán contentos, pero deberían respetar la renuencia del presidente Putin a escalar si son verdaderos patriotas, incluso si todavía lo critican constructivamente por ello

El ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, compartió algunos consejos que él mismo describe como "inhumanos" sobre cómo cree que las autoridades deberían combatir el terrorismo después del ataque del lunes contra el puente de Crimea . Se publicó originalmente en ruso en Telegram aquí , pero se puede leer en el idioma que uno quiera usando Google Translate. Aquí está la versión en inglés para comodidad del lector:

“Nuestra experiencia y la del mundo demuestra que es imposible combatir a los terroristas con sanciones, intimidaciones o exhortaciones internacionales. Solo entienden el lenguaje del poder. Sólo métodos personales y completamente inhumanos.

Por lo tanto, es necesario volar sus propias casas y las casas de sus familiares. Buscar y eliminar a sus cómplices, abandonando la insípida idea de un juicio en su contra. Pero lo principal es destruir la cúpula de las formaciones terroristas, en cualquier grieta que se escondan estos insectos”.

Es comprensible que Medvedev esté molesto después de lo que acaba de suceder, pero es poco probable que el presidente Putin escuche su consejo. Para empezar, el líder ruso es un abogado que respeta profundamente la ley y recientemente le recordó a un corresponsal de guerra sobre esto el mes pasado. Como parte de su respuesta a una pregunta sobre la diferencia en los pagos regionales a los soldados contratados, comenzó diciendo que “somos un país gobernado por el estado de derecho, a diferencia de Ucrania. Esto no es una broma, esto no es ironía”.

En consecuencia, no hay forma de que acepte métodos extrajudiciales para combatir el terrorismo, ya sea en suelo ruso, en Ucrania o en cualquier otro lugar. No solo eso, sino que la idea de que destruiría las casas de sus familiares muestra que Medvedev obviamente no estaba pensando con claridad cuando escribió su mensaje, ya que el presidente Putin se opone firmemente al castigo colectivo. Después de todo, este concepto alimenta la rusofobia, por lo que sería hipócrita hasta la médula que Rusia ahora lo adopte sin importar la razón.

En cuanto a la última parte del consejo de Medvedev con respecto a la necesidad de “destruir a los principales líderes de las formaciones terroristas”, esta sugerencia apenas disfrazada de asesinar a Zelensky probablemente también será ignorada por el presidente Putin. Según los informes , el líder ruso prometió al ex primer ministro israelí Naftali Bennett en marzo de 2022 que no dañaría a su homólogo ucraniano. Ha mantenido su palabra hasta ahora, incluso después del ataque con drones contra el Kremlin hace apenas dos meses, y no hay razón para pensar que cambió de opinión.

Sobre esa promesa, si bien no se puede saber con certeza por qué el presidente Putin la hizo, una posibilidad es que sea un verdadero estadista que cree que debe haber reglas a las que ambas partes se adhieran en cualquier conflicto. Si ese es el caso, entonces se mantiene comprometido con sus principios de manera impresionante a pesar de que su contraparte los desacata flagrantemente, lo que demuestra su alto nivel de autocontrol. La otra posibilidad es que Zelensky sea el diablo proverbial que él conoce y, por lo tanto, es preferible a cualquier otro por razones pragmáticas.

Cualquiera que sea la explicación, algunos de los partidarios del presidente Putin en casa y especialmente entre la comunidad Alt-Media creen firmemente que es hora de que él se quite los guantes y finalmente dé un golpe de gracia a los enemigos de su país, sentimiento que se disparó. después del último ataque. Por lo tanto, les será difícil aceptar lo que su portavoz, Dmitry Peskov, dijo más tarde ese día sobre cómo la respuesta del Kremlin será simplemente cumplir con los objetivos de la operación especial .

Es posible que pronto haya algunos ataques más de lo habitual contra objetivos militares ucranianos, pero el asesinato de Zelensky ciertamente no está en las cartas, especialmente porque eso podría arruinar la reanudación de las conversaciones de paz que se esperan para fin de año, como se explica aquí y aquí . Los llamados "turbopatriotas", como se les conoce popularmente hoy en día en Rusia, no estarán contentos, pero deberían respetar la renuencia del presidente Putin a escalar si son verdaderos patriotas, incluso si todavía lo critican constructivamente por ello.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El “nacionalismo negativo” de algunos países de Asia-Pacífico con respecto a China es tan tóxico como la variante expresada por muchos europeos centrales y orientales con respecto a Rusia

El último artículo del analista político Timur Fomenko para RT explicó " Por qué la 'Asia unida' de China es difícil de vender ", lo que llamó la atención sobre las crecientes tendencias nacionalistas y las percepciones retorcidas de los países regionales de Estados Unidos como garante contra los planes supuestamente hegemónicos de China. Estos dos factores probablemente darán como resultado que el llamado de China a la unidad asiática caiga en oídos sordos, ya que aquellos como Japón y Corea del Sur, a quienes más se dirige, piensan que es solo una artimaña para desarmarlos estratégicamente.

Su “nacionalismo negativo” frente a China es tan tóxico como la variante expresada por muchos europeos centrales y orientales frente a Rusia. En lugar de reconocer sus muchas similitudes socioculturales y aprovecharlas para fortalecer las relaciones, prefieren obsesionarse con sus diferencias y explotarlas como pretexto para empeorar las relaciones. EE.UU. alienta esto con entusiasmo a través de su política estatal y las "ONG" relacionadas que apoya, ya que teme la unificación de regiones que no están completamente bajo su control.

La unidad europea sirve a los intereses de EE. UU. al proporcionarle una plataforma continental para contener a Rusia. No hay ninguna posibilidad creíble de que la UE se vuelva en contra de su patrocinador transatlántico o al menos juegue duro en temas importantes, ya que ya demostró su lealtad a Washington al imponer sanciones contra Rusia a expensas de los propios intereses económicos de sus estados miembros. Por estas razones, EE. UU. apoya firmemente el federalismo europeo, que cree que haría más efectiva la contención de Rusia.

Del mismo modo, la única “Asia unida” que Estados Unidos apoyaría alguna vez es una que también está bajo su égida, que en realidad está en proceso de formación a través de la plataforma regional similar a la OTAN conocida como AUKUS + . Esto se refiere a expandir informalmente esa alianza para incluir a Japón , Nueva Zelanda , Filipinas y Corea del Sur , todos los cuales se están uniendo gradualmente para contener a China. Esto no tomará formas económicas o políticas como la unidad europea ya lo ha hecho, sino que se centrará principalmente en la cooperación militar.

A diferencia de la mitad occidental de Eurasia, la oriental está experimentando una oleada de nacionalismo exactamente como escribió Fomenko, razón por la cual probablemente nunca emule el precedente europeo de esa manera. Sin embargo, la convergencia militar similar a la OTAN de estos países es todo lo que se necesita para que EE. UU. contenga a China de manera más efectiva. Si bien algunos funcionarios y medios de Asia-Pacífico hablan abiertamente sobre esta intención, la mayoría prefiere afirmar que se unen debido a sus "valores compartidos".

Este falso pretexto se explota para demostrar que las afirmaciones de China de militarizar la región son infundadas y se basan en su supuesto miedo a las "democracias". Según ellos, en realidad es China la supuestamente responsable de desestabilizar Asia-Pacífico, lo cual no es cierto pero aún se repite hasta la saciedad. Esto se parece a la acusación igualmente falsa de la UE de que Rusia es responsable de la desestabilización de Europa, que pretende absolver a la OTAN de esto al igual que la narrativa anterior pretende absolver a AUKUS+.

Volviendo al principio, la perspectiva compartida en este análisis muestra que partes de Asia están en proceso de unificación, aunque no de la manera que China quiere. Lejos de comportarse como actores estratégicamente autónomos en la Nueva Guerra Fría , un número creciente de estados se están convirtiendo voluntariamente en vasallos de Estados Unidos para contener a China. El chino-ruso Por lo tanto, la Entente se encuentra flanqueada por ambos lados, y solo el sur de Eurasia Rimland está libre de estos complots , lo que aumenta la importancia de la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que Jonathan Weisman no puede tolerar debido a su sesgo liberal incondicional o es demasiado deshonesto para admitirlo abiertamente es que las preguntas de Tucker sobre Ucrania están indisolublemente conectadas con los valores cristianos desde la perspectiva de la base republicana

Como ellos lo ven, bombear a un país con decenas de miles de millones de dólares en armas proporcionadas por los contribuyentes para pelear una guerra de poder que es imposible que su lado gane perpetúa la matanza interna de decenas de miles de hermanos creyentes, lo cual es anticristiano. Al núcleo

Jonathan Weisman, del New York Times (NYT), perdió el rumbo en el artículo que escribió en respuesta a las preguntas de Tucker Carlson a los candidatos presidenciales republicanos sobre Ucrania. Titulado " Tucker Carlson convierte un foro presidencial cristiano en un escaparate de Putin ", este autodenominado "periodista veterano" quería manipular las percepciones de su audiencia sobre su par mucho más popular haciéndoles pensar que está apostando por el líder ruso. En cambio, Weisman se mostró avergonzado, desesperado y lleno de odio.

Desde el principio, el corresponsal del NYT declaró que “Jesús está fuera. Vladimir V. Putin está adentro”, que pretendía hacer parecer que los cristianos en la conferencia de liderazgo familiar del viernes en Des Moise abandonaron a su dios por un ídolo falso. Nadie que respete sinceramente a los cristianos insinuaría lo que acaba de hacer Weisman, lo que sugiere que las preguntas de Tucker sobre Ucrania lo provocaron tanto que perdió la calma al atacar a todos los hermanos creyentes de su objetivo como una forma de castigo colectivo.

Esta no sería la primera vez que tampoco puede controlar sus emociones desde que fue degradado en agosto de 2019 después de un escándalo de intolerancia etno-misógino que desató en las redes sociales. Weisman, por lo tanto, tiene un historial de arremeter contra ciertos grupos identitarios en respuesta a sentirse ofendido por algo que dijo o hizo uno de sus representantes, lo que da crédito a la interpretación antes mencionada de lo que pretendía transmitir en ese pasaje particular de su artículo.

Avanzando, Weisman describió a Tucker como "conflictivo" por reaccionar a las críticas del exvicepresidente Mike Pence sobre el envío supuestamente lento de ayuda militar de la Administración Biden a Ucrania después de que se preguntó en voz alta por qué el candidato presidencial republicano está tan angustiado por esto. Sin embargo, no hay nada de "confrontación" en preguntar por qué una persona que se postula para el puesto más alto del país se preocupa más por un país extranjero que por el suyo propio, lo cual es otro ejemplo del falso marco de Weisman.

El siguiente vino justo después cuando escribió que “En buena medida, el Sr. Carlson llamó a Ucrania un 'estado cliente' estadounidense, acusó al líder judío de Ucrania, Volodymyr Zelensky, de perseguir a los cristianos e indicó enfáticamente que el Sr. Pence había sido estafado, a pesar de la evidencia. de lo contrario." Weisman quería que su audiencia pensara que Tucker solo estaba vendiendo teorías de conspiración, pero la realidad es que es este corresponsal del NYT quien nuevamente intentaba manipular a su audiencia enmarcando todo falsamente.

Para desacreditar cada uno de sus puntos en el orden en que fueron compartidos: 1) el máximo comandante de Ucrania, Valery Zaluzhny, se quejó ante el Washington Post el mismo día que el artículo de Weisman de que los aliados de Kiev han puesto condiciones sobre el uso de las armas que han proporcionado; 2) Kiev está tomando medidas enérgicas contra la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC) con el pretexto de que es una 'quinta columna'; y 3) el ex asesor de Zelensky, Alexey Arestovich, admitió recientemente que Ucrania solo tiene influencia "emocional" sobre Occidente.

Ampliando lo anterior: 1) Ningún estado verdaderamente soberano aceptaría jamás que alguien les dijera lo que pueden hacer con las armas en manos de sus propios soldados; 2) Las expresiones públicas de preocupación del Papa Francisco y de la ONU por esta represión demuestran que no es solo el Kremlin el que critica la campaña de Kiev contra la UOC; y 3) Arestovich, a quien no se le puede describir de manera creíble como el llamado “agente ruso”, tiene un punto sólido sobre los medios que emplea Ucrania para manipular las percepciones occidentales sobre el conflicto.

También se debe decir que la referencia de Weisman a la fe judía de Zelensky no desacredita la preocupación del Papa Francisco y de la ONU sobre la última campaña de Kiev contra una comunidad cristiana en particular, que se lleva a cabo por razones rusofóbicas, no otras. De hecho, llamar la atención sobre la religión del líder ucraniano corre el riesgo de ser interpretado por los antisemitas como un silbato para perros que los incita a recordar a todos que los judíos locales fueron responsables de que los romanos mataran a Jesús.

Esta observación es trágicamente irónica ya que la breve biografía de Weisman en el New York Times menciona que él es el autor de "(((Semitism))): Ser judío en Estados Unidos en la era de Trump", que advierte sobre lo que él afirma es el resurgimiento del antisemitismo en los Estados Unidos. Anteriormente le dijo a NPR que se inspiró para escribirlo después de haber sido perseguido brutalmente por fascistas en Twitter, pero ahora podría haberlos provocado sin saberlo a más odio en línea después de insinuar falsamente que la fe de Zelensky significa que Kiev no puede ser anticristiano.

La identidad de nadie los inmuniza de ser intolerantes hacia cualquier otra persona , lo que el propio Weisman sabe con certeza, como lo demuestra su escándalo de intolerancia etno-misógino citado anteriormente. Del mismo modo, la fe judía de Zelensky es irrelevante para las políticas anticristianas de su régimen, al igual que cualquier aspecto particular de la identidad de un antisemita es irrelevante para su odio hacia los judíos. Si Weisman no hubiera estado tan motivado por Tucker haciendo que Pence se desacreditara ante los votantes, entonces probablemente nunca hubiera sugerido lo contrario.

El choque de trenes de un artículo continuó después de que se negó a abordar el hecho indiscutible planteado por su colega mucho más popular en su pregunta al senador Tim Scott sobre por qué le importan más los ucranianos muertos que sus propios compatriotas estadounidenses asesinados por fentanilo. de Mexico. Todo lo que Weisman pudo reunir en respuesta fue describir la pregunta de Tucker como "una respuesta de desdén característica", que en realidad era otro ejemplo de cómo él mismo intentaba desestimar el punto válido de Tucker.

Luego trata de explicar sus esfuerzos hasta el momento para manipular las percepciones de su audiencia al escribir que “La división en el Partido Republicano entre los conservadores tradicionales que favorecen la proyección del poderío militar estadounidense y una nueva ala más aislacionista que se inclina hacia Rusia no es nada nuevo. . Pero se suponía que la Cumbre de Liderazgo Familiar sería un escaparate de los valores cristianos, donde se esperaba que los temas sociales como el aborto y los derechos de las personas transgénero fueran el centro del escenario”.

Lo que Weisman no puede tolerar debido a su sesgo liberal incondicional o es demasiado deshonesto para admitirlo abiertamente es que las preguntas de Tucker sobre Ucrania están indisolublemente conectadas con los valores cristianos desde la perspectiva de la base republicana. Como ellos lo ven, bombear a un país con decenas de miles de millones de dólares en armas proporcionadas por los contribuyentes para pelear una guerra de poder que es imposible que su lado gane perpetúa la matanza interna de decenas de miles de hermanos creyentes, lo cual es anticristiano. Al núcleo.

Si bien tiene derecho a ver las cosas de manera diferente, fue extremadamente irrespetuoso de su parte burlarse de los cristianos de la forma en que lo hizo en su respuesta a Tucker, lo que demuestra que Weisman una vez más no pudo mantener la calma después de haber sido provocado por una opinión contraria. Los editores del NYT deberían haber captado su ataque apenas disimulado contra toda la comunidad religiosa, especialmente considerando su anterior escándalo de intolerancia, pero es probable que estén de acuerdo con él y por eso se negaron a eliminar esa parte.

La conclusión es que los liberales han perdido el rumbo ahora que están atacando a los cristianos como lo hizo Weisman en su artículo para el NYT después de que uno de los periodistas más populares del mundo cuestionara a los candidatos presidenciales republicanos sobre su apoyo a la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania . No pueden aceptar que la contraofensiva de Kiev fracasó y, por lo tanto, es probable que las conversaciones de paz reanudar para fin de año ya que va en contra de su ideología, razón por la cual están atacando a toda una religión por disonancia cognitiva.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es posible que los vecinos de Sudán no puedan detener su deslizamiento hacia una guerra civil a gran escala que desencadene la próxima "Guerra Mundial Africana", pero no sería por falta de intentarlo sinceramente

La crisis sudanesa de un cuarto de año plantea el mayor riesgo en años de otra llamada "Guerra Mundial Africana" en la línea de las dos antiguas congoleñas debido a los intereses contrapuestos de las naciones vecinas. El desencadenante inmediato de este conflicto fue la rivalidad entre el general Abdel Fattah Al-Burhan de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y el general Mohamed Hamdan Dagalo ("Hemedti") de las Fuerzas de Seguridad Rápida (RSF), pero sus verdaderas raíces provienen de la intromisión occidental como explicado en los siguientes análisis:

* 16 de abril: “ La guerra del 'Estado Profundo' de Sudán podría tener consecuencias geoestratégicas de largo alcance si continúa ”

* 21 de abril: “ Esta es la razón por la que EE. UU. está tratando de culpar a Rusia de la guerra del 'Estado profundo' de Sudán ”

* 23 de abril: “ Un alto funcionario del Pentágono insinuó fuertemente el inminente 'creep de la misión' en Sudán ”

* 27 de abril: “ Rusia tiene razón: la 'ingeniería política' desde el extranjero es responsable de la crisis sudanesa ”

* 4 de mayo: “ Las admisiones de los principales medios de comunicación de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán son engañosas ”

* 6 de mayo: “ Cinco conclusiones del recién iniciado proceso de paz entre Arabia Saudita y Estados Unidos para Sudán ”

La crisis sudanesa se ha mantenido contenida en las fronteras de ese país hasta el momento, a pesar de la salida de refugiados, principalmente debido a tres factores: 1) Burhan no jugó la "carta rusa" que los medios estadounidenses le entregaron para solicitar formalmente apoyo militar extranjero en ese pretexto; 2) Egipto refrenó su impulso de intervenir directamente incluso después de que las RSF lucharon contra sus aliados SAF hasta llegar a un punto muerto; y 3) EE. UU. no tiene reservas para enviar a Burhan después de la OTAN-Rusia apoderado Guerra en Ucrania agotada ellos _

Sin embargo, el proceso de paz conjunto entre Arabia Saudita y Estados Unidos no logró ningún progreso y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió a principios de la semana pasada que los enfrentamientos recientes han “empujado a Sudán al borde de una guerra civil a gran escala, lo que podría desestabilizar a toda la región”. El gobierno de Jartum liderado por las SAF se negó a participar en las conversaciones propuestas por la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) y rechazó su idea de desplegar fuerzas de paz después de acusar a Kenia de parcialidad hacia las RSF.

La dinámica militar-estratégica emergente podría haber hecho retroceder los acontecimientos hacia el escenario de la "Guerra Mundial Africana" que se temía al comienzo de este conflicto a mediados de abril si Egipto no hubiera intervenido diplomáticamente para recibir a los líderes de todos los países vecinos de Sudán en El Cairo. Jueves. Esto incluyó de manera importante a Etiopía, a quien Egipto acusó anteriormente de apoyar al TPLF y con quien está envuelto en una feroz disputa sobre la Gran Presa del Renacimiento Etíope.

Por lo tanto, la invitación del presidente egipcio Abdel Fattah El-Sisi al primer ministro etíope Abiy Ahmed y la aceptación de este último pueden verse como gestos mutuos de buena voluntad que demuestran sus intereses compartidos en la estabilización de Sudán. Esos dos y sus contrapartes acordaron una declaración de ocho puntos destinada a poner fin al conflicto, que se puede leer en su totalidad al final de este artículo de noticias aquí . El más importante de ellos fue establecer un mecanismo de Ministros de Relaciones Exteriores para manejar la crisis en el futuro.

A pesar de que el Primer Ministro Abiy dijo que los procesos de Jeddah y El Cairo “deben alinearse con la iniciativa existente liderada por IGAD y apoyada por la Unión Africana”, el desarrollo mencionado sigue siendo positivo ya que fue acordado por todos los vecinos de Sudán. Esta es la primera vez que se reúnen en esta crisis, lo que hace que esta nueva vía de paz sea mucho más significativa que las dos anteriores, especialmente porque será seguida por más conversaciones.

Además, su declaración conjunta también enfatiza que no debería haber ninguna interferencia externa en este conflicto. Queda por ver si todas las partes cumplen o no con esa promesa, pero oficialmente indicó que no están interesados ​​​​en luchar en una guerra de poder de divide y vencerás, al menos por ahora. La importancia de este consenso no se puede subestimar, ya que muestra que los vecinos de Sudán entienden lo mutuamente desventajoso que sería eso, lo que dificultaría que los manipularan para que lo hicieran.

Eso no quiere decir que el peor de los escenarios de otra "Guerra Mundial Africana" ya no sea una preocupación, sino que finalmente hay un mecanismo para reunir a las partes interesadas más directas en este conflicto, que podría usarse para ayudarlos a desactivar las negociaciones bilaterales. tensiones y mitigar sus dilemas de seguridad. Esto, a su vez, puede impedir que la acción unilateral de una de las partes provoque una reacción en cadena de todos los demás que termine bifurcándolos en bloques en competencia, tal como sucedió durante las guerras congoleñas.

Todos los vecinos de Sudán tienen interés en eso, a pesar de que Egipto ya es sospechoso de proporcionar cierto nivel de apoyo militar, logístico y de inteligencia a las SAF, pero lo que sea que les haya dado hasta este punto no cambió el juego, como lo demuestra el estancamiento actual. En caso de que haya algo de verdad en esos rumores, entonces El Cairo podría haber actuado con cautela precisamente para evitar la posibilidad de que otros países apoyaran a las RSF en respuesta si la ayuda egipcia comenzaba a marcar una diferencia importante.

Dejando de lado las especulaciones, lo que es indiscutible es que Egipto no quiere que el conflicto se intensifique más, razón por la cual invitó a los líderes de todos los países vecinos de Sudán a su capital para discutir la mejor manera de avanzar para su región en general. El presidente Sisi merece elogios por esto sin importar lo que uno piense sobre cualquiera de sus otras políticas. Es posible que no pueda detener el deslizamiento de Sudán hacia una guerra civil a gran escala que desencadene la próxima "Guerra Mundial Africana", pero no sería por falta de intentarlo sinceramente con sus pares.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Alemania ahora puede afirmar ser un socio militar a largo plazo más confiable para Ucrania, mientras que Lituania reemplazará parcialmente el papel que Polonia podría haber jugado en la reparación de los tanques ucranianos, cuyos resultados complican los planes de liderazgo regional de Varsovia, pero no tiene a nadie a quien culpar por esto. pero sí mismo

Un portavoz del Ministerio de Defensa alemán anunció el miércoles que "los tanques Leopard 2A5 y Leopard 2A6 serán reparados en Alemania y probablemente en Lituania" después de que fracasaran las conversaciones con Polonia sobre la organización de un centro de mantenimiento de tanques en Ucrania. Anteriormente se observó que " Hay mucho en juego en el resultado de las conversaciones militares germano-polacas ", razón por la cual se esperaba que encontrarían un compromiso ya que estos planes habrían sido mutuamente beneficiosos si se hubieran concretado.

Sin embargo, eso no sucedió, ya que Polonia no estaba negociando de buena fe. En lugar de tratar sinceramente de llegar a un acuerdo, solo quería desplumar a Alemania cobrándole tarifas exorbitantes para reparar los tanques ucranianos en su territorio. En retrospectiva, el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) podría haber pensado que esto podría ser un medio creativo para exprimir las llamadas " reparaciones " de Alemania por la Segunda Guerra Mundial, o podría haber querido arruinar las conversaciones desde el principio. get-go para culpar a Berlín como parte de su campaña de reelección.

Independientemente de cuáles fueran sus verdaderas motivaciones, el resultado del colapso de sus conversaciones es que Polonia ahora solo será un estado de tránsito para las reparaciones de estos tanques en lugar de albergar un centro como se pretendía originalmente. En aras de perseguir un margen de beneficio loco por razones políticas relacionadas con agravios históricos o para reunir a los polacos en torno al partido gobernante sobre una base nacionalista anti-alemana antes de las elecciones de otoño, estos planes ambiciosos fracasaron, lo que complica el liderazgo regional previsto de Polonia . planes _

Alemania ahora puede afirmar ser un socio militar a largo plazo más confiable para Ucrania, lo que ayuda a reforzar su papel como el principal aliado de la OTAN de EE. UU. frente al desafío de Polonia , mientras que Lituania reemplazará parcialmente el papel que Polonia podría haber jugado en la reparación. Tanques ucranianos y así impulsar su propio papel regional. Acerca de eso, este pequeño país ha golpeado diplomáticamente muy por encima de su peso al provocar a los rivales rusos y chinos de sus patrocinadores estadounidenses , y ahora también puede agregar una dimensión militar a eso.

No solo reparará pronto algunos tanques ucranianos, sino que también planea albergar de forma permanente a 4.000 soldados alemanes , lo que en conjunto lo convertirá en el puesto militar más oriental del líder de facto de la UE. Al volverse indispensable para las ambiciones hegemónicas de Alemania , Lituania puede evitar de manera preventiva el escenario de convertirse en vasallo de Polonia como resultado del ascenso de su vecino, además de intentar enfrentar a esos dos rivales tradicionales en busca de los mejores tratos posibles.

Sin darse cuenta, el PiS simplemente obstaculizó los planes de liderazgo regional previstos por Polonia al excluir prácticamente la posibilidad de que Lituania volviera a caer bajo su influencia y, a partir de entonces, resucitara su estado libre asociado perdido hace mucho tiempo en una forma posmoderna. Todavía son oficialmente socios iguales junto con Ucrania a través de su marco llamado "Triángulo de Lublin", pero será mucho más difícil que antes que Varsovia se presente como el "primero entre iguales" ahora que Vilnius está respaldado tan sólidamente por Berlina.

Finalmente, infundir el marco mencionado con una apariencia de igualdad después de que hasta ahora solo tenía la pretensión superficial del mismo, desacelerará aún más los planes hegemónicos de Polonia en beneficio de los de Alemania. Por lo tanto, se puede concluir que el intento fallido del PiS de desplumar a su vecino occidental tuvo consecuencias inesperadas al permitir que Lituania equilibre con más confianza el ascenso de Polonia, lo que socava la dimensión oriental de la política exterior del partido gobernante antes de las elecciones de este otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El desafío que se avecina es formidable y requerirá que los servicios de inteligencia militar se concentren por completo en esta amenaza terrorista recientemente metastatizada para salir victoriosos, lo que a su vez requiere que sus altos mandos les den la orden de abandonar la represión nacional total contra la oposición

Las anteriores operaciones antiterroristas a gran escala de Pakistán tuvieron éxito precisamente porque quienes las llevaron a cabo no se distrajeron con cacerías de brujas políticas, que COAS Munir haría bien en no olvidar

El Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) ha asolado a Pakistán desde hace un tiempo, pero después de haber estado a la defensiva tras dos operaciones antiterroristas a gran escala durante la última década, el grupo reanudó su ofensiva en los dos años transcurridos desde entonces . la reconquista de ese país vecino por parte de los talibanes afganos. Islamabad acusa a Kabul de albergar a este grupo ideológicamente similar, lo cual niega, pero los observadores no están de acuerdo ya que existen razones creíbles para creer que el TTP tiene un refugio seguro al otro lado de la Línea Durand.

El Jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), general Asim Munir, repitió estas acusaciones después del último ataque del TTP contra la base militar de Zhob en el norte de Baluchistán, poblado en gran parte por pashtunes, la semana pasada. El periódico Dawn analizó ese desarrollo como la apertura de un nuevo frente terrorista contra Pakistán, sobre lo que elaboraron en un artículo de opinión aquí . Sigue a uno relacionado de principios de mayo en el que los expertos advirtieron que el TTP había comenzado a forjar un nexo con los separatistas baluchis y otros militantes.

Los eventos mencionados anteriormente ya son lo suficientemente perturbadores como son y sugieren que la amenaza terrorista del TTP para Pakistán está de hecho haciendo metástasis, observación de la cual se presta aún más credibilidad después de otro incidente reciente. La ciudad pashtun de Parachinar en el distrito Kurram de Khyber Pakhtunkhwa (KPK) cayó brevemente en un estado de guerra civil de facto por una disputa territorial local, que adquirió dimensiones sectarias entre sunitas y chiítas que los residentes y ancianos afirmaron que eran parte de una provocación TTP planificada previamente .

Desde entonces, la paz ha regresado a la región como resultado de que las fuerzas armadas negociaron un acuerdo de paz de un año entre las partes en conflicto, pero lo problemático es que tomó más de una semana para que esto sucediera. Antes de eso, el estado esencialmente perdió su control sobre este territorio fronterizo que está rodeado por tres lados por Afganistán. Junto con el ataque a la base militar de Zhob, no hay duda de que el TTP ha regresado con fuerza, lo que representa una seria amenaza para Pakistán.

Ya no solo dispara a los guardias fronterizos o ataca las bases en KPK, sino que ahora está provocando un conflicto sectario a nivel local como parte de provocaciones planificadas previamente en paralelo con la expansión del alcance geográfico de sus ataques en el norte de Baluchistán, poblado en gran parte por pashtunes. Además de eso, hay motivos para considerar exacto el informe anterior sobre su nexo terrorista emergente en la última región mencionada, lo que se vuelve aún más preocupante por la última declaración de un alto representante de los talibanes.

Suhail Shaheen reafirmó provocativamente la negativa de su grupo a reconocer la Línea Durand como la frontera internacional de facto en una entrevista que concedió a Arab News donde la describió simplemente como una línea y dijo “eso es suficiente para decir cuál es su estado”. No hay nada nuevo en esta posición per se, pero se produjo durante el clímax de los enfrentamientos de Parachinar que se acusó al TTP de desencadenar. El mensaje que se envía parece ser que los talibanes afganos se atribuyen el mérito de ese incidente a través de sus aliados ideológicos.

Aunque previsiblemente negó la presencia de ese grupo en su país, los residentes y ancianos de Parachinar afirmaron, según el informe citado anteriormente, que los terroristas habían roto la valla fronteriza para invadir su región y masacrar a los lugareños como parte de la guerra civil-sectaria de facto que su región asoló brevemente. se deslizó en Si los altos mandos militares y de inteligencia no se hubieran distraído con la caza de enemigos políticos en casa, podrían haber podido detectar y disuadir la provocación terrorista planificada previamente por el TTP.

Sobre la base de esa observación, no es una coincidencia que la amenaza planteada por este grupo hiciera metástasis poco después de la represión nacional total contra la oposición, que convenció al TTP de que nunca había habido un mejor momento para que se embarcaran en el Híbrido . Ofensiva de guerra . Cuando se ordenó abruptamente a las estructuras de inteligencia militar de Pakistán que se centraran mucho más en el frente interno, se abrió la ventana de oportunidad para el TTP, lo que condujo directamente a los últimos acontecimientos.

Estos terroristas actualmente representan la mayor amenaza para los paquistaníes promedio desde que el precedente de Parachinar demuestra que el TTP puede desencadenar con éxito un conflicto sectario a través de provocaciones planificadas estratégicamente, lo que podría ser catastrófico si los ataques posteriores tienen como objetivo el interior más densamente poblado. Punjab y Sindh no pueden infiltrarse tan fácilmente como KPK y Baluchistán, pero la presencia existente del grupo y la creciente red de seguidores en los dos últimos pueden hacer que se expanda más profundamente en el país.

Los altos mandos militares y de inteligencia deberían reflexionar sobre la importancia de los eventos de la semana pasada y reconsiderar si realmente vale la pena continuar con la represión nacional total contra la oposición. Claramente, los intereses objetivos de seguridad nacional de Pakistán fueron descuidados como resultado de esta nueva cruzada puramente politizada, lo que llevó a que la amenaza del TTP se metástasis en lugar de ser frustrada de forma preventiva como podría haber sucedido si las autoridades no se hubieran distraído.

Por esa razón, los altos mandos militares y de inteligencia deberían abandonar esta cacería de brujas y redoblar los esfuerzos de sus estructuras complementarias para salvaguardar a su gente del terrorismo, lo que podría salvar innumerables vidas más que tratar de acabar con un solo partido político. El hecho de no hacerlo de manera imprudente pone en riesgo a los paquistaníes promedio e incluso podría representar una amenaza para la unidad nacional en caso de que el TTP reproduzca sus provocaciones sectarias similares a las de Parachinar en Punjab y/o Sindh.

Habiendo dicho eso, el escenario de operaciones transfronterizas que muchos discutieron por primera vez a principios de enero no es suficiente en sí mismo para garantizar la seguridad frente a esta amenaza terrorista metastásica. Lo que se necesita ante todo es erradicar esas células durmientes que ya están presentes en el país, neutralizar su creciente red de simpatizantes y contrarrestar de manera convincente la ideología del TTP, todo mientras se vigila de cerca a los sospechosos potenciales y las personas en riesgo, aunque sin violar sus derechos.

Sería contraproducente si esta recalibración bien intencionada de la política de los altos mandos militares y de inteligencia diera como resultado la óptica de una represión contra los pashtunes, y mucho menos uno real en el que los miembros de esa comunidad sean detenidos y desaparecidos como, según se informa, han sido algunos baluchis. . Esto debe evitarse a toda costa para no exacerbar inadvertidamente las fallas de identidad preexistentes que luego podrían crear aún más avances para que el TTP y otros creen que divide y vencerás a Pakistán.

El desafío que se avecina es formidable y requerirá que los servicios de inteligencia militar se concentren por completo en esta amenaza terrorista recientemente metastatizada para salir victoriosos, lo que a su vez requiere que sus altos mandos les den la orden de abandonar la represión nacional total contra la oposición. Las anteriores operaciones antiterroristas a gran escala de Pakistán tuvieron éxito precisamente porque quienes las llevaron a cabo no se distrajeron con cacerías de brujas políticas, que COAS Munir haría bien en no olvidar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nada de esto es un buen augurio para los lazos bilaterales con Rusia o la unidad de los BRICS

The Mail & Guardian publicó una entrevista muy interesante con el vicepresidente sudafricano Paul Mashatile el miércoles en la que habló con franqueza sobre el próximo dilema de su país sobre la asistencia prevista del presidente Putin a la Cumbre BRICS del próximo mes a pesar de la orden de arresto de la CPI . Reveló que el tema es de tal importancia que habla con el presidente Cyril Ramaphosa al respecto “casi a diario”, pero el consenso emergente en su gobierno es que el líder ruso no lo visite.

En sus palabras, “El mandatario ha estado en conversaciones con el presidente Putin y le aconsejó que delegue, de preferencia en su canciller. Los rusos no están contentos con eso, quieren que toda su delegación venga encabezada por él. Esas discusiones continúan”. Mashatile también confirmó informes anteriores sobre el interés de su lado en que alguien más como China organice el evento este año o que se lleve a cabo únicamente en línea, pero dijo que no había ningún apoyo para ninguna de las propuestas.

El vicepresidente espera que el tema se resuelva antes de la Segunda Cumbre Rusia-África del 27 de julio en la que su jefe planea participar, pero también pidió simpatía por la difícil situación de Pretoria. Mashatile dijo que “entendemos que estamos obligados por el Estatuto de Roma [pero] no podemos invitar a alguien y luego arrestarlo. Puedes entender nuestro dilema. Estaríamos felices si él no viene. Pero no tomamos una vista para decir que no los estamos invitando. Dijimos que estás invitado, pero existe esta situación”.

Nada de esto es un buen augurio para los lazos bilaterales o la unidad de los BRICS, ya que muestra que Sudáfrica no está dispuesta a hacer una excepción a sus compromisos de la CPI con el presidente Putin, a pesar de permitir que el presidente sudanés, Bashir, visitara sin incidentes varios años atrás, a pesar de que también tuvo un arresto de la CPI. garantizar también. Es aún más irrespetuoso cuando se mira desde esa perspectiva, ya que Rusia es uno de los cofundadores de esa organización, mientras que Sudáfrica se unió un par de años después de que BRICS naciera formalmente.

Sin embargo, a diferencia del caso sudanés, teóricamente podría haber consecuencias muy graves para Sudáfrica si incumple sus obligaciones con el Estatuto de Roma al negarse a enviar al presidente Putin a La Haya. Bloomberg informó a principios de junio que “Sudáfrica podría perder hasta 32.400 millones de dólares en ingresos por exportaciones, casi una décima parte de su producto interno bruto, si algunos de sus principales socios comerciales toman represalias contra su falta de voluntad para tomar una postura contra la guerra de Rusia en Ucrania. .”

La idea anterior se basó en la estimación de un economista del daño máximo que Occidente podría infligir a Sudáfrica como castigo por no cumplir con la oferta geopolítica de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría contra Rusia y no fue una amenaza de ningún tipo transmitida por sus funcionarios. . Sin embargo, tampoco se puede descartar que puedan imponer al menos algunas sanciones si el presidente Putin asistiera a la cumbre en persona sin ningún problema y terminara humillándolos en el escenario mundial al hacerlo.

Sudáfrica se da cuenta de que se encuentra en un dilema en el que tiene que elegir entre sacrificar su reputación antiimperialista posterior al apartheid para reducir la probabilidad de que las sanciones paralicen su ya frágil economía o arriesgarla para defender sus principios frente a una presión sin precedentes. . Mashatile señaló que su país prefiere no correr riesgos económico-financieros y por ello favorece la primera de estas dos opciones en detrimento de los vínculos bilaterales con Rusia y la unidad de los BRICS.

Se observó a principios de esta primavera que " Sudáfrica se presenta como el líder del continente ", pero Pretoria no podría reclamar de manera creíble este rol autoproclamado informalmente si capitula ante la presión occidental, razón por la cual debería pensar largo y tendido. duro sobre lo que finalmente hará. La espada de Damocles de las sanciones occidentales podría ser solo un farol, ya que China siempre podría llenar el vacío dejado a su paso, incluso si toma algún tiempo, lo que resultaría en que cedieran un espacio económico estratégico a su rival sistémico.

Por supuesto, podrían estar dispuestos a arriesgarse, ya que paralizar la economía de ese país podría poner en marcha un escenario de cambio de régimen que podría aumentar drásticamente las probabilidades de reemplazar el partido gobernante por uno mucho más pro occidental, pero las sanciones también podrían resultar contraproducentes como fue explicado anteriormente. En cualquier caso, inevitablemente, todos verán lo que Sudáfrica decide hacer, pero al menos ahora tienen una idea más clara de su dilema después de que Mashatile acaba de derramar los frijoles a pesar de que probablemente hizo que Rusia se sintiera muy incómoda

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es poco probable que los dos monumentos que fueron atendidos por la agencia consular polaca en Smolensk se deterioren por completo como resultado de este desarrollo, pero aún inquieta a muchos de sus ciudadanos, que era el punto

Rusia finalmente respondió a la ola de provocaciones diplomáticas de Polonia en los últimos meses cerrando la agencia consular de ese país en Smolensk. Esto hiere el orgullo de Varsovia, ya que esa instalación cuida los monumentos que se erigieron a las víctimas de los asesinatos de Katyn en la era de la Segunda Guerra Mundial y a los funcionarios polacos que perdieron la vida durante la tragedia del avión de 2010 que acabó con gran parte de su liderazgo. Cada uno ocupa un lugar especial en los corazones y la memoria histórica de los polacos hasta el día de hoy.

Es poco probable que esos monumentos se deterioren por completo como resultado de este desarrollo, pero aún inquieta a muchos de sus ciudadanos, que era el punto. La guerra psicológica que su país ha librado contra Rusia desde el inicio de su especial ahora se está respondiendo a la operación de una manera que afecta prácticamente a todos los polacos. Nada de importancia tangible cambiará sobre el terreno, pero su imaginación predeciblemente se volverá loca pensando en lo que podría pasar con estos monumentos conmemorativos.

En términos generales y reconociendo la existencia de excepciones, la psique polaca tiende a ser muy sensible, especialmente en relación con los principales acontecimientos de su historia. La partición de 123 años hizo que muchos de ellos sospecharan para siempre de sus vecinos mucho más grandes, lo que hoy en día se manifiesta en una paranoia posiblemente patológica de todo lo que tenga que ver con Rusia. En consecuencia, es probable que muchos polacos se atormenten preocupándose innecesariamente por estos monumentos debido a su desconfianza hacia el Kremlin.

Por lo tanto, cerrar la agencia consular polaca en Smolensk tuvo un efecto psicológico mucho mayor que si los consulados polacos reales en Irkutsk, Kaliningrado y/o San Petersburgo se cerraran en su lugar. También evitó caer en la trampa de ser el primero en cortar los lazos a pesar de que ya había motivos legítimos más que suficientes para hacerlo si Moscú quería y, por lo tanto, jugar con la narrativa de victimización del partido gobernante polaco .

A pesar de que esta es una respuesta razonable y bastante suave a la reciente ola de provocaciones diplomáticas de Polonia, el partido gobernante de ese país todavía lo considera una " acción diplomática agresiva ", en palabras del primer ministro Mateusz Morawiecki. Esto era previsible ya que las autoridades están explotando la paranoia de Rusia de muchos de sus ciudadanos como una de las principales plataformas de su campaña de reelección antes de la votación de otoño frente al creciente desafío que les plantea la oposición.

Sin embargo, por mucho que este desarrollo inquiete a muchos polacos, queda por ver si se unirán al partido gobernante a causa de ello. De hecho, aprovecharse de manera oportunista y muy desvergonzadamente de sus sentimientos sobre esto para ese fin podría incluso terminar siendo contraproducente si la oposición los llama por hacerlo. Sin embargo, debe darse por sentado que las relaciones ruso-polacas seguirán deteriorándose ya que es probable que Varsovia no deje sin respuesta el último movimiento de Moscú.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Irán no está de acuerdo con cualquiera que simplemente reconozca las afirmaciones de los Emiratos como lo hicieron China y Rusia en sus declaraciones conjuntas con el CCG, ya que cree que esto da crédito a la posición de este último de que el control de Teherán sobre esas islas es ilegítimo

El embajador de Rusia en Irán, Alexey Dedov, fue convocado por sus anfitriones para escuchar sus objeciones a la parte de la reciente declaración conjunta de Rusia y el CCG sobre algunas islas del Golfo en disputa que dice lo siguiente :

“Los ministros afirmaron su apoyo a todos los esfuerzos pacíficos, incluida la iniciativa de los Emiratos Árabes Unidos y sus esfuerzos por alcanzar una solución pacífica a la cuestión de las tres islas, Greater Tunb, Lesser Tunb y Abu Musa, a través de negociaciones bilaterales o el International Corte de Justicia, de conformidad con las normas del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, para resolver esta cuestión es conforme a la legitimidad internacional”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán también respondió a esto en un comunicado publicado en su sitio web oficial citando al portavoz Nasser Kanaani quien dijo que:

“Estas islas pertenecen a Irán para siempre y emitir tales declaraciones está en contradicción con las relaciones amistosas entre Irán y sus vecinos. La República Islámica de Irán enfatiza la continuación de la política de buena vecindad y respeto mutuo, y considera que el desarrollo y la estabilidad de la región son responsabilidad colectiva de los países de la región”.

China había acordado anteriormente un lenguaje prácticamente idéntico en su propia declaración conjunta con el CCG a fines del año pasado:

“Los líderes afirmaron su apoyo a todos los esfuerzos pacíficos, incluida la iniciativa y los esfuerzos de los Emiratos Árabes Unidos para alcanzar una solución pacífica al problema de las tres islas; Greater Tunb, Lesser Tunb y Abu Musa, a través de negociaciones bilaterales de conformidad con las normas del derecho internacional, y para resolver este problema de conformidad con la legitimidad internacional”.

Sin embargo, a diferencia de la reciente declaración conjunta de Rusia y el CCG, la de China y el CCG también incluyó la siguiente parte que arroja serias dudas sobre el papel regional de Irán:

“Los líderes destacaron la importancia de un diálogo integral con la participación de los países de la región para abordar el expediente nuclear iraní y las actividades regionales desestabilizadoras, abordar el apoyo a grupos terroristas y sectarios y organizaciones armadas ilegales, prevenir la proliferación de misiles balísticos y drones. , garantizar la seguridad de la navegación internacional y las instalaciones petroleras, y adherirse a las resoluciones de la ONU y la legitimidad internacional”.

Posteriormente, el embajador chino en Irán fue convocado por sus anfitriones y el problema pronto desapareció, varios meses después de lo cual Beijing negoció el histórico acercamiento iraní-saudí .

Del mismo modo, se espera que este mismo problema que acaba de surgir en la Asociación Estratégica Ruso-Irán también desaparezca pronto, tanto por el precedente como porque es un desacuerdo menor a pesar de ser muy sensible desde la perspectiva de Teherán. La República Islámica ha controlado las islas en cuestión durante décadas, aunque los Emiratos Árabes Unidos todavía las reclaman oficialmente. En ausencia de una acción militar unilateral por parte de Abu Dhabi, que no tiene planes de ir a la guerra con su vecino, es probable que permanezcan así indefinidamente.

La declaración conjunta de China y el CCG fue comparativamente más ofensiva que la reciente de Rusia y el CCG debido a la inclusión mencionada anteriormente de esa segunda parte sobre las actividades regionales desestabilizadoras de Irán, pero eso no arruinó sus relaciones ni hundió la mediación secreta de Beijing con él y Riyadh. En consecuencia, la ausencia de la parte mencionada en la declaración conjunta de Rusia y el CCG aumenta las posibilidades de que Moscú y Teherán también superen este escándalo sin dañar sus relaciones.

Sin embargo, no se puede negar que Irán desaprueba que esos dos aborden esta disputa, ya que es tan sensible a la República Islámica como Crimea lo es a Rusia y Taiwán lo es a China. Teherán considera que estas islas han sido robadas previamente por los imperialistas británicos, al igual que Moscú considera que Crimea y otras antiguas regiones ucranianas fueron robadas por los imperialistas comunistas que dividieron y gobernaron la Rusia histórica y Beijing considera que Taiwán fue robado por los imperialistas japoneses y luego estadounidenses. .

Algunas diferencias situacionales explican por qué no todos comparten los mismos enfoques de las respectivas afirmaciones de los demás a pesar de sus similitudes. Rusia e Irán no reconocen a Taiwán como independiente, mientras que Irán y China no reconocen la unificación de las antiguas regiones ucranianas con Rusia, lo que explica las posturas de cada par de respaldar a Beijing y estar indecisos, respectivamente. El chino-ruso Mientras tanto, los lazos estratégicos de Entente con el CCG son la razón por la cual son neutrales hacia la disputa entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos.

Sobre eso, Irán no está de acuerdo con ellos simplemente reconociendo las afirmaciones de los Emiratos, ya que cree que esto da crédito a la posición de este último de que el control de Teherán sobre esas islas es ilegítimo. Sin embargo, podría decirse que eso no es lo que Rusia o China querían transmitir, ya que es casi seguro que se sintieron obligados a aceptar este lenguaje diplomático en sus respectivas declaraciones conjuntas con el CCG por el bien del decoro. Después de todo, negarse a hacerlo podría haber llevado a los Emiratos Árabes Unidos a obstruir sus conversaciones multilaterales.

Desde la perspectiva de Abu Dabi, espera que todos sus socios reconozcan al menos la existencia de esta disputa como condición previa para expandir sus relaciones, especialmente aquellas que son cada vez más estratégicas como las que está cultivando activamente con Moscú y Beijing. Ninguno de los dos quería dañar sus lazos con Teherán, pero probablemente también esperaban que se molestaría con su llamado "equilibrio diplomático" sobre este tema, especialmente Rusia después del precedente chino.

Aun así, las relaciones entre la República Islámica y la Entente Sino-Russo, tanto bilaterales como multilaterales con respecto a los ejercicios navales conjuntos y otras formas emergentes de cooperación, son demasiado beneficiosas para ambas partes como para que un desacuerdo lo estropee todo. Es por eso que el último desacuerdo ruso-iraní sobre las islas del Golfo en disputa probablemente pasará pronto, al igual que lo hizo el desacuerdo chino-iraní idéntico de diciembre, ya que en última instancia es manejable debido a la fuerza comprobada de sus lazos estratégicos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este último desarrollo no solo desacredita las noticias falsas del Daily Beast hace unos meses que alegan que este grupo asesinó a mineros chinos, sino que también debería servir para corregir las falsas percepciones que muchos tienen sobre las consecuencias del intento de golpe de Estado de Prigozhin

The Daily Beast afirmó a fines de marzo que Wagner asesinó a mineros chinos en la República Centroafricana (RCA), lo que se analizó en ese momento aquí como una provocación de noticias falsas destinadas a debilitar la Entente chino-ruso. Ahora ya no hay dudas sobre esta conclusión después de que los canales de redes sociales del grupo compartieron fotos de sus miembros posando con los mineros chinos que rescataron recientemente a principios de julio. Sin embargo, esa no es la única afirmación falsa que este último desarrollo desacreditó.

Aquellos entre la Alt-Media Community (AMC) que fueron manipulados por los EE. UU. para difamar a todo Wagner como "agentes occidentales" después del fallido intento de golpe de estado de su jefe hace un par de semanas también tienen huevos en su cara. Si hubiera algo de verdad en sus acusaciones, se le habría pedido al grupo que abandonara la RCA poco después de que eso sucediera y, según los informes, la embajada china tampoco habría solicitado su ayuda para salvar a esos mineros.

La tercera afirmación falsa que fue desacreditada se refiere a la especulación de que Wagner sería disuelto o eliminado después del incidente mencionado anteriormente. Como se explicó aquí con respecto a la reunión del presidente Putin con sus líderes (incluido Yevgeny Prigozhin) unos días después del fallido intento de golpe, el líder ruso prevé reestructurar el grupo pero de una manera que conserve su eficiencia. Después de todo, Wager es indispensable para el avance de la política rusa en África, que se elaboró ​​aquí , aquí y aquí .

Este último desarrollo, por lo tanto, muestra que nada ha cambiado realmente con respecto a las actividades de Wagner en la República Centroafricana al menos. Todavía está defendiendo ese país, sus ciudadanos y sus invitados de Hybrid Amenazas de guerra según su mandato allí, que se alinea con los intereses nacionales de su patria. Los miembros de Wagner no continuarían operando en la República Centroafricana si el Kremlin no estuviera seguro de su lealtad al estado ni continuarían con su deber patriótico si tuvieran dudas al respecto.

Estas observaciones dan crédito a la conclusión de que Prigozhin se dejó llevar por su llamada “ campaña anticorrupción ” contra el Ministerio de Defensa, razón por la cual marchó sobre Moscú y no retrocedió incluso después de que el presidente Putin le dijera que se detuviera. Los miembros de Wagner aceptaron esto porque su retórica demagógica les había lavado el cerebro y tampoco sabían que el Comandante en Jefe Supremo estaba en contra de su marcha ya que no tenían sus teléfonos celulares con ellos.

Lo que de otro modo podría haber seguido siendo un motín si Prigozhin se hubiera detenido cuando el presidente Putin le dijo que se convirtiera en un intento de golpe después de que continuara marchando, lo que desafió la autoridad constitucional del líder ruso. Este último entendió esto y es por eso que misericordiosamente le dio al jefe Wagner una última oportunidad de salvar su vida , lo que también evitó la guerra civil que Occidente esperaba y posteriormente planeó explotar con fines geopolíticos . ganar _

Se demostró que tanto AMC como sus rivales de Mainstream Media, que predijeron que el presidente Putin llevaría a cabo una "purga" después de este incidente, estaban equivocados, ya que no hay prueba alguna de que algo así haya sucedido. Al contrario, prácticamente nada ha cambiado de ninguna manera, en gran parte porque el líder ruso entendió lo que pasaba por la mente de Prigozhin cuando cometió traición y cómo logró que algunos de los miembros de su grupo estuvieran de acuerdo con esto.

El rescate de los mineros chinos en la República Centroafricana por parte de Wagner confirma esta evaluación, ya que no habría sucedido si Rusia considerara al grupo en su conjunto como traidores y tampoco apreciara su importancia en la promoción de sus intereses nacionales en África. Este último desarrollo no solo desacredita las noticias falsas del Daily Beast hace unos meses que alegan que este grupo asesinó a mineros chinos, sino que también debería servir para corregir las falsas percepciones que muchos tienen sobre las consecuencias del intento de golpe de Estado de Prigozhin.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense