Lo que tiene de simbólico esta dinámica es que checos y eslovacos son pueblos hermanos, pero que adoptan puntos de vista diametralmente opuestos sobre la Nueva Guerra Fría

Muchos conceptualizan la Nueva Guerra Fría de manera diferente, pero objetivamente puede describirse como la división entre aquellos que quieren conservar la hegemonía unipolar de Occidente liderada por Estados Unidos, con todo lo que ello implica para los asuntos internos de los países, y aquellos que quieren acelerar los procesos multipolares. alrededor del mundo. Estas divisiones ya han penetrado en Occidente después de que Hungría intentara liderar la contrarrevolución conservadora de ese bloque , pero ahora se han extendido más profundamente a Europa Central con la división checo-eslovaca.

El Washington Post llamó la atención sobre este hecho en su artículo sobre “ Cómo la guerra en Ucrania ha dividido a checos y eslovacos ”, que difama al Primer Ministro Fico, que ahora cumple su cuarto mandato tras su regreso el año pasado una y otra vez a oposición. Estados Unidos se opuso a su campaña, a quien Rusia acusó de entrometerse en el período previo a la votación, pero aún así ganó debido a cuánto resonaron en su pueblo sus promesas nacionalistas conservadoras después de que se amargaron con el globalismo liberal.

Luego reafirmó su enfoque pragmático hacia la relación OTAN-Rusia. guerra por poderes en Ucrania, que le valió el odio de la elite occidental y especialmente de aquellos miembros checos con quienes su país estuvo previamente unido después de la Primera Guerra Mundial hasta su “divorcio de terciopelo” en 1993. Casi al mismo tiempo, el gobierno nacionalista conservador de Polonia estaba reemplazado por uno liberal-globalista respaldado por Alemania , que tuvo el efecto de restaurar la trayectoria de superpotencia de Alemania y remodelar la geopolítica europea.

Estos respectivos reveses políticos internos estaban inextricablemente conectados con la división de la Nueva Guerra Fría entre partidarios unipolares y multipolares descrita anteriormente. Fico regresó al cargo a pesar de la intromisión estadounidense porque su visión nacionalista conservadora prometía sacar a Eslovaquia de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania, que es el conflicto geoestatégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, el gobierno anterior de Polonia mantuvo su compromiso a pesar de los crecientes costos.

Mientras que Fico pudo así consolidar y ampliar su base, esto último gracias a su promesa de sacar a Eslovaquia de este conflicto y, por lo tanto, reducir los costes que ello supone, su homólogo nacionalista conservador polaco dividió su base y, en consecuencia, reelección perdida. Sin embargo, la dinámica política interna es completamente diferente en Chequia, ya que la población de ese país está mayoritariamente a favor de la unipolaridad y su modelo interno liberal-globalista, aunque existe cierta oposición.

Además, a diferencia de los estados polaco y eslovaco, el estado checo en realidad se beneficia de esta guerra por poderes debido a la gran ayuda que ha supuesto para el complejo militar-industrial de ese país. Dicho esto, los costos de segundo y tercer orden se están acumulando e inevitablemente se volverán más obvios, pero aún no se han sentido tanto como en sus dos vecinos y eso explica por qué un ex general de la OTAN ganó la presidencia en marzo de 2023. entonces, sin embargo, las diferencias checo-eslovacas seguirán ampliándose en el futuro previsible.

La consecuencia de esta ruptura es que las percepciones mutuas a nivel político y de la sociedad civil podrían empeorar, lo que podría perjudicar los esfuerzos por mantener relaciones cordiales después de su “divorcio de terciopelo” hace tres décadas. Si esta tendencia se sale de control, entonces Chequia podría empezar a inmiscuirse en los asuntos eslovacos una vez más, y esto podría toxificar sus vínculos y debilitar aún más el Grupo de Visegrado en el que participan ellos, Hungría y Polonia.

A medida que pasa el tiempo, Chequia también podría subordinarse a Alemania tal como lo ha hecho Polonia en solidaridad con el líder de facto de la UE, quien se prevé liderando la contención de Rusia por parte del bloque a pesar de la nueva competencia de Francia . Con ese fin, Praga podría convertirse en parte del " militarismo" Schengen ” que fue firmado el mes pasado entre Alemania, Polonia y Países Bajos, que facilitaría el movimiento de sus tropas y equipos hacia las fronteras de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.

Por el contrario, se espera que Eslovaquia mantenga su postura de principio de no involucrarse más en este conflicto, lo que podría exacerbar las divisiones entre ellos de la Nueva Guerra Fría y, a su vez, empeorar sus vínculos en todos los niveles. Lo que tiene de simbólico esta dinámica es que checos y eslovacos son pueblos hermanos, pero que adoptan puntos de vista diametralmente opuestos sobre la Nueva Guerra Fría. Esto muestra que las divisiones ideacionales provocadas por la transición sistémica global trascienden incluso los vínculos históricos más estrechos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rumania y Moldavia, donde Francia ya tiene tropas y acaba de firmar un pacto de seguridad que pronto podría conducir a lo mismo, podrían fácilmente servir como su plataforma de lanzamiento Odessa

El jefe de espionaje exterior ruso, Naryshkin, advirtió el martes que Francia se está preparando para enviar 2.000 tropas a Ucrania tras la afirmación de Macron el mes pasado de que no se puede descartar una intervención convencional de la OTAN . Esta declaración también coincidió con la confirmación por parte del principal general de Francia de que sus fuerzas están listas para desplegarse dondequiera que sean necesarias, lo que desacreditó la descripción que hizo el Ministerio de Defensa de la advertencia de Naryshkin como " desinformación ", ya que hay cierta verdad objetiva en lo que dijo.

Si bien muchos miembros de la comunidad Alt-Media se burlaron de la afirmación de Macron el mes pasado, un prestigioso experto ruso acaba de darle crédito en una entrevista con Sputnik. Alexander Mikhailov, jefe del grupo de expertos de la Oficina de Análisis Político-Militar en Rusia, dijo a ese medio el martes que "Macron sin duda tiene acceso tanto al personal como a los recursos para enviar tropas a Ucrania". Por lo tanto, no es inverosímil imaginar que Francia podría intervenir allí de manera convencional.

Si eso sucede, entonces sería preventivo o reactivo y unilateralmente o como parte de una “ coalición de dispuestos ”. En cuanto a la primera opción, Francia podría intentar justificarla con el pretexto de obtener una ventaja antes de que Rusia logre un avance a través de la Línea de Contacto (LOC), o podría simplemente esperar hasta que ocurra ese “evento desencadenante”. En cuanto a la segunda opción, lo hará solo o, más probablemente, en asociación con el Reino Unido , Polonia y los Estados bálticos , con una posible participación alemana .

Independientemente del pretexto y de quién pueda participar, es casi seguro que Francia buscará asegurar la costa ucraniana del Mar Negro si interviene de manera convencional. Ya ha tenido varios cientos de tropas en Rumania desde principios de 2022, que pueden incrementarse antes de esta medida, y acaba de firmar un pacto de seguridad con Moldavia a principios de este mes que posiblemente podría llevar a que también acoja tropas. Los “Balcanes Orientales”, que están cayendo bajo la “esfera de influencia” de Francia, pueden convertirse así en una plataforma de lanzamiento francesa hacia Ucrania.

Rumania y Moldavia ya limitan con el Óblast de Odessa en Ucrania, cuya capital homónima es estratégica y simbólicamente importante. Es el principal puerto de esa ex república soviética, pero también una ciudad históricamente rusa . Por lo tanto, asegurarlo del control de Moscú mediante el envío de tropas de Francia, miembro de la OTAN, como un llamado “disuasivo” en caso de que el COL colapse o parezca al borde del colapso es doblemente importante para Occidente.

Los drones navales podrían seguir amenazando a la flota rusa en ese escenario, mientras que los partidarios de ese país podrían desanimarse al darse cuenta de que la reunificación con Odessa sería casi imposible sin desencadenar la Tercera Guerra Mundial si esa ciudad queda bajo el control de facto de la OTAN a través de Francia. Dado que el Dnieper ya ha demostrado ser un obstáculo formidable para las fuerzas de ambos lados durante los últimos dos años, es muy posible que Francia expanda su zona de control a lo largo de la costa del Mar Negro hasta Kherson.

Esto daría lugar entonces a que la COL ruso-ucraniana se convirtiera en una coalición ruso-OTAN, e incluso podría expandirse hacia el norte por el Dnieper hasta la central nuclear de Zaporozhye, pero las fuerzas francesas podrían mostrarse reacias a cruzar el río hasta Zaporozhye y más allá para poder no ampliar excesivamente su logística militar. Además, dado que este escenario de intervención estaría relacionado con un posible avance ruso, Francia podría no querer correr el riesgo de enfrentarse a Rusia en el lado oriental del Dnieper.

Porque por muy peligrosa que esta secuencia de acontecimientos pueda ser sin precedentes debido al riesgo muy alto de que la Tercera Guerra Mundial pueda ser desencadenada por un error de cálculo, el lado positivo es que potencialmente podría congelar las posiciones de cada lado al menos a lo largo del frente sur y así establecer la frontera parcial. base para un alto el fuego . Las tropas ucranianas también podrían huir hacia el oeste a través del Dnieper si Rusia rompe la línea de control y saben que sus enemigos probablemente no las seguirían por temor a desencadenar la Tercera Guerra Mundial al chocar con las tropas de la OTAN.

Eso podría permitir a Rusia asegurar la “ zona sanitaria/de seguridad ” prevista por el presidente Putin, de la que habló durante su discurso de reelección, sentando así las bases para la partición asimétrica de Ucrania entre la OTAN y Rusia con una “ zona de amortiguamiento ” en el noreste y este de Ucrania. Honestamente hablando, la costa ucraniana del Mar Negro está en manos de Francia, pero sólo si París tiene la voluntad política de hacerlo y su pueblo no se rebela ante las enormes bajas infligidas por Rusia que podrían seguir ( probablemente mediante ataques con misiles).

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si el escenario de intervención convencional se desarrolla antes de las conversaciones de este verano y no sigue ningún apocalipsis nuclear, entonces la sustancia ciertamente pasará de entretener las demandas delirantes de Zelensky a invertir tiempo en discutir seriamente una paz sostenible a través de una serie de compromisos mutuos

Ha habido mucha especulación sobre la propuesta de Suiza de albergar conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania después de que Berna anunciara a finales del mes pasado su intención de hacerlo en algún momento de este verano. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, dijo la semana pasada que su país no participará si la reunión tiene como único objetivo promover el ultimátum de 10 puntos de Zelensky, a pesar de los informes de que China quiere que asista . Politico luego afirmó que China podría boicotear las conversaciones si Rusia no se presenta.

A principios de mes se evaluó que “ la diplomacia lanzadera de China promoverá su plan de paz pero es poco probable que ponga fin a la guerra por poderes ”, ya que Beijing no tiene la influencia necesaria. En realidad, no importa si China participa en las conversaciones de paz no programadas en Suiza si se centran sólo en promover la agenda de Ucrania, puesto que ya participó en conversaciones similares en Jeddah el año pasado. Este análisis sugiere que China probablemente contrarrestó la propaganda antirrusa allí promoviendo propuestas pragmáticas.

Sin embargo, ese propósito ya no es relevante ya que no tuvo ningún impacto en la remodelación de las percepciones de los responsables políticos occidentales sobre el conflicto y su posible final, por lo que invertir más tiempo y esfuerzo en promover las mismas propuestas pragmáticas que no fueron escuchadas durante reuniones anteriores no servirá. Hacer la diferencia. Por lo tanto, no importa si China participa o no en las próximas conversaciones de este verano si van a ser una repetición de las del año pasado.

Sin embargo, su sustancia podría cambiar abruptamente si Rusia logra un avance a través de la Línea de Contacto, exactamente como el Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió que podría suceder a fines del mes pasado. En ese caso, y especialmente si esto incita a una “ coalición de dispuestos ” (probablemente compuesta por Francia, el Reino Unido , Polonia , los Estados bálticos y posiblemente Alemania ) a intervenir convencionalmente , entonces estas conversaciones podrían transformarse en las más significativas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

La partición asimétrica de Ucrania y la “ zona sanitaria/de seguridad ” propuesta por el presidente Putin en esa ex república soviética podrían ocupar un lugar destacado en sus discusiones destinadas a crear una nueva arquitectura de seguridad, pero sólo si no todo se sale de control antes de que se lleven a cabo esas conversaciones. Después de todo, no se puede dar por sentado que la Tercera Guerra Mundial no sea provocada por un error de cálculo, particularmente si las fuerzas de la OTAN y Rusia chocan dentro de Ucrania o si un lado bombardea a las tropas uniformadas del otro allí.

Si el escenario de intervención convencional se desarrolla antes de las conversaciones de este verano y no sigue ningún apocalipsis nuclear, entonces la sustancia ciertamente pasará de entretener las demandas delirantes de Zelensky a invertir tiempo en discutir seriamente una paz sostenible a través de una serie de compromisos mutuos. Dado que no se puede descartar esa secuencia de eventos, entonces es mejor que todos se preparen en consecuencia por si acaso, lo que probablemente esté haciendo el Representante Especial de China entre bastidores durante su último viaje.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Polonia ahora está trabajando mano a mano con Alemania para impulsar la trayectoria de esta última como superpotencia y especialmente su componente militar, que está remodelando la geopolítica europea y es, por lo tanto, un desarrollo de importancia global

El Ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, anunció el lunes después de conversaciones con su homólogo alemán, Boris Pistorius, que están "activando como colíderes... la coalición de capacidad blindada para apoyar a Ucrania" además de formar un grupo de batalla conjunto de reacción rápida de 5.000 soldados en total. . Esto coincidió con la propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski , el mismo día, después de una reunión con sus homólogos de la UE en Bruselas, de destinar los intereses de los activos rusos incautados a armar a Ucrania.

A mediados de febrero se observó que “ la subordinación económica de Polonia a Alemania sigue a su subordinación política y militar ”, y un mes después, “ la subordinación de Polonia a Alemania ahora incluye dimensiones educativas, judiciales y diplomáticas ”. Los análisis anteriores con hipervínculos detallan las formas en que Polonia se ha subordinado ampliamente a Alemania después del regreso al poder de Donald Tusk como Primer Ministro, respaldado por Berlín , que los lectores interesados ​​deberían revisar para obtener más información.

El efecto combinado de estos acontecimientos y los dos más recientes es que posicionan a Polonia para desempeñar un papel importante en la “ Europa Fortaleza ” de Alemania, que se refiere a su plan para liderar la contención de Rusia por parte de la UE después de su poder. La guerra en Ucrania finalmente termina. Esto liberará a las fuerzas estadounidenses allí para “girar (regresar) a Asia” con el fin de contener más vigorosamente a China a medida que esa dimensión de la Nueva Guerra Fría, como era de esperar, se calienta tras el inevitable enfriamiento de la europea con el tiempo.

El militar Schengen ” que Polonia acordó el mes pasado facilita el envío de tropas y equipos alemanes a las fronteras de Rusia, Bielorrusia y Ucrania. A partir de ahí, pueden aplicar más presión sobre Kaliningrado , preparar ataques terroristas transfronterizos como los de Belgorod contra Bielorrusia, como advirtió Minsk el año pasado, y potencialmente lanzar una intervención militar convencional en Ucrania junto con Francia, el Reino Unido y Polonia . Nada de esto sería posible sin el “Schengen militar”.

La coalición de tanques germano-polaca puede tardar en tomar forma, pero su propósito es reforzar la “Europa Fortaleza” a través de los medios antes mencionados, que Varsovia quiere financiar parcialmente asignando los intereses de los activos rusos incautados para aliviar la carga sobre sus propios contribuyentes. Como puede verse, Polonia es indispensable para el éxito de estos planes, aunque pocos observadores aún no se han dado cuenta de su importancia y han reconocido cuán drásticamente ha cambiado su papel desde el regreso de Tusk al poder.

Durante los ocho años previos a las elecciones de octubre, el anterior gobierno nacionalista conservador de Polonia buscó colocar a su país en la trayectoria de restaurar su estatus de Gran Potencia perdido hace mucho tiempo , lo que causó serios problemas en sus relaciones con Alemania y Rusia. Estados Unidos apoyó sus esfuerzos porque quería explotar a Polonia como una cuña geopolítica para perturbar los lazos entre Alemania y Rusia y luego protegerse contra cualquier posible acercamiento después de que se desmoronaron hace dos años.

El regreso de Tusk al poder cambió los cálculos estratégicos estadounidenses, ya que sus responsables políticos decidieron impulsar la reanudación de la trayectoria de superpotencia de Alemania que se hizo posible después de que él subordinara integralmente a Polonia. Parafraseando lo que Brzezinski escribió sobre Rusia y Ucrania: “Sin Polonia, Alemania nunca podrá convertirse en una superpotencia, pero con Polonia sobornada y luego subordinada, Alemania automáticamente se convierte en una superpotencia”.

Desde la perspectiva de Estados Unidos, es mejor apoyar el ascenso de una superpotencia regional que esté bajo su influencia y que luego pueda contener más eficazmente a Rusia en su nombre que depender de una gran potencia (Alemania) y un rival que aspira a serlo (Polonia). fin. La reactivación del Triángulo de Weimar por parte de Polonia poco después de aceptar el “Schengen militar” permitió a Francia participar en el proyecto de la “Fortaleza Europa” y presionar a Alemania para que involucrara más directamente a sus fuerzas militares en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia.

Al mismo tiempo, Francia está tratando de salirse de su propia “esfera de influencia” en los Balcanes a través de Rumania : Moldavia, tras su despliegue militar en el primero hace dos años y el acuerdo de seguridad recientemente cerrado con el segundo, que sirve como “ puerta trasera” a Ucrania si Polonia se echa atrás. Estos desarrollos a lo largo del corredor greco -ucraniano más amplio, especialmente la “ autopista moldava ” de Rumania que se está construyendo en modo de emergencia, complementan pero también compiten con la “Europa Fortaleza”.

Por un lado, puede llevar a que Francia conserve su autonomía estratégica mientras Alemania continúa su trayectoria de superpotencia y facilita el objetivo compartido de contener a Rusia, pero también puede llevar a que Francia subvierta y, en última instancia, reemplace la influencia alemana si Berlín toma una mala decisión que París explota. Vale la pena monitorear la interacción entre la “esfera de influencia” de Francia en los Balcanes y la de Alemania en Polonia (y probablemente pronto en los países bálticos ) para ver cómo esta dinámica remodela la “Europa Fortaleza”.

La coalición de tanques germano-polaca, que podría financiarse parcialmente asignando los intereses de los activos incautados a Rusia, ayudará a Ucrania a reponer parte del blindaje que perdió durante la fallida contraofensiva del verano pasado . Mientras tanto, el grupo de batalla de reacción rápida que se supone debe estar formado en julio, si no antes, puede funcionar como punta de lanza en cualquier intervención convencional. En conjunto, refuerzan la capacidad militar de Alemania en Polonia, que se ha convertido en su mayor vasallo en la actualidad.

Francia aún podría vencer a Alemania en lo que respecta a una intervención militar convencional en Ucrania, considerando que sus tropas ya están en Rumania y Bucarest acaba de aprobar albergar una fuerza de despliegue rápido de la OTAN el mes pasado, pero eso aún no quita todo lo que Alemania es. haciendo en Polonia. La emergente “esfera de influencia” de Francia en los Balcanes no puede convertirse en realidad en una continental, pero la “esfera de influencia” de Alemania en Polonia fácilmente podría hacerlo, siempre y cuando Berlín no la estropee.

Es por estas razones que la subordinación integral de Polonia a Alemania es un verdadero punto de inflexión, mientras que la subordinación parcial de Rumania a Francia, por muy significativa que sea, no es comparable en el sentido estratégico general. Polonia ahora está trabajando mano a mano con Alemania para impulsar la trayectoria de esta última como superpotencia y especialmente su componente militar, que está remodelando la geopolítica europea y, por lo tanto, es un avance de importancia global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien muchos “prorusos no rusos” celebraron la prematura muerte de Navalny cuando ocurrió, en retrospectiva, podría decirse que habría sido mucho mejor para los intereses nacionales objetivos de Rusia si hubiera vivido y hubiera sido intercambiado

El presidente Putin reveló durante su discurso de reelección el lunes por la mañana temprano que había aprobado previamente el intercambio del difunto Navalny por prisioneros rusos anónimos retenidos en Occidente antes de su prematuro fallecimiento debido a lo que incluso el jefe de inteligencia militar ucraniano, Budanov, dijo que probablemente era un asesinato. coágulo . En ese momento se consideró que “ Putin no tenía motivos para matar a Navalny, pero Occidente tiene todos los motivos para mentir que lo hizo ”, y este último acontecimiento añade más credibilidad a esa afirmación.

Navalny era un prisionero de alto perfil que fue encarcelado por cargos de corrupción y anteriormente el propio presidente Putin alegó que había estado trabajando con la inteligencia estadounidense, por lo que es natural que figurara en cualquier intercambio propuesto para liberar a rusos de alto perfil similar que sido encarcelado por Occidente. El candidato más probable podría haber sido Vadim Krasikov , quien cumple cadena perpetua en Alemania por matar a un ex terrorista checheno que, según el líder ruso, había asesinado a los soldados de su país.

El dijo Tucker el mes pasado que “¿sabes lo que él [bandido] estaba haciendo? No quiero decir eso, pero lo haré de todos modos. Estaba poniendo a nuestros soldados, hechos prisioneros, en la carretera y luego pasó su coche por encima de sus cabezas. ¿Qué clase de persona es esa? ¿Se le puede siquiera llamar humano? Pero hubo un patriota que lo eliminó en una de las capitales europeas. Si lo hizo por su propia voluntad o no, esa es una cuestión diferente”.

Uno de los asociados de Navalny afirmó poco después de su fallecimiento que se suponía que lo habían intercambiado junto con dos estadounidenses encarcelados en Rusia, probablemente refiriéndose a Paul Whelan y Evan Gershkovich , por Krasikov, por lo que ya existía un precedente independiente para especular sobre esto. Esto no quiere decir que este asociado sea una figura enteramente veraz, sino simplemente que esta afirmación en particular se alinea con la mención de Krasikov por parte del presidente Putin y su posterior revelación de un intercambio planificado.

Hay razones para creer que Navalny realmente podría haber sido incluido en el intercambio propuesto por Krasikov y cualquier otra persona, ya que podría haber aumentado las probabilidades de que Estados Unidos aceptara esto y también haber impulsado un importante punto de poder blando para Rusia. Si este acuerdo se concreta, entonces habría pocas dudas de que Navalny en realidad estaba trabajando con la inteligencia estadounidense exactamente como afirmó el presidente Putin, ya que habría sido intercambiado junto con otros dos acusados ​​formalmente de este crimen.

En ese caso, Estados Unidos también habría asegurado la liberación de un activo de inteligencia no oficial de alto perfil similar al que se sospecha que es Krasikov para Rusia, pero a costa de desacreditar a toda su red, ya que todos estarían implicados por asociación con este activo de la CIA en ese escenario. El presidente Putin también podría haberse ganado algunos raros elogios de Occidente por liberar al hombre que durante años fue retratado erróneamente por ellos como una supuesta “figura superior de la oposición”, desacreditando así las afirmaciones de que era un “dictador”.

En pocas palabras, el presidente Putin habría matado tres pájaros de un tiro por estos medios al lograr la liberación de Krasikov, desacreditar al resto de la red de la CIA dentro de Rusia y subvertir las percepciones populares occidentales sobre él. Si bien muchos “prorusos no rusos” celebraron la prematura muerte de Navalny cuando ocurrió, en retrospectiva, podría decirse que habría sido mucho mejor para los intereses nacionales objetivos de Rusia si hubiera vivido y hubiera sido intercambiado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se han convencido a sí mismos de que se puede asestar al Tatmadaw una derrota estratégica durante una ofensiva potencialmente próxima, tal como Ucrania y Occidente pensaron que podrían asestarle a Rusia durante la contraofensiva finalmente fallida del año pasado

El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Tailandia propuso un plan de cuatro puntos para resolver la última fase de la guerra civil de Myanmar que dura décadas. Pide la creación de un panel especial de expertos en política exterior y seguridad para diseñar una solución integral, establecer planes de contingencia en caso de que el conflicto empeore, ampliar el corredor humanitario propuesto el mes pasado y lanzar una “Troika Myanmar Plus” integrada por la ASEAN, China y la India. . Aquí hay algunos resúmenes informativos para aquellos que no han seguido la guerra:

* 8 de febrero: “ El conflicto de Myanmar, que ya dura tres años, no es tan sencillo como parece a primera vista ”

* 23 de febrero: “ Estados Unidos está precondicionando al público para una mayor intromisión en Myanmar ”

* 5 de marzo: “ La intromisión estadounidense podría perturbar el frágil proceso de paz mediado por China en Myanmar ”

Básicamente, el alto el fuego mediado por China todavía se mantiene, pero el ejército de Myanmar (Tatmadaw) está haciendo cumplir su ley de reclutamiento en una medida que algunos temen podría presagiar el fin de esta “paz fría”. Otros lo interpretan como si se estuvieran preparando para la “Alianza de los Tres Hermanos” (3BA), cuya ofensiva 1027 a fines del año pasado fue más exitosa que cualquier otra en la historia de su país, atacando primero. En cuanto a la opinión de Tailandia, su Ministro de Asuntos Exteriores, Parnpree Bahiddha-Nukara, dijo lo siguiente sobre todo en Davos a mediados de enero:

“Las luchas armadas de larga data de los distintos grupos étnicos se han intensificado; se han envalentonado en su llamado a una mayor autonomía. Desafortunadamente, el progreso democrático y económico logrado antes de que estallara la crisis hace casi tres años ahora se ha desmoronado. No parece haber un final a la vista para este prolongado conflicto. El temor entre los países de la región es que Myanmar se fragmente cada vez más y se convierta en un escenario para la competencia de las grandes potencias”.

Esta perspectiva dio forma al plan de cuatro puntos que acaba de revelar el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. El panel de expertos elaborará una solución integral para compartir con todas las partes interesadas, los planes de contingencia serían para hacer frente a la afluencia de refugiados a gran escala, el corredor humanitario puede mantener a los desplazados internos al otro lado de la frontera, mientras que la “Troika Myanmar Plus ”podría involucrar a los otros dos vecinos de ese país. Es perfectamente sensato, pero algunos fuera del país todavía están en contra.

Igor Blazevic de The Irawaddy, un proyecto en línea dirigido por la oposición, publicó un artículo a principios de febrero sobre por qué “ la iniciativa tailandesa de ayuda humanitaria para Myanmar es defectuosa y no funcionará ”. Sospecha que “el plan político detrás de la 'iniciativa humanitaria' es intentar llevar a la junta militar y otros actores políticos y de resistencia a la mesa de negociaciones, y la promesa de ayuda es sólo una zanahoria. Básicamente, el mensaje es: o se acepta "reducir la violencia" y se inician negociaciones "todo inclusivas", que nosotros facilitaremos, y luego abriremos corredores para la ayuda", o se quedarán solos si rechazar.

Hay que reconocer que eso bien podría ser lo que Tailandia pretende, lo que podría explicar por qué Radio Free Asia, financiada por el gobierno de Estados Unidos, expresó escepticismo sobre esta iniciativa a finales de ese mes en su artículo en el que preguntaba: “¿ El corredor de ayuda de Tailandia con Myanmar devastado por la guerra hará que ¿una diferencia? Al Jazeera, que simpatiza con los rohingyas cuyo “Ejército de Arakan” forma parte del 3BA, también acaba de publicar un artículo muy crítico sobre cómo “ Tailandia y Laos intentan 'hacer presentable a la junta' en medio de la inercia de la ASEAN Myanmar ”.

La impresión que se desprende de estos tres artículos es que el 3BA y sus partidarios extranjeros están en contra del plan de cuatro puntos de Tailandia, en particular su corredor humanitario, ya que entienden correctamente que pretende presionarlos para que lleguen a un compromiso con el Tatmadaw. En lugar de paz, quieren continuar la guerra porque creen –con razón o sin ella– que pueden aprovechar los éxitos de la ofensiva 1027 para asestar un golpe mortal al Tatmadaw.

En cierto sentido, estas expectativas son similares a las que Ucrania y sus patrocinadores tenían en la primavera de 2022 después de que el gesto de buena voluntad de Rusia de retirarse de Kiev durante el curso de las negociaciones fuera interpretado como debilidad, de ahí que Zelensky se retirara de las conversaciones de paz en la reunión del ex primer ministro británico Johnson. sugerencia. Luego expulsaron a Rusia de Járkov y parte de Jersón , sólo para que su contraofensiva fracasara y revirtiera la dinámica estratégico-militar colocándola nuevamente a la defensiva .

Podría decirse que algo similar está ocurriendo ahora mismo entre el 3BA y sus partidarios extranjeros, quienes parecen estar preparándose para su propia ofensiva tipo ucraniana con la esperanza de derrotar estratégicamente al Tatmadaw tal como Kiev y Occidente intentaron hacer con Rusia. el año pasado. Por esa razón, se muestran reacios a aceptar el plan de cuatro puntos de Tailandia, pero el fracaso de su posible futura ofensiva podría colocarlos en una posición mucho más débil para negociar más adelante.

Sin embargo, Tailandia teme una afluencia de refugiados si los combates se reanudan a gran escala, de ahí que quiera evitar preventivamente ese escenario a través de su propuesta de paz de carácter humanitario que también involucrará a los vecinos China e India. Beijing ya está liderando la última ronda de conversaciones de paz, pero Delhi aún no ha conseguido un asiento en la mesa, lo que podría empeorar su ya intenso dilema de seguridad y provocar así más “competencia entre grandes potencias” en Myanmar, como advirtió Bahiddha-Nukara.

El mejor de los casos es que el plan de cuatro puntos de Tailandia siente las bases para una solución más integral al conflicto, siendo las bazas de ese país su capacidad para facilitar el acceso humanitario a Myanmar, así como cerrar las líneas occidentales para armar al 3BA a través de su territorio. Esto podría ser suficiente para obligar a los rebeldes a mantener el rumbo del proceso de paz mediado por China y al mismo tiempo ampliar ese marco de manera informal para darle a la India alguna contribución al mismo junto con la ASEAN.

Lamentablemente, no se puede dar por sentado que el 3BA y sus partidarios extranjeros reaccionarán racionalmente aceptando esta propuesta, especialmente porque parecen haberse convencido de que el Tatmadaw puede sufrir una derrota estratégica durante una ofensiva potencialmente inminente. En caso de que fracasen el plan de cuatro puntos de Tailandia y las conversaciones de paz mediadas por China, se espera una mayor “competencia entre grandes potencias” a medida que previsiblemente el conflicto empeore, lo que podría desestabilizar a toda la región.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si la dinámica estratégico-militar sigue encarrilada y Occidente sigue estando liderado por líderes “racionales” interesados ​​en prevenir un apocalipsis nuclear, entonces la “zona sanitaria/de seguridad” del presidente Putin podría sentar las bases para un posible compromiso destinado a gestionar responsablemente La partición asimétrica de Ucrania

El presidente Putin declaró en su discurso de reelección el lunes por la mañana temprano que los ataques terroristas transfronterizos de Kiev y el uso de armamento occidental de largo alcance para atacar profundamente en territorio ruso podrían "obligar" a su país a establecer una "zona sanitaria" que también describió. como “zona de seguridad”. Habló sobre esto por primera vez en enero, lo cual fue analizado aquí , y sus últimos comentarios siguen a las declaraciones del ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Medvedev, sobre las “ fronteras estratégicas ” de Rusia.

El contexto más amplio dentro del cual se contempla este escenario es la perspectiva de una intervención convencional de la OTAN en Ucrania a través de una “ coalición de dispuestos ” que probablemente estaría encabezada por Francia, el Reino Unido y Polonia , si ocurre con la participación predecible de la UE. También los Estados bálticos . Al mismo tiempo, CNN , el Wall Street Journal y el Washington Post finalmente admitieron que Rusia ganó la “ carrera de la logística ” con la OTAN después de que el New York Times fuera el primero en reconocerlo en septiembre pasado.

En otras palabras, el “peor escenario” desde la perspectiva de Kiev podría materializarse pronto, donde el liderazgo de Rusia en la “carrera de la logística” resulte en un avance a través de la Línea de Contacto (LOC), lo que podría provocar el “peor escenario”. desde la perspectiva de otros de una intervención convencional de la OTAN. Los riesgos de desencadenar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo aumentarían a menos que haya un entendimiento tácito entre la OTAN y Rusia sobre hasta qué punto llegarían cada uno al oeste y al este, respectivamente, en ese escenario.

Ahí radica la importancia de que el Presidente Putin vuelva a plantear la posibilidad de establecer una zona “sanitaria/de seguridad” en Ucrania, ya que un compromiso podría ser que las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF) lleven a cabo una retirada lo más ordenada posible sobre el Dnieper. si Rusia rompe la COL. Rusia entonces llegaría hasta las fronteras administrativas de sus regiones recién reunificadas sin cruzar el Dnieper, mientras que la OTAN permanecería al oeste del Dnieper como medida de paz. Se reanudan las conversaciones para formalizar este acuerdo.

De esa manera, los riesgos de que la Tercera Guerra Mundial sea provocada por un error de cálculo podrían seguir siendo mínimos, mientras que Estados Unidos y Rusia podrían discutir los detalles de la partición asimétrica de Ucrania . La OTAN establecería una “ esfera de influencia ” sobre la mitad occidental del país, Occidente aceptaría tácitamente el control de Rusia sobre las cuatro antiguas regiones ucranianas que se reunificaron con ella en septiembre de 2022, mientras que el resto del este de Ucrania permanecería bajo el control político de Kiev. sino convertirse en una zona de amortiguamiento desmilitarizada.

Los méritos de este compromiso propuesto son que satisface algunos de los intereses de cada lado pero deja espacio para que la otra parte acepte esto al no lograr ninguno de sus objetivos maximalistas. Rusia asegura sus regiones recién reunificadas y establece una zona sanitaria/de seguridad en el resto del este de Ucrania, mientras Kiev se aferra a la supuesta “legitimidad” de sus fronteras anteriores a 2014 y la OTAN formaliza su presencia en el país. La OTAN y Rusia se equilibrarían entonces a lo largo de la nueva LOC y la frontera bielorrusa.

Rusia tendría ventaja en caso de que se rompa el armisticio de estilo coreano que el ex comandante supremo de la OTAN, James Stavridis, sugirió en noviembre pasado, ya que la región desmilitarizada en el este de Ucrania linda directamente con Bielorrusia, la Rusia anterior a 2014 y sus territorios recientemente reunificados en el sur. . Ahí radica la razón para formalizar la presencia de la OTAN en la mitad occidental del país con el fin de asegurar al bloque que Rusia no aprovecharía esta posición para atacar primero para no tomar represalias en Bielorrusia.

El presidente Putin también reconoció la presencia de fuerzas de la OTAN en Ucrania durante su discurso de reelección, de ahí la propuesta de formalizar esto de una manera que reduzca los riesgos de una Tercera Guerra Mundial por errores de cálculo, como si intervinieran convencionalmente en una "Carrera hacia el Dnieper". ”si la COL colapsa. Esto podría suceder en paralelo con la retirada de la UAF de la manera más ordenada posible sobre el Dnieper para desmilitarizar el resto del este de Ucrania en ese caso, mientras Rusia permanece dentro de las fronteras de sus nuevas regiones.

Es cierto que este plan depende de: 1) un inminente avance ruso en la COL; 2) que a su vez impulsa a la OTAN a participar en una “Carrera hacia el Dnieper”; 3), lo que podría aumentar el riesgo de que la Tercera Guerra Mundial sea provocada por un error de cálculo en una secuencia de acontecimientos que ningún responsable de la formulación de políticas quiere desear. Por supuesto, podría ser que no se produzca tal avance, que la OTAN no intervenga convencionalmente si lo hace, o que intervenga con la intención de “escalar para reducir la escalada” coqueteando abiertamente con la Tercera Guerra Mundial.

Si la dinámica estratégico-militar sigue encarrilada y Occidente sigue estando dirigido por líderes “racionales” interesados ​​en prevenir un apocalipsis nuclear, entonces la “zona sanitaria/de seguridad” del presidente Putin podría sentar las bases para un posible compromiso encaminado a gestionar responsablemente La partición asimétrica de Ucrania. Rusia debería confiar en un mediador confiable como el Papa y/o la India para sondear el interés de Occidente en esto, a lo que Estados Unidos podría ser receptivo mientras se prepara para “ girar (regresar) a Asia ” para contener a China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Están funcionando como trampas para restringir la libertad de acción militar de China en cualquier próxima crisis a través del Estrecho e involucrar directamente a Estados Unidos si eso falla

El “Ministro de Defensa” taiwanés confirmó el jueves, en respuesta a informes de los medios, que las Fuerzas Especiales del Ejército de EE.UU. están entrenando a las tropas de su gobierno en la isla de Kinmen, a sólo seis millas de China continental. Ya fue suficientemente provocativo que la ex “presidenta” Tsai Ing-wen revelara en octubre de 2021 que las botas estadounidenses estaban dentro de su autoproclamada jurisdicción con capacidad de entrenamiento, pero pocos podrían haber imaginado que llegarían hasta la isla más exterior de Taiwán.

En aquel entonces, los lazos entre Estados Unidos y China eran mucho más tensos, pero las tensiones comenzaron a disminuir un poco desde que sus líderes se reunieron al margen de la Cumbre APEC de noviembre en San Francisco el pasado mes de noviembre. En los dos años intermedios, los vio elaborar una “nueva normalidad” en sus relaciones, que tenía como objetivo parcial estabilizar la economía global después de que corría el riesgo de verse perturbada una vez más por la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania que siguió poco después de que finalmente terminara la pandemia. .

Mientras tanto, China continuó expandiendo su influencia económica en todo el Sur Global en paralelo con Estados Unidos reuniendo aliados regionales , particularmente los países AUKUS+ de Japón y Filipinas . Cada uno sabe que su “paz fría” podría no durar tanto como quisieran, lo cual es una preocupación creíble considerando las últimas tensiones entre Beijing y Manila sobre el Mar de China Meridional. Por lo tanto, es posible que una crisis importante estalle por un error de cálculo y los tome a ambos por sorpresa.

China aún no ha diversificado su dependencia del comercio exterior en el Estrecho de Malaca hasta el punto de poder resistir un bloqueo estadounidense prolongado de ese punto de estrangulamiento, mientras que Estados Unidos todavía tiene que impulsar su complejo militar-industrial a toda velocidad como necesitaría hacerlo. en los años anteriores a ese escenario. Por lo tanto, ninguno de los dos está preparado para eso, pero aún así podría suceder debido a la forma en que la delicada dinámica estratégico-militar de su competencia sistémica se está desarrollando en Asia-Pacífico en este momento.

El mejor de los casos es que alivien las tensiones regionales mediante compromisos mutuos, pero la voluntad política no está presente por parte de Estados Unidos y, además, China no confía en él. El precedente de Minsk que se estableció después de que los ex líderes francés y alemán admitieran que nunca tuvieron la intención de respetar esos acuerdos también podría haber convencido a Beijing de que los aliados asiáticos de Estados Unidos se comportarían de manera similar. Sin embargo, la competencia entre las superpotencias chino-estadounidenses todavía seguía “reglas” no oficiales, es decir, hasta ahora.

El despliegue de fuerzas especiales estadounidenses tan cerca del continente reproduce ominosamente el enfoque que Estados Unidos aplicó hacia Rusia frente a Ucrania, mediante el cual supervisó la expansión clandestina de la OTAN en esa república soviética extranjera que en última instancia desencadenó la intervención especial de Rusia. operación en respuesta. Al igual que hizo con Rusia en aquel entonces, Estados Unidos ahora también está poniendo a prueba la paciencia de China, y podría terminar en una guerra de poder similar a gran escala en el peor de los casos.

El más mínimo paso en falso por parte de Taiwán podría reavivar las hostilidades a través del Estrecho, aunque sea con baja intensidad al principio, en cuyo caso China podría bombardear a Kinmen con pretextos de autodefensa y así activar la trampa para involucrar directamente a Estados Unidos en esa crisis. Por lo tanto, la presencia de fuerzas especiales estadounidenses en esa isla tiene como objetivo disuadir a China de reaccionar ante posibles provocaciones taiwanesas, que podrían tomar la forma de drones, misiles u otras bases inaceptables (posiblemente conjuntas) allí o en otros lugares.

No hay ninguna razón racional para que Estados Unidos ponga a prueba la paciencia de China de esta manera cuando ambos ya están tratando de mantener la “nueva normalidad” en sus relaciones acordada en noviembre pasado. Es una provocación innecesaria que corre el riesgo de desencadenar una crisis regional que podría desestabilizar abruptamente la economía global, sin mencionar antes de que cualquiera de los dos esté listo para reaccionar con confianza ante este escenario, como se explicó anteriormente. La única explicación convincente es que los halcones anti-chinos son los responsables de este despliegue recientemente confirmado.

Esta facción política podría haber sentido que Estados Unidos está perdiendo tanto tiempo intentando inútilmente contener a Rusia en Europa que ha “animado” a China a “expandir” su influencia en Asia a expensas de Estados Unidos. La única manera de corregir el gran rumbo estratégico de su país, podrían haber considerado, es enviar fuerzas especiales a Kinmen, filtrar los detalles a la prensa y luego hacer que el “Ministro de Defensa” taiwanés lo confirme para fabricar artificialmente un ejército supuestamente “controlado”. escalada” con China.

El propósito detrás de hacerlo sería presionar a sus rivales antirrusos para que acepten un “compromiso mutuo” sobre Ucrania a fin de acelerar el “ pivote (regreso) hacia Asia ” de Estados Unidos, pero esta secuencia de eventos depende de que China reaccione como corresponde. ferozmente al despliegue de Kinmen como lo hizo con el viaje de Pelosi a Taiwán . Si sus representantes arrojan fuego y azufre, algo que estarían justificados después de esta atroz provocación militar, entonces, sin darse cuenta, podría remodelar la narrativa de la Nueva Guerra Fría para facilitar esto.

En la actualidad, Estados Unidos sigue oficialmente comprometido a luchar contra Rusia en Ucrania, a pesar del estancamiento en el Congreso sobre más ayuda a este último, pero una “escalada controlada” con China podría inclinar el ánimo hacia la reducción de sus pérdidas en Europa del Este, de modo que en cuanto a “girar (regresar) a Asia” pronto. Sin embargo, este complot presupone peligrosamente que cualquier escalada de este tipo sería controlable, lo que no puede darse por sentado de manera responsable, tal como Estados Unidos aprendió de Rusia en febrero de 2022.

Aun así, no hay indicios creíbles de que China esté preparando una respuesta cinética a la atroz provocación militar de Estados Unidos en Kinmen, pero el continuo despliegue de esas fuerzas especiales allí (incluso bajo el pretexto de “rotar” en un sentido “no”) -permanente”) significa que esto siempre será un riesgo. Están funcionando como trampas para restringir la libertad de acción militar de China en cualquier próxima crisis a través del Estrecho e involucrar directamente a Estados Unidos si eso falla, lo cual es muy peligroso e irresponsable.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Foto: Adolfo Suárez, durante una fugaz visita al puerto de Las Nieves (Agaete), dialoga con varios periodistas: Amado Moreno, Alfonso O´Shanahan y José Luis Cruz González, además de Sigfrido Calero Aguiar, concejal del ayuntamiento de Guía y maestro/ JUAN SANTANA

La entrega del Sahara a Marruecos y Mauritania, y el auge independentista liderado por Cubillo, acontecimientos relevantes que tensionaron Canarias

El cambio político y constitucional a un régimen de libertades en la Transición fue radical.

Un momento importante fue la designación de Suárez como presidente

Foto: Torcuato Fernández Miranda, expresidente del Consejo del Reino, pieza clave en la Transición

La Transición es el espacio de la historia en que España pasó de la dictadura o régimen del general Franco (muerto en 1975) a guiarse o regirse por una Constitución que los españoles se dieron en 1978, restaurando definitivamente la democracia en la que hoy seguimos. Algunos historiadores consideran, no obstante, que la Transición se cerró o consumó realmente no en 1978, sino en octubre de 1982, o sea siete años más tarde de la muerte de Franco, en que se registra la histórica victoria socialista y de su líder Felipe González en las elecciones generales. Podría interpretarse con este acontecimiento el cierre de la Transición por significar el retorno al Gobierno de la nación del partido que gobernaba en 1936 al surgir el golpe militar y la guerra civil.

Adolfo Suárez, durante una fugaz visita al puerto de Las Nieves (Agaete), dialoga con varios periodistas: Amado Moreno, Alfonso O´Shanahan y José Luis Cruz González, además de Sigfrido Calero Aguiar, concejal del ayuntamiento de Guía y maestro/ JUAN SANTANA

El cambio político y constitucional a un régimen de libertades en la Transición fue radical. Recordemos que un 18 de julio de 1936, en Canarias, donde ejercía de capitán general, Franco inició el golpe de Estado contra la República y una guerra que ganó al cabo de tres años, ostentando a continuación un poder total con su sistema dictatorial y de partido único hasta su fallecimiento en noviembre de 1975.

PROTAGONISTAS POLITICOS

El rey Juan Carlos de Borbón, el presidente de las Cortes, Torcuato Fernández Miranda, el presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, el secretario general del PSOE, Felipe González, el líder del Alianza Popular, Manuel Fraga, el secretario general del Partido Comunista de España, Santiago Carrillo, y el secretario del Partido Socialista Popular, Enrique Tierno Galván, entre otros notables dirigentes de grupos menores, y destacadas figuras de la sociedad española de la época, designadas por el rey como senadores para enriquecer el nuevo texto constitucional

MOMENTOS ESTELARES

Uno importante es la designación de Suárez como presidente, pese a ser Areilza y Fraga los favoritos de los medios de comunicación influyentes de la época. Y pese a que en el Consejo del Reino fue el menos votado de la terna. Cosechó 12 apoyos, frente a los otros dos candidatos, Federico Silva con 15 votos, y López Bravo, 14. El rey prefirió a Suárez para sustituir a Arias Navarro en julio de 1976.

Otros instantes de la historia en esa Transición serían la reforma del régimen dictatorial para acceder a la democracia, la configuración del Estado de las Autonomías, los Pactos de la Moncloa, la dimisión por sorpresa de Adolfo Suárez el 29 de enero de 1981, y el golpe de Estado fallido protagonizado por el coronel Tejero el 23 de febrero de 1981, abortado luego por el rey Juan Carlos.

En la reforma política del régimen dictatorial por las propias Cortes franquistas en noviembre de 1976 (ya con Suárez en el Gobierno), tuvo un papel como ponente Lorenzo Olarte Cullen, procurador por Las Palmas entonces de aquella Cámara. El texto devolvió la soberanía al pueblo español, establecía el sufragio universal, directo y secreto, declarando inviolable los derechos fundamentales de las personas y convocaba a la redacción de una Constitución democrática.

La reforma fue respaldada mediante un Referéndum el 15 de diciembre de 1977.Con el resultado de un 94 por ciento de apoyo de la población y una participación del 77 por ciento del censo.

Suárez ganaría el referéndum de la nueva Constitución, además de dos elecciones generales, antes de presentar su dimisión en enero de 1981. Una mayoría institucional le había dado la espalda. Empezando por su partido, la UCD, siguiendo por la oposición, la Patronal, el Ejército, los sindicatos, incluso la Iglesia y el propio monarca, cuya confianza parecía haber perdido.

Foto: Sin prescindir del habano Cohíba regalo de su amigo Fidel Castro, el líder socialista Felipe González, una de las figuras de la Transición española, saluda a Amado Moreno tras la entrevista que le concedió en el hotel Iberia para Diario de Las Palmas en la segunda mitad de los años 70 del pasado siglo, antes de alcanzar el gobierno luego de ganar las elecciones generales por mayoría absoluta en octubre de 1982/ JUAN GREGORIO

CONTEXTO CONVULSIVO

Todo lo descrito sucede en medio de otras sacudidas o convulsiones en la sociedad española y canaria. Veamos. Terrorismo intenso de ETA, con origen en el País Vasco, y golpea luego en otros lugares de España, especialmente en Madrid. El terrorismo de ultraderecha también se dejó sentir principalmente con el asesinato de cuatro abogados laboralistas del Partido Comunista en Madrid en enero de 1977.

Se produce la salida española forzada del Sahara en febrero de 1976 tras entregar la administración del territorio a Marruecos y Mauritania. Tal circunstancia provoca tremendos efectos negativos en la economía canaria por la entrega del Sahara. Esas repercusiones adversas tuvieron incidencia particularmente en los sectores del comercio, la pesca y la industria conservera de las islas, disparando la tasa de desempleo en los años siguientes, de modo más acentuado en las islas de la provincia de Las Palmas.

Tal clima de crisis, en el marco todavía de la Transición, se vio aún más perturbado con el brote del independentismo del MPAIAC liderado por Cubillo, primero desde su residencia en Argel (donde sufrió un grave atentado) y después de su regreso al Archipiélago. Encabezaba un movimiento secesionista respecto de España, que acabaría diluyéndose por su fracaso en las urnas.

LA MAYOR CATASTROFE AÉREA

Un episodio del mismo período que llevó a Canarias a ocupar las portadas de toda la prensa mundial entonces fue el gravísimo siniestro de aviación en el aeropuerto de Los Rodeos, hoy conocido como Tenerife Norte, al colisionar en tierra dos grandes aviones. Costó la vida a 583 personas el 27 de marzo de 1977. Milagrosamente hubo 61 supervivientes. Sigue siendo considerado la mayor catástrofe de la aviación civil. Ambos aviones, uno de Estados Unidos, y el otro de los Países Bajos, tenían como destino turístico Gran Canaria, pero fueron desviados a Tenerife a consecuencia de un artefacto que hizo explosión aquel día en una floristería del aeropuerto de Gando. La bomba, de naturaleza casera, había sido colocada por una célula del independentismo canario.

SECUESTRO Y ASESINATO

No sería el único suceso impactante de aquella época de la Transición. Aunque sin móvil político demostrado y mientras era Manuel Fraga ministro de Interior, se produjo el secuestro y asesinato del empresario grancanario Eufemiano Fuentes, destacado industrial del tabaco, cuyo cuerpo fue extraído semanas más tarde del interior de un pozo, no demasiado lejos de su mansión en Las Meleguinas, donde lo habían secuestrado de madrugada. Años más tarde se entregó en una comisaría de Santa Catalaina (Las Palmas de Gran Canaria) y fue condenado por la Justicia como autor de los hechos Ángel Cabrera, apodado El Rubio. Su intento de cobrar un rescate resultó fallido por un error policial, cuando se pretendió capturarlo en un punto de la capital acordado con la familia del secuestrado para entregarle el dinero.

CONTRASTES ANTES Y DESPUES DE FRANCO

La extinción de la dictadura de Franco con su muerte en 1975 y el advenimiento de la democracia a través de la Transición en 1976 operó cambios significativos en todas las instancias políticas, también en el ejercicio del periodismo, consagrando la libertad de expresión para criticar al poder y las instituciones cuando procediera, algo inédito con anterioridad.

Con el franquismo, los medios de comunicación estaban sometidos a un régimen de censura y autocensura, de modo que era obligatorio depositar un ejemplar del periódico en la administración pública competente, previamente a su difusión y venta. Con esta exigencia se trataba de comprobar que ninguno de sus contenidos vulneraba la normativa vigente. Por suerte, una ley del ministro Fraga relajó esta restricción antes de nacer la Constitución del 78 que garantizaría definitivamente la libertad de expresión de todos los ciudadanos españoles, aboliendo cualquier censura informativa.

LECCIONES DE LA TRANSICIÓN

Las premisas básicas que apuntaló la Transición para acceder a la democracia española pasarían por tres decisiones fundamentales, además de los Pactos de la Moncloa que integraron a todo el espectro político parlamentario para hacer viable el proyecto en materia económica y social: amnistía general para los presos o condenados por motivos políticos durante la Dictadura, legalización de todos los partidos y sindicatos, y aceptación de unas elecciones generales libres.

A modo de conclusión o resumen de este periodo de la historia de España cabe señalar entre sus principales lecciones o valores la primacía de acciones por la convivencia, la reconciliación, la concordia y el consenso, sin menoscabo del respeto al pluralismo político y democrático, para ingresar posteriormente en la Unión Europea, cuyos líderes habían respaldado la monarquía parlamentaria con su presencia en Madrid, tras la coronación de Juan Calos I como rey.

Expuesto todo lo anterior, ahora solo resta desear que el esfuerzo de aquellas generaciones para restaurar la convivencia entre españoles con pensamientos diferentes no se vaya hoy por el sumidero, resucitando viejos fantasmas y enfrentamientos haciendo prevalecer conveniencias de partido y no el interés general de la ciudadanía, como a veces parece ocurrir en la actualidad.

(Extracto de la charla ofrecida el 1 de marzo de 2024 por Amado Moreno en el Colegio Claret de Las Palmas de Gran Canaria sobre la histórica Transición española)

Han pasado más de 160 años desde el fatídico 8 de marzo de 1857 en el que 129 obreras industriales de una fábrica textil de Nueva York murieron en un incendio mientras hacían una huelga para reivindicar sus derechos laborales

Por aquel entonces, el movimiento feminista ya contaba con prácticamente un siglo de existencia y en las décadas posteriores se convertiría en uno de los principales motores de cambio político y social

Siglo y medio después nos encontramos en una época de profundos cambios en la que debemos hacer frente a retos históricos como el de la sostenibilidad. La emergencia climática y la transición ecológica nos obligan a repensar nuestra forma de producir, consumir e incluso de vivir. Y también en este aspecto el movimiento feminista tiene mucho que decir.

La Conferencia de las Naciones Unidas (ONU) sobre el Cambio Climático, COP26, que se celebró en 2021, ya señaló que a nivel planetario las mujeres son las grandes afectadas por el calentamiento global. Es más, el 80 % de las personas desplazadas en todo el mundo a causa de desastres naturales son mujeres. Además son varios los estudios que demuestran opiniones más favorables hacia la sostenibilidad por parte de las mujeres que de los hombres e incluso mayores tasas de reciclaje. Por otra parte, la masculinidad normativa que promueven los movimientos de extrema derecha tiende a vincular los comportamientos sostenibles con lo femenino o contrario a la masculinidad (como la reducción del uso del coche, por ejemplo).

Históricamente, y más en unas islas con un pasado reciente fuertemente vinculado al mundo rural, las mujeres rurales han sido las principales productoras agrícolas, por ello, son imprescindibles para sostener la seguridad alimentaria de los países y para avanzar hacia la soberanía alimentaria en las islas. Asimismo las mujeres han desempeñado (y desempeñan) un papel fundamental en la gestión, conservación, explotación y aprovechamiento de los recursos naturales como consumidoras y también como educadoras, ya que en gran parte siguen asumiendo un papel protagónico en este ámbito.

La relación entre mujeres y sostenibilidad es tan estrecha que incluso existe una corriente de pensamiento, el ecofeminismo, que propone la integración de ambos movimientos para superar las visión capitalista y patriarcal del modelo de desarrollo y proponer otro que opere en armonía entre las personas y respete las bases materiales de la existencia humana. De hecho los aportes de algunas ecofeministas como Vandana Shiva son fundamentales a la hora de pensar la soberanía alimentaria, por ejemplo.

La investigación y diversos trabajos de campo, en especial en el ámbito de desarrollo, han demostrado que la inclusión de las mujeres en la toma de decisiones mejora la calidad de las políticas y programas ambientales, aumenta la resiliencia de las comunidades frente al cambio climático y promueve la equidad de género en todos los niveles de la sociedad.

Por todo ello, en Gran Canaria, estamos comprometidos con la promoción de la igualdad de género y la inclusión de las mujeres en todas las áreas de la vida pública y privada. Reconocemos el importante papel que desempeñan las mujeres en la sostenibilidad y estamos decididos a apoyar y fortalecer su participación en este campo.

Cuando en 2015 pusimos en marcha la Consejería de Igualdad, lo hicimos también para garantizar que las políticas y programas de sostenibilidad sean sensibles al género y tengan en cuenta las necesidades y preocupaciones específicas de las mujeres. Esto incluye la promoción de un acceso equitativo a recursos y oportunidades, la eliminación de barreras que puedan limitar la participación de las mujeres y la creación de entornos inclusivos que valoren y reconozcan las contribuciones de todos los miembros de la sociedad.

De hecho, en el Marco Estratégico por la Igualdad “Gran Canaria Infinita”, un ambicioso documento que recoge las bases de la política pública de igualdad de la isla, incluye “la sostenibilidad de la vida” como uno de los ejes. Cuando hablamos de sostenibilidad de la vida nos referimos a lo relacionado con la reproducción social y la calidad de vida cotidiana (los cuidados, los tiempos, los espacios inclusivos), etc., que inciden de manera directa en la vida de las mujeres. Es importante dejar de considerar la sostenibilidad como una cuestión medioambiental, porque sin integrar las dimensiones sociales como la perspectiva de género, es imposible avanzar hacia los objetivos de sostenibilidad.

Es evidente que con precariedad laboral, jornadas laborales maratonianas, escasez de servicios públicos o la sobrecarga que supone el trabajo de cuidados no es posible integrar otras dimensiones sostenibles en la vida cotidiana, como llevar una alimentación equilibrada, dedicar tiempo a comprar y cocinar productos locales, consumir de manera más consciente o incluir estas dimensiones en la crianza, por poner algunos ejemplos.

Aprovechando la efeméride del 8 de marzo es necesario recordar que, como sociedad, debemos reconocer que la sostenibilidad no puede lograrse sin el pleno y activo compromiso de las mujeres. Debemos aprovechar su experiencia, conocimiento y liderazgo para construir un futuro más sostenible y equitativo para todos. En Gran Canaria estamos comprometidos a trabajar en colaboración con las mujeres y todas las partes interesadas para responder a los desafíos ambientales que enfrentamos y construir un mundo mejor para las generaciones futuras.

Las mujeres son pilares fundamentales de la sostenibilidad en Gran Canaria y en todo el mundo. Su liderazgo y contribuciones son indispensables para proteger nuestro entorno natural y promover un desarrollo sostenible y equitativo. Por ello vamos a seguir apoyando y fortaleciendo el papel de las mujeres en la construcción de la ecoísla y a trabajar juntos con el fin de construir un futuro más verde y próspero para todos y todas. Es imprescindible para lograr un cambio positivo y duradero que beneficie a nuestra isla y al planeta en su conjunto.