La supervivencia del régimen de Zelensky está en juego por primera vez desde el gesto de “buena voluntad” de Rusia de retirar sus fuerzas de Kiev durante las conversaciones de paz de la primavera de 2022. Si las líneas del frente no resisten y no llega más ayuda, entonces podría quedar fuera del poder a finales de año

Zelensky dijo a los medios alemanes en una entrevista a principios de esta semana que Ucrania está planeando otra contraofensiva contra Rusia, razón por la cual requiere licencias de producción de sus socios para desarrollar su capacidad militar-industrial nacional antes de ese evento. También instó a Estados Unidos a salir del estancamiento del Congreso sobre la ayuda a Ucrania para ayudar a su país a prepararse para la próxima campaña. Pero en realidad no está prevista ninguna contraofensiva, ya que Ucrania carece por completo de mano de obra y de armas.

No puede reducir de manera realista la enorme brecha entre él y Rusia, que sólo se amplió desde el dramático fracaso de la contraofensiva del verano pasado . Rusia ya ganó con diferencia la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” con la OTAN, algo que muchos en Occidente han comprendido en los últimos nueve meses, de ahí el renovado interés entre algunos miembros de ese bloque por congelar el conflicto . Sin embargo, los responsables políticos todavía quieren perpetuar la relación OTAN-Rusia. guerra por poderes , razón por la cual las conversaciones de paz aún no se han reanudado.

Ese enfoque es cada vez más impopular entre las masas, que se han cansado y frustrado con este conflicto, especialmente después de que la fallida contraofensiva del verano pasado expuso la falacia de sus esperanzas de infligir una derrota estratégica a Rusia. Este es particularmente el caso de los propios ucranianos, muchos de los cuales conocen a alguien que fue asesinado o mutilado en una de las picadoras de carne. Si no se abordan, estas tendencias de la opinión pública podrían complicar enormemente los planes de las autoridades para perpetuar el conflicto.

Ahí radica la importancia de la mentira de Zelensky sobre una próxima contraofensiva, cuyo objetivo es promover varios objetivos, en primer lugar, engañar a su propio pueblo haciéndoles pensar que su régimen tiene un plan para poner fin al conflicto en sus términos. Sin embargo, es poco probable que caigan en esa trampa después de ver con sus propios ojos y escuchar de fuentes confiables lo mal que le va a Ucrania. Aun así, Zelensky está tan desconectado de su pueblo que todavía cree que puede engañarlos al respecto.

El segundo objetivo es engañar al público extranjero para ayudar a aliviar parte de la presión sobre los responsables políticos de sus patrocinadores occidentales, cuyo pueblo exige hoy en día que sus políticos diseñen un plan de salida para sacar a sus países de lo que han llegado a creer que es una estancamiento. Consideran que Zelensky es muy desagradecido por toda la ayuda que ha recibido hasta ahora a costa de los contribuyentes y no pueden imaginar que algo más pueda marcar una diferencia estratégico-militar en este momento.

Estos dos objetivos de gestión de la percepción conducen al tercero sobre la desesperada necesidad de Zelensky de recibir tanta ayuda como pueda lo antes posible engañando a todos sobre los planes de su bando antes de que Rusia logre un avance militar a través del frente. El Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió a finales de febrero que esto podría suceder ya en el verano, lo que también predijo que podría coincidir con protestas a nivel nacional que pondrían fin a su régimen.

No hay posibilidad de que Ucrania pueda reunir los hombres y las armas necesarios para llevar a cabo otra contraofensiva antes de esa fecha, y mucho menos después de que finalice la presunta próxima ofensiva de Rusia (es decir, si su régimen no ha sido derrocado para entonces), pero sí existe la posibilidad de que sí pueda. sobrevivir al ataque. La única manera de mejorar sus probabilidades es engañar a los ucranianos con falsas esperanzas sobre una próxima contraofensiva para que no protesten, mientras engañan a los extranjeros para que apoyen más ayuda.

En otras palabras, la supervivencia del régimen de Zelensky está en juego por primera vez desde el gesto de “buena voluntad” de Rusia de retirar sus fuerzas de Kiev durante las conversaciones de paz de la primavera de 2022, lo que hizo por la ingenua creencia de que era necesario para sellar el acuerdo. acuerdo para poner fin rápidamente a la operación especial. Está asustado pero no puede demostrarlo y, por lo tanto, está aprovechando todas sus habilidades de actuación para presentar una falsa apariencia de confianza. Si las líneas del frente no resisten y no llega más ayuda, entonces podría quedar fuera del poder a finales de año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aquellos que continúan aferrándose a falsas esperanzas de una respuesta rusa tangible a los continuos ataques israelíes contra Siria se están preparando para una profunda decepción que a su vez podría hacerlos susceptibles a la excéntrica teoría de la conspiración de que Rusia “se vendió a los sionistas” o lo que sea

El sitio web “ Iran International ”, con sede en Gran Bretaña, generó conciencia entre su audiencia sobre un artículo en los medios iraníes que preguntaba airadamente por qué Rusia nunca detiene los ataques de Israel contra el CGRI en Siria. Esto se produjo después de que Israel bombardeara el consulado iraní en Damasco. Los principales influencers de la Alt-Media Community (AMC) solían mentir habitualmente diciendo que Rusia derribará aviones israelíes “la próxima vez” que ataquen, sólo para quedar en ridículo literalmente cientos de veces, de ahí que dejaran de hablar de esto.

En febrero de 2021 se explicó aquí que Rusia no considera que tenga ningún compromiso mutuo de defensa ni con Siria ni con Irán. Por lo tanto, el Kremlin siempre se mantiene al margen cuando aviones israelíes y estadounidenses bombardean objetivos en la República Árabe. Tal fue el caso a principios de febrero cuando Israel bombardeó Siria a través de los Altos del Golán, lo que presagiaba su reacción pasiva cuando Israel bombardeó el consulado iraní en Damasco dos meses después. Nadie, y menos aún los iraníes, debería haberse sorprendido.

Sin embargo, precisamente porque los principales influyentes de AMC fueron tan persuasivos en la anterior campaña de desinformación a lo largo de los años, afirmando falsamente que Rusia e Irán son “aliados” (con la insinuación de que el presidente Putin es un “antisionista” secreto), muchas personas siguen confundidas. sobre la política del Kremlin. Es difícil para ellos aceptar que el líder ruso tiene un orgulloso historial de filosemitismo de toda la vida, que fue documentado aquí citando el sitio web oficial del Kremlin, cuando ellos mismos desprecian a Israel.

Algunos que se han enojado con Rusia a lo largo de los años después de sentirse frustrados por su falta de respuesta tangible a los cientos de ataques de Israel contra Siria sospechan que los “sionistas” controlan la política exterior de ese país. Sin embargo, esto no podría estar más lejos de la verdad, ya que Rusia simplemente prioriza lo que sus formuladores de políticas consideran los intereses nacionales objetivos de su país por encima de todo lo demás. En el contexto de Asia occidental, eso significa mantener vínculos cordiales con Israel y no verse arrastrado a una guerra regional.

A diferencia de muchos miembros del CMA, Rusia no tiene una agenda “activista”. Si bien comparte su apoyo a un Estado palestino independiente dentro de sus fronteras anteriores a 1967 y critica públicamente el castigo colectivo de Israel a los palestinos, no va a arriesgar sus intereses antes mencionados castigando a Israel por negarse a implementar resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU o violar el derecho internacional con su ataques contra Siria. Lo máximo que hará es que sus diplomáticos se quejen, pero no derribará ningún avión atacante.

Aquellos que continúan aferrándose a falsas esperanzas de una respuesta rusa tangible a los continuos ataques israelíes contra Siria se están preparando para una profunda decepción que a su vez podría hacerlos susceptibles a la excéntrica teoría de la conspiración de que Rusia “se vendió a los sionistas” o lo que sea. Es mejor que la gente acepte la realidad tal como existe objetivamente y reconozca por qué Rusia siempre se mantiene al margen cuando Israel y Estados Unidos atacan a Siria, incluso si no están de acuerdo con esta posición.

Mientras el mundo se prepara para las represalias de Irán por el bombardeo de su consulado en Damasco por parte de Israel, nadie debería tener falsas expectativas acerca de que los sistemas de defensa aérea de Rusia con base en Siria intercepten aviones o misiles israelíes que podrían usarse para atacar a la República Islámica o sus activos en Siria en respuesta. Los precedentes demuestran que Rusia hará todo lo posible para evitar verse arrastrada a una guerra regional, lo que ciertamente incluiría mantenerse al margen si todo el infierno está a punto de desatarse.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este supuesto plan de reclutamiento entraña un riesgo considerable de retroceso

El servicio de inteligencia exterior ruso SVR informó el martes que las PMC estadounidenses están reclutando en prisión a narcotraficantes mexicanos y colombianos condenados con el apoyo de la DEA y el FBI. Se les ofrece una amnistía total si sobreviven, pero las conversaciones aparentemente no van bien ya que los miembros del cartel no quieren llegar a un acuerdo sin la aprobación de sus jefes, quienes, según SVR, están regateando con las agencias de seguridad estadounidenses para vender a sus miembros. a esas PMC al precio más alto posible.

Es imposible verificar esta escandalosa afirmación, pero tiene una lógica que hace que este informe sea creíble. Las prisiones estadounidenses están sobrepobladas, por lo que existe un interés obvio en reducir la capacidad canalizando a algunos de los reclusos extranjeros más violentos a PMC estadounidenses para su despliegue en Ucrania. Los convictos latinoamericanos también tienden a formar poderosas pandillas que aterrorizan a otros reclusos e incluso a veces también a los guardias. Por lo tanto, sacarlos del sistema penitenciario tiene mucho sentido.

Ucrania también necesita toda la mano de obra que pueda conseguir, especialmente aquellos con experiencia en el manejo de armas de fuego, como la que tienen la mayoría de los miembros de los cárteles. El mes pasado se presentó en la Rada un proyecto de ley para legalizar la movilización de prisioneros, mientras que el Comandante de las Fuerzas Terrestres dijo a principios de semana que a nadie se le permite permanecer al margen del conflicto . Esto se produjo después de que Ucrania redujera su edad de reclutamiento de 27 a 25 años para reponer sus mermadas fuerzas después de que Rusia afirmara en febrero que ya había perdido más de 444.000 soldados .

Por muy lógico que parezca este supuesto plan de reclutamiento, implica un riesgo considerable de retroceso, ya que aquellos que sobrevivan podrían constituir una amenaza peligrosa sin precedentes para sus países de origen a su regreso. La región ya se está recuperando de la violencia de los cárteles, impulsada por grupos mexicanos y colombianos, y Ecuador casi cae en manos de los cárteles a principios de enero. Aquellos miembros con experiencia en el campo de batalla podrían entrenar a otros con miras a algún día tomar con éxito el control de un estado.

Por supuesto, las agencias de seguridad estadounidenses cuentan con que Rusia matará a esos prisioneros si aceptan ir a Ucrania para participar en el programa de la OTAN. guerra , pero incluso la supervivencia de sólo un puñado podría eventualmente desestabilizar aún más a América Latina con el tiempo que transmitan su experiencia. Otro punto interesante en el que reflexionar es por qué estas PMC supuestamente están reclutando convictos extranjeros en primer lugar. Por lo tanto, el informe de SVR sugiere que no hay suficientes personas promedio que se unan por su cuenta.

Esto incluye tanto a estadounidenses como a latinoamericanos, de ahí que supuestamente se recluten prisioneros, y tampoco a prisioneros regulares, sino sólo a aquellos extranjeros con probable experiencia en el manejo de armas de fuego. Los pandilleros locales del centro de la ciudad probablemente sean considerados demasiado indisciplinados y su posible regreso a las calles podría causar un gran escándalo político si se corre la voz sobre lo que tuvieron que hacer para ser liberados. Las agencias de seguridad tampoco quieren que entrenen a otros pandilleros.

En total, no se espera que este supuesto plan de reclutamiento cambie la dinámica estratégico-militar del conflicto ucraniano , exactamente como concluyó el SVR en su comunicado de prensa. Su único significado es que refuerza cuán desesperado está Occidente por perpetuar su guerra por poderes ayudando a Kiev a reponer algunas de sus fuerzas para evitar un posible avance ruso a finales de este año. Sin embargo, esto podría ser inevitable, lo que haría que este plan fuera en vano.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La coordinación indirecta entre la coalición de contención costera encabezada por Egipto pero fundada por Eritrea y Estados Unidos para desestabilizar a Etiopía representa una amenaza sin precedentes a la paz y la multipolaridad en el Cuerno de África

Alex de Waal y Mulugeta Gebrehiwot Berhe fueron coautores de un artículo para la poderosa revista Foreign Affairs del Consejo de Relaciones Exteriores titulado “ Etiopía nuevamente al borde del abismo: cómo la temeraria ambición de Abiy y la intromisión de los Emiratos están alimentando el caos en el Cuerno de África ”. Como sugiere el título, sostienen que el Primer Ministro Abiy Ahmed es un dictador que aspira a la hegemonía regional, incitado por su aliado emiratí. Sin embargo, la realidad no podría ser más diferente, como lo explicará el presente análisis.

La verdadera causa del caos en el Cuerno de Cuerno son las políticas paranoicas de contención regional aplicadas por las naciones costeras contra el interior de Etiopía, de quien sospechan que alberga en secreto ambiciones hegemónicas debido a la asimetría de poder entre ellas. Aunque Eritrea cooperó con Etiopía durante la Guerra del Norte de este último contra el TPLF de 2020 a 2022, Asmara abandonó Addis tras el Acuerdo de Cese de Hostilidades (COHA) que el presidente eritreo, Isaias Afwerki, consideró una traición.

Los agentes de influencia de su país en la región, en las redes sociales y entre varias comunidades de expertos en todo el mundo que comparten su visión del mundo de izquierda radical posteriormente generaron miedo sobre las intenciones geoestratégicas de Etiopía, que alcanzaron un punto álgido después de que el primer ministro Abiy revivió la búsqueda de un puerto por parte de su país. Aquí se explicó detalladamente por qué es fundamental para este gigante regional asegurar la logística marítima de la que depende su seguridad económica y, por tanto, política, pero muchos en la región fueron engañados.

En lugar de abrazar el espíritu multipolar de la época de resultados en los que todos ganan, volvieron al paradigma influenciado por Occidente de los de suma cero, empujados en esa dirección por los agentes de influencia de Eritrea que difamaron maliciosamente a Etiopía como venganza por el COHA con la TPLF. Por lo tanto, Eritrea pudo incorporar a Somalia a esta nueva coalición de contención junto con el socio egipcio que ambos comparten, que es el rival histórico de Etiopía.

Luego consolidaron sus relaciones con la intención de exacerbar externamente los conflictos identitarios preexistentes de Etiopía con miras a, en última instancia, “balcanizarla”, de lo contrario podrían ir a la guerra contra ella para detener el Memorando de Entendimiento con Somalilandia (MoU) de enero. Ese acuerdo alcanzado a principios de año dará a Etiopía acceso a un puerto militar-comercial en Somalilandia a cambio de participaciones en al menos una empresa nacional y el reconocimiento de su redeclarada independencia .

Eritrea, Somalia y Egipto creen que la conclusión exitosa del Memorando de Entendimiento liberará completamente a Etiopía de su plan de contención, que los agentes de influencia de Eritrea han temeroso desataría su potencial hegemónico supuestamente secreto en detrimento de los pueblos de la región. No hay nada de cierto en esa predicción, pero juega con la desconfianza histórica de algunas personas hacia ese país mucho más grande, lo que permite a Eritrea manipular más fácilmente sus emociones y las percepciones asociadas de la geopolítica regional.

Esta falsa narrativa también atrae a malos actores en el extranjero, así como a disidentes internos como los autores del último artículo de Foreign Affairs sobre el Cuerno, quienes a su vez blanquean lo que objetivamente puede describirse como propaganda eritrea para agitar la intromisión occidental en la región en en general y Etiopía en particular. Los Emiratos Árabes Unidos son el hombre del saco popular entre los tres (Eritrea, los malos actores en el extranjero y los disidentes internos) debido a su apoyo económico-militar a Etiopía y a su política exterior verdaderamente soberana.

Estas motivaciones políticas convergentes explican el contenido del artículo conjunto de De Waal y Mulugeta en el que cuentan el cuento de que el líder de Etiopía, supuestamente en deuda con los Emiratos, aspira a la hegemonía regional y, por lo tanto, está arrojando a toda la región al caos debido a sus planes dictatoriales hambrientos de poder. Lo que realmente sucedió es que Eritrea manipuló magistralmente el dilema de seguridad regional entre los pequeños estados costeros y su vecino más grande del interior para crear un ciclo autosostenible de inestabilidad.

Esto, a su vez, creó espacio para que actores no regionales como Egipto y Estados Unidos se entrometieran con fines de dividir y gobernar, y el papel de Turkiye en este contexto más amplio sigue sin estar claro después de que cultivó estrechos vínculos con Etiopía tal como lo hicieron los Emiratos Árabes Unidos, pero recientemente aceptaron un acuerdo de seguridad marítima con Somalia. Ese pacto se produjo unas seis semanas después del Memorando de Entendimiento y fue rechazado por Mogadiscio por considerarlo impulsado por intenciones antirrusas, pero todavía no parece haber entrado en vigor, posiblemente debido a la situación política. crisis en Puntlandia.

En medio de una mayor fracturación de Somalia y en vísperas de la probable ofensiva nacional de Al-Shabaab, similar a la de los talibanes, que precederá o seguirá a la retirada de las fuerzas extranjeras a finales de año, es de interés objetivo para el Cuerno que Etiopía, proveedor de seguridad regional, se mantenga estable. El regreso de Somalia a la condición de Estado fallido podría provocar una “lucha” para ese país debido a su ubicación geoestratégica a lo largo del Océano Índico, dentro de la cual los procesos sistémicos globales están convergiendo rápidamente en la Nueva Guerra Fría.

El plan maestro de Eritrea de contener a Etiopía a través de medios multilaterales como preludio a su “balcanización”, que se está implementando a través de una coordinación indirecta con su némesis estadounidense debido a intereses compartidos, podría resultar contraproducente en el peor de los casos al desencadenar una crisis regional de importancia global. . Provocar el caos en el Cuerno de África a través de estos medios podría provocar una salida masiva de refugiados provocada por innumerables conflictos internos que, en comparación, podrían hacer que Ruanda y el Congo de los años noventa parecieran apacibles.

Lejos de ser el catalizador de este peor escenario, la Asociación Estratégica entre Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos es el único factor geoestratégico que impide a la región afrontar este futuro oscuro, y la única manera de evitar un colapso de Etiopía a largo plazo es asegurar su soberanía marítima. logística a través del MoU con Somalilandia. Por lo tanto, la coordinación indirecta entre la coalición de contención costera encabezada por Egipto pero fundada por Eritrea y Estados Unidos para desestabilizar a Etiopía representa una amenaza sin precedentes a la paz y la multipolaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los últimos movimientos militares demuestran que Estados Unidos se está preparando para “girar (regresar) a Asia” una vez que la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania termine inevitablemente, lo que significa que las tensiones globales no disminuirán en el corto plazo a medida que la Nueva Guerra Fría se convierta en la nueva normalidad

El escenario está listo para que Japón participe en los proyectos de capacidad avanzada del Pilar II de AUKUS (IA, armas hipersónicas, guerra electrónica, drones submarinos, tecnologías cuánticas y radar de seguimiento espacial) después de que los Ministros de Defensa de ese bloque señalaran su interés en esto en la reunión conjunta del lunes. declaración . Fue publicado antes del viaje del Primer Ministro Fumio Kishida a DC esta semana, que describió como un " punto de inflexión histórico ", donde también participará en la primera cumbre trilateral con Filipinas.

CNN promocionó este último evento al publicar un artículo sobre cómo estos tres se están uniendo como resultado de sus preocupaciones compartidas sobre China, aunque la realidad es que su convergencia militar no está tan motivada por intereses defensivos inocentes como lo hicieron parecer. Las tres disputas separadas de China con Japón, su rebelde provincia de Taiwán y Filipinas han sido presentadas por Occidente como parte de un impulso hegemónico de la República Popular por el dominio en Asia-Pacífico.

Esta percepción fue luego explotada para reunir aliados regionales en los últimos años antes de un enfrentamiento aparentemente inevitable entre China y Estados Unidos, lo que explica el reciente acercamiento entre Corea y Japón mediado por Estados Unidos y la nueva posibilidad de que Japón despliegue tropas en Filipinas . El manifiesto de facto de Kishida que compartió durante su viaje a Estados Unidos en diciembre de 2022 reveló que busca aprovechar la relación entre la OTAN y Rusia. guerra por poderes en Ucrania para restaurar la esfera de influencia perdida de Japón.

En consecuencia, el verano pasado se hizo evidente que “ la naciente alianza trilateral de Estados Unidos con Japón y Filipinas se integrará en AUKUS+ ”, siendo la lógica detrás de esta medida afianzar la influencia militar estadounidense en la primera cadena de islas entre Japón, Taiwán y Filipinas. por medios multilaterales. Japón y Filipinas ya son socios mutuos de defensa de Estados Unidos, por lo que naturalmente se deduce que querría que mejoraran bilateralmente la cooperación militar bajo su égida como parte del llamado “compartimiento de cargas”.

En lo que respecta a Taiwán, la revelación de su “Ministro de Defensa” a mediados de marzo de que fuerzas especiales estadounidenses están entrenando a las tropas de su gobierno en una pequeña isla a sólo seis millas de China continental demuestra que Estados Unidos también está afianzando allí su influencia militar para crear un cable trampa. para intervenir en un conflicto futuro. Con Japón y Filipinas preparados para intensificar la cooperación militar bilateral, es muy probable que también incluyan a Taiwán en la mezcla, posiblemente a través de sus próximas misiones de fuerzas especiales.

La gran tendencia estratégica es que Estados Unidos está transformando AUKUS+ en una “OTAN asiática” con el propósito de contener a China en Asia-Pacífico a pesar del “alto el fuego” informal que acordaron los líderes de estas dos superpotencias durante su reunión de mediados de noviembre sobre el tema. al margen de la Cumbre APEC en San Francisco. El motivo mutuamente beneficioso era ganar más tiempo para posicionarse mejor antes de su enfrentamiento aparentemente inevitable.

Mientras que Estados Unidos está reequipando, renovando y expandiendo integralmente su base militar-industrial con un pretexto antirruso, además de reforzar su lazo de contención alrededor de China en la primera cadena de islas, la República Popular está fortaleciendo sus propias fuerzas armadas y diversificando su vulnerable suministro. cadenas. La balanza general se está inclinando a favor de Estados Unidos, país al que se espera que manipule para obligar a China a firmar una serie desequilibrada de acuerdos para una “Nueva Distensión”, aunque Beijing podría no estar interesado.

Después de todo, la República Popular sabe que una guerra candente entre ellos implicaría costos inaceptablemente altos para ambos y, por lo tanto, no es probable que cumpla con ninguna propuesta que subordinaría a su país a su rival sistémico de alguna manera sólo por disuadir a los estadounidenses. agresión. Sin embargo, el riesgo de que estalle un conflicto por un error de cálculo seguirá creciendo a medida que AUKUS+ consolide aún más sus fuerzas militares en la primera cadena de islas donde se encuentran las tres principales disputas marítimas de China.

Sin embargo, la reanudación de los canales de comunicación militar chino-estadounidenses podría, al menos en teoría, ayudar a prevenir una espiral incontrolable hacia la guerra en caso de que China choque con los miembros japoneses, taiwaneses y/o filipinos de AUKUS+. Aun así, las últimas medidas militares demuestran que Estados Unidos se está preparando para “ girar (regresar) a Asia ” una vez que la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania termine inevitablemente, lo que significa que las tensiones globales no disminuirán en el corto plazo a medida que se convierta en la Nueva Guerra Fría . el nuevo normal.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta secuencia de acontecimientos –la Cumbre Xi-Biden en noviembre; el empeoramiento de los lazos entre India y Estados Unidos inmediatamente después; los chino-estadounidenses mejorados durante el mismo tiempo; posteriormente reafirmó los reclamos chinos sobre el territorio indio del Himalaya; y una mediocre respuesta estadounidense a lo mencionado anteriormente: indios alarmados

Un analista senior de defensa de la Corporación RAND publicó la semana pasada un artículo en la revista Foreign Policy sobre cómo “ los lazos entre Estados Unidos e India siguen siendo fundamentalmente frágiles ”. Como era de esperar, Derek Grossman echó la culpa en gran medida a la India, argumentando que su supuesto “iliberalismo”, que supuestamente se manifiesta en formas multifacéticas, es responsable de esta caída en las relaciones bilaterales. Sólo como una ocurrencia tardía menciona la creciente cooperación entre Estados Unidos y Pakistán y las percepciones de la falta de confiabilidad estadounidense después de Afganistán.

La realidad es que, si bien es comprensible que a la India no le guste que ninguno de sus socios estratégicos cultive vínculos estrechos con su némesis paquistaní y se sintió decepcionada de que Estados Unidos abandonara Afganistán en manos de los talibanes, estos dos factores no son las razones principales por las que los vínculos con Estados Unidos se han vuelto cada vez más frágiles. El principal problema es que Estados Unidos ha comenzado hipócritamente a aplicar una política basada en valores hacia la India, mientras aplica una política más basada en intereses hacia su rival chino .

Aunque las críticas a la democracia y los derechos humanos hacia China son comunes, y anteriormente han sido la base para sanciones selectivas, no son el principal determinante de la política estadounidense hacia la República Popular. Por el contrario, las acusaciones de islamofobia , una política planificada extrajudicial el asesinato de un ciudadano estadounidense con doble nacionalidad en suelo estadounidense y la persecución estatal de la oposición política ocupan un lugar mucho más prominente en las relaciones bilaterales con la India hoy en día. Estos se están convirtiendo en problemas precisamente a medida que los lazos entre China y Estados Unidos comienzan a descongelarse un poco.

Biden recibió al presidente Xi en San Francisco para la cumbre del APEC de mediados de noviembre, tras la cual acordaron gestionar de forma más responsable su competencia. Aparte de las tensiones por los reclamos chinos sobre las aguas controladas por Filipinas, que preceden con mucho a las tensiones entre China y Estados Unidos, las relaciones han sido decentes desde entonces. Poco después de su cumbre, el Departamento de Justicia acusó a un funcionario indio anónimo de presunta conspiración para asesinar en suelo estadounidense a un terrorista separatista designado por Delhi con doble ciudadanía estadounidense.

Eso abrió las compuertas a más críticas estadounidenses a la política interior y exterior de la India, culminando así en sus actualmente frágiles vínculos que Grossman describió pero atribuyó erróneamente a las decisiones de Delhi. Desde la perspectiva india, Estados Unidos no sólo no trata a su país y a China de la misma manera, sino que podría decirse que hoy en día parece ser más sensible a las preocupaciones chinas que a las indias, a pesar de que el primero es su rival sistémico y el segundo supuestamente sirve como contrapeso regional. lo.

Por contradictorio que pueda parecer, Estados Unidos pasó de aplicar una política impulsada por intereses hacia la India a una basada en valores precisamente porque redobló su política impulsada por intereses hacia China. Para explicarlo, la élite política estadounidense no está preparada para luchar potencialmente contra China en Asia-Pacífico después de gastar recursos militares tan inmensos y perder tanto capital político al intentar sin éxito infligir una derrota estratégica a Rusia a través de Ucrania durante los últimos dos años.

Al mismo tiempo, la élite política china tampoco está preparada para luchar potencialmente contra EE.UU. en Asia-Pacífico, ya que necesitan más tiempo para desarrollar sus capacidades militares, asegurar sus cadenas de suministro (especialmente energía) y protegerse de las sanciones. su economía tanto como sea realistamente posible. Esta confluencia de intereses dio como resultado que sus líderes acordaran una especie de “alto el fuego” informal en el teatro asiático de la Nueva Guerra Fría para que ambos pudieran prepararse mejor para su enfrentamiento aparentemente inevitable.

Como gesto de “buena voluntad”, el Estado chino no ayudará militarmente a Rusia, a diferencia de cómo Occidente está ayudando a Ucrania, y toda esa ayuda que se proporciona desde China es sólo a través de contratos puramente comerciales de empresas independientes que lo hacen a riesgo de aplastar a empresas secundarias. sanciones. De la misma manera, Estados Unidos aparentemente acordó distanciarse un poco de India para eliminar la presión occidental percibida a lo largo del flanco continental de China mediante la aplicación de una política basada en valores que hizo que las relaciones cayesen en picada desde entonces.

Para ser claros, China no está “abandonando” a Rusia ni Estados Unidos está “abandonando” a la India, y ninguno de los dos rivales podrá abrir una brecha entre estos socios estratégicos. Tampoco debilitarán la Asociación Estratégica Ruso-India . Además, China y Estados Unidos nunca volverán a confiar en otro como lo hicieron antes de la guerra comercial y del “giro hacia Asia” anterior a ella, ni tampoco habrá ningún acercamiento chino-indo. Por lo tanto, en general, la actual trayectoria sistémica mundial seguirá por buen camino.

Sin embargo, muchas cosas pueden cambiar en el ínterin entre ahora y el aparentemente inevitable enfrentamiento entre China y Estados Unidos en Asia-Pacífico, dado lo mucho que se ha acelerado todo desde el inicio de la crisis especial de Rusia. operación . Lo que más preocupa a los indios en este momento es que el gesto de “buena voluntad” de Estados Unidos hacia China de distanciarse un poco de su país al provocar varias disputas sobre cuestiones basadas en valores podría alentar a la República Popular a hacer valer por la fuerza sus reclamos territoriales en medio de su disputa .

China cambió el nombre de 30 áreas residenciales y accidentes geográficos en el estado indio de Arunachal Pradesh que Beijing reclama como el sur del Tíbet a pesar de nunca haber ejercido ningún mandato sobre él, ejerciendo sólo indirectamente influencia allí hace mucho tiempo a través de su soberanía imperial sobre el Tíbet. El principal diplomático de la India condenó esta medida como “ sin sentido ”, mientras que la reacción de Estados Unidos a la reafirmación de los reclamos de China sobre el territorio indio del Himalaya fue mucho más débil que su reacción a la reafirmación de los reclamos de China sobre el territorio marítimo filipino.

Esta secuencia de acontecimientos –la Cumbre Xi-Biden en noviembre; el empeoramiento de los lazos entre India y Estados Unidos inmediatamente después; los chino-estadounidenses mejorados durante el mismo tiempo; posteriormente reafirmó los reclamos chinos sobre el territorio indio del Himalaya; y una mediocre respuesta estadounidense a lo mencionado anteriormente: indios alarmados. Desde su perspectiva, aunque Estados Unidos no los “abandona”, ahora los trata como un objeto de relaciones internacionales y particularmente de la rivalidad chino-estadounidense en lugar de un tema de asuntos globales que realmente es .

Volviendo al artículo de Grossman, ni él ni los de su calaña pueden reconocer esta realidad, ya que es demasiado “políticamente incorrecta” según los estándares actuales del discurso político de su país. La idea de que Estados Unidos prácticamente está haciendo la vista gorda ante los reclamos reafirmados de China sobre el territorio indio del Himalaya como parte de un “acuerdo fáustico” se tacha como una teoría de la conspiración a pesar de que se basa en una serie de hechos. Mientras sus expertos se nieguen a reconocer esta percepción, los vínculos con la India corren el riesgo de empeorar gravemente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este pequeño país no puede resistir de manera realista a los EE.UU. en el frente financiero, pero todo lo que está haciendo en el frente político demuestra que no tiene intenciones hostiles hacia Rusia, a diferencia de lo que especulativamente es el caso con Kazajstán e indiscutiblemente el de Armenia hoy en día

El operador de pagos local de Kirguistán anunció la semana pasada que dejará de aceptar la tarjeta bancaria Mir de Rusia el viernes, lo que coincidió con informes de que la mayoría de los bancos kazajos ya habían dejado de prestarles servicios y sigue la decisión oficial de Armenia de hacer lo mismo el mes pasado. A diferencia de esos dos, el primero de los cuales ha estado girando hacia Occidente mientras el segundo se está convirtiendo voluntariamente en un representante de la OTAN , no hay razones para sospechar que Kirguistán tenga intenciones hostiles.

En agosto pasado se explicó por qué " Kirguistán es el próximo objetivo de cambio de régimen de Estados Unidos ", que citaba la carta del ahora deshonrado ex presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Menéndez, al presidente Sadyr Japarov para argumentar que transmite una intención apenas disimulada de derrocar a su gobierno. El supuesto pretexto para promover este objetivo es que Kirguistán está violando las sanciones unilaterales de Estados Unidos junto con su supuesto retroceso en las normas democráticas y de derechos humanos.

Hace dos meses, a mediados de febrero, “ Kirguistán tomó medidas para desacreditar preventivamente el último plan de intromisión de Estados Unidos ” después de que el presidente Japarov publicara su respuesta a la carta del secretario de Estado Antony Blinken del mes anterior en la que este último infundía miedo sobre los agentes extranjeros tipo FARA de Kirguistán. factura. El compromiso continuo del líder kirguís de proteger la soberanía de su país, ganada con tanto esfuerzo, tras las últimas dos décadas de disturbios de la Revolución de Colores provocó la ira del cambio de régimen en Estados Unidos.

Si el presidente Japarov tuviera intenciones hostiles hacia Rusia, entonces podría haber accedido fácilmente a la presión de Menéndez y Blinken después de que esos dos principales influyentes políticos transmitieran indirectamente la intención de su país de derrocar a su gobierno si no se distanciaba de su socio estratégico. Fue desafortunado que Kirguistán dejara de aceptar la tarjeta bancaria Mir de Rusia bajo pena de sanciones paralizantes, pero es comprensible que sólo pueda resistir a Estados Unidos políticamente y no financieramente.

Aun así, el presidente Japarov anunció a principios de mes que visitará Estados Unidos del 14 al 20 de abril, tiempo durante el cual “intentaré explicar la situación de que no podemos detener por completo nuestras relaciones comerciales y económicas con la Federación Rusa, es nuestro socio estratégico”. A decir verdad, es poco probable que convenza a los responsables políticos estadounidenses de que reconsideren su campaña latente de cambio de régimen en su contra, pero es importante que aún así lo intente y también reafirmó públicamente el estatus de Rusia como su socio estratégico en la misma declaración.

Rusia confía tanto en el presidente Japarov y sus homólogos regionales del vecino Uzbekistán y el cercano Turkmenistán que el verano pasado decidió iniciar el “ Corredor de Transporte del Sur ” con ellos a través del Caspio como medio de protección contra la posibilidad de que Kazajstán cortara su comercio. La decisión de invertir tiempo y recursos limitados en este esfuerzo en medio de las necesidades mucho más apremiantes de la situación especial La operación no se habría realizado si no hubiera una profunda confianza entre ellos.

Es por estas razones que los miembros bien intencionados de la comunidad Alt-Media no deberían ser demasiado críticos con la desafortunada pero comprensible decisión de Kirguistán de dejar de aceptar la tarjeta bancaria Mir de Rusia. Este pequeño país no puede resistir de manera realista a los EE.UU. en el frente financiero, pero todo lo que está haciendo en el frente político demuestra que no tiene intenciones hostiles hacia Rusia, a diferencia de lo que especulativamente es el caso con Kazajstán e indiscutiblemente el de Armenia hoy en día. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los principales medios de comunicación y las comunidades de medios alternativos han sospechado durante mucho tiempo que algo así estaba sucediendo detrás de escena, aunque cada uno por sus propias razones ideológicas, pero la realidad es completamente diferente de lo que ambos campos de medios la presentan popularmente

Bloomberg citó a “personas anónimas familiarizadas con el asunto” para informar el sábado que “ China proporciona inteligencia geoespacial a Rusia, advierte Estados Unidos ”. La trama entretejida en su artículo es que la República Popular no es tan neutral hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania como afirman sus diplomáticos, desacreditando así sus esfuerzos por posicionar a su país como mediador . Las supuestas ayudas constituyen imágenes de satélite con fines militares, microelectrónica, máquinas herramienta para tanques, óptica y propulsores de misiles.

Los principales medios de comunicación (MSM) y las comunidades de medios alternativos (AMC) han sospechado durante mucho tiempo que algo así estaba sucediendo detrás de escena, aunque cada uno por sus propias razones ideológicas. El primero quiere que todos crean que China es deshonesta y representa una amenaza para Occidente, mientras que el segundo quiere que piensen que es un aliado militar secreto de Rusia y que Beijing está conteniendo indirectamente a la OTAN. La realidad es completamente diferente de lo que ambos campos mediáticos presentan popularmente.

Para empezar, los servicios que algunas empresas chinas supuestamente prestan a Rusia en los ámbitos identificados son realizados por empresas por prerrogativa propia, a riesgo de sufrir las sanciones secundarias que Estados Unidos amenazó con imponer contra todos aquellos que violen sus primarias. Algunas entidades han sido sancionadas anteriormente con este pretexto, y Bloomberg también informó que la Secretaria del Tesoro, Yellen, advirtió a su homólogo chino sobre esto la semana pasada mientras estaba en Beijing.

Amenazó con “consecuencias significativas” contra aquellas empresas que hayan estado apoyando materialmente a Rusia de maneras que, en última instancia, podrían terminar teniendo usos militares contra Ucrania. El pequeño número de empresas que hasta ahora han sido sancionadas por estos motivos sugiere que esto en realidad no está ocurriendo en la escala que implicaba el titular de Bloomberg. Por lo tanto, el problema no es sistémico como parte de la estrategia china, sino oportunista como parte de la carrera de las empresas por obtener más ganancias.

Su artículo tampoco menciona lo que el Insider informó a finales de enero acerca de cómo “ Taiwán se ha convertido en la principal fuente de máquinas herramienta de alta precisión para la industria armamentista rusa ”, a lo que el Washington Post siguió poco después proporcionando sus propios detalles adicionales sobre esto. sujeto. Es absurdo especular que Taiwán, cuyo gobierno autoproclamado respaldado por Estados Unidos no es reconocido por Rusia, supuestamente esté vendiendo estos productos tan importantes a Rusia como parte de una estrategia más amplia.

Más bien, estas acusaciones “políticamente incorrectas” refuerzan el punto de que cualquier comercio que esté teniendo lugar entre empresas relevantes en todo el mundo y Rusia es parte de la carrera de las primeras por obtener más ganancias, no parte de una estrategia en nombre de los gobiernos a los que pagan impuestos. Además, Bloomberg tampoco informó a los lectores sobre lo que Reuters informó exclusivamente dos días antes y también citó a "personas familiarizadas con el asunto" anónimas sobre los cuellos de botella bancarios entre Rusia y China.

Aparentemente duran hasta medio año y están directamente relacionados con el temor de que se impongan sanciones secundarias a esas instituciones financieras chinas como prerrogativa de Estados Unidos si este último decide hacerlo con los pretextos con los que anteriormente amenazó. Lo mismo se aplica a lo que RT informó a finales de diciembre citando al reputado diario económico ruso Kommersant sobre cómo las empresas chinas supuestamente están cumpliendo con las nuevas sanciones de Estados Unidos contra un proyecto ruso de GNL.

Aunque no están confirmados oficialmente, hay razones para creer que ambos informes tienen efectivamente alguna base, lo que a su vez añade credibilidad al argumento de que las empresas operan independientemente de sus gobiernos. Después de todo, China no reconoce la legitimidad de las sanciones estadounidenses contra Rusia, y mucho menos las secundarias contra quienes son acusados ​​de violar las sanciones primarias. Es inimaginable que el PCC pida a empresas y bancos que cumplan con las medidas unilaterales de su rival.

En cuanto a aquellos que voluntariamente deciden hacerlo en defensa de sus intereses económicos para evitar ser aislados de esos lucrativos mercados estadounidenses de los que se han beneficiado, el PCC simplemente respeta su elección independiente y no los presiona para que reconsideren. Esta realidad contradice las narrativas impulsadas por los HSH y el AMC, que regularmente afirman que China está apoyando en secreto a las fuerzas especiales de Rusia. operación como una cuestión de política estatal, aunque difieren en cómo juzgan esto.

Si hubiera algo de verdad en esta teoría, entonces el Insider, que fue reconocido por Rusia como agente extranjero en julio de 2022 y, en consecuencia, prohibido, probablemente habría afirmado a finales de enero que China era “la principal fuente de alta precisión de la industria armamentística rusa”. máquinas herramienta”, no Taiwán. Ese medio no tiene ninguna razón lógica para implicar a un gobierno separatista de facto respaldado por Estados Unidos en el centro del inminente “ pivote (regreso) hacia Asia ” de Estados Unidos para reforzar la campaña militar de Rusia en Ucrania.

Lo cierto es lo contrario: el Insider tiene todos los motivos para implicar a China en esta supuesta actividad con el fin de desacreditar aún más los esfuerzos de sus diplomáticos por posicionar a su país como mediador y servir como pretexto para imponer más sanciones contra empresas chinas competitivas con el fin de dar Occidente es una ventaja. Para ser claros, este raro acto de discutible integridad periodística no significa que todo lo demás que produjeron sea exacto o que Rusia deba prohibirlo, sino simplemente que este informe en particular probablemente sea cierto.

Reflexionando sobre esta idea, así como sobre el hecho de que Bloomberg solo citó a “personas anónimas familiarizadas con el asunto” mientras Yellen repitió su amenaza de sanciones sin respaldarla precisamente porque Estados Unidos presumiblemente no tiene conocimiento de ningún otro violador de sanciones, el artículo de Bloomberg es expuesto como propaganda. Sirve para dar falsa credibilidad a las sospechas de los HSH y AMC, pero queda desacreditado por los argumentos y detalles de este análisis. Cualquiera que blanquee estas afirmaciones no le hace ningún favor a Rusia y China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única manera de evitar que esto se repita es que Irán cierre finalmente su frontera con Pakistán y sólo permita la entrada a través de cruces oficiales. Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo, ya que todavía no se ha implementado a pesar de que se han llevado a cabo ataques terroristas transfronterizos durante la última década

El grupo terrorista “Jaish-al-Adl” (JAA) atacó Chabahar en Irán en las primeras horas de la mañana del jueves en una batalla que mató a 11 miembros de las fuerzas de seguridad y neutralizó a 16 de sus propios militantes. Ocurrió unas dos semanas después de que el “Ejército de Liberación Baluchi” (BLA) atacara Gwadar en Pakistán en una batalla comparativamente menos letal. Lo más interesante de estos dos ataques es la historia transfronteriza reciente de los grupos detrás de ellos y el papel de conectividad de las ciudades objetivo.

Irán y Pakistán intercambiaron ataques a mediados de enero después de acusarse mutuamente de albergar a estos grupos terroristas, lo que ambos negaron, pero luego rápidamente resolvieron sus problemas en una medida pragmática que evitó un ciclo potencialmente incontrolable de escaladas mutuas en el peor momento posible para ambos. Los observadores pensaron que darían prioridad a asegurar su frontera, pero eso obviamente no sucedió, como lo demuestran los últimos ataques dirigidos a Gwadar y Chabahar.

El primero es el puerto terminal del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que es el proyecto emblemático de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, mientras que el segundo es el punto terminal del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) que Conecta la India con Afganistán, Asia Central y Rusia a través de Irán. En la superficie, por lo tanto, parece que Irán está librando una guerra por poderes contra el CPEC a través de su supuesta acogida del BLA, mientras que Pakistán está librando lo mismo contra el NSTC a través de su supuesta acogida del JAA.

Sin embargo, la realidad no es tan simple, ya que Irán y China firmaron un pacto de asociación estratégica de 400 mil millones de dólares en 2021 que, según se informa, durará durante el próximo cuarto de siglo. Por esa razón, sería ilógico que Irán librara una guerra por poderes contra el proyecto emblemático de la BRI, CPEC, o permitiera que un tercero como India lo hiciera desde su suelo. Si existiera la más remota posibilidad de que algo así estuviera ocurriendo, entonces los lazos chino-iraníes no serían tan estrechos como lo son actualmente, ya que Beijing simplemente no toleraría eso.

Sin embargo, no se puede decir lo mismo sobre la sospecha de que Pakistán esté librando una guerra por poderes contra el NSTC a través de su supuesta acogida del JAA. Ese estado del sur de Asia se volvió a subordinar al vasallaje estadounidense después de la revolución posmoderna de abril de 2022. golpe de estado contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan, y aunque el control estadounidense sobre él no es absoluto, Washington todavía controla en gran medida la política exterior de Islamabad . En consecuencia, podría haber algo de verdad en las sospechas iraníes de que Pakistán acoge a JAA como un favor a Estados Unidos.

El momento del último ataque terrorista contra Chabahar también es preocupante, ya que se produjo pocos días después de que el enemigo israelí de Irán bombardeara su consulado en Damasco. El autoproclamado Estado judío no controla las JAA ni tiene vínculos formales con Pakistán, pero comparten un socio estadounidense común cuyos intereses residen en desestabilizar a la República Islámica por poderes. En consecuencia, Pakistán podría haber hecho la vista gorda ante las JAA sabiendo que el grupo podría volver a atacar a Irán en un futuro ventajoso para los intereses estadounidenses.

No es ningún secreto que Pakistán todavía piensa que India controla el BLA y está librando una guerra de poder contra el CPEC desde Irán a pesar de lo que se mencionó acerca de cómo Beijing no toleraría tal subversión por parte de Teherán después de su acuerdo de asociación estratégica de 400 mil millones de dólares de un cuarto de siglo de duración en 2021. Por lo tanto, esta percepción persistente, que posiblemente continúa influyendo en la formulación de políticas, podría haber llevado a Pakistán a alentar a los terroristas de las JAA que supuestamente todavía se encuentran en su territorio a atacar Chabahar después de Gwadar.

En cuanto al ataque del mes pasado contra la terminal portuaria de CPEC, es mucho más probable que esté relacionado con miembros del BLA con base en Afganistán que se han aliado con terroristas del TTP presuntamente alojados por los talibanes allí que con cualquier baluche con base en Irán. La República Islámica tiene interés en prevenir ataques contra Pakistán para no darle a ese recientemente restaurado Estado vasallo estadounidense el pretexto para llevar a cabo más ataques transfronterizos que podrían programarse para que coincidan con escaladas israelíes como el atentado con bomba al consulado de la semana pasada.

Juntando las piezas, si bien Irán probablemente no tuvo nada que ver con el último ataque terrorista contra Gwadar, Pakistán parece haber facilitado al menos pasivamente el último ataque terrorista contra Chabahar. Aunque Irán ha tratado de asegurar su frontera desde los ataques con misiles de represalia de enero, el enfoque de sus servicios de seguridad en este momento está en ayudar a sus aliados del Eje de la Resistencia contra Israel, lo que podría haber creado deficiencias que los terroristas de las JAA con base en Pakistán explotaron.

Considerando que el último ataque terrorista en Gwadar precedió dos semanas al bombardeo israelí del consulado iraní en Damasco, el primero podría haber alimentado el último ataque terrorista en Chabahar si Pakistán hubiera decidido intensificar su guerra por poderes contra el NSTC sobre la base equivocada de que La India fue la responsable. Como tal, el momento del último ataque pocos días después de la escalada de Israel probablemente fue una coincidencia, ya que no podría haber sido planeado tan rápidamente, pero los iraníes aún saben que complació a Israel y a Estados Unidos.

La única manera de evitar que esto se repita es que Irán cierre finalmente su frontera con Pakistán y sólo permita la entrada a través de cruces oficiales. Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo, ya que todavía no se ha implementado a pesar de que se han llevado a cabo ataques terroristas transfronterizos durante la última década. Dado que sus servicios de seguridad se centran actualmente en ayudar a sus aliados del Eje de la Resistencia contra Israel, lamentablemente este problema podría seguir sin resolverse a expensas cada vez mayores de la seguridad nacional iraní.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hace algún tiempo que llevo repitiendo una y otra vez que en Canarias hay que replantear la redistribución de la riqueza, porque no termina de funcionar. Pero el paso previo para que haya justicia social es que haya riqueza que repartir, porque si no hay, no se puede repartir nada

Me parece legítimo que se discutan y se propongan medidas para mejorar las actividades económicas de las que vive Canarias, pero es un contrasentido que el turismo se haya convertido en un enemigo a batir y que existan grupos políticos que propongan su demolición.

Canarias es un modelo de éxito en la venta de servicios turísticos y uno de los principales destinos del mundo. El año pasado se facturó una cifra récord, en torno a los veintidós mil millones de euros, confirmando la tendencia ascendente que ha seguido el sector a lo largo de los últimos años. Guste más o menos, los ciudadanos de estas islas vivimos del turismo que tira del comercio, del ocio, de la restauración, de la agricultura, de la industria o del transporte. Es el motor que hace que nuestra sociedad funcione.

Es cierto que el aumento del volumen del negocio turístico no se está trasladando como es debido a los canarios. Los salarios de los trabajadores siguen siendo bajos, y parte de los impuestos que se recaudan aquí por las grandes empresas del sector se pagan en sus sedes sociales fuera de las islas. Pero decir que la solución a nuestros problemas de pobreza consiste en detener el desarrollo turístico es un gravísimo error, porque no se le puede pedir a una empresa que por un lado disminuya sus ventas, su facturación y sus beneficios, y por el otro le suba el salario a sus trabajadores. Y los empresarios tienen que entender que la misma fórmula funciona al revés: que si aumenta la facturación y aumentan los beneficios no se puede aceptar que no suban los sueldos.

Quienes peinamos canas recordamos bastante bien cómo era la Canarias de nuestra infancia. Y créanme, era muchísimo más pobre que la de hoy. No tenía los mismos servicios públicos del Estado del Bienestar, ni la misma calidad de vida. Hay una enorme diferencia entre aquellas islas con enormes bolsas de analfabetismo y familias que sobrevivían a duras penas, y esta de hoy en día. Aquel era un país de campo y este es uno de turismo y servicios. Y no tienen comparación.

Pero claro que hay problemas. Lo que ocurre es que la solución no pasa por cargarnos nuestra principal fuente de riqueza. Cuando algunos proponen limitar el turismo y frenar el desarrollo de inversiones en el sector, lo que está proponiendo es aumentar la miseria. Porque no existe ninguna otra alternativa para generar una riqueza que equivale a casi al 38% del PIB de Canarias. Y lo que es peor, quienes se distinguen por sus críticas al impacto que el turismo causa en la sostenibilidad de Canarias nunca han prestado la menor atención ni han planteado ninguna medida contra el desmedido crecimiento poblacional que se está produciendo por la migración laboral que atraen nuestras islas: miles de personas foráneas que cada año fijan su residencia en el Archipiélago.

Como ya he dicho alguna vez, todo es discutible. Desde la imposición de una ecotasa hasta el endurecimiento de las condiciones de residencia para poner freno al asentamiento poblacional. Hay que debatir qué es lo que nos conviene y lo que necesitamos. Pero no se olviden que quienes más gritan por el impacto de la actividad turística, que es la que nos da empleo y riqueza; quienes más se oponen a las obras de nuevos puertos o nuevos hoteles, son residentes de dos grandes islas en las que la carga de población ha desbordado todas las expectativas. Y como ya he denunciado muchas veces, ese crecimiento desorbitado se ha producido no por el turismo, sino por el férreo centralismo ejercido por esas islas, sus políticos y sus grupos de presión que en la historia de Canarias han ejercido su poder para darse a sí mismos todo el poder institucional, administrativo y económico. Que no le echen la culpa a los demás —a los turistas— de lo que solo es culpa suya.

Nuestro deber es tomar decisiones a medio y largo plazo. Decisiones que necesariamente pasan por un mejor reparto de la riqueza a través de salarios y servicios públicos. Pero el turismo hoy apenas ocupa el 4% del suelo de las islas y genera una enorme riqueza. Haríamos mejor en preocuparnos por nuestra agricultura, ganadería y pesca, al borde de la extinción. O por el tejido industrial de las islas que sobrevive con enormes dificultades, O por nuestro sector exportador, que no termina de despegar. Y lo último que deberíamos hacer es politizar, en el mal sentido de la palabra política, algo tan importante como es aquello que nos permite vivir como vivimos. Tengamos sentido común y mucha prudencia porque nos jugamos mucho.