Independientemente de cómo se juzguen sus motivos, no lo hacen para obtener ganancias financieras, ya que podrían haberlo buscado hace mucho tiempo, sino porque están cansados ​​del conflicto y quieren que termine pronto

Zelensky ha estado sembrando miedo sobre las protestas respaldadas por Rusia desde mediados de noviembre en un intento desesperado de desacreditar preventivamente las manifestaciones genuinamente populares antes de sus planes de aferrarse al poder después de que expire su mandato el 21 de mayo. En consecuencia, encargó al SBU la tarea de sofocar la creciente disidencia causada por su última campaña de reclutamiento y otras políticas impopulares, pero estaban tan preocupados por frustrar este escenario que no se dieron cuenta de que espías rusos se habían infiltrado en el sector energético de Ucrania.

Associated Press incluyó el siguiente dato en su artículo sobre los últimos ataques a la red energética de Rusia:

“'Hicieron un enorme trabajo de inteligencia', dijo Kharchenko (director del Centro de Investigación de la Industria Energética, Alexander) con sede en Kiev, señalando la naturaleza precisa de los ataques y el daño causado. El ejército ruso parecía 'saber todo sobre el estado actual de muchos objetos de infraestructura energética', incluidas sus defensas”.

Los técnicos comprometidos realizan trabajos especializados que no pueden ser reemplazados fácilmente en una posible purga.

No está claro por qué estos empleados decidieron repentinamente colaborar con Rusia, pero es posible que esperen que optimizar la eficacia de sus ataques a la red energética pueda acelerar el fin del conflicto de su país al presionar a Zelensky para que reanude las conversaciones de paz. Después de todo, tuvieron muchas oportunidades de comunicarse con la inteligencia rusa por su cuenta o responder a los presuntos acercamientos de sus agentes en cualquier momento durante los últimos dos años, pero solo intentaron hacerlo ahora, dos años después del conflicto.

Es comprensible que los ucranianos estén fatigados y frustrados por el tiempo que se ha prolongado todo , sin mencionar lo imposible que se ha vuelto para su equipo recuperar parte del territorio que perdieron desde la especial . La operación comenzó después del espectacular fracaso de la contraofensiva el verano pasado. Muchos de ellos también conocen a alguien que fue mutilado o asesinado en una de las picadoras de carne que Zelensky instaló a lo largo de la Línea de Contacto y, naturalmente, no quieren que nadie más sufra a causa de sus delirios.

La pregunta ya no es si Ucrania perderá, sino cuánto territorio y gente perderá una vez que todo finalmente termine en los términos que Rusia se está volviendo cada vez más común cada día que pasa mientras el conflicto continúa. Zelensky puede pedir la paz para adelantarse a lo que el Comité de Inteligencia de Ucrania espera que sea un avance militar ruso a finales de este año o aferrarse a falsas esperanzas de victoria en los términos de Kiev a expensas de más tierras y vidas para retrasar lo inevitable.

En la mente de los empleados del sector energético que colaboran con Rusia, es mucho menos costoso ayudar a Rusia a infligir más daños a la red nacional con miras a presionar a Zelensky para que reanude las conversaciones de paz que mantener las picadoras de carne en funcionamiento y arriesgarse a un avance militar. . Independientemente de cómo se juzguen sus motivos, no lo hacen para obtener ganancias financieras, ya que podrían haberlo buscado hace mucho tiempo, sino porque están cansados ​​del conflicto y quieren que termine pronto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Incluso si Macron tiene demasiado orgullo para solicitar ayuda, el bloque en su conjunto aún podría apoyar a Francia de todos modos, o podría formarse una “coalición de dispuestos” en apoyo a París

El Wall Street Journal citó a un funcionario estadounidense anónimo el miércoles para informar que "Macron dijo a los aliados que no habría necesidad de involucrar a la OTAN ni a los EE. UU. si Rusia apuntaba a las tropas francesas" que convencionalmente podrían desplegarse en Ucrania en el futuro próximo según su infame propuesta. desde finales de febrero. Si bien podría haber dicho eso, no se puede dar por sentado que el bloque o su líder estadounidense se mantendrían al margen y dejarían que Rusia pulverizara las fuerzas de su socio en esa ex república soviética.

Sería una mala imagen de ellos que uno de los miembros más grandes de la OTAN fuera derrotado por su tradicional adversario en suelo de una nación vecina. Aunque un funcionario francés afirmó que Macron sólo tenía en mente misiones de entrenamiento, sistemas defensivos operativos y guerra cibernética cuando presentó su propuesta, Rusia ya prometió apuntar a cualquiera de sus tropas allí. El precedente establecido por Rusia matando a decenas de mercenarios franceses en un ataque con misiles a finales de enero sugiere que tampoco es un farol.

Este análisis sostiene que el objetivo estratégico-militar de Francia en el escenario de una intervención convencional sería tomar el control de la costa del Mar Negro hasta el Dnieper, lo que podría llevar a la creación de un frente franco-ruso a lo largo de ese río que atraviesa la dividida región de Kherson. A pesar de que, según se informa, Macron afirmó que no solicitaría asistencia aliada si sus tropas fueran atacadas por Rusia, es extremadamente improbable que se negara a hacerlo si le impiden lograr este objetivo.

El presidente del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, dijo recientemente en una entrevista que “Estados Unidos y la OTAN mantienen planes para mantener a Ucrania o al menos parte de ella como territorio antirruso totalmente controlado por ellos [y] centrado en servir a los intereses de Rusia”. bloque del Atlántico Norte”. En el caso de que Rusia rompa las líneas del frente y fuerce la desmilitarización de la orilla izquierda (este) de Ucrania controlada por Kiev, entonces la OTAN en su conjunto probablemente brindaría todo su apoyo a esta misión francesa.

Habría demasiada presión sobre el bloque por parte de sus elites políticas antirrusas como para no hacer nada para detener la posibilidad de que su tradicional adversario cruce el Dnieper y corte el acceso de Ucrania al mar mediante un importante movimiento militar en Odessa . Las fuerzas francesas en Rumania podrían tratar de impedir que eso suceda antes de que se produzca el avance antes mencionado o inmediatamente después. Sin embargo, si los ataques rusos con misiles obstruyen su progreso, entonces la OTAN probablemente haría ruido en señal de solidaridad.

Incluso si Macron tiene demasiado orgullo para solicitar ayuda, el bloque en su conjunto aún podría apoyar a Francia de todos modos, o podría formarse una “ coalición de dispuestos ” en apoyo a París. El quid de la cuestión es que su afirmación de que el escenario de enfrentamientos franco-rusos en Ucrania no pondría en riesgo la Tercera Guerra Mundial no debe tomarse en serio, ya que la dinámica estratégico-militar podría volverse incontrolable si sus fuerzas son pulverizadas y el bloque intenta “salvar las apariencias” intensificando la respuesta.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desde la independencia de Moldavia se ha hablado de fusionarse con Rumania sobre la base de su herencia etnolingüística compartida y de regresar a las fronteras “naturales” de entreguerras de esta última. Algunos también especulan que la presidenta moldava Maia Sandu y su equipo tienen doble ciudadanía rumana y están tratando en secreto de promover lo que consideran la reunificación de sus países

El Ministerio de Defensa rumano presentó recientemente un proyecto de ley que permitiría a las fuerzas armadas intervenir en el extranjero en defensa de sus compatriotas. Esta medida probablemente esté dirigida contra Moldavia, donde más de 1,3 millones de personas tienen ciudadanía rumana debido a su herencia etnolingüística compartida, y no contra Ucrania a pesar de que la minoría rumana allí está siendo perseguida por no unirse a la nueva "iglesia" de Kiev. Se produce en medio de la posibilidad de que Rusia logre un avance militar a través del frente este año.

En ese caso, Francia y/o Polonia podrían liderar una intervención convencional de la OTAN para impedir que Rusia cruce el Dnieper, tiempo durante el cual Rumania podría anexarse ​​Moldavia con el pretexto de defender a sus compatriotas de las amenazas rusas que emanan de Transnistria. Esas medidas solidificarían la influencia militar occidental en la antigua periferia suroccidental de la URSS y podrían interpretarse como una gran victoria frente a la asimétrica situación de Ucrania. partición para poner fin a la “ guerra ” como parte de un compromiso.

Por muy suavemente que algunos puedan imaginar que estos acontecimientos se desarrollarían, en realidad están plagados de peligros, ya que los ataques con misiles rusos contra las fuerzas convencionales invasoras de la OTAN podrían ser aprovechados por los miembros del bloque con armas nucleares para coquetear con la Tercera Guerra Mundial. Cualquier ataque de la OTAN contra las fuerzas de paz rusas en Transnistria o el respaldo del bloque a uno ucraniano a gran escala también podría llevar al Kremlin a amenazar con represalias nucleares en defensa propia según su doctrina relacionada y el derecho internacional.

Lo mismo se aplica si Rumania anexa Moldavia y Transnistria es bloqueada como chantaje para obligar a Rusia a retirarse militarmente. Esa entidad separatista no reconocida que oficialmente quiere unirse a la Federación Rusa pero que hasta ahora ha sido rechazada funciona, por lo tanto, como un cable trampa para una guerra más amplia , razón por la cual todos los acontecimientos en su región deben observarse con mucha atención en caso de que se corra el riesgo de agravar este escenario. Es en este contexto tan delicado que el Ministerio de Defensa rumano acaba de presentar su proyecto de ley.

Desde la independencia de Moldavia se ha hablado de fusionarse con Rumania sobre la base de su herencia etnolingüística compartida y de regresar a las fronteras “naturales” de entreguerras de esta última. Algunos también especulan que la presidenta moldava Maia Sandu y su equipo tienen doble ciudadanía de Rumania y están tratando secretamente de promover lo que consideran la reunificación de sus países. De probable relevancia, también acordó un pacto de seguridad con Francia a principios del mes pasado, que ya tiene tropas y tanques en Rumania.

Estos últimos hechos permiten a Francia intervenir rápidamente tanto en Moldavia como en Ucrania, en el primero de los cuales podría llevar a cabo una operación conjunta con Rumanía, y son estas posibilidades las que podrían haber sido abordadas por los Ministros de Defensa francés y ruso durante la reunión del miércoles. conversación . Este último advirtió a su homólogo que una intervención convencional en Ucrania podría crear problemas a la propia Francia, insinuando así que Rusia atacaría a las fuerzas invasoras y no retrocedería.

También es importante mencionar que el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, dijo a Sputnik al día siguiente que “como resultado de las acciones aventureras de incluso uno o dos estados miembros de la OTAN, la crisis ucraniana podría ir más allá de sus fronteras geográficas y alcanzar una escala completamente diferente. .” Esta observación probablemente no se limite al escenario de una intervención convencional francesa en Ucrania, sino posiblemente también al escenario complementario de una intervención rumana y/o francesa conjunta en Moldavia.

Ambos escenarios corren el riesgo de una guerra más amplia, ya que cada uno de ellos podría conducir a enfrentamientos entre la OTAN y Rusia: el ucraniano probablemente comience con ataques con misiles rusos contra las fuerzas invasoras de la OTAN, mientras que el moldavo podría comenzar con un tiroteo a lo largo del Dniéster si Transnistria es atacada y bloqueada. o amenazado. Porque, por mucho que algunos rumanos puedan sentir la idea de anexarse ​​o reunificarse con Moldavia, se les desaconseja hacerlo para que su país, sin saberlo, se convierta en responsable de provocar una guerra más amplia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El escandaloso tuit del Embajador de Israel condenando a los polacos que no están de acuerdo con la versión oficial de su gobierno sobre este ataque con misiles en tres etapas como “antisemitas” fue extremadamente ofensivo no sólo en sí mismo, sino también debido a la continua disputa polaco-israelí sobre la responsabilidad. por el Holocausto

El embajador de Israel en Polonia, Yacov Livne, desató un escándalo internacional después de tuitear que aquellos polacos que describen el bombardeo de voluntarios de ayuda extranjera por parte de su país como “asesinato intencional” son “antisemitas”. Las FDI se disculparon por lo que dijeron que fue una “ identificación errónea ” después de que sus fuerzas llevaron a cabo un ataque con misiles en tres etapas contra el convoy de World Central Kitchen en Gaza. Sin embargo , viajaban por una ruta acordada con una identificación clara, por lo que muchos creen que fue intencionado.

La sociedad polaca habla mucho de lo sucedido porque uno de sus compatriotas murió durante el ataque. El tuit de Livne condenando a aquellos que no están de acuerdo con la versión oficial de su gobierno como “antisemitas” fue extremadamente ofensivo no sólo en sí mismo, sino también debido a la continua disputa polaco-israelí sobre la responsabilidad del Holocausto. En resumen, Israel cree que los polacos en su conjunto son tan culpables como los nazis, mientras que los propios polacos le recuerdan a Israel que ellos también fueron víctimas de los nazis.

Los lectores interesados ​​pueden aprender más sobre este tema aquí, ya que está más allá del alcance del presente análisis, pero es importante agregar que si bien el antisemitismo genuino existe en todas las sociedades al igual que otras formas de intolerancia, lo que a menudo se describe como “antisemitismo”. “En la sociedad polaca es todo lo contrario. La dependencia de la élite de la Commonwealth de los judíos como administradores de propiedades, recaudadores de impuestos y prestamistas hizo que ese grupo fuera impopular entre los lugareños por razones socioeconómicas, no etno-religiosas.

La tergiversación históricamente revisionista por parte de Israel de las opiniones polacas negativas sobre los judíos a lo largo de los siglos, supuestamente impulsadas por intolerancia etno-religiosa en lugar de genuinas razones socioeconómicas, tiene como objetivo manipular las percepciones extranjeras sobre ellos para culpar a los polacos por el Holocausto. También ignoran la desproporcionada representación judía en la brutal policía secreta de la “República Popular Polaca” durante los primeros años de esa entidad impuesta por los soviéticos para mentir que el “antisemitismo” continuó después de la Segunda Guerra Mundial.

En cuanto a eso, muchos de los judíos de la Segunda República Polaca de entreguerras estaban empobrecidos, en contra de los falsos estereotipos sobre lo que en ese momento había sido el país judío más grande del mundo, lo que los predisponía a ideologías “revolucionarias” como el comunismo. Su participación en la policía secreta antes mencionada que se impuso a Polonia como parte del acuerdo fáustico “neorrealista” de los aliados occidentales con la URSS fue por razones políticas, no supremacistas étnico-religiosas.

Por lo tanto, es tan intolerante que los polacos culpen a todos los judíos por los crímenes cometidos contra ellos durante la “República Popular Polaca” como lo es que los judíos culpen a todos los polacos por los crímenes cometidos contra ellos durante el Holocausto. Si bien muchos polacos se dan cuenta de esto, muchos judíos israelíes todavía no lo saben, de ahí que todavía culpen a los polacos en su conjunto por el Holocausto sólo porque unos pocos delincuentes vendieron a algunos judíos a los nazis a pesar de la pena de muerte impuesta por el Estado clandestino contra aquellos polacos que traicionaron a sus compatriotas.

Este contexto extremadamente emotivo explica por qué los polacos se ofenden tanto cada vez que se les acusa de “antisemitismo”, afirmación falsa que Livne reiteró en una entrevista poco después de su infame tuit al calificar las marchas pro-palestinas en Polonia como “antisemitismo”. -Manifestaciones semíticas”. También eludió una pregunta sobre la responsabilidad legal de los miembros de las FDI que participaron en el ataque con misiles en tres etapas y si las familias de las víctimas polacas recibirían alguna compensación de Israel.

Sus comentarios enfurecieron aún más a los polacos, ya que implicaban que tal vez su compatriota merecía ser asesinado porque supuestamente podría haber sido un "antisemita", de ahí que Livne no prometiera que los responsables rendirían cuentas o que su familia recibir compensación. La actitud desdeñosa del Primer Ministro israelí Benjamín “Bibi” Netanyahu más temprano el miércoles cuando minimizó el ataque como algo que “sucede en la guerra” durante una breve declaración en video también fue muy ofensiva.

Su homólogo polaco, Donald Tusk, tuiteó lo siguiente en respuesta: “Sr. Primer Ministro Netanyahu, Sr. Embajador Livne, la gran mayoría de los polacos mostraron plena solidaridad con Israel después del ataque de Hamás. Hoy estáis poniendo a prueba esta solidaridad con mucha dureza. El trágico ataque a los voluntarios y su reacción despiertan una ira comprensible”. El Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, también reaccionó ese mismo día al tuit de Livne con una declaración enérgica que decía lo siguiente:

“Aconsejaría al embajador de Israel en Polonia que actuara con mayor moderación y humildad. Este es el momento para que se disculpe en lugar de inflamar las emociones.

Si es cierto lo que escribe la prensa israelí, que un convoy humanitario fue atacado deliberadamente, pensando que podría haber un terrorista allí, pero que no representaba una amenaza inmediata para un gran grupo de personas, entonces no sé un sistema ético en el que esto está justificado y suscita mi indignación moral.

Había voluntad de sacrificar las vidas de siete civiles para matar a un terrorista, entonces Israel debería disculparse por esto y pagar una compensación”.

Livne también fue convocada al Ministerio de Asuntos Exteriores polaco para discutir la “nueva situación en las relaciones polaco-israelíes y la responsabilidad moral, política y financiera”, según el viceministro de Asuntos Exteriores, Andrzej Sejna. A pesar de todas estas declaraciones oficiales de descontento de las que él mismo era directamente consciente, Livne todavía se comportó tan vergonzosamente como lo hizo durante su entrevista ese mismo día, lo que provocó una dura condena del Ministro de Defensa, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz:

“La entrevista del embajador israelí, llena de arrogancia, demuestra que no hay ningún reflejo en su actitud. Como país, lo decimos claramente: exigimos una explicación exhaustiva y objetiva del caso y una compensación para la familia de la víctima, un voluntario que ayudó a otra persona y que nunca debería ser blanco de un ataque”.

Cada una de estas reacciones es legítima, y ​​es deshonesto e irrespetuoso que Livne condene a todos los que no están de acuerdo con la versión oficial de su gobierno como “antisemitas”, lo que por insinuaciones también incluye a aquellos altos funcionarios polacos que compartieron su opinión sobre el asunto. Esta respuesta merece que sea declarado persona non grata, como exigen ahora muchos polacos en las redes sociales, y corre el riesgo de dar credibilidad falsa a los antisemitas reales al hacer que la gente piense que los judíos odian a los polacos por razones étnico-religiosas.

El contexto extremadamente emotivo en el que se pronunciaron sus incendiarias palabras, que se refieren a la afirmación contrafactual de Israel de que los polacos en su conjunto son tan culpables del Holocausto como los nazis, hace que sea fácil para algunos polacos ser manipulados por fanáticos para llegar a esa conclusión. La mejor manera de evitar que el antisemitismo real se propague por toda la sociedad polaca es que Livne se disculpe por sus falsas acusaciones de “antisemitismo” y sea reemplazada junto con Israel prometiendo compensar a la familia de la víctima polaca.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La realidad del derecho internacional es que sólo se aplica con éxito contra países no poseedores de armas nucleares que carecen de las capacidades militares para disuadir el uso de medios forzosos para obligarlos a cumplir

La aprobación la semana pasada de la Resolución 2728 del Consejo de Seguridad de la ONU hizo que ese organismo global exigiera un alto el fuego inmediato en la última guerra entre Israel y Hamas hasta al menos el final del Ramadán, lo que fue posible gracias a que Estados Unidos se abstuvo de la votación en lugar de vetarla como de costumbre. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son jurídicamente vinculantes, algo que Rusia recordó recientemente a todos, pero Israel sigue despreciando la última. Esto muestra los límites del derecho internacional, ya que no hay ningún interés por parte del Consejo de Seguridad de la ONU en hacer cumplir militarmente esta demanda particular.

En teoría, el CSNU lideraría los esfuerzos globales para obligar a Israel a cumplir, pero eso no sucederá en este caso ya que ninguno de sus miembros permanentes tiene ningún interés en emplear medios militares contra este estado con armas nucleares. Esta observación expone un hecho políticamente incorrecto sobre el derecho internacional, a saber, que los países con armas nucleares pueden burlarlo sin temor a ser castigados militarmente. Lo peor que podría pasar son sanciones, pero es poco probable que Estados Unidos acepte una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU al respecto.

La única razón por la que se abstuvo en la última fue como parte del espectáculo electoral de Biden destinado a señalar su descontento con Israel. Esto se basó en su política de ayuda a Gaza de principios de marzo y su respaldo político al llamado de Schumer para un cambio de régimen poco después. Estas tres medidas interconectadas tenían como objetivo atraer a la base pro-palestina de los demócratas y al mismo tiempo promover el objetivo de su equipo de reemplazar el gobierno nacionalista conservador de Bibi con globalistas liberales.

Bajo ninguna circunstancia Estados Unidos hará nada que pueda interpretarse de manera creíble como un impedimento a la capacidad de Israel para “defenderse”, que es el pretexto con el que castiga colectivamente a los palestinos durante todo el conflicto existencial que decidió librar con Hamás después del 7 de enero. Octubre. Consagrar un régimen de sanciones en el derecho internacional a través de una resolución pertinente del Consejo de Seguridad de la ONU obligaría a Estados Unidos a aplicarlo para que, de no hacerlo, se corra el riesgo de desacreditar regímenes similares frente a otros países.

El quid de la cuestión es que los países con armas nucleares son de hecho “excepcionales” en el sentido de que el Consejo de Seguridad de la ONU se muestra reacio a hacer cumplir las demandas políticas que su organismo global promulga contra ellos. Además, su relación especial con algunos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (en este caso, la de Israel con los EE. UU., pero también se podría hablar de la de Pakistán con China, por ejemplo) significa que las sanciones posteriores por incumplimiento son políticamente poco realistas, lo que refuerza aún más su sentido de impunidad.

Por lo tanto, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son jurídicamente vinculantes sobre el papel, pero son puramente simbólicas en la práctica, ya que sólo los esfuerzos unilaterales o los de las llamadas “coaliciones de voluntarios” podrían aplicarse para coaccionar a hacer lo que se exige, e incluso el éxito de esos no se puede dar por sentado. La realidad del derecho internacional es que sólo se aplica con éxito contra países no poseedores de armas nucleares que carecen de las capacidades militares para disuadir el uso de medios forzosos para obligarlos a cumplir.

Esta idea políticamente incorrecta muestra que la jerarquía tecnológico-militar en las Relaciones Internacionales se extiende también a la esfera del derecho internacional. Aquellos países que pueden defenderse de las amenazas físicas también pueden defenderse de las políticas y económicas, ya que las dos últimas no pueden imponerse militarmente sin correr el riesgo de consecuencias inaceptables para cualquiera que se atreva a intentarlo. Las reformas de la ONU no pueden rectificar esta situación, ya que está inextricablemente conectada con la forma en que funciona el mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se está impulsando esta narrativa para desviar la evidencia que vincula a Ucrania con el ataque terrorista Crocus y desacreditar a los servicios de seguridad rusos

Reuters citó a tres fuentes anónimas para informar exclusivamente el lunes que Irán supuestamente había avisado a Rusia sobre un inminente gran ataque terrorista después de enterarse de ello a través de terroristas étnicos tayikos del ISIS-K que fueron detenidos después del ataque del grupo a principios de enero en Kerman. La información carecía de detalles específicos, pero el medio editorializó que “Es más difícil… para Rusia descartar la inteligencia de su aliado diplomático Irán sobre el ataque” que la de Occidente, a lo cual afirman que minimizó.

En consecuencia, Reuters escribió que esto “planteó dudas sobre la eficacia de los servicios de seguridad rusos”, exponiendo así el motivo oculto detrás de este informe. Occidente ha hecho todo lo posible para desviar las acusaciones de Rusia de que Ucrania estaba vinculada a este ataque terrorista a través de las pruebas que su investigación ha descubierto. Esto incluye afirmar que la vaga advertencia que Estados Unidos transmitió a Rusia se obtuvo espiando a ISIS-K, no a Kiev, como lo argumenta convincentemente este análisis.

Al incluir una dimensión iraní en la narrativa emergente de alertas tempranas antes del ataque terrorista Crocus , Occidente vía Reuters quiere desviarse aún más de su propia participación y la de Ucrania en lo sucedido y al mismo tiempo desacreditar a los servicios de seguridad rusos. Este análisis desacredita la falsa narrativa de que el presidente Putin minimizó las amenazas de ISIS-K en el período previo al ataque, pero Occidente está redoblando esa afirmación, en gran medida en respuesta a las pruebas que implican a Kiev.

Sin duda, existe la posibilidad de que uno o algunos de esos terroristas étnicos tayikos de ISIS-K que Irán detuvo en enero hayan oído hablar de los planes del grupo para atacar a Rusia, pero eso es completamente diferente a que tengan conocimiento del entonces inminente complot Crocus. . Rusia ya sabe que está en el punto de mira de ese grupo después de que bombardearan su embajada en Kabul en septiembre de 2022. Sin información específica, ya sea de Irán o de cualquier otra persona, nada en el frente interno habría cambiado en respuesta a eso.

Por ejemplo, Rusia, el Reino Unido o incluso cualquier persona de las redes sociales podrían afirmar vagamente que ISIS-K está planeando atacar a los EE. UU., algo de lo que los propios funcionarios estadounidenses ya están conscientes, pero no harían nada diferente en el frente interno al ser informado de los últimos rumores. Del mismo modo, no es realista imaginar que Rusia aumentaría la seguridad en todas las reuniones grandes incluso si Irán les dijera que un terrorista ISIS-K de etnia tayika detenido podría haber afirmado que el grupo está planeando atacarlo.

Por si sirve de algo, RT citó al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, diciendo: "No sé nada sobre esto" cuando se le preguntó sobre el informe de Reuters, por lo que los observadores objetivos deberían ser escépticos al respecto. O no se le informó antes de su conferencia de prensa de que Irán supuestamente transmitió información tan vaga a Rusia o simplemente no sucedió. Sin embargo, no importa cuál de estas dos cosas sea cierta, ya que no habría hecho ninguna diferencia de ninguna manera por las razones que se explicaron.

Por lo tanto, la promoción de este informe no verificado de fuentes anónimas citadas por los medios occidentales sólo se hace con el motivo oculto de desviarse de las pruebas que vinculan a Ucrania con el ataque terrorista Crocus y desacreditar a los servicios de seguridad rusos. Teniendo en cuenta la fuerza impulsora detrás de este último informe, se puede esperar que pronto surjan más historias de este tipo, y todos deberían ser igualmente escépticos respecto de ellas, teniendo en cuenta los objetivos narrativos que pretenden promover.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Con la espalda contra la pared y al borde de una derrota militar, la única posibilidad realista de salvarse es abrir otro frente regional que posiblemente pueda distraer a Israel de terminar su campaña, razón por la cual Hamás y sus aliados ideológicos están provocando problemas. en Jordania de repente

El Reino Hachemita de Jordania se ha visto sacudido por protestas a gran escala en respuesta a las órdenes de altos funcionarios de Hamás de que los musulmanes marcharan hacia Palestina para ayudarlos en su lucha contra Israel. El ala local de los Hermanos Musulmanes, aliada de Hamás , con quien comparten los mismos orígenes ideológicos, es responsable de los disturbios y vio detenidos a algunos de sus miembros jóvenes destacados. El momento en que se produjeron estos acontecimientos da a entender que Hamás está desesperado por ampliar el conflicto.

Por muy duro que haya sido el precio de sus tropas, Israel está ganando militarmente contra Hamas después de expulsarlos con éxito hacia el rincón más meridional de Gaza, aunque su inminente victoria sobre ese grupo sería pírrica después del castigo colectivo de los palestinos en el El proceso destruyó la reputación del autoproclamado Estado judío. Sin embargo, ese era un costo que el Primer Ministro israelí Benjamín “Bibi” Netanyahu estaba dispuesto a asumir, y Hamás pensó erróneamente que lo disuadiría de invadir.

Con la espalda contra la pared y al borde de la derrota, la única posibilidad realista de salvarse es abrir otro frente regional que posiblemente pueda distraer a Israel de terminar su campaña, razón por la cual Hamas y sus aliados ideológicos están provocando problemas en Jordan de repente. El pretexto público con el que esto sucede se refiere a la próxima operación de Rafah, pero eso coincide tanto con la inminente victoria militar de Israel como con genuinas preocupaciones humanitarias.

El segundo frente abierto por los hutíes de Yemen en el sur no pudo distraer a Israel de continuar su invasión, mientras que Hezbollah del Líbano en el norte se ha mostrado reacio a poner en juego todo lo que han construido militar y políticamente allí sólo por Hamás. Es por eso que estos últimos aún tienen que abrir un tercer frente que podría cambiar las reglas del juego, aunque potencialmente de la peor manera posible desde su perspectiva si pierden el conflicto existencial que provocarían en ese escenario.

Con la ayuda de los hutíes siendo apreciada pero aún estratégicamente mínima en términos de lo que Hamás necesita que suceda ahora mismo, mientras Hezbolá se está conteniendo y podría continuar haciéndolo incluso si negarse a abrir un tercer frente pudiera significar la derrota de Hamás, la única El único recurso es provocar disturbios en Jordania. Si las protestas allí se salen de control y las fuerzas de seguridad no pueden sofocarlas, entonces no se puede descartar una intervención israelí de emergencia para salvar a la monarquía de una Revolución Islámica similar a la iraní.

Esta secuencia de acontecimientos es la única manera realista de distraer a Israel de derrotar militarmente a Hamás, cuya campaña ha llegado al punto en que Tel Aviv ahora está planificando el futuro de la posguerra. Axios citó a altos funcionarios israelíes para afirmar que su país quiere una fuerza militar árabe multinacional que asuma la responsabilidad de las actividades humanitarias y de aplicación de la ley allí. Jordania probablemente participaría en esta misión ya que reconoce a Israel, pero podría no poder hacerlo si estalla una agitación interna a gran escala.

Tal como están las cosas, las probabilidades de que el Reino Hachemita caiga en un conflicto similar al de Libia son bajas, y mucho menos que la monarquía sea derrocada como lo fue el ex iraní hace 45 años. Sea como fuere, la gente desesperada hace cosas desesperadas, y Hamas definitivamente está lo suficientemente desesperado como para hacer todo lo posible para desestabilizar a Jordania con el fin de salvarse en este punto crucial del final de esta guerra. Probablemente fracase y sea derrotado militarmente por Israel, pero si tiene éxito, entonces el conflicto resultante podría cambiar las reglas del juego regional.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Para que Rusia haya utilizado con éxito un arma móvil de energía dirigida más de 1.500 veces, incluso contra el “5% y 10% de los mejores oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa” de EE.UU., entonces debe haber penetrado profundamente en el gobierno de EE.UU. para descubrir esos identidades y ubicaciones de los objetivos de élite

CBS News, The Insider y Der Spiegel publicaron el domingo los resultados de su investigación conjunta en la que culpan a Rusia del “Síndrome de La Habana”, que se refiere al misterioso dolor de oído y cabeza que más de 1.500 empleados del gobierno de EE. UU. (USG) en todo el mundo afirman tener. experimentado desde 2016. Parecía programado para coincidir con los planes del Congreso de votar sobre la ayuda a Ucrania en algún momento a finales de este mes, con la intención obviamente de asustar a los legisladores para que aprueben más fondos para el representante de Estados Unidos. guerra contra Rusia.

Sin embargo, podría tener el efecto contrario al previsto, ya que las dramáticas afirmaciones de esos medios pintan un cuadro de una profunda penetración de la inteligencia rusa en los servicios diplomáticos y de seguridad de Estados Unidos que no puede remediarse simplemente enviando más dinero a Ucrania. Si lo que escribieron es cierto, entonces Rusia ha creado un arma móvil de energía dirigida (DEW, por sus siglas en inglés) que ya ha utilizado con éxito más de 1.500 veces, incluso contra el “5% y 10% de oficiales con mejor desempeño de la Agencia de Inteligencia de Defensa” de Estados Unidos.

Esta sorprendente estadística proviene del teniente coronel del ejército recientemente retirado que dirigió la investigación del Pentágono sobre el asunto. Afirmó que todas estas víctimas de élite habían “trabajado contra Rusia, se habían centrado en Rusia y lo habían hecho extremadamente bien”, pero luego fueron “neutralizadas” después de sus heridas. Sus acusaciones contradicen la revisión oficial de la Comunidad de Inteligencia (IC) del año pasado de que ni DEW ni adversarios extranjeros fueron responsables de estos "incidentes de salud anómalos".

Quienes toman al pie de la letra la revisión oficial del CI sospechan que la histeria previa sobre el “síndrome de La Habana” era sólo una forma de generar miedo sobre Rusia, lo que naturalmente también creen que es el motivo detrás de los hallazgos de la última investigación conjunta. Mientras tanto, aquellos que sospechaban que la revisión oficial del CI era un encubrimiento toman al pie de la letra los hallazgos de la última investigación conjunta, lo que significa que realmente creen que Rusia ha penetrado profundamente en los servicios diplomáticos y de seguridad de Estados Unidos.

No hay evidencia creíble que sugiera que este sea el caso, especialmente porque presumiblemente Rusia habría estado mucho mejor preparada para responder a las provocaciones diplomáticas y militares de Estados Unidos durante el curso de su actual guerra por poderes si tuviera topos dentro de ambos. Sin embargo, la única manera de creer que está apuntando sistemáticamente a miembros de aquellas instituciones que habían trabajado “extremadamente bien” contra ella en el pasado es si supiera quiénes eran y dónde vivían.

Esto, a su vez, obliga a creer que debe haber penetrado profundamente en ellos para obtener esta información altamente clasificada, lo que significa que los espías rusos están en una posición más alta de lo que nadie había pensado, incluso después de la caza de brujas que siguió a la histeria del Russiagate. Una vez más, no hay evidencia creíble de que este sea el caso, y otro argumento en contra de esta teoría es que Rusia no está apuntando a ningún diplomático o funcionario de seguridad ucraniano igualmente prominente a pesar de estar en “guerra” con su país.

Si reflexionamos sobre la idea antes mencionada, es mucho más probable que Rusia no tenga nada que ver con el “síndrome de La Habana” y que los hallazgos de la última investigación conjunta sean sólo un intento desesperado de asustar a los legisladores para que aprueben más ayuda a Ucrania antes de su votación prevista para finales de este mes. Cualquier penetración del CI al nivel que implica esta teoría de la conspiración habría llevado a que los últimos dos años se hubieran desarrollado de una manera muy diferente y a que Rusia no fuera tomada por sorpresa por la guerra por poderes que estalló.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nadie debería hacerse ilusiones de que Pakistán haga lo necesario para cumplir con la declaración del Primer Ministro Shehbaz Sharif de llevar los lazos con Rusia al siguiente nivel, ya que está políticamente endeudado con Estados Unidos y no lo desafiará

Radio Pakistán informó que el Primer Ministro paquistaní que regresó, Shehbaz Sharif, dijo al nuevo embajador ruso, Albert Khorev , que “Pakistán quiere mejorar la cooperación bilateral con Rusia en varias áreas, particularmente en energía, comercio e inversión… [Él] también instó a la parte rusa a enviar un delegación a Pakistán para mantener conversaciones con sus homólogos para identificar formas de mejorar el nivel existente de vínculos comerciales y de inversión entre los dos países”.

Por más alentadora que pueda parecer esta declaración de intenciones para quienes apoyan la expansión integral de sus relaciones, probablemente no servirá de nada a menos que Pakistán haga tres cosas primero. Para empezar, debe liberarse del yugo de la hegemonía estadounidense bajo el que languidece desde la era posmoderna de abril de 2022. golpe de Estado contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan. Sin hacerlo, no hay posibilidad de cerrar el acuerdo energético planeado que se concibe como base para los vínculos estratégicos.

La segunda cosa que Pakistán debe hacer es reparar sus relaciones con los talibanes, que fueron dañadas en los últimos dos años debido a las preocupaciones de que este grupo esté dando refugio a los terroristas del TTP en medio de su ofensiva de Guerra Híbrida a nivel nacional . Esta falla regional impide el progreso en el “ Corredor de Transporte Internacional ” (ITC) que se supone conectará Rusia y Pakistán a través de Afganistán y Asia Central. Hasta que esto se resuelva, el comercio ruso-paquistaní no se acercará ni de lejos a su máximo potencial.

Y finalmente, si bien Rusia oficialmente no considera que sus vínculos bilaterales con ningún país estén influenciados por terceros, se puede decir que privilegia las preocupaciones de su socio estratégico indio, que lleva décadas existiendo, en temas delicados como la formalización de la relación de Pakistán con los BRICS en algunos países. capacidad. Sin una solución política al conflicto de Cachemira , como convertir la Línea de Control (LoC) en frontera internacional como parte de un compromiso mutuo, es poco probable que Rusia permita que Pakistán entre en los BRICS.

Hablando francamente, la probabilidad de que Pakistán avance en cualquiera de estos tres puntos es muy baja. El regreso de Shehbaz al cargo de primer ministro después de unas elecciones no libres, a las que Estados Unidos hizo la vista gorda hipócritamente a pesar de dar mucha importancia a su política exterior supuestamente impulsada por valores, sugiere que él y su equipo están políticamente endeudados con Washington y no se atreven a desafiarlo. sus demandas. La influencia de Washington sobre el FMI, del que hoy depende la estabilidad económica de Pakistán, refuerza este punto.

Pakistán está suplicando a Estados Unidos una exención de sanciones para completar su largamente retrasado gasoducto con Irán y evitar hasta 18 mil millones de dólares en multas si Teherán lleva el asunto ante la Corte Internacional de Arbitraje y gana sobre la base de que Islamabad incumplió su contrato. Sin embargo, probablemente no lo conseguirá, ya que el subsecretario de Estado estadounidense, Donald Lu, dijo al Congreso durante una audiencia a finales de marzo que existen "líneas rojas" con respecto a Irán y que "será muy grave para nuestra relación" si Pakistán las cruza.

Es famoso por su papel en el período previo al golpe posmoderno de abril de 2022 después de transmitir amenazas apenas veladas al ex embajador de Pakistán en Estados Unidos sobre lo que pasaría con sus relaciones si Imran Khan no fuera derrocado por medios superficialmente democráticos en el parlamento. El establishment paquistaní, que se refiere a sus poderosos servicios de inteligencia militar que dirigen el país entre bastidores, ya capituló ante esta presión cuando su país era mucho más soberano .

Por lo tanto, los precedentes sugieren que una vez más capitulará ante esta presión después de haber perdido tanta soberanía en los últimos dos años desde que cedió a esa demanda indirecta de cambio de régimen. En la remota posibilidad de que Pakistán “se vuelva rebelde” desde la perspectiva de Estados Unidos, entonces se podrían recortar rápidamente los hilos del FMI e imponer sanciones, mientras que se podría ejercer presión sobre el actual sistema político para que renuncie si Estados Unidos decide repentinamente investigar Las acusaciones de manipulación de las últimas elecciones, como las que Lu insinuó, también son posibles.

Según Lu durante su reciente audiencia, el objetivo de Estados Unidos es ayudar a Pakistán a obtener gas no iraní, y este objetivo se extiende implícitamente también al gas y petróleo rusos. Es inimaginable que Estados Unidos se niegue a reaccionar ante la compra de esos recursos rusos por parte de su estado vasallo recientemente restaurado cuando todavía están luchando contra un poder . guerra en Ucrania. Por estas razones, se esperan exactamente los mismos castigos (cortar la ayuda del FMI e imponer sanciones) si Pakistán logra algún progreso real en el abastecimiento de energía de Rusia.

En cuanto a la parte talibán-TTP de lo que Pakistán debe hacer para ampliar integralmente sus vínculos con Rusia, está mucho más dentro del ámbito de la elección soberana de sus autoridades, pero la corrupción institucional podría conducir a políticas problemáticas. Los actores responsables quieren resolver estos problemas de una manera que mejore la seguridad nacional, pero los irresponsables podrían creer que es mejor dejar que se agraven de manera "controlada" para retener la asistencia de seguridad estadounidense con pretextos antiterroristas.

Mientras la frontera se defienda lo suficiente como para evitar ataques a gran escala, entonces a esta facción corrupta podría no importarle mejorar los vínculos con los talibanes para desbloquear posteriormente todo el potencial del ITC para expandir el comercio de Pakistán con Rusia, ya que mantener la asistencia de seguridad de Estados Unidos podría ser su prioridad. Aún no está claro qué nivel de influencia tienen esas partes interesadas irresponsables, pero los observadores no deberían dar por sentado que las partes responsables son las que toman las decisiones después de todo lo que ha sucedido desde abril de 2022.

Avanzando hacia la última de las tres cosas que deben hacerse para que las relaciones ruso-paquistaníes realmente florezcan, tampoco hay indicios de que Pakistán esté interesado en convertir la Línea de Control en una frontera internacional. Si eso cambia y la India acepta, entonces el avance resultante podría cambiar las reglas del juego al abrir oportunidades económicas ilimitadas para Pakistán que finalmente podrían permitirle al país liberarse completamente del yugo hegemónico estadounidense con el tiempo.

Sin embargo, también podría resultar extremadamente impopular en el país, ya que la causa de la independencia de Cachemira o su fusión con Pakistán se ha convertido en parte de la identidad nacional de ese país a lo largo de décadas, aunque el estado de facto de ley marcial que ha estado en vigor desde mayo pasado podría disuadir cualquier protestas serias. Dicho esto, esto es lo que tiene menos probabilidades de lograrse de las tres cosas que Pakistán debe hacer para ampliar integralmente sus vínculos con Rusia, lo que significa que Moscú probablemente mantendrá a Islamabad fuera de los BRICS por ahora.

En resumen, nadie debería hacerse ilusiones de que Pakistán haga lo necesario para cumplir la declaración de Shehbaz de llevar los vínculos con Rusia al siguiente nivel. Está en deuda política con Estados Unidos por llevarlo al poder en primer lugar mediante el golpe posmoderno de abril de 2022 y luego hacer la vista gorda ante las elecciones no libres de este año que lo trajeron de regreso después de una breve pausa. Lejos de desafiar a Estados Unidos, se espera que continúe formulando políticas con los parámetros que éste establece.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que deshonestamente omite mencionar es que no hay posibilidad de que estalle la Tercera Guerra Mundial mientras Occidente no intervenga convencionalmente en Ucrania, por no mencionar la invasión de Bielorrusia, aliado de defensa mutua de Rusia en la OTSC, o su propia región de Kaliningrado, que está intercalada entre la OTAN. todos ellos fronterizos con Polonia

El primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo a los medios europeos la semana pasada que “no quiero asustar a nadie, pero la guerra ya no es cosa del pasado. Es real y de hecho comenzó hace más de dos años. Entiendo que sonará devastador, especialmente para la generación más joven, pero tenemos que prepararnos mentalmente para la llegada de una nueva era. Estamos en una era anterior a la guerra. No estoy exagerando”. Luego comparó el período actual con el anterior a la Segunda Guerra Mundial y predijo que “los próximos dos años lo decidirán todo”.

Este alarmismo sobre la Tercera Guerra Mundial está impulsado por motivos políticos egoístas. En el frente interno, los medios totalitarios a través de los cuales impuso su visión liberal - globalista en la sociedad tradicionalmente conservadora-nacionalista de Polonia provocaron la peor crisis de su país desde la década de 1980 . También está luchando para hacer frente a las protestas de los agricultores a nivel nacional que podrían transformarse en un movimiento de Solidaridad moderno . Estas dos tendencias interconectadas podrían amenazar su gobierno si continúan.

En cuanto al frente internacional, Tusk subordinó ampliamente a Polonia a la hegemonía alemana por solidaridad con su ideología liberal-globalista. Esto ha ofendido profundamente a los polacos patrióticos y está alimentando los disturbios antes mencionados. Además, aparentemente también está contemplando una intervención militar convencional en la vecina Ucrania, ya sea antes de que Rusia rompa las líneas del frente a finales de este año o como respuesta inmediata a que eso suceda.

Las últimas encuestas revelan que la abrumadora mayoría de los polacos apoya las protestas de los agricultores y está en contra de la participación militar directa en la alianza OTAN-Rusia. guerra de poder , por lo que no sería aconsejable que engañara al presidente Andrzej Duda para que aprobara esa campaña como una distracción de los acontecimientos internos. Al tomar conciencia de esto, Tusk ahora está sembrando miedo sobre la Tercera Guerra Mundial, que no conlleva ninguno de los costos que tendría una intervención convencional en Ucrania pero sirve al mismo propósito.

Al presentarse como un supuesto “líder en tiempos de guerra”, espera presionar a los manifestantes para que reduzcan sus manifestaciones con falsos pretextos patrióticos, así como justificar los medios totalitarios a través de los cuales está imponiendo su agenda ideológica a la sociedad. La insinuación es que los tiempos difíciles exigen medidas duras, que a veces no están en consonancia con las normas democráticas, y que todos deberían unirse detrás de su coalición por el supuesto bien mayor, tal como los británicos se unieron en torno a Churchill.

Lo que deshonestamente omite mencionar es que no hay posibilidad de que estalle la Tercera Guerra Mundial mientras Occidente no intervenga convencionalmente en Ucrania, por no mencionar la invasión de Bielorrusia, aliado de defensa mutua de Rusia en la OTSC , o su propia región de Kaliningrado, que está intercalada entre la OTAN. estados. La descripción sin precedentes que hizo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, a finales de marzo de la operación especial como una guerra, pretendía indicar que Rusia reaccionará a cualquiera de estas provocaciones de acuerdo con las leyes de la guerra.

En otras palabras, sus oponentes deberían esperar ataques con misiles contra sus fuerzas en Ucrania como mínimo, con la posibilidad de que Rusia amplíe el área de operaciones si así lo decide por su derecho a la autodefensa si Bielorrusia y/o Kaliningrado son atacados. atacado. Tusk y el resto de la elite occidental son muy conscientes de esto, de ahí que sólo los más ideológicamente radicales coqueteen con un apocalipsis nuclear al considerar seriamente los dos últimos escenarios, aunque el primero aún podría estar en juego.

El planeado pacto de seguridad polaco-ucraniano podría preceder a la participación de Varsovia en la llamada “ coalición de los dispuestos ” que probablemente sería encabezada por Francia en ese caso, que podría intentar capturar la costa del Mar Negro hasta el Dnieper mientras Polonia asegura su “esfera de influencia” tradicional en Ucrania occidental . Aunque un grupo de expertos parlamentarios alemanes concluyó que los enfrentamientos entre la OTAN y Rusia en Ucrania no serían suficientes para recurrir al artículo 5, su interpretación varía según el país.

Esto es relevante para el alarmismo de Tusk, ya que significa que cualquier movimiento que pueda hacer en esa dirección corre el riesgo de convertir sus palabras en una profecía autocumplida en el peor de los casos, aunque, como se mencionó anteriormente, podría ser reacio a hacerlo. cruzar el proverbial Rubicón. En cualquier caso, la cuestión es que Polonia es la plataforma de lanzamiento perfecta para los tres escenarios de intervención convencionales (Ucrania, Bielorrusia y Kaliningrado) que podrían conducir a la Tercera Guerra Mundial.

Por supuesto, Francia y otros países podrían cruzar a Ucrania desde Rumania, pero sin que el centro logístico polaco de la OTAN permitiera al menos que sus fuerzas también transitaran por su territorio, tal operación probablemente tendría una escala limitada y, por lo tanto, no conduciría a una política arriesgada con Rusia. incluso si hay enfrentamientos o huelgas. Esos cálculos podrían cambiar si Polonia les permite ingresar en masa a Ucrania a través de su frontera, en cuyo caso el riesgo antes mencionado aumentaría debido a la escala mucho mayor de la fuerza interventora.

En pocas palabras, Polonia tiene el poder de determinar la probabilidad de una Tercera Guerra Mundial dependiendo de su enfoque hacia esos tres escenarios de intervención convencionales, pero Tusk no quiere que los polacos y el público internacional sepan esto, ya que anula todo el propósito de su alarmismo. Tiene que seguir impulsando la llamada “amenaza rusa” sin importar cuán contrafactual sea por las razones políticas interesadas que se explicaron, razón por la cual no se espera que se detenga, sino que redoble su apuesta.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense