Si bien muchos “prorusos no rusos” celebraron la prematura muerte de Navalny cuando ocurrió, en retrospectiva, podría decirse que habría sido mucho mejor para los intereses nacionales objetivos de Rusia si hubiera vivido y hubiera sido intercambiado

El presidente Putin reveló durante su discurso de reelección el lunes por la mañana temprano que había aprobado previamente el intercambio del difunto Navalny por prisioneros rusos anónimos retenidos en Occidente antes de su prematuro fallecimiento debido a lo que incluso el jefe de inteligencia militar ucraniano, Budanov, dijo que probablemente era un asesinato. coágulo . En ese momento se consideró que “ Putin no tenía motivos para matar a Navalny, pero Occidente tiene todos los motivos para mentir que lo hizo ”, y este último acontecimiento añade más credibilidad a esa afirmación.

Navalny era un prisionero de alto perfil que fue encarcelado por cargos de corrupción y anteriormente el propio presidente Putin alegó que había estado trabajando con la inteligencia estadounidense, por lo que es natural que figurara en cualquier intercambio propuesto para liberar a rusos de alto perfil similar que sido encarcelado por Occidente. El candidato más probable podría haber sido Vadim Krasikov , quien cumple cadena perpetua en Alemania por matar a un ex terrorista checheno que, según el líder ruso, había asesinado a los soldados de su país.

El dijo Tucker el mes pasado que “¿sabes lo que él [bandido] estaba haciendo? No quiero decir eso, pero lo haré de todos modos. Estaba poniendo a nuestros soldados, hechos prisioneros, en la carretera y luego pasó su coche por encima de sus cabezas. ¿Qué clase de persona es esa? ¿Se le puede siquiera llamar humano? Pero hubo un patriota que lo eliminó en una de las capitales europeas. Si lo hizo por su propia voluntad o no, esa es una cuestión diferente”.

Uno de los asociados de Navalny afirmó poco después de su fallecimiento que se suponía que lo habían intercambiado junto con dos estadounidenses encarcelados en Rusia, probablemente refiriéndose a Paul Whelan y Evan Gershkovich , por Krasikov, por lo que ya existía un precedente independiente para especular sobre esto. Esto no quiere decir que este asociado sea una figura enteramente veraz, sino simplemente que esta afirmación en particular se alinea con la mención de Krasikov por parte del presidente Putin y su posterior revelación de un intercambio planificado.

Hay razones para creer que Navalny realmente podría haber sido incluido en el intercambio propuesto por Krasikov y cualquier otra persona, ya que podría haber aumentado las probabilidades de que Estados Unidos aceptara esto y también haber impulsado un importante punto de poder blando para Rusia. Si este acuerdo se concreta, entonces habría pocas dudas de que Navalny en realidad estaba trabajando con la inteligencia estadounidense exactamente como afirmó el presidente Putin, ya que habría sido intercambiado junto con otros dos acusados ​​formalmente de este crimen.

En ese caso, Estados Unidos también habría asegurado la liberación de un activo de inteligencia no oficial de alto perfil similar al que se sospecha que es Krasikov para Rusia, pero a costa de desacreditar a toda su red, ya que todos estarían implicados por asociación con este activo de la CIA en ese escenario. El presidente Putin también podría haberse ganado algunos raros elogios de Occidente por liberar al hombre que durante años fue retratado erróneamente por ellos como una supuesta “figura superior de la oposición”, desacreditando así las afirmaciones de que era un “dictador”.

En pocas palabras, el presidente Putin habría matado tres pájaros de un tiro por estos medios al lograr la liberación de Krasikov, desacreditar al resto de la red de la CIA dentro de Rusia y subvertir las percepciones populares occidentales sobre él. Si bien muchos “prorusos no rusos” celebraron la prematura muerte de Navalny cuando ocurrió, en retrospectiva, podría decirse que habría sido mucho mejor para los intereses nacionales objetivos de Rusia si hubiera vivido y hubiera sido intercambiado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense