A cuenta de leer un excelente trabajo sobre la historia de La Gomera en el siglo XIX, de Alberto Darias Príncipe, he vuelto a vislumbrar la vida terrible que padecían los canarios de las islas no capitalinas en unos años de miseria extrema. Años donde las familias subsistían en viviendas infames, con una alimentación precaria que provenía de los pocos productos que cultivaban. En las grandes capitales se disfrutaba de unas condiciones que no existían en las zonas rurales donde las clases más humildes estaban condenadas de por vida al analfabetismo y la pobreza

En estos días han salido los nuevos datos del informe AROPE sobre la pobreza en Canarias. Y aunque se registra un mínimo retroceso en los indicadores, nuestras islas siguen teniendo un importante porcentaje de población que vive por debajo del umbral de la pobreza extrema. Es absolutamente cierto que la pobreza de hoy no es como la de ayer. La grandeza del Estado del Bienestar que nos hemos dado los ciudadanos españoles produce que exista una sólida red de protección de las familias. La educación y la sanidad, universales y gratuitas para quienes carecen de recursos, y las políticas sociales, garantizan la atención de las personas que padecen situaciones de necesidad. Pero de ninguna manera podemos renunciar a la mejor política para la erradicación de la pobreza, que es la creación de una riqueza mayor, que se reparta de una manera más justa.

En el Parlamento de Canarias vamos a debatir, a lo largo de esta legislatura, la cuestión de la población de Canarias. Los insólitos desequilibrios poblacionales que vienen de la mano de la distribución desigual de las administraciones públicas, centralizadas en las dos grandes islas capitalinas —y dentro de ellas en las dos capitales— y las aglomeraciones urbanas promovidas por las zonas de desarrollo turístico. Una Canarias más justa será aquella en la que todos los ciudadanos tengan las mismas obligaciones y los mismos derechos. Los mismos servicios y las mismas oportunidades. Y eso, hoy, no se produce.

Gran parte de nuestros problemas derivan, según algunos expertos, de una carga de población que excede de la capacidad de nuestra economía. Pero la riqueza en Canarias ha crecido mucho en las últimas décadas, al punto de que nuestro PIB sigue batiendo récords año tras año, en porcentajes de crecimiento que están por encima de otras muchas comunidades autónomas. Así que deberíamos plantearnos si se trata de un problema real de la riqueza producida en Canarias o si, por el contrario, se trata de un problema derivado de que no somos capaces de fijarla realmente en nuestra sociedad.

Llevo muchos años predicando en el desierto que nuestras administraciones públicas deben ponerse al servicio de la sociedad que las mantiene con sus impuestos. De que debemos hacer importantes reformas para eliminar la burocracia, apoyar a los jóvenes emprendedores que quieren poner en marcha un proyecto, dar facilidades para la creación de empresas y de puestos de trabajo. Tenemos el imperativo de conseguir un crecimiento sostenible, tanto desde el punto poblacional como medioambiental, pero no existe ningún desarrollo posible si a todos los proyectos que se ponen sobre la mesa les surge un imposible camino de impedimentos, polémicas y retrasos que terminan hundiendo las inversiones.

Estos próximos años tendremos la oportunidad, si queremos hacerlo, de proponer y suscribir un gran pacto de todos los representantes de los canarios para modernizar nuestras administraciones y mejorar la productividad y la eficiencia del sector público. Y para mejorar la productividad y la competitividad de la economía de las islas, con el objetivo de mejorar también el intolerable nivel de salarios de las islas, que se encuentra a la cola de España.

Las Islas Verdes de Canarias son el perfecto ejemplo de que existe la posibilidad de crear un sólido desarrollo social y económico. Sin hipertrofias turísticas y sin depredación salvaje del territorio. Gracias a la acción política de nuestra Autonomía hemos mejorado la conectividad y hemos empezado a poner las bases de una incipiente economía basada en el respeto a la naturaleza y en el desarrollo equilibrado de todos los sectores económicos. Las islas padecen problemas singulares y diferentes a tenor de la realidad de cada una, pero todas estamos unidas en la misma necesidad de reconducir nuestro desarrollo, controlar el impacto de nuestro crecimiento poblacional y mejorar de una vez por todas nuestra competitividad, nuestra productividad y el nivel de vida de nuestra gente.

Lo que se considera el peor de los casos desde la perspectiva de la elite gobernante ucraniana y sus amos occidentales es el mejor de los casos para el resto del mundo. En el caso de que Zelensky sea derrocado y las conversaciones de paz se reanuden inmediatamente justo cuando Rusia rompe la Línea de Contacto, entonces la OTAN podría no sentirse tan presionada por su dilema de seguridad con Rusia para intervenir convencionalmente en Ucrania, reduciendo así el riesgo de una Tercera Guerra Mundial al cálculo erróneo

El Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió en una publicación de Telegram sobre el peor escenario que podría suceder en junio, en el que un avance ruso a través de la Línea de Contacto (LOC) se fusione con protestas por el servicio militar obligatorio y la ilegitimidad de Zelensky para asestar un golpe mortal al Estado. Como era de esperar, afirmaron que esas protestas, junto con las afirmaciones de una creciente fatiga dentro de las sociedades occidentales y ucranianas, además de las tensiones cívico-militares en Kiev, son simplemente “desinformación rusa”, aunque todas ellas realmente existen.

“ Zelensky está desesperado por desacreditar preventivamente posibles protestas en su contra ” y es por eso que afirmó a finales de noviembre que Rusia está conspirando para orquestar el llamado “Maidan 3” contra él, que es a lo que el Comité de Inteligencia se refirió explícitamente en su publicación. . Su advertencia también se produjo cuando los medios ucranianos informaron que Zelensky planea pedirle al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre la celebración de elecciones durante la ley marcial para conservar la legitimidad después de que expire su mandato el 20 de mayo.

El informe anterior con hipervínculo de los medios turcos también menciona cómo “los líderes del partido de oposición Petro Poroshenko y Yulia Tymoshenko propusieron formar un gobierno de coalición para evitar una crisis de legitimidad”, pero fueron reprendidos por el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Danilov. Lo interesante de esta propuesta es que fue presentada por primera vez por un experto del poderoso grupo de expertos Atlantic Council en un artículo que publicaron en Politico a mediados de diciembre para cumplir exactamente el mismo propósito.

Este recordatorio y la propuesta posterior de esos dos líderes de los partidos de oposición desacreditan la noción de que las preguntas sobre la legitimidad de Zelensky son únicamente el resultado de la “desinformación rusa”, tal como la última encuesta de enero de un importante grupo de expertos europeo desacredita lo mismo sobre la fatiga por este conflicto. El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores , que no es creíble calificar de “prorruso”, concluyó que sólo el 10% de los europeos piensa que Ucrania derrotará a Rusia.

Al otro lado del Atlántico, el estancamiento en el Congreso sobre más ayuda a Ucrania demuestra que esos sentimientos son compartidos en los pasillos del poder, y aquellos que sostienen estos puntos de vista, comprensiblemente, no quieren seguir derrochando fondos de los contribuyentes, ganados con tanto esfuerzo, en un programa condenado al fracaso. proxy para fallar guerra . Sin embargo, los líderes occidentales en su conjunto están claramente entrando en pánico por las últimas dinámicas estratégico-militares que siguieron al fracaso de la contraofensiva de Kiev el verano pasado y la reciente victoria de Rusia en Avdeevka .

Es por eso que muchos de ellos debatieron si intervenir convencionalmente en Ucrania durante la reunión del lunes en París a la que asistieron más de 20 líderes europeos. El presidente francés Macron dijo que esto no se puede descartar a pesar de que no hay consenso sobre el tema, que su homólogo polaco confirmó que fue la parte más acalorada de sus discusiones de ese día. Esto provocó fuertes desmentidos por parte de todos los demás líderes occidentales, quienes afirmaron que nunca autorizarían esto, pero sus palabras no pueden tomarse en serio.

Después de todo, el peor de los casos, sobre el cual el Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió y está tratando activamente de desacreditar porque supuestamente está impulsado únicamente por la “desinformación rusa”, podría llevarlos a intervenir de manera convencional para evitar el colapso del Estado y un desastre similar al afgano. en Europa. Es poco probable que la OTAN se quede de brazos cruzados si Rusia arrasa las ruinas después de romper la LOC en algún momento de este verano, de ahí que realmente no se pueda descartar una intervención convencional.

Sería muy impopular en Occidente, como lo demuestra la última encuesta del grupo de expertos antes mencionado y el actual estancamiento en el Congreso sobre la ayuda a Ucrania, pero eso no significa que la elite no lo hará, ya que no tienen en cuenta a la opinión pública. consideración a la hora de formular la política exterior y militar. Aun así, las protestas a gran escala que podrían seguir en Europa son algo que la elite quiere evitar, pero aun así podrían arriesgarse a que se produzcan para que su proyecto geopolítico en Ucrania no quede totalmente en vano.

La gente promedio fuera de Ucrania no puede determinar el curso de los acontecimientos, pero aquellos en ese país podrían desempeñar un papel histórico si se rebelaran con el apoyo de elementos amigos en los servicios de inteligencia militar como los que rodean al ex comandante en jefe Zaluzhny. . Estarían arriesgando sus vidas ya que el SBU abusa, encarcela y mata a los disidentes, pero es evidente que muchos de ellos están dispuestos a hacerlo, como lo sugieren los frenéticos esfuerzos del Comité de Inteligencia de Ucrania para desacreditarlos.

Es demasiado pronto para predecir si se rebelarán, y mucho menos a la escala y durante el tiempo necesarios para deponer a Zelensky con miras a reanudar inmediatamente las conversaciones de paz, ya que el SBU, respaldado por la CIA, podría arruinar sus planes arrestando a sus líderes (especialmente aquellos en los servicios de inteligencia militar). Sin embargo, si lo hacen y esto coincide con el avance de Rusia a través de la COL, entonces podría poner fin rápidamente a esta guerra por poderes, siempre que haya élites amigas dispuestas a arriesgar sus vidas también.

Considerando la importancia global de este conflicto, lo que se considera el peor de los casos desde la perspectiva de la elite gobernante ucraniana y sus amos occidentales es, por lo tanto, el mejor de los casos para el resto del mundo. En el caso de que Zelensky sea derrocado y las conversaciones de paz se reanuden inmediatamente justo cuando Rusia rompa la COL, entonces la OTAN podría no sentirse tan presionada por su dilema de seguridad con Rusia para intervenir convencionalmente en Ucrania, reduciendo así el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por error de cálculo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sería un abandono del deber por parte de los militares no planificar ninguna contingencia, sin importar cuán remoto pueda ser tal escenario en el caso de una guerra ruso-china

El Financial Times (FT) publicó dos piezas hasta el momento de la pila de documentos supuestamente filtrados que afirma haber obtenido y que supuestamente son juegos de guerra rusos contra China entre 2008 y 2014. El portavoz del Kremlin, Peskov, cuestionó su autenticidad, mientras que China restó importancia a su importancia al reafirmar que estas dos grandes potencias estratégicamente asociadas no tienen ninguna disputa . Aun así, esta serie ha generado especulaciones sobre sus relaciones, aunque las supuestas revelaciones no son escandalosas.

Sería un abandono del deber por parte de los militares no planificar ninguna contingencia, sin importar cuán remoto pueda ser tal escenario en el caso de una guerra ruso-china. Siempre pueden ocurrir acontecimientos inesperados que conviertan al socio de hoy en el rival del mañana, en cuyo caso un país podría ser tomado por sorpresa con graves consecuencias para su seguridad nacional si no hubiera planeado esto. No importa cuánto se niegue, todos los países tienen planes de contingencia de ese tipo, y no implican automáticamente una intención agresiva.

La serie del Financial Times llamó la atención sobre lo que afirma ser el umbral más bajo de lo reconocido por parte de Rusia para el uso de armas nucleares tácticas, así como el presunto período previo a una guerra ruso-china. El primero se interpretó como una estrategia de “escalada para reducir la tensión”, mientras que el segundo se refería a acontecimientos que reflejaban el período previo a la reunificación de Crimea y la especial operación (por ejemplo, denuncias de limpieza étnica y genocidio). Ninguno de los dos es sorprendente, ya que el primero no es único, mientras que el segundo se alinea con el enfoque de esta era en los derechos humanos.

Sin embargo, la forma en que fueron presentados pretendía provocar especulaciones sobre los vínculos ruso-chinos al implicar que Moscú nunca confió realmente en Beijing, hasta el punto de que, según se informa, conspiró para usar armas nucleares tácticas para detener una invasión a gran escala que podría lanzarse. con pretextos de derechos humanos. Esta insinuación no sólo pretende abrir una brecha entre ellos, sino también reciclar la narrativa occidental común sobre el llamado “imperialismo chino”, particularmente hacia el antiguo Lejano Oriente chino de Rusia.

El momento del informe del Financial Times podría ser una coincidencia en el caso de que recientemente recibieran los documentos supuestamente filtrados, o podría haber sido cronometrado por ahora si los obtuvieron hace un tiempo pero se quedaron esperando a que sus editores (probablemente avisados ​​por el MI6) en este escenario) decidió publicar esta historia. Nadie puede decirlo con seguridad, pero la segunda posibilidad sugeriría que algo sucedió que les impulsó a publicar su informe ahora en lugar de seguir esperando hasta un momento más ventajoso.

Los únicos dos acontecimientos significativos que tuvieron lugar recientemente son la victoria de Rusia en Avdeevka y las sanciones de Estados Unidos contra empresas chinas acusadas de violar las restricciones unilaterales de Estados Unidos. Washington ha afirmado anteriormente que “China alimenta la máquina de guerra rusa” a través de los continuos negocios de Beijing con Moscú, por lo que algunos en Estados Unidos podrían culpar parcialmente a la República Popular por la victoria antes mencionada, lo que añade contexto a por qué algunas de sus empresas fueron sancionadas.

Si el Financial Times obtuvo estos documentos supuestamente filtrados hace un tiempo pero los guardó hasta que se les aconsejó que publicaran esta historia, entonces el motivo oculto podría ser ejercer presión adicional sobre las empresas chinas para que no hagan negocios con Rusia sobre una base falsamente patriótica. Para ser claros, esto no significa que tal complot tendrá éxito ni que siquiera exista, ya que es posible que hayan recibido esos documentos recientemente, pero podría explicar parcialmente el momento en el escenario anterior.

En conjunto, no hay nada escandaloso en lo que supuestamente reveló el Financial Times, incluso si es cierto, aunque es obvio que los medios tradicionales están tratando de fabricar artificialmente un escándalo para abrir una brecha entre ellos. Eso no tendrá éxito, aunque el plan complementario de presionar a las empresas chinas para que respeten de facto las sanciones antirrusas de Estados Unidos podría funcionar , aunque no sobre una base falsamente patriótica. Por lo tanto, esta provocación de guerra de información probablemente pronto será olvidada, como prácticamente todas las demás.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta tendencia infunde miedo en los corazones de los eurócratas, ya que temen que el sentimiento popular allí pueda extenderse por el resto de Europa occidental y presagiar un cambio radical aún mayor en la opinión pública del que se está manifestando actualmente

El Financial Times (FT) publicó el lunes un artículo titulado dramáticamente “ Rusia desata una ofensiva de propaganda de guerra en Italia ”, con la noticia de que 80 italianos se reunieron para ver una película rusa sobre Ucrania el día anterior. Esto llevó a que el medio hablara sobre las organizaciones socioculturales rusas en Italia y la asociación que el socio menor de la coalición del partido gobernante tiene con Rusia Unida. A lo largo del artículo se intercalan acusaciones de que Rusia tiene muchos agentes extranjeros en Italia.

Lo que en realidad está sucediendo es mucho más simple: los italianos están cada vez más cansados ​​del poder de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania. Son tradicionalmente un pueblo pacifista con impulsos humanitarios, como uno de los legisladores de la oposición citados describió a sus compatriotas, y estos puntos de vista se alinean con los intereses de Rusia de alcanzar un compromiso para poner fin a este conflicto. No hay nada nefasto en esto, ya que es únicamente una confluencia coincidente de intereses que no es el resultado de ninguna intromisión o propaganda.

Sin embargo, esta tendencia infunde temor en los corazones de los eurócratas, ya que temen que el sentimiento popular allí pueda extenderse al resto de Europa occidental y presagiar un cambio radical aún mayor en la opinión pública del que se está manifestando actualmente. Al respecto, un importante grupo de expertos europeo acaba de publicar los resultados de su encuesta de enero que muestra que sólo el 10% de las personas en los 12 países que encuestaron piensan que Ucrania puede ganar, siendo especialmente interesantes los datos de Italia.

Sólo el 6% de ellos comparte esta opinión, mientras que el 19% cree que Rusia ganará y el 43% espera un compromiso. Además, el 52% cree que la UE debería impulsar este último escenario, frente al 18% que quiere que continúe apoyando el intento de Kiev de reconquistar sus tierras perdidas. Si Trump gana la reelección y reduce el apoyo a Ucrania, el 38% de los italianos quiere que Roma haga lo mismo, frente al 20% que quiere que la ayuda de su país siga siendo la misma y el 11% que espera que la ayuda de la UE reemplace a la de Estados Unidos.

El último dato de interés es que sólo el 21% cree que la UE ha desempeñado un papel positivo en este conflicto, mientras que casi el doble (40%) cree que ha sido negativo. En comparación con Francia y Alemania, Italia tiene un enfoque mucho más pragmático y pacífico hacia este conflicto que, según la encuesta, sólo puede rivalizar en cierta medida con el de España, pero Italia todavía está muy por delante en la mayoría de estas métricas. Tampoco es un actor económico o geopolítico insignificante y por eso los eurócratas están tan asustados.

El artículo del Financial Times concluye sugiriendo que estos sentimientos podrían hacer que sea más difícil para la primera ministra Meloni, quien cerró un acuerdo de seguridad con Ucrania durante el fin de semana e insinuó los intereses de su país en los Balcanes y África, modernizar las fuerzas armadas y reponer las reservas agotadas. . Si bien eso es posible, la última tendencia en Europa hoy en día , impulsada por el ejemplo alemán, es que los líderes van en contra de la voluntad de su pueblo y promulgan políticas impopulares, incluidas las militares.

Por lo tanto, no debería darse por sentado que la opinión pública influirá en la formulación de la política estatal a este respecto, pero en caso de que así sea, el Financial Times ya está sembrando la narrativa de desinformación de que sería el resultado de la intromisión y la propaganda rusa. Eso es un insulto para aquellos italianos que de forma independiente se han amargado con el conflicto de Ucrania y ahora son escépticos sobre temas relacionados como los planes de modernización militar, pero la condescendencia es típica de los eurócratas y sus portavoces como el Financial Times.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se habla mucho de la muerte el 16 de febrero del activista ruso convicto Alexei Navalny, que cumplía condena en prisión por cargos de extremismo. Navalny fue alguna vez descrito por los medios occidentales como populista y racista (incluso comparado con Donald Trump ), pero ahora está siendo elogiado post mortem como un héroe y un mártir, y su muerte se atribuye al propio presidente ruso Vladimir Putin. Veamos cuáles son las pruebas

Un típico informe de noticias cita a Sergei Biziukin, un activista de la oposición “fugitivo” en Rusia, diciendo (sin especificar quiénes son “ellos”): “Lo mataron. Aunque no sea ese mismo día, varios años de tortura también son una forma de matar”. Al mismo tiempo, la muerte repentina de Navalny, aparentemente causada por un coágulo de sangre, se cuestiona sobre la base de que "estaba vivo, sano y optimista", según su madre Lyudmila Navalnaya, que lo vio en la cárcel el 12 de febrero.

Esto no se parece mucho a la descripción de alguien que está siendo severamente torturado; basta compararlo con el estado del activista y periodista Julian Assange , por ejemplo. Ivan Zhdanov, el actual director del "Fondo de Lucha contra la Corrupción" (anteriormente dirigido por Navalny) tiene una teoría diferente: "Específicamente, fue Putin quien lo mató". Por otro lado, en el mismo informe se cita a OVD Info, un grupo de derechos humanos, afirmando que "no hay necesidad de envenenarlo o matarlo de alguna otra forma violenta; sólo hay que esperar". Sí, con el tiempo la gente muere, algunas antes que otras.

Existe una tendencia peculiar a elogiar como héroe a cualquiera que sea crítico del gobierno ruso. Sin embargo, Navalny no era Assange. Era un bloguero y activista anticorrupción implicado en una serie de acusaciones de malversación de fondos, gestionando millones en un fondo que recibía dinero del extranjero, sin que nadie supiera realmente su origen; lo mismo puede decirse de su campaña política de 2013 . El caso Yves Rocher, que involucra también a su familia, parece turbio. Cuando era candidato, sólo el 4% votaría "definitivamente" por él en las elecciones presidenciales. Además, Navalny era, según Marlène Laruelle, profesora de investigación y directora del Instituto de Estudios Europeos, Rusos y Euroasiáticos (IERES) de la Universidad George Washington, un controvertido partidario del nacionalismo étnico ruso (en un Estado tradicionalmente multinacional). Ésta no es de ninguna manera la figura enormemente popular en Rusia descrita por la mayoría de la prensa en inglés y los líderes occidentales.

Volviendo a las acusaciones de asesinato, podría ser interesante comparar la cobertura de la prensa occidental sobre la muerte de Navalny con la de Jeffrey Epstein. Este último era, por supuesto, el financiero y traficante sexual estadounidense condenado, que hizo famosa la compañía de un joven “harén” y consiguió varias mujeres jóvenes, adolescentes y niños que fueron abusados ​​por él y sus socios adinerados .

El avión privado de pasajeros del multimillonario era conocido como el “ Lolita Express ”, un guiño a la famosa novela de Nabokov sobre la pedofilia, y en él a menudo viajaban menores de edad y algunas de las personas más ricas y poderosas del mundo (incluido el ex presidente estadounidense Bill Clinton y la realeza británica). ) a la isla privada de Epistein en las Islas Vírgenes de EE. UU.; el lugar fue apodado, de manera bastante espeluznante, “ Isla de los Esclavos ”. Aún no está claro si todos sus asociados que volaron allí lo hicieron para participar en actos ilegales o sabían de las actividades que se llevaban a cabo allí, pero claramente muchos de ellos sí lo sabían. Epstein, como se recordará, mantenía cámaras ocultas en sus propiedades, supuestamente para grabar los actos lascivos de sus poderosos asociados y clientes (supuestamente incluido el príncipe Andrés , duque de York) con las niñas menores de edad que él y su novia Ghislaine Maxwell procuraban, como parte de una “ póliza de seguro ”, es decir, de chantaje.

Alguien en la posición de Epstein ciertamente podría beneficiarse de convertir las pruebas estatales; eso, sin embargo, también causaría problemas a miembros prominentes de la élite occidental. Su muerte en su celda en agosto de 2019 fue considerada un suicidio en la horca, pero sus abogados han cuestionado el fallo. Además, los guardias no lo controlaron durante tres horas y falsificaron registros . Además, dos cámaras de seguridad resultaron rotas y el vídeo de vigilancia fue borrado por “errores técnicos”. No es de extrañar entonces que haya habido mucho escepticismo público sobre la verdadera causa de la muerte del hombre, y que "Epstein no se suicidó" se convirtió en un meme popular en Internet.

A modo de comparación, simplemente no existen coincidencias tan extrañas ni discrepancias sospechosas en la muerte de Navalny. Sin registros penitenciarios contradictorios o falsificados. El cuerpo del hombre ruso mostraba signos de hematomas, pero eso es compatible con convulsiones. A su vez, se sabe que las convulsiones son frecuentes, por ejemplo, entre personas con coágulos de sangre. Su cuerpo también mostraba rastros de masaje cardíaco , lo que indica intentos de “resucitar” a un hombre que sufría un paro cardíaco. Esto no es muy consistente con un escenario de asesinato, que normalmente incluiría que funcionarios corruptos o pagados dejaran al prisionero desatendido. Un informe de Reuters cita convenientemente a un “prisionero no identificado” que habla de alguna “extraña conmoción” en la colonia penal antes de la muerte de Navalny, pero agrega que “no fue posible verificar” tal relato.

En todo el mundo, a veces se asesina a activistas políticos. Por otro lado, los hombres de 47 años encarcelados con el hábito de fumar sufren ataques cardíacos repentinos y otros problemas de salud en ocasiones y pueden morir. Pasa todo el tiempo. La misma prensa occidental que describe la entrevista de Putin con Tucker Carlson como una importante operación propagandística, también supone que Putin está directamente detrás de la muerte de Navalny. Desde el punto de vista de las relaciones públicas, no tendría mucho sentido conceder una entrevista así y unos días después asesinar a uno de sus famosos críticos (un favorito de los medios occidentales). El hombre estaba cumpliendo condena en prisión y no representaba ninguna amenaza, incluso si se supone que el jefe de Estado ruso está interesado en asesinar a cualquiera que lo critique.

Por supuesto, la muerte de Navalny está fuertemente politizada, lo cual es inevitable, e incluso se ha convertido en un arma, ya que el presidente estadounidense Joe Biden se reunió con su viuda y anunció nuevas sanciones contra Vladimir Putin. Independientemente de que a uno le guste Putin o no, antes de sacar conclusiones descabelladas, primero hay que evaluar la evidencia existente. El problema es que en la era de la guerra de información y en medio de la Nueva Guerra Fría, con el clima político actual, será difícil lograr una cobertura equilibrada del asunto.

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

Fuente: InfoBrics

India no abandonará su neutralidad de principios frente a esta guerra por poderes, ya que es la única fuerza que evita la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia de China y la consiguiente reversión de la trimultipolaridad a la bimultipolaridad chino-estadounidense

Der Spiegel informó el domingo que Alemania está en “ negociaciones discretas ” con India sobre el envío de proyectiles a Ucrania a través de un intermediario, pero su informe es engañoso. Para empezar, la India practica una política de neutralidad basada en principios en relación con este conflicto, hasta el punto de que el Primer Ministro Narendra Modi dijo al Presidente Putin que “ ahora no es tiempo de guerra ” hace 18 meses. El líder ruso incluso lo elogió a finales del año pasado por no dejarse intimidar por Occidente y apenas el mes pasado elogió su política exterior independiente .

India se imagina a sí misma liderando informalmente a los diversos países del Sur Global a medida que se fusionan en su propio centro de influencia en medio de los procesos trimultipolares que se han desarrollado en los últimos dos años , lo que requiere mantener su neutralidad de principios. El Ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, explicó la semana pasada que India está redoblando sus vínculos con Rusia para evitar preventivamente su dependencia potencialmente desproporcionada del rival chino de su país .

Este gran imperativo estratégico da forma a todas las políticas de la India, ya que no prevenir lo anterior podría obligarla a convertirse en el “socio menor” de Estados Unidos por su desesperación por mantener el equilibrio de poder e influencia con la República Popular que ya es bastante difícil de mantener. es. Por lo tanto, las ganancias de soberanía obtenidas con tanto esfuerzo por la India durante la última década correrían el riesgo de revertirse y las Relaciones Internacionales podrían revertir rápidamente la bimultipolaridad chino-estadounidense que caracterizó la era anterior a 2022.

Armar a Ucrania contra el principal proveedor militar ruso de la India a través de la aspirante a superpotencia Alemania, cuya reanudación de esta trayectoria perdida hace mucho tiempo cuenta con el apoyo de Estados Unidos para contener de la manera más efectiva a Rusia en Europa a largo plazo una vez que Ucrania El fin del conflicto podría poner en marcha ese oscuro escenario. Por lo tanto, nadie debería dar crédito al informe de Der Spiegel sobre las llamadas “negociaciones discretas” entre ellos con ese fin, aunque esto plantea la pregunta de por qué escribieron eso.

En lenguaje diplomático, una solicitud de una parte a puerta cerrada a otra que no es rechazada de inmediato es técnicamente una “negociación discreta”. Teniendo esto en cuenta, Alemania probablemente preguntó a la India sobre esto, pero sus interlocutores no eran tomadores de decisiones, por lo que no pudieron decir que no en ese momento. En cambio, probablemente prometieron pasar la solicitud a los niveles superiores de la cadena y que alguien se comunicara con ellos con el predecible rechazo, pero luego las fuentes de Der Spiegel deshonestamente describieron este proceso como “negociaciones”.

La razón para filtrar esta solicitud presumible y condenada al fracaso a los medios fue abrir una brecha en la Asociación Estratégica Ruso-India, cuyo gran papel estratégico en la transición sistémica global es mantener los procesos tri-multipolares en marcha para que evolucionen. en multipolaridad compleja (“multiplexidad”) . Esta interpretación de sus intenciones se basa en el hecho de que no se nombra a ningún otro país en el informe de Der Speigel, que en cambio se refiere vagamente a posibles socios africanos, árabes y balcánicos.

Lo más sospechoso de todo es la notoria omisión de Pakistán, que según informó The Intercept en septiembre ya había enviado indirectamente proyectiles y otros equipos a Ucrania a cambio de su rescate del FMI. Informes en ese sentido habían circulado durante el año anterior, surgieron por primera vez en el verano de 2022 y continúan hasta el día de hoy. El nuevo embajador ruso en Pakistán, Albert Khorev, describió recientemente las últimas negociaciones como no confirmadas , pero eso era de esperarse dadas las delicadas conversaciones sobre energía que se llevan a cabo desde hace mucho tiempo .

Coincidentemente o no, Pakistán acaba de cumplir las condiciones para el siguiente tramo de su rescate del FMI, que especulativamente podría haberse logrado aceptando otro envío de proyectiles a Ucrania según el precedente establecido por la revelación antes mencionada de The Intercept. Después de todo, Pakistán está pasando apuros financieros y necesita desesperadamente el dinero, a diferencia de India, que es la principal economía de rápido crecimiento y está en camino de convertirse en la tercera economía más grande del mundo a finales de la década.

Aunque Pakistán ha negado que esté armando indirectamente a Ucrania, sigue siendo un importante aliado fuera de la OTAN que históricamente ha estado alineado con Estados Unidos, además su gobierno ha priorizado los vínculos con Occidente desde la era posmoderna de abril de 2022. El golpe derrocó al primer ministro multipolar Imran Khan. También ha sido perder el tiempo en las delicadas conversaciones de larga duración sobre energía con Rusia, descritas anteriormente, bajo la presión occidental, mientras que India ha aumentado sus importaciones trece veces , desafiando la presión occidental .

Considerando este contexto, es muy inusual que Der Speigel ni siquiera haya aludido a la posibilidad de que Alemania entre en “negociaciones discretas” con Pakistán sobre más municiones para Ucrania y en lugar de eso solo haya mencionado específicamente que supuestamente se había contactado a India para esto. No se puede saber con seguridad, pero la intención podría ser un “cebo y cambio” mediante el cual se atrae una atención escandalosa hacia la India mientras Pakistán termina subrepticiamente satisfaciendo las necesidades militares de Ucrania.

Sin embargo, lo que se puede decir con plena confianza es que India no abandonará su neutralidad de principios frente a esta guerra por poderes, ya que es la única fuerza que evita la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia de China y la consiguiente reversión de la triple polaridad a la bimultipolaridad chino-estadounidense. India ha desafiado valientemente a Occidente y resistido una presión sin precedentes de todos ellos para evitar ese escenario oscuro, por lo que es ilógico imaginar que renunciará voluntariamente a ello ahora en detrimento de sus grandes intereses estratégicos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La OTAN está planeando un posible avance ruso a través de la Línea de Contacto a finales de este año, pero aún no está segura de cómo reaccionar si eso sucede

El presidente francés Macron recibió el lunes en París a más de 20 líderes europeos para discutir sus próximos pasos en Ucrania , incluida la posibilidad de una intervención convencional de la OTAN, que, según dijo, no habían descartado por razones de "ambigüedad estratégica" a pesar de no haber alcanzado un acuerdo. consenso al respecto. Su homólogo polaco, Duda, también confirmó que este tema fue el más acalorado de sus discusiones. El mero hecho de que este escenario se esté considerando oficialmente muestra cuán desesperada se ha vuelto la OTAN.

La victoria de Rusia en Avdeevka , que fue el resultado natural de su victoria en la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” con la OTAN, llevó a los responsables políticos a contemplar qué harían en caso de que lograra un avance a través de la Línea de Contacto. (LOC) y comienza a arrasar por el resto de Ucrania. Anteriormente no habían considerado que esto fuera una posibilidad seria hasta que la contraofensiva fallida del verano pasado expuso la debilidad de su complejo militar-industrial y de su planificación táctico-estratégica.

Ahora es un escenario creíble que está reviviendo la especulación sobre una intervención encabezada por Polonia destinada a trazar una línea roja en la arena para detener cualquier posible avance ruso antes de que llegue demasiado lejos. Esto preservaría la “esfera de influencia (económica)” del G7 en Ucrania y al mismo tiempo evitaría el colapso de esa ex república soviética y evitaría así otro desastre de política exterior similar al afgano para Occidente. El problema, sin embargo, es que Polonia tampoco quiere verse expuesta a esto y quedar abandonada.

Aunque Polonia se ha subordinado ampliamente a Alemania después del regreso al poder del primer ministro Tusk, respaldado por Berlín, a fines del año pasado y prevé crear su propia “esfera de influencia” en Ucrania occidental , esto no significa que quiera liderar una coalición occidental. intervención allí. El riesgo de que estalle la Tercera Guerra Mundial con Rusia por un error de cálculo es demasiado alto y Polonia podría temer que la OTAN no active el Artículo 5 si choca con Rusia dentro de Ucrania para evitar que eso suceda.

Estas preocupaciones podrían explicar por qué no hubo ningún consenso durante la reunión del lunes sobre esta cuestión, ya que otros miembros sabiamente no querrán correr el riesgo de catalizar un escenario apocalíptico, ergo la razón por la que Occidente podría estar tramando una bandera falsa en Polonia para La culpa es de Rusia y Bielorrusia . El presidente Lukashenko advirtió sobre esto a finales de febrero y, si sucede, podría servir como detonante para empujar a Polonia a liderar una intervención occidental en Ucrania sin el respaldo total de la OTAN.

Se podría engañar a Varsovia haciéndole creer, sin ninguna garantía escrita, que cuenta con el apoyo del bloque y que el Artículo 5 se activaría si sus fuerzas chocan con las de Rusia allí, pero sólo se dejaría secar si eso sucede para evitar la Tercera Guerra Mundial. error de cálculo por el bien común. Sin embargo, todavía serviría para trazar una línea roja en la arena que podría detener el avance de Rusia, ya que la OTAN podría escalar a través de una política arriesgada después prometiendo activar el Artículo 5 si los enfrentamientos continúan.

En ese caso, Polonia también tendría que pagar la cuenta al tener que pagar los costos financieros y físicos de esta intervención de facto de la OTAN, lo que representaría una forma amoral de “compartir la carga” que recaería únicamente sobre sus contribuyentes en lugar de sobre los resto del bloque. Las protestas de los agricultores que están sacudiendo ese país en este momento podrían conducir a una rebelión en toda regla si eso sucede, ya que otros podrían unirse, sin embargo, que los globalistas liberales gobernantes preferirían no desarrollar porque temen correr el riesgo de perder. fuerza.

Es por eso que son reacios a liderar una intervención occidental en Ucrania, ya que existe una alta probabilidad de que sea contraproducente para ellos en particular y para los intereses nacionales de Polonia en general, a pesar de beneficiar a la hegemonía occidental en su conjunto. Independientemente de lo que termine sucediendo, la conclusión de la reunión del lunes en París y los detalles que se revelaron sobre sus discusiones es que la OTAN está planeando un posible avance ruso a través de la COL a finales de este año, pero aún no está segura de cómo reaccionar si eso sucede.

Polonia podría verse presionada a evitarlo voluntariamente o después de ser manipulada por la bandera falsa que el presidente Lukashenko advirtió la semana pasada que se está tramando, y la segunda opción también podría emplearse inmediatamente después de cualquier avance. Si esto ocurre antes de que concluyan los ejercicios “Steadfast Defender 2024” de la OTAN en junio, entonces aquellas fuerzas del bloque que actualmente se están entrenando en Polonia para sus ejercicios continentales más grandes desde la Antigua Guerra Fría podrían desempeñar un papel de apoyo fundamental o posiblemente unirse también. .

Sin embargo, si se produce un gran avance después de que terminen esos ejercicios de guerra como parte de la ofensiva rusa que Zelensky afirmó que se está planeando para mayo, entonces Polonia probablemente no podría contar con tanto apoyo de la OTAN y probablemente se vería presionada para hacerlo sola. (al menos al principio) con sólo vagas promesas. Otra posibilidad es que los ejercicios se extiendan, total o parcialmente, incluso mediante el estacionamiento semipermanente de otras fuerzas de la OTAN como las de Alemania allí hasta que termine la ofensiva.

Esto podría darle a Polonia suficiente tranquilidad para dar un salto de fe y lanzarse de cabeza a Ucrania con la expectativa de que el resto de la OTAN los seguirá, incluso si se quedan atrás deliberadamente para evitar la Tercera Guerra Mundial con Rusia por un error de cálculo, como se explicó anteriormente. . Queda por ver qué sucederá, pero como dijo el propio Macron, “haremos todo lo necesario para que Rusia no pueda ganar la guerra” y esto significa, por lo tanto, que la OTAN ciertamente intervendrá hasta cierto punto si Rusia rompe la COL.

El bloque no puede permitirse otro desastre como el afgano, y mucho menos en suelo europeo, en la forma más geoestratégicamente significativo conflicto desde la Segunda Guerra Mundial, razón por la cual no se quedará de brazos cruzados mientras Ucrania colapsa si existe una posibilidad creíble de que eso suceda y Rusia arrase entre las ruinas. La única razón por la que ahora están planeando esto es porque la victoria de Rusia en la “carrera de la logística”/“guerra de la logística” lo hace concebible a finales de este año, aunque por supuesto tampoco puede darse por sentado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A los responsables políticos occidentales no les importa que hayan desacreditado sus anteriores negaciones de intromisión en los asuntos de Rusia festejándola como lo han hecho desde que extraoficialmente han renunciado a intentar convencer a aquellos, dentro y fuera del país, que ya creen que son culpables de este

Las falsas afirmaciones de la intromisión rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 causaron que todo Occidente se derritiera en un frenesí paranoico que continúa hasta el día de hoy, mientras se niega que alguna vez se entrometieron en los asuntos de Rusia, sin embargo, sus afirmaciones ahora están desacreditadas como nunca antes después de Biden. y el abrazo de Bruselas a Yulia Navalnaya. El primero literalmente la abrazó cuando visitó DC, mientras que el segundo antes le permitió dirigirse a los Ministros de Relaciones Exteriores del bloque , ambos después de que ella declarara que continuará con el legado de su esposo.

Alexei falleció recientemente en una colonia penitenciaria del Ártico donde cumplía una larga condena por delitos relacionados con la corrupción, pero el presidente Putin lo acusó anteriormente de trabajar para la inteligencia estadounidense. Se autoproclamó líder de la oposición rusa a pesar de representar únicamente a su facción marginal no sistémica, aunque su condena vocal del Kremlin le valió los elogios de los líderes occidentales y sus medios de comunicación.

La decisión de Yulia de seguir sus pasos ya sugirió que también se confabulará con agencias de inteligencia extranjeras para inmiscuirse en los asuntos de su patria, pero su aceptación por parte de Occidente no deja dudas de que esto es, de hecho, lo que han estado haciendo durante décadas. Es algo sorprendente que Biden y Bruselas la recibieran como lo hicieron, ya que esto desacredita sus negaciones de hacer exactamente lo que alegan que Rusia es culpable, pero por otro lado, también tiene sentido si se ve de cierta manera.

El público occidental, que es el público objetivo del abrazo de esos dos hacia ella, se ha dividido entre aquellos que son escépticos de prácticamente todo lo que hacen sus gobiernos y aquellos que apoyan ciegamente lo mismo. El primero ya sabía que Occidente se entromete en los asuntos de todos los demás, mientras que el segundo lo reconoce tácitamente pero cree que persigue el llamado “bien mayor” y, por tanto, es aceptable.

Entrometerse en sus mentes sólo significa que un país supuestamente no democrático está interviniendo en los asuntos de otro supuestamente democrático, pero cuando este último hace lo mismo con el primero, entonces se considera que está "difundiendo noblemente la democracia". Es a esta categoría de occidentales a la que apuntaba la aceptación de Yulia por parte de Biden y Bruselas, y estas maniobras tenían como objetivo elevar su moral después de que se hundiera recientemente tras el fracaso de la contraofensiva de verano de Kiev .

Esta gente piensa que Relaciones Internacionales es una película de Marvel repleta de sus propios superhéroes como Zelensky y Navalnya cuya derrota no pueden aceptar. Cuando se enfrentan a hechos “políticamente inconvenientes” como el fracaso de la contraofensiva antes mencionada o los supuestos vínculos de Alexei con la inteligencia estadounidense, simplemente los ignoran y se distraen con fantasías políticas. En el caso de Ucrania, esto supone expulsar a Rusia de su territorio anterior a 2014, mientras que el segundo se hace con el poder en el Kremlin.

Ninguna de las dos cosas sucederá nunca, pero aquellos entre el público occidental que todavía tienen falsas esperanzas sobre ellos después de apoyar ciegamente los objetivos respectivos de sus gobiernos necesitan recibir " hopium " de vez en cuando para que puedan seguir comprometidos con estas causas condenadas al fracaso, ergo. convirtiendo a Yulia en una celebridad. Continuará recorriendo Occidente en un exilio autoimpuesto y beneficiándose generosamente de ello, tanto a través de canales públicos como las ventas de libros, como era de esperar, como de canales clandestinos como las nóminas de inteligencia extranjera.

A los responsables políticos occidentales no les importa que hayan desacreditado sus anteriores negaciones de intromisión en los asuntos de Rusia festejándola como lo han hecho desde que extraoficialmente han renunciado a intentar convencer a aquellos, dentro y fuera del país, que ya creen que son culpables de este. En cambio, la atención se centra ahora en mantener a sus seguidores alimentados con “hopium” para que no se desilusionen hasta el punto de desertar, explicando así por qué están haciendo tal espectáculo al abrazar a Yulia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Su referencia a los Balcanes y África en el contexto de una inestabilidad supuestamente inspirada por Rusia, que la mayoría de los comentaristas ignoraron al opinar sobre sus últimos comentarios, podría presagiar una mayor intromisión occidental en Bosnia y el Cuerno de África

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, afirmó en una entrevista reciente que “si Rusia no hubiera invadido Ucrania, con toda probabilidad Hamás no habría lanzado tal ataque contra Israel. Era inevitable que una violación tan grave del derecho internacional, además a manos de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, tuviera consecuencias en cascada en otras zonas del mundo, desde Oriente Medio hasta los Balcanes y África”.

Añadió que “este es el juego que estamos jugando y debemos ser conscientes. Si no se restablece la legalidad internacional en Ucrania, los estallidos del conflicto seguirán multiplicándose”. Sus palabras deben interpretarse como un resurgimiento de la desacreditada teoría de la conspiración de que Hamás está operando como representantes de Rusia a través de los socios iraníes de Moscú mediante algún quid pro quo secreto entre ellos. No hay nada de cierto en esa noción, pero está destinada a galvanizar a Occidente contra esos dos en la Nueva Guerra Fría .

Sin embargo, la razón por la que vuelve a mencionar esto es para conectar otros acontecimientos geopolíticos no relacionados en Afro-Eurasia con la especial situación de Rusia. operación . Su referencia a Oriente Medio ya fue explicada, mientras que la de los Balcanes probablemente se refiere al espectro del separatismo serbio en Bosnia. Mientras tanto, su mención de África es probablemente una alusión al Memorando de Entendimiento (MoU) del mes pasado entre Etiopía y Somalilandia más que a cualquier otra cosa en el continente.

Con respecto a Bosnia, Occidente ha estado impulsando la falsa afirmación de que el separatismo serbio allí no es el resultado de los disfuncionales Acuerdos de Dayton y la expansión de facto de la OTAN en este país dividido, sino que supuestamente es parte de algún oscuro complot del Kremlin para desestabilizar a Europa, que está muy atrás. las líneas del frente ucraniano. En cuanto al Cuerno de África, un miembro del Comité de Defensa de Somalia dio a entender hace unos días que Rusia es la “ mano oculta ” que, según su presidente, estaba detrás del MoU durante su viaje a Italia a finales del mes pasado.

El lector también debe ser consciente de que la teoría de la conspiración de Meloni fue impulsada cuando Italia cerró un acuerdo de seguridad con Ucrania durante su viaje a Kiev durante el fin de semana, que probablemente precederá a su incorporación al “ Schengen militar ” que rápidamente está tomando forma en Europa. A diferencia de Francia, que acaba de llegar a un acuerdo similar con Ucrania y, como era de esperar, exportará allí equipo militar a través del recién formado “puente terrestre” germano-polaco, Italia probablemente dependerá en su lugar de la ruta greco-búlgara-rumana .

La razón por la que esto es relevante es porque su teoría de la conspiración distrae la atención del rápido progreso que se está logrando en la construcción de la “ Europa Fortaleza ”, que es la tendencia geoestratégica a la que se está dando prioridad después de la victoria de Rusia en Avdeevka . Una vez completado, Estados Unidos podrá confiar en la UE liderada por Alemania para contener a Rusia en Europa, permitiéndole así redesplegar algunas de sus fuerzas allí en Asia para contener más firmemente a China a medida que ese frente de la Nueva Guerra Fría se calienta. una vez que el europeo se enfríe.

Italia también tiene intereses en los Balcanes y el Cuerno de África, el primero debido a la proximidad geográfica y su alianza de la Segunda Guerra Mundial con Croacia, cuyo pueblo comprende una de las tres nacionalidades titulares de Bosnia, mientras que el segundo se debe a que Somalia fue su antigua colonia. De hecho, ese país pronto podría convertirse en su neocolonia después de que su presidente literalmente pidiera a Italia que recuperara el control de sus plantaciones perdidas allí durante su viaje el mes pasado en un intento por asegurar apoyo contra Etiopía y Somalilandia.

Este frente de la Nueva Guerra Fría está a punto de volverse más prominente en el futuro próximo a medida que Somalia planea una Guerra Híbrida contra sus dos vecinos en connivencia con Eritrea y Egipto , cuyos líderes se están reuniendo actualmente en El Cairo y reafirmaron su apoyo a Mogadiscio. Eritrea también solía ser una antigua colonia italiana y su líder también estuvo en Roma el mes pasado como parte de la Cumbre Africana de ese país, por lo que no se puede descartar que Meloni intente involucrar a Italia en cualquier posible conflicto a través de esos dos.

Después de todo, era muy inusual que el líder eritreo viajara a Europa, y mucho menos permaneciera en Roma durante tanto tiempo. Un blog popular dirigido por uno de los expatriados de su país describió esta visita de 10 días como un “ punto de inflexión ”, lo cual es cierto. En retrospectiva, es muy posible que incluso resulte que el viaje del líder eritreo representa el comienzo de un incipiente deshielo en los lazos con Occidente, que podría sellarse con la participación de su país en cualquier próxima guerra híbrida encabezada por Somalia contra Etiopía y Somalilandia.

El pensador neoconservador Robert Kagan, casado con la subsecretaria de Estado Victoria Nuland de la infamia del "EuroMaidan", postuló ya en 2008 sobre "El retorno de la historia y el fin de los sueños" en su libro fundamental del mismo nombre. Su relevancia para el presente es que previó el regreso de la rivalidad entre las grandes potencias y que esos países importantes regresaran a sus patrones de comportamiento anteriores, lo que en el caso de Italia podría hacer que Roma pronto mostrara su influencia histórica en los Balcanes y partes de África.

Eso explicaría por qué Meloni mencionó esas dos regiones al revivir la desacreditada teoría de la conspiración sobre una conexión entre Rusia y Hamas, que la mayoría de los observadores probablemente pensaron que era aleatoria pero que, en retrospectiva, podría haber sido un indicio de lo que pronto sucederá en Bosnia y el Cuerno de Bosnia. El acuerdo de seguridad que Italia acaba de cerrar con Ucrania podría presagiar una cooperación militar más estrecha con Croacia con el pretexto de frustrar el separatismo serbio y un pacto relacionado con Somalia en respuesta al MoU.

Ambos acontecimientos en esas diferentes partes del mundo comparten una conexión rusa común en las mentes de los líderes occidentales, por lo que se deduce que este bloque podría involucrarse más allí con el falso pretexto de contener a Rusia. Es por estas razones que la teoría de la conspiración de Meloni tiene motivos geopolíticos ocultos, ya que no tuvo que mencionar los Balcanes y África en ese contexto, lo que sugiere que la inestabilidad impulsada por Occidente pronto podría sacudir a Bosnia y Etiopía-Somalilandia, aunque de diferentes maneras.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En las últimas semanas han irrumpido con fuerza en el debate público las protestas del “campo”, de los hombres y mujeres de la agricultura y la ganadería. Es una constante en Europa (Países Bajos y Francia llevan años con movilizaciones masivas) que ha llegado a España un poco más tarde pero con mucha virulencia. Aunque es un fenómeno complejo y se mezclan diversas sensibilidades e intereses, hay un núcleo de reivindicaciones en las que coincide la mayoría

La primera es la competencia desleal de productos de terceros países, que no tienen las reglamentaciones medioambientales, fitosanitarias y laborales de la UE y que por lo tanto tienen un precio mucho más bajo. Lo peor es que esta competencia desleal es fomentada por la UE a través de tratados de libre comercio, como el que se va a firmar con Mercosur, Chile, Kenia o México. No tiene ningún sentido establecer una serie de regulaciones para tu sector primario y luego fomentar el libre comercio con países que están a años luz de estos estándares.

La segunda de sus reivindicaciones tiene que ver con el incumplimiento de la Ley de Cadena Alimentaria, que prohíbe comprar y vender los productos por debajo de sus costes de producción. Las grandes distribuidoras y comercializadoras obligan a los productores a vender sus productos a precios irrisorios y luego aplican enormes márgenes de beneficios, de tal manera que productos que compran a 20 o 30 céntimos el kilo terminan vendiéndose por encima de los 2 euros. Hacen falta más controles y multas más altas para quien incumpla. Es imprescindible.

Otra de las quejas recurrentes es el exceso de burocracia, que muchas veces es muy difícil de gestionar por las personas que se dedican a la agricultura y la ganadería. Estamos hablando de los procedimientos para acceder a ayudas a las gestiones vinculadas al cumplimiento de la normativa. Creo que esto es un tema que va más allá del campo y es una queja recurrente en casi todos los sectores. Los autónomos, los pequeños y medianos empresarios, las ONG, la propia ciudadanía, hasta los propios gobernantes locales nos quejamos de unos trámites engorrosos que paralizan la gestión. La desburocratización de la administración pública y su eficiencia deberían ser objetivos compartidos.

Estas protestas a lo largo de toda Europa vienen a constatar el fracaso de la Política Agraria Común, la PAC. No puede ser que la UE se gaste un tercio de todo su presupuesto (estamos hablando de 386.000 millones de euros para el periodo 2023-2027, una cifra astronómica) y aún así tenga al sector primario de todo el continente en pie de guerra. Urge revisar profundamente la PAC y orientarla realmente a generar una agricultura sostenible y a aumentar las rentas de los pequeños y medianos agricultores.

Dicho esto, no podemos obviar que una parte no desdeñable de estas protestas están siendo alentadas por una plataforma de extrema derecha, instrumentalizada por VOX, que pretende usar este tema como estilete contra el gobierno y que incluso hizo un llamamiento fracasado a hacer una tractorada delante de Ferraz. Dentro de este sector es habitual ver proclamas contra la agenda 2030 y las políticas ambientales y de lucha contra el cambio climático. Esto es algo absurdo porque es imposible tener una agricultura y ganadería sanas si no frenamos las consecuencias del cambio climático (sequías, incendios, plagas, especies invasoras…). Y están ganando algunas batallas como la de conseguir una mayor laxitud en el control y la reducción de los usos de los productos fitosanitarios. Realmente lo que está detrás, parapetado en el negacionismo climático, es un refuerzo a la agroindustria más intensiva y contaminante.

Por otra parte, es totalmente absurdo oponerse a un documento como la Agenda 2030, que textualmente propone “duplicar la productividad agrícola y los ingresos de los productores de alimentos en pequeña escala (...) entre otras cosas mediante un acceso seguro y equitativo a las tierras, a otros recursos de producción e insumos, conocimientos, servicios financieros, mercados y oportunidades para la generación de valor añadido y empleos no agrícolas”.

Las grandes organizaciones del sector, ya han anunciado movilizaciones en Canarias a partir de esta semana. Su principal reivindicación es la que señalaba antes: piden dejar de vender a pérdidas y que se aplique la ley, con controles y sanciones para las distribuidoras que compran por debajo de esos precios y se acabe con los abusos. Asimismo solicitan cláusulas “espejo” en los tratados de libre comercio. Esto es, que se les exija a los terceros países con los que se quiere comerciar la misma normativa fitosanitaria y laboral que a los agricultores locales, porque si no es imposible competir.

Respecto a la competencia desleal, se pone el foco en Marruecos, ya que se ha anunciado la intención de reabrir la línea marítima entre Tarfaya y Fuerteventura, lo que se puede convertir en un coladero de productos con el consiguiente riesgo sanitario, posible entrada de plagas, etc. También en una competencia brutal en los precios, dada las diferencias en las condiciones laborales, controles fitosanitarios, etc, entre los dos países.

El sector en Canarias pide igualmente medidas concretas para luchar contra una sequía que en este archipiélago es de tremenda gravedad. Un potente plan de riegos que llegue a todos los rincones, que incluya incentivos y la agilización de los procedimientos y las contrataciones, se hace cada vez más acuciante. En Gran Canaria esa tarea se encuentra bastante avanzada.

Es necesario también que se aumenten los fondos del POSEI y que los recursos ociosos del REA se puedan derivar a compensar el consumo local de los productos de cercanía y la solidaridad de sectores como el turístico que debería apostar decididamente por los productos km0 para ofrecerlos a sus clientes.

Son todas reivindicaciones de un gran sentido común, cuyo cumplimiento redunda en beneficio del conjunto de toda la sociedad y que desde el Cabildo de Gran Canaria apoyamos totalmente. Pero vamos más allá. La colaboración entre el sector primario y la institución insular es magnífica. Sin ir más lejos, el Cabildo ya cuenta con un plan de riego con más de 100 millones de euros de inversión que contempla toda la red de hidrantes para repartir el excedente de agua de Salto de Chira, la recuperación de Patrimonio Hidráulico, o la ampliación de la planta desaladora de Moya y el terciario de Barranco Seco.

Nuestro sector primario, lejos de ser negacionista es un aliado imprescindible para la consecución de los objetivos de sostenibilidad, demostrando que la alianza entre las políticas verdes y agrarias es imprescindible. Los pastores trashumantes son parte indispensables en la prevención de incendios, ayudando con su ganado a eliminar el exceso de vegetación seca. Tenemos una línea de subvenciones específica para la instalación de energías renovables en las explotaciones agrícolas y ganaderas y en breve inauguraremos en Artenara una planta de pellets que permitirá producir biomasa con los residuos agrícolas. El sector vitivinícola está en auge y es estratégico para la construcción de un paisaje mosaico resistente a los incendios.

No es casualidad que Gran Canaria sea – con Fuerteventura- la única isla en Canarias que no pierde suelo agrícola - se pierden 42.000 hectareas en todo el archipiélago- sino que gana 700 hectáreas de cultivo. Y sucede lo mismo con la viticultura, es la única isla que crece en el cultivo de la vid.

La sostenibilidad de nuestras islas pasa necesariamente por el tridente formado por la soberanía alimentaria, la soberanía energética y la seguridad hídrica. El sector primario es fundamental para la consecución de estos objetivos, sus reivindicaciones son justas y desde el Cabildo estamos demostrando que es compatible y necesaria la convergencia entre las políticas de conservación ambiental y de sostenimiento de un sector imprescindible para una sociedad sana y próspera.