El jefe de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov, tiene razón al afirmar que se están llevando a cabo múltiples esquemas con el pretexto de enviar ayuda de la OTAN a Kiev, lo que incluye armar a terroristas y mercenarios, como se insinúa accidentalmente en informes recientes de Sky News y el New York Times, respectivamente

Sin embargo, lo discutible es que él sugiera que las armas que realmente lleguen a las trincheras no supondrán ninguna diferencia militar

El jefe de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov , descartó la importancia militar del último tramo de ayuda armada de la OTAN a Kiev y escribió en su canal de Telegram que “veo que algunos están preocupados por la ayuda exterior a Ucrania. ¡No te preocupes! Este es un esquema de lavado de dinero que funciona. Los funcionarios occidentales y ucranianos malversarán estos fondos y no más del 15% de toda la ayuda llegará a las trincheras”. Con el debido respeto a este orgulloso patriota, su evaluación es solo parcialmente precisa.

Por un lado, CBS News ya informó el pasado mes de agosto que menos de un tercio de la ayuda armada de Estados Unidos a Kiev estaba llegando a su destino final, aunque luego se disculparon bajo presión. Sin embargo, su informe sirvió de pretexto para que EE. UU. enviara tropas a Ucrania para monitorear estos envíos. A pesar de eso, el presidente de Nigeria, Mohammadu Buhari , advirtió el mes pasado que las armas del ejército ucraniano Los conflictos están inundando África occidental a un ritmo casi igual al de los procedentes de Libia.

Sky News del Reino Unido también reveló inadvertidamente varias semanas después que los yihadistas chechenos suicidas con bombas están luchando en la Batalla de Artyomovsk/Bakhmut que el New York Times (NYT) confirmó justo antes del informe de su par británico que también involucra a mercenarios occidentales . Por lo tanto, Kadyrov tiene razón al afirmar que se están llevando a cabo múltiples esquemas con el pretexto de enviar ayuda de la OTAN a Kiev, lo que incluye armar a terroristas y mercenarios, como lo insinúan accidentalmente esos dos medios.

Sin embargo, lo que es cuestionable es que él sugiera que las armas que realmente lleguen a las trincheras no supondrán ninguna diferencia militar. Si bien es cierto que los aproximadamente $ 100 mil millones que se han enviado a Kiev hasta ahora no han sido suficientes para desalojar a Rusia del territorio ultraestratégico que Ucrania reclama como propio, como lo demuestran los tres últimos productos de guerra de información de cuatro altos funcionarios ucranianos y ex funcionarios estadounidenses. presionando para obtener aún más ayuda, no se puede negar que todavía ha tenido algún efecto.

Después de todo, el exsecretario de Defensa de EE. UU., Robert Gates, y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, admitieron en su artículo de opinión en coautoría para Washington Publique que "la capacidad militar y la economía de Ucrania ahora dependen casi por completo de las líneas de vida de Occidente, principalmente de los Estados Unidos". Sin embargo, todo lo que finalmente ha llegado a las trincheras hasta ahora ha sido verdaderamente suficiente para, al menos, detener cualquier avance ruso y, por lo tanto, congelar la Línea de Control (LOC).

El estancamiento resultante que continúa hasta el presente pero que podría cambiar decisivamente en caso de que cualquiera de las partes pase a la ofensiva en el futuro próximo, como cada uno de ellos espera que su oponente lo haga pronto, es indiscutiblemente un resultado parcial de esa misma ayuda de la OTAN. Por lo tanto, no es del todo correcto evaluar que las armas extranjeras no han marcado una gran diferencia militar, ya que son la razón por la que la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania aún continúa.

Al analizar la última publicación de Telegram de Kadyrov, está claro que sirve para crear conciencia sobre la operación de lavado de dinero de la OTAN con respecto a lo que Sky News y el New York Times sugirieron anteriormente que era el desvío de estas armas a terroristas y mercenarios respectivamente, pero no es todo eso. precisa en términos de predicción del impacto militar que podría tener la ayuda que finalmente llegue a las líneas del frente. Siendo ese el caso, aún vale la pena compartirlo ya que el primer punto mencionado por Kadyrov es muy importante.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de ser un intento fallido del llamado "golpe fascista y terrorista", parece convincentemente que la secuencia de eventos del domingo fue fabricada artificialmente a través de la colusión entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños para avanzar en sus agendas ideológicas compartidas.

Comparaciones “políticamente incorrectas” con el 6 de enero

Miles de simpatizantes del expresidente brasileño Jair Bolsonaro irrumpieron el domingo en el Palacio Presidencial, el Congreso y la Corte Suprema en un intento fallido de revertir el resultado de las elecciones del año pasado que vieron por poco a su predecesor Luiz Inacio Lula da Silva ("Lula") regresar a la presidencia. oficina. Los participantes alegaron que las máquinas de votación electrónica manipularon el resultado y, por lo tanto, deslegitimaron la victoria de Lula. Muchos observadores han comparado el 8 de enero con el 6 de enero de EE.UU.

Sin embargo, todos deben tener cuidado antes de apresurarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil, ya que no todo es tan simple como parece inicialmente. Al igual que la capital estadounidense hace dos años, la brasileña también estaba sospechosamente indefensa a pesar de las señales obvias de algunos miembros de la oposición hace varios meses de que estaban planeando hacer una llamada "última posición" en apoyo de su causa política. Esto hace que uno se pregunte si se permitió que ambos eventos se desarrollaran.

Para explicarlo, algunos miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. ("Estado profundo") tenían razones políticas de interés propio para ordenar a agentes encubiertos como el infame Ray Epps que incitaran a sus oponentes a violar la ley para desacreditar su causa y establecer el pretexto para una represión . Motivaciones similares también podrían haber llevado a sus homólogos brasileños a hacer lo mismo a través de agentes análogos que incitaron a la actividad ilegal en su propia capital el domingo.

Las protestas pacíficas no son ilegales ni en EE. UU. ni en Brasil, pero el contexto hiperpartidario en el que tuvieron lugar las postelectorales en sus capitales hace dos años y este fin de semana, respectivamente, aumentó drásticamente las probabilidades de que fuerzas malintencionadas pudieran armar a la multitud. psicología para manipular a los manifestantes en la dirección que sirve a los intereses políticos de sus "estados profundos". Para ser absolutamente claro, la manipulación sombría no exculpa a los participantes por sus crímenes.

Fabricación artificial de una revolución de color

Todos son responsables de sus acciones, incluso si quedaron atrapados temporalmente en la locura de la multitud, que se exacerbó a través de una combinación de agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales como los llamados " Proud Boys " en el caso de EE. UU. Hacia los extremos de la Revolución de colores . La misma dinámica sociopolítica parece haber estado en juego también en Brasil, donde agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales similares buscaron, ya sea de forma independiente o en connivencia, replicar el 6 de enero.

Tanto las multitudes estadounidenses como las brasileñas fueron precondicionadas de antemano a través del contexto postelectoral hiperpartidista, así como los mensajes de fuerzas simpatizantes para esperar potencialmente mucho drama durante las "últimas batallas" que estaban preparando en apoyo de sus respectivas causas. . Un núcleo de élite, que en ambos casos probablemente era una combinación de agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales, se basó en cohortes cercanas para incitar a las masas bajo su influencia a protestas ruidosas para fines de cambio de régimen.

La descripción anterior podría generar comparaciones entre estos dos eventos examinados y el “EuroMaidan” de Ucrania de hace nueve años, pero en realidad hay algunas diferencias importantes. Es cierto que los tres emplearon la tecnología Color Revolution, pero los dos primeros no se convirtieron en una ola de terrorismo urbano de larga duración ni finalmente lograron llevar a cabo un cambio de régimen, a diferencia del último. La razón de esto es que los tres fueron cooptados por el “estado profundo” para diferentes fines.

Las agencias de inteligencia occidentales cultivaron clandestinamente el sentimiento de cambio de régimen en Ucrania durante años a través de sus frentes de "ONG" sobre una base ultranacionalista anti-rusa que oportunistamente convirtió en arma a la oposición espontánea de base al gobierno corrupto del ex presidente ucraniano Viktor Yanukovich después de que retrasara abruptamente la firma de un Acuerdo de la UE. Acuerdo de Asociación. La intención desde el principio fue derrocarlo con el fin de explotar a Ucrania como un representante anti-ruso de la OTAN .

Por el contrario, la Revolución de colores que la inteligencia estadounidense cultivó en DC a principios de 2021 estaba condenada al fracaso desde el principio, ya que su propósito era fabricar artificialmente un incidente dramático que luego podría ser explotado para desacreditar a la oposición y servir como pretexto para descifrar abajo sobre ellos. Podría decirse que el mismo modus operandi estuvo en juego durante el evento de imitación que tuvo lugar en Brasil el domingo, que fue facilitado de manera similar por los servicios de seguridad y, por lo tanto, condenado al fracaso desde el principio.

Desacreditando la especulación de que Biden acaba de intentar derrocar a Lula

Algunos en la Alt-Media Community (AMC) reaccionaron de inmediato al último (aunque falso) intento de revolución de color del mundo especulando que la CIA podría haber tenido algo que ver con lo que sucedió para presumiblemente castigar a Brasil por reelegir a uno de los líderes de este siglo. figuras multipolares más famosas, Lula. Esta explicación de los hechos pasa por alto varias observaciones “políticamente incorrectas” que arrojan dudas sobre la narración antes mencionada y, de hecho, refuerzan la interpretación propuesta en el presente artículo.

La Administración Biden realmente no está en contra de Lula, ya que respaldó con entusiasmo su victoria sobre Bolsonaro por razones ideológicas relacionadas con que el primero está más alineado en el sentido interno hoy en día con los liberales-globalistas gobernantes de EE. UU., a diferencia del segundo, que adoptó creencias conservadoras. El apoyo de Joe Biden a Lula no fue solo retórico , ya que fue respaldado tangiblemente al enviar al Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan a Brasil el mes pasado.

La lectura oficial de la Casa Blanca informó que “Sr. Sullivan se reunió con el secretario de Asuntos Estratégicos, almirante Flávio Rocha, para expresar su agradecimiento por el progreso en la relación entre Estados Unidos y Brasil y reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación entre Estados Unidos y Brasil. El Sr. Sullivan también se reunió con el presidente electo Lula y miembros de su equipo de transición”. Este desarrollo confirmó el apoyo sincero de EE.UU. a Lula y el deseo de fortalecer sus relaciones estratégicas con Brasil durante su tercer mandato.

Sabiendo ahora lo que ocurrió menos de un mes después, tampoco se puede descartar que Sullivan buscó dar los toques finales al complot especulativo del "estado profundo" brasileño aliado para replicar los eventos del 6 de enero en su propio país por intereses similares. razones relacionadas con el descrédito de la oposición conservadora, creando el pretexto para su represión, y así consolidar el poder en el contexto post-electoral hiperpartidista que erosionó masivamente la legitimidad de cada gobierno respectivo.

El hecho "políticamente incorrecto" de que ambas capitales estaban indefensas a pesar de la notificación previa de los planes de la Revolución de Colores de las fuerzas marginales es demasiado sospechoso para descartarlo como una coincidencia, especialmente porque los principales medios de comunicación estadounidenses y brasileños (MSM) advirtieron durante meses que los partidarios de Bolsonaro estaban intentando para lograr su propio 6 de enero. Al manipular a la multitud y facilitar estas revoluciones de color condenadas al fracaso, sus "estados profundos" obtuvieron lo que querían.

La reacción oficial de la Administración Biden a lo que acaba de suceder, expresada por Biden, Sullivan y el Secretario de Estado Antony Blinken, confirma que EE. UU. se solidariza plenamente con Lula, a diferencia de lo que algunos en la AMC especularon sobre querer derrocarlo a través de una versión brasileña de “EuroMaidan”. Esto contrasta con su apoyo incondicional al intento mucho más violento de Revolución de Colores en Irán, que obviamente es un régimen estadounidense de buena fe. operación de cambio a diferencia de lo que acaba de ocurrir en Brasil.

El papel del juez de la Corte Suprema Alexandre De Moraes

El artículo que el Washington Post (WaPo) publicó el domingo por la noche puede verse como evidencia circunstancial en apoyo de la conclusión de que Estados Unidos apoya la esperada consolidación del poder de Lula después de la falsa Revolución de Color de su país ese mismo día. Este medio es ampliamente considerado como el portavoz no oficial del "estado profundo" de los EE. UU., por lo que su artículo titulado " Ven a la 'fiesta del grito de guerra': cómo las redes sociales ayudaron a generar caos en Brasil " debe ser examinado de cerca.

Publicado apenas diez horas después de que los partidarios de Bolsonaro asaltaran los tres edificios gubernamentales políticamente más importantes de la capital (el artículo se publicó a las 10:30 p. m. EST después de que PBS informara que el incidente comenzó alrededor de las 12:30 p. m. EST), es muy sospechoso que haya sido tan detallado. Es difícil creer que a la autora Elizabeth Dwoskin se le ocurrió su ángulo de censura fuertemente implícito, compiló sus fuentes, entrevistó a varios expertos, escribió su artículo y completó el proceso editorial en ese momento.

Más bien, es mucho más probable que haya recibido un aviso con anticipación a través de las fuentes de "estado profundo" de WaPo de que algo podría haber estado a punto de suceder, razón por la cual estaba lista para producir su pieza detallada tan rápido (si no fuera así). t en gran parte escrito por adelantado). La óptica de WaPo conectado al "estado profundo" impulsando una narrativa de censura fuertemente implícita en las redes sociales solo unas horas después de lo sucedido sugiere el apoyo de EE. UU. a las medidas relacionadas del juez de la Corte Suprema de Brasil Alexandre de Moraes.

Reuters informó que “ordenó a las plataformas de redes sociales Facebook, Twitter y TikTok que bloquearan la propaganda golpista”. Al considerar cuánto ya ha abusado de su prerrogativa legal en los últimos meses y que sirvió para alimentar aún más la oposición de base que ya estaba surgiendo orgánicamente a la votación del año pasado (que luego fue explotada por el "estado profundo" brasileño como se explicó), se espera que aprovechará al máximo esto después de lo sucedido.

Previo a la victoria de Lula, el New York Times (NYT), uno de los medios HSH más influyentes de Estados Unidos, expresó su malestar por el poder de censura sin igual que Moraes había acumulado en sus manos. Esta postura escéptica se evidencia en sus artículos de septiembre y octubre titulados “ Para defender la democracia, ¿el Tribunal Superior de Brasil está yendo demasiado lejos? ” y “ Para combatir las mentiras, Brasil otorga a un hombre poder sobre el discurso en línea ”, respectivamente.

Independientemente de si revierten su posición editorial sobre este tema después de los hechos del domingo, el propio MSM sentó el precedente para que la gente cuestionara los poderes de censura de Moraes. Sin embargo, considerando la total solidaridad de la Administración Biden con Lula, así como el apoyo del “estado profundo” de EE. UU. a una mayor censura en las redes sociales en Brasil y más allá, como se intuye en el artículo detallado de WaPo publicado sospechosamente solo 10 horas después de lo sucedido, tales críticas podrían convertirse en “tabú”. ”.

La represión posiblemente inminente de Biden en la red de Trump

Después de todo, tanto la Administración Biden como el tercero recién reunido de Lula tienen intereses compartidos en desacreditar a los oponentes conservadores de sus gobiernos con quienes difieren ideológicamente debido a la adopción de estos dos del globalismo liberal en el sentido político interno. Con ese fin, su “estado profundo” cultivó y facilitó complots de revolución de color falsos condenados al fracaso a través de agentes encubiertos y capitales indefensos, respectivamente, para establecer el pretexto para represiones de consolidación de poder.

Lo que es único sobre el último complot en Brasil es que Bolsonaro actualmente reside en Florida , Lula lo acusó oficialmente de ser el autor intelectual de los eventos recientes (lo que el ex líder negó ), y existen conexiones documentadas entre las campañas, las familias y los políticos asociados de Bolsonaro y Trump. redes El último punto mencionado llevó a la BBC a publicar un artículo justo después de los eventos de Brasilia titulado " Asalto al Congreso de Brasil: cómo los aliados de Trump que niegan las elecciones avivaron los disturbios ".

Casi al mismo tiempo, Reuters publicó uno relacionado sobre cómo " La estancia de Bolsonaro en Florida pone la pelota en la cancha de Biden después de los disturbios de Brasilia ", que citaba a algunos demócratas que quieren extraditar al exlíder a su tierra natal. Teniendo en cuenta la acusación de Lula de que su predecesor fue el autor intelectual de este fallido intento de “golpe” y la irreparable corrupción de la Corte Suprema de Brasil (tal como la encarnó recientemente Moraes), Bolsonaro probablemente enfrentaría prisión si eso sucediera.

No solo eso, sino que si los investigadores brasileños y/o estadounidenses encuentran y/o fabrican evidencia que sugiere que ciudadanos estadounidenses supuestamente jugaron un papel en los eventos de Brasilia que el gobierno de Lula describió oficialmente como un “golpe” y “terrorismo”, entonces pueden ser procesados. bajo la Ley de Neutralidad de 1794 . Esa ley prohibía a los estadounidenses hacer la guerra contra los estados en paz con los EE. UU., que es lo que las administraciones de Biden y/o Lula podrían afirmar que hicieron esos ciudadanos si supuestamente se “confabularon” con Bolsonaro.

En caso de que se forme una conexión, ya sea objetivamente basada en hechos reales, completamente inventada debido a noticias falsas o una combinación de ambas, entre Trump, su familia y/o la red con Bolsonaro, entonces la Administración Biden podría procesarlos también. con ese pretexto. Este escenario podría permitir que los globalistas liberales gobernantes de EE. UU. asesten un golpe mortal a su oposición conservadora similar al que Brasil parece estar en proceso de dar para sus propios propósitos de consolidación de poder .

Con estos motivos ocultos compartidos en mente y recordando las comparaciones "políticamente incorrectas" entre los falsos intentos de revolución de color de ambos países, ciertamente parece que el "estado profundo" de Brasil se confabuló con el de EE. UU. para replicar el escenario del 6 de enero en su propio país. Como mínimo, esto sirvió para fabricar artificialmente el pretexto para que Lula tomara medidas enérgicas contra la oposición conservadora, que también promueve los intereses ideológicos de la Administración Biden, pero podría haber más.

Como se explicó recientemente, las últimas narrativas de guerra de información de BBC y Reuters sugieren que el incidente en Brasilia también podría haber fabricado artificialmente el pretexto para que la Administración Biden tomara medidas enérgicas contra su propia oposición conservadora, a saber, Trump, su familia y/o la red. Ya sea que eso suceda o no, y es demasiado pronto para decirlo con certeza, aunque este escenario aún no se puede descartar, es posible que EE. UU. también pueda permitirle a Brasil flexibilidad adicional en política exterior como un quid pro quo.

Las probabilidades de un quid pro quo de política exterior entre Brasil y Estados Unidos

En lugar de oponerse “suavemente” por razones ideológicas, como comenzó a hacer EE. UU. al final del mandato de Bolsonaro, podría suavizar su resistencia al permitir que Lula avance en su visión multipolar sin desafiarlo retóricamente como lo hizo con su predecesor. siempre y cuando se mantenga en línea. Aumentar la presión sobre el nuevo líder de Brasil como reacción a sus movimientos de política exterior podría ser contraproducente para EE. UU., ya que podría desestabilizar a este frágil gobierno ideológicamente alineado.

Para realmente “reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación entre EE. UU. y Brasil” que la lectura oficial de la Casa Blanca declaró que Sullivan se propuso hacer durante su viaje allí hace menos de un mes, Washington tiene que permitirle a Brasilia un título. de flexibilidad de la política exterior, al menos superficialmente. Dicho esto, EE. UU. tampoco puede lograr el objetivo estratégico antes mencionado si parece que Brasil está desafiando abiertamente las demandas de la hegemonía unipolar en declive, es decir, la necesidad de crear un pretexto para “salvar las apariencias”.

Ahí radica una de las motivaciones adicionales detrás de la colusión entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños, en que la falsa revolución de color condenada al fracaso de este último, aconsejada por Estados Unidos, estableció la base sobre la cual "reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación EE.UU.-Brasil”. No solo trabajaron en estrecha colaboración para tramar este escenario, sino que el resultado de la represión de Brasil contra su oposición conservadora como lo hizo EE. UU. después del 6 de enero forma un vínculo público entre ellos.

La reafirmación del alineamiento ideológico de estos gobiernos liberal-globalistas frente a las supuestas “amenazas a su democracia” compartidas por parte de la oposición conservadora que tanto sus autoridades como los gestores de la percepción hoy enmarcan como “fascistas” generó una fuerte confianza mutua. Incluso en ausencia del escenario de la Administración Biden replicando la represión de Lula con el pretexto de la Ley de Neutralidad de 1794, ahora se ha establecido la narrativa de que EE. UU. puede confiar en que Brasil no desafiará el "orden basado en reglas".

En la práctica, esto significa que EE. UU. no está obligado a desafiar retóricamente a Brasil por sus alcances multipolares como lo hizo durante el mandato de Bolsonaro, ya que Lula está ideológicamente alineado con la administración liberal globalista Biden en el sentido interno y lo demostró a la luz de los eventos del domingo. . Como resultado, Brasil podría hacer algún progreso adicional en la dirección multipolar, ya sea superficial o apenas sustancial, sin la resistencia pública de los EE. UU. siempre y cuando se mantenga en línea.

Pensamientos concluyentes

Teniendo en cuenta la miríada de dimensiones estratégicas del sospechoso incidente del domingo en Brasilia, así como los igualmente innumerables puntos en común entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños, tanto en el período previo a lo sucedido como después (incluido lo que podría desarrollarse pronto con respecto a la represión). contra Trump, su familia y/o la red con el pretexto de la Ley de Neutralidad de 1794), hay abundante evidencia para concluir que todos deben tener cuidado antes de apresurarse a emitir un juicio.

Lejos de ser un intento fallido del llamado “golpe fascista y terrorista”, parece convincentemente que esta secuencia de eventos fue fabricada artificialmente a través de la colusión entre los “estados profundos” estadounidenses y brasileños para avanzar en sus agendas ideológicas compartidas. Rusia y Turkiye denunciaron los últimos acontecimientos no porque cayeran en la “narrativa oficial” escrita por los HSH de Occidente, sino por el principio de siempre oponerse a las revoluciones de color y solidarizarse con Brasil, miembro de los BRICS .

A pesar de la colusión de su “estado profundo” con su contraparte estadounidense, se espera que Brasil mantenga una dirección más o menos multipolar en términos de su política exterior, ya que la alineación ideológica de la Administración Lula con los EE. UU. se limita al ámbito doméstico y no al internacional. . Este tres veces líder aún apoya reformas graduales destinadas a hacer que el orden mundial sea más democrático, equitativo, justo y predecible como lo hacen Rusia, Turkiye y otros, pero también cooperará con los EE. UU. en intereses compartidos.

Sin embargo, no se puede negar cuán preocupante es que su "estado profundo" se confabuló tan estrechamente con los EE. UU. en la orquestación de los dramáticos eventos del domingo, lo que genera temores creíbles de que la influencia estadounidense en el gobierno brasileño podría ser mucho más profunda que incluso los observadores más cínicos. sospechar. Eso, a su vez, podría conducir al escenario en el que EE. UU. eventualmente apuñale a Lula por la espalda a través de varios medios, incluido un golpe militar o uno posmoderno como el que depuso a su sucesor, si se pasa de la raya.

Por estas razones, se espera que proceda con mucha cautela en el frente de la política exterior a pesar de estar ideológicamente desalineado con los EE. UU. en ese sentido para no arriesgar su Híbrido. Ira de guerra . Lula podría haber aprendido la lección de la última vez de no ir demasiado lejos en la dirección multipolar para que él y sus "compañeros de viaje" más cercanos sufran consecuencias que les cambien la vida como resultado, como lo hizo Dilma Rousseff más tarde. Si ese fuera el caso, entonces en realidad no hay mucho que esperar de su tercer mandato.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que Afganistán necesita con urgencia no son más sermones sobre sus asuntos internos o amenazas militares, sino alguien creíble como China que crea sinceramente en la capacidad de su pueblo para reconstruir su país

El jueves se vio un progreso tangible en la reconstrucción de la economía afgana después de que ese país firmara un acuerdo de producción de petróleo con la Compañía de Petróleo y Gas de Asia Central de Xinjiang de China. Bloomberg citó al Ministro interino de Minas y Petróleo, Shahabuddin Delawar, quien dijo que China “invertirá hasta $150 millones en el primer año y $540 millones durante los siguientes tres años para explorar cinco bloques de petróleo y gas”. Afganistán también “ganará 15% de regalías del contrato de 25 años”.

Aunque China no reconoce formalmente a los líderes talibanes de facto de su socio, continúa comprometiéndose pragmáticamente con ellos, como lo demuestra el último desarrollo. Su acuerdo de producción de petróleo es mutuamente beneficioso, ya que promueve la estrategia de diversificación energética de China en paralelo con la creación de puestos de trabajo para los afganos promedio y el refuerzo de la autosuficiencia de su país. También demuestra que la República Popular aspira a desempeñar un papel de liderazgo en el Afganistán de la posguerra.

Este es el primer contrato internacional importante firmado desde la retirada de las fuerzas occidentales en agosto de 2021. Aunque Afganistán es más conocido por sus recursos minerales sin explotar estimados en $ 1-3 billones que por sus recursos energéticos, sigue siendo importante que sus autoridades obtener ingresos confiables que luego podrían invertirse en otras industrias, así como en las necesidades generales de desarrollo de su gente. Sin embargo, la mayoría de los inversores hasta ahora se han mantenido alejados de Afganistán por tres razones principales.

En primer lugar, la agenda sociopolítica de los talibanes está en desacuerdo con las expectativas internacionales de que garantizaría el derecho de las mujeres a la educación y, finalmente, reuniría un gobierno verdaderamente inclusivo. En segundo lugar, la situación de seguridad sigue siendo difícil debido a la presencia continua del grupo terrorista Estado Islámico en la provincia de Khorasan, entre otros. Y finalmente, se deben invertir grandes cantidades de dinero en proyectos afganos ya que su infraestructura fue destruida en gran parte durante los últimos cuarenta años de guerra casi ininterrumpida.

El enfoque evolutivo de China para estos tres desafíos es pragmático. Al invertir tan inmensamente en la producción de petróleo de Afganistán, Beijing está indicando que tiene fe en que los talibanes superarán con éxito los obstáculos antes mencionados. Los ingresos que los líderes de facto del país recibirán de este acuerdo se pueden invertir en otros proyectos socioeconómicos para mejorar el nivel de vida de su pueblo si los talibanes tienen la voluntad política para hacerlo, lo que es ideal.

Eso contribuiría aún más a la reconstrucción sostenible de Afganistán, mientras que invertir algunos de esos fondos en reforzar las capacidades antiterroristas de sus fuerzas podría ayudar a disipar los temores regionales sobre la situación de seguridad fuera de control. En conjunto, el progreso gradual en las vías socioeconómica y de seguridad, impulsado indirectamente por el apoyo financiero brindado al país por el acuerdo de producción de petróleo de China, podría alentar a otros a invertir allí también.

El efecto de demostración causado por la gran inversión de China en Afganistán podría ser, por lo tanto, el resultado más importante de este acuerdo con el tiempo. La República Popular es ampliamente respetada por su exitosa planificación a largo plazo, especialmente cuando se trata de los acuerdos de beneficio mutuo cerrados con sus socios, por lo que se deduce que este escenario podría estar mucho más cerca de la realidad de lo que la mayoría de los observadores creen en lugar de los deseos. pensando que inicialmente podrían estar inclinados a considerarlo así.

Con esto en mente, el acuerdo de producción de petróleo de China con Afganistán debe ser elogiado por todos aquellos que apoyan sinceramente la reconstrucción sostenible de ese país devastado por la guerra. Beijing apuesta a que eventualmente todo mejorará allí y cree que su gran inversión puede catalizar este proceso positivo. Lo que Afganistán necesita con urgencia no son más conferencias sobre sus asuntos internos o amenazas militares , sino alguien creíble como China que crea sinceramente en la capacidad de su pueblo para reconstruir su país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La cumbre virtual de la próxima semana asegurará el apoyo del Sur Global para el asiento permanente del CSNU de la India, mientras que la conclusión de su presidencia del G20 en septiembre hará lo mismo con respecto a los mil millones de oro

Una vez que la gran mayoría de la comunidad internacional se una en torno a esta causa, es probable que India redacte una resolución de la Asamblea General de la ONU sobre este tema para demostrar el apoyo abrumador que tiene

" EAM Jaishankar hizo algunos puntos sólidos sobre por qué India merece un puesto permanente en el CSNU " a principios de este mes, argumentando esencialmente que el sistema de la ONU de más de tres cuartos de siglo de antigüedad necesita una reforma urgente para adaptarse a las realidades contemporáneas como lo irreversible. ascenso del Sur Global. Acerca de esa categoría de países, India reunirá a más de 120 de ellos la próxima semana durante la cumbre virtual Voice Of Global South que está organizando para discutir sus intereses geoeconómicos compartidos.

“ La Cumbre del Sur Global de India es el evento multilateral más importante en décadas ” ya que, como concluyó el análisis hipervinculado anterior, “La reunión de tantos países con fines apolíticos y geoeconómicos demuestra que la gran mayoría de la humanidad quiere un desarrollo mutuamente beneficioso que una el mundo en lugar de más competencia geopolítica que solo lo destrozará”. Además, India es el único estado en desarrollo verdaderamente neutral y de buena fe con la credibilidad para unir a sus pares.

China no puede desempeñar este papel ya que su desarrollo económico sin precedentes de las últimas cuatro décadas reduce su credibilidad como un estado en desarrollo autodeclarado, mientras que Rusia es uno de los principales jugador en la Nueva Guerra Fría entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte, por lo que no puede describirse de manera creíble como neutral. India, en contraste respectivo con ambos, es un estado en desarrollo de buena fe que es verdaderamente neutral en esta competencia por la transición sistémica global .

Si bien India comparte el deseo de China y Rusia de hacer que las relaciones internacionales sean más democráticas, equitativas, justas y predecibles, no está en contra de los mil millones de oro en sí, ya que tiene muchas más relaciones mutuamente beneficiosas con ese bloque de facto, incluidas las militares . La visión del primer ministro Modi es la de reformas graduales en lugar de reformas radicales para evitar contribuir inadvertidamente a una mayor inestabilidad, para lo cual India todavía trabaja en estrecha colaboración con los mil millones de oro en intereses compartidos.

Este enfoque pragmático de alineamiento múltiple entre las principales potencias permitió a la India maximizar su soberanía en la Nueva Guerra Fría, otorgándole así la capacidad de hacer reyes . y demostrar que es posible beneficiarse de la neutralidad basada en principios. Los estados comparativamente más pequeños y menos posicionados geoestratégicamente no pueden replicar de manera realista este papel único, pero sí pueden seguir sus pasos para forjar los suyos de manera que también maximicen su soberanía en la incertidumbre actual.

Esto explica por qué tantos de ellos participarán en la próxima Cumbre del Sur Global, ya que esperan aprender más del ejemplo exitoso de la India y compartir ideas con ella que esperan que su socio promueva durante su presidencia del G20 en la búsqueda de su objetivo compartido . intereses. Esta categoría de países confía sinceramente en la India, ya que la consideran como una China propia, probablemente mucho más desarrollada económicamente, y buscan emular su magistral acto de equilibrio en la Nueva Guerra Fría.

Del mismo modo, Golden Billion también confía en India como miembro responsable de la comunidad internacional, por lo que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, elogió al primer ministro Modi por ayudar a formular la cuidadosa redacción de la declaración conjunta del G20 de noviembre pasado. Al equilibrar con éxito entre el Sur Global y los mil millones de oro de la manera pragmática que lo ha hecho, se espera que India gane la gran mayoría del apoyo de sus miembros para un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El desafío, sin embargo, sigue siendo China. La República Popular se muestra reacia a otorgar este privilegio a su vecino por razones geopolíticas relacionadas con su desconfianza en India derivada de sus disputas fronterizas no resueltas que nuevamente llevaron a un enfrentamiento el mes pasado. Esta postura no oficial contradice la afirmación oficial de Beijing de querer construir conjuntamente el Siglo Asiático en igualdad de condiciones con Delhi, cuya retórica podría sonar hueca si obstruye movimientos más serios de India para asegurar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Eso también podría suceder más temprano que tarde, ya que se espera que India haga un movimiento importante en esta dirección para fines de año. La cumbre virtual de la próxima semana asegurará el apoyo del Sur Global para su puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, mientras que la conclusión de su presidencia del G20 en septiembre hará lo mismo con respecto a los mil millones de oro. El primer bloque de facto de la Nueva Guerra Fría considera a India como el campeón de sus intereses, mientras que el segundo considera que su creciente influencia es un contrapeso pacífico a China.

Una vez que la gran mayoría de la comunidad internacional se una en torno a la causa de la sede permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en India, ese estado del sur de Asia probablemente redactará una resolución de la Asamblea General de la ONU (AGNU) sobre este tema para demostrar el apoyo abrumador que tiene. Eso, a su vez, ejercerá una enorme presión sobre China para que suavice su postura para que no se arriesgue a la óptica negativa de ir en contra de la voluntad democrática de la mayoría mundial, lo que podría paralizar su poder blando cuidadosamente elaborado en los años venideros.

El modus operandi que se propone aplica la perspectiva obtenida del ex embajador de la India en China, Vijay Gokhale, cuyo libro de 2021 sobre “ The Long Game: How The Chinese Negotiate With India ” (revisado aquí y canalizado en su último artículo aquí ) es fundamental para comprender el idioma chino. calculos La relevancia del presente artículo es que enfatiza cuán sensible es China a las percepciones globales sobre ella, razón por la cual será detestable cultivar una impresión negativa yendo en contra de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Después de todo, si China realmente se considera un país en desarrollo como India y el resto del Sur Global lo son verdaderamente a pesar de su indiscutible asimetría económica con sus pares autoproclamados, entonces, naturalmente, no debería tener ningún problema. apoyando el asiento permanente previsto de la India en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Además, la afirmación oficial de China de querer construir el Siglo Asiático en igualdad de condiciones con India sería puesta a prueba al ser presionada para reaccionar ante cualquier voto de la AGNU a favor del sueño de Delhi.

Obstruir la voluntad democrática de la comunidad internacional, tal como se plasma en una resolución exitosa de la Asamblea General de las Naciones Unidas que solicita oficialmente un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para la India, desacreditaría las afirmaciones anteriores de China sobre las que se basa gran parte de su poder blando contemporáneo. No sería considerado como un país en desarrollo que respeta las resoluciones políticamente no vinculantes de la AGNU y quiere un Asia multipolar, sino como un país elitista que ignora a la Mayoría Global porque secretamente quiere un Asia unipolar.

Enfrentada a la opción de suma cero de sacrificar su poder blando cuidadosamente elaborado en la búsqueda desnuda de sus intereses geopolíticos o adaptarse pragmáticamente a esto en respuesta a la solicitud de la AGNU de preservar ese mismo poder blando a pesar de sus dudas geopolíticas, se espera que China haga lo último. Con estos cálculos en mente, se espera que India aproveche el éxito de la Cumbre del Sur Global de la próxima semana para ayudar a hacer realidad su sueño de un asiento permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para finales de año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El ministro de Defensa ucraniano, Alexey Reznikov, y el embajador en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, intentaron culpar a la OTAN para que enviara más armas al enfatizar el estatus de Ucrania como representante de ese grupo con la esperanza de influir en las percepciones occidentales populares hacia su lado, mientras que el segundo mencionado también contribuyó a la antigua Defensa de EE. UU. El secretario Robert Gates y la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice infundieron miedo de que, de no hacerlo, Rusia tendría el control de un territorio extremadamente estratégico

Los cuatro altos funcionarios hicieron añicos las narrativas anteriores al admitir el papel de representante de Ucrania y/o reconocer el éxito de la operación especial de Rusia hasta el momento

El viaje de Zelensky a DC el mes pasado no fue el éxito que los Mainstream Media (MSM) de Occidente, liderados por los EE. Comenzaron una ofensiva de guerra de información alegando que los aproximadamente $ 100 mil millones en ayuda estadounidense que Kiev recibió hasta ahora supuestamente no es suficiente para desalojar por completo a Rusia de las fronteras anteriores a 2014 de la ex República Soviética, y mucho menos para defenderse de cualquier próxima ofensiva.

El ministro de Defensa de Ucrania, Alexei Reznikov, dijo a la televisión nacional la semana pasada (video aquí , noticia aquí , análisis aquí ) que “Hoy, Ucrania está abordando [la] amenaza (de Rusia). Estamos cumpliendo la misión de la OTAN hoy, sin derramar su sangre. Derramamos nuestra sangre, así que esperamos que proporcionen armas”. Esto fue seguido por el embajador de Ucrania en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, que le dijo a Newsweek algo similar en espíritu poco después.

Según él, “Occidente ahora tiene una oportunidad única. No hay muchas naciones en el mundo que se permitirían sacrificar tantas vidas, territorios y décadas de desarrollo con el fin de derrotar al archienemigo... Esto es lo que quiero decir: Todos manos a la obra, todo lo que podamos para ayudar. Ucrania gana”. También expresó su preocupación de que Occidente pueda presionar a Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia si no se rompe pronto el estancamiento actual .

El exsecretario de Defensa Robert Gates y la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice escribieron conjuntamente un artículo de opinión para el Washington Post (pagado para algunos aquí pero republicado en su totalidad aquí ) el sábado titulado dramáticamente que "El tiempo no está del lado de Ucrania". Su narrativa es completamente contraria a la "oficial" que es popular entre la mayoría de los occidentales que afirman que Rusia colapsará inevitablemente cuanto más se prolongue su operación especial .

En cambio, Gates y Rice advirtieron que "en ausencia de otro gran avance y éxito ucraniano contra las fuerzas rusas, las presiones occidentales sobre Ucrania para negociar un alto el fuego crecerán a medida que pasen los meses de estancamiento militar", lo que resultaría en que Rusia retenga "gran parte de [Ucrania's ] riqueza mineral, capacidad industrial y tierras agrícolas considerables” si se congela la Línea de Control (LOC). Este es un punto importante que también fue reafirmado por Prystaiko.

En su entrevista previamente citada con Newsweek, predijo que “si nos detenemos ahora mismo para cualquier tipo de negociaciones de paz, los rusos intentarán mantener sus acaparamientos de tierras, lo que sea que hayan logrado lograr hasta ahora. Y la mayoría de estas áreas son bastante cruciales. Por ejemplo, este puente terrestre a Crimea”. En conjunto, él, Gates y Rice reconocen que la operación especial de Rusia ha tenido mucho éxito con respecto a las ganancias estratégicas sobre el terreno que ha logrado contrariamente a las afirmaciones de MSM.

Con eso en mente, esos dos ex funcionarios estadounidenses extremadamente influyentes dijeron que “la única forma de evitar tal escenario (de que Rusia retenga esas ganancias) es que Estados Unidos y sus aliados proporcionen urgentemente a Ucrania un aumento dramático en suministros militares y capacidad: suficiente para disuadir una nueva ofensiva rusa y permitir que Ucrania haga retroceder a las fuerzas rusas en el este y el sur”. También compararon ridículamente al ucraniano Conflicto a la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y el 11 de septiembre.

Estas tres últimas piezas de guerra de información de esos cuatro funcionarios actuales y anteriores demuestran que se ha lanzado una nueva ofensiva de gestión de la percepción durante la última semana. La narrativa emergente es que Kiev requiere urgentemente una escalada dramática de la ayuda militar de los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. De lo contrario, ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está condenado a ser derrotado en su guerra de poder antirrusa que está librando a través de esa ex República Soviética.

Reznikov y Prystaiko intentaron culpar a la OTAN para que enviara más armas al enfatizar el estatus de Ucrania como representante de ese grupo con la esperanza de influir en las percepciones occidentales populares hacia su lado, mientras que el segundo mencionado también contribuyó al temor de Gates y Rice de que el no hacerlo dejar a Rusia en control de un territorio extremadamente estratégico. Los cuatro altos funcionarios hicieron añicos las narrativas anteriores al admitir el papel de representante de Ucrania y/o reconocer el éxito de la operación especial de Rusia hasta el momento.

Las sumas incalculables invertidas en la campaña de guerra de información anti-rusa de Golden Billion durante los últimos 10,5 meses fueron en vano después de que solo tres productos de gestión de la percepción desacreditaran todo lo que habían afirmado hasta este momento. La única razón por la que Reznikov, Prystaiko, Gates y Rice reivindicarían la razón del presidente Putin para lanzar la operación especial con respecto al estatus de Ucrania como representante de la OTAN y admitir sus éxitos hasta ahora es porque están muy desesperados.

El New York Times (artículo aquí y análisis aquí ) expuso las limitaciones del complejo militar-industrial de la OTAN a fines de noviembre, lo que supuso otra ruptura inesperada de la hasta ahora "narrativa oficial" del MSM y reforzó la percepción popular rusa de que el tiempo no está en las manos de Ucrania. lado. A menos que los miembros de la OTAN reduzcan aún más sus reservas por debajo del nivel requerido para garantizar sus necesidades mínimas de seguridad nacional, lo cual es militar y políticamente arriesgado, entonces Kiev podría estar en problemas.

La razón de este pronóstico es que sus fuerzas están quemando un montón de municiones y armas a un ritmo insostenible sin apenas producir ninguna propia. De hecho, Gates y Rice admitieron con franqueza en su artículo de opinión que "la capacidad militar y la economía de Ucrania ahora dependen casi por completo de los medios de vida de Occidente, principalmente de los Estados Unidos", pero ese mismo bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no puede mantener indefinidamente el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo actual.

Este hecho "políticamente inconveniente" agrega credibilidad al escenario que los cuatro altos funcionarios sugirieron o mencionaron explícitamente con respecto a la presión occidental sobre Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia para retener el territorio que aún está bajo su control en lugar de arriesgarse a perderlo. cuanto más tiempo continúe el conflicto. Desafiando por completo las falsas expectativas del MSM durante todo este tiempo, Rusia no se ha quedado sin municiones, armas o tropas y, por lo tanto, es capaz de lanzar otra ofensiva en el futuro próximo.

Esta no es una supuesta "teoría de la conspiración prorrusa/ capa o ilusiones " como las que los asociados con la red de trolls fascistas respaldada por SBU " NAFO " podrían afirmar instintivamente al darse cuenta de esta evaluación, pero la advertencia oficial compartida el pasado mes por el comandante en jefe ucraniano Valery Zaluzhny. Le dijo a The Economist ( aquí con muro de pago y reportado por los medios ucranianos aquí ) que Rusia está preparando una nueva ofensiva "tan pronto como en enero, pero más probablemente en la primavera".

Sin decenas de miles de millones de dólares más de ayuda militar de emergencia a Kiev por parte de sus patrocinadores occidentales, existe una alta probabilidad, como lo insinúan esos cuatro altos funcionarios ucranianos y estadounidenses, de que Moscú podría romper la LOC y/o establecer con éxito un nuevo frente. en otros lugares de esa antigua República Soviética. Cualquiera de esos resultados, por no hablar de ambos, pondría a los representantes de los mil millones de oro en una posición mucho más desventajosa la próxima vez que Moscú les ofrezca una rama de olivo.

Las únicas dos formas de evitar ese escenario de manera realista son que Occidente capitule ante sus demandas de más ayuda militar de emergencia por valor de decenas de miles de millones de dólares o presione a Kiev para que acepte un alto el fuego que congele la LOC para no perder más. territorio, pero a expensas de reconocer tácitamente las ganancias estratégicas de Rusia sobre el terreno. Ambos tienen sus respectivos pros y contras, pero EE. UU. aún tiene que decidir qué hará, ergo, la última ofensiva de guerra de información destinada a influir en él.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

RECUERDOS DE UN PERSONAJE MEMORABLE | El abrazo en Madrid entre Pelé y Tonono, capitán de la UD Las Palmas
Foto portada: Pelé, en el centro, charla con Tonono, y Amado Moreno de testigo/LP-DLP

En junio de 1974, el equipo amarillo coincidió con el icónico futbolista en el mismo hotel, horas antes de una cita copera en el Bernabéu

“Creo que jamás existirá un segundo Pelé, como tampoco habrá un segundo Di Stéfano ni otro Bobby Charlton”, declaró entonces a Diario de Las Palmas

Aseguraba que ganó en el fútbol “menos de lo que la gente piensa”, frente a mayores ingresos por publicidad

Amado Moreno

“Un balón bien pasado al compañero que convierte en gol, es tan importante como el gol mismo”. La frase lleva la firma de Edson Arantes do Nascimento, Pelé, en sus Memorias (Temas de Hoy, 2006). No deja de sorprender que el apunte lo sostenga precisamente quien ha destacado por su extraordinaria eficacia rematadora en su carrera deportiva: 1.283 goles en 1.367 partidos. En las 92 ocasiones que defendió los colores de Brasil en competiciones internacionales logró 77 tantos.

La significación que “O Rey” concedía al asistente de un goleador resume una esencia de su filosofía, sabiduría y humildad. Explica en cierta medida su trayectoria de triunfos para acceder a la cima del reconocimiento mundial. Colocaba al mismo nivel los méritos del compañero pasador y del autor del gol.

Merece recordar hoy esta reflexión en su adiós definitivo, tras fallecer ayer jueves 29 de diciembre, en Brasil. Su pensamiento invita a doble lectura para poner en valor también la solidaridad en el juego competitivo. Una conducta que el astro brasileño ejemplificó sobre el césped. Contrasta con la que exhiben egos desmesurados de figuras actuales, distinguidas con “balones de oro”, y un comportamiento narcisista en extremo que oscila entre el ridículo y el rechazo de sus seguidores. Es todo lo contrario a lo que Pelé predicó y desplegó con espíritu de equipo en los campos de fútbol.

Jamás olvidó sus orígenes de condición modesta, y los principios que fijaron su educación en la infancia. Esfuerzo, sacrificio, tenacidad, afán de superación, sencillez y humanidad eran su ADN como futbolista…Y como persona. No prescindió de estos dones ni cuando fue coronado mejor del mundo.

Algunas de esas cualidades fueron constatadas por los jugadores de la UD Las Palmas, con su capitán Tonono a la cabeza entonces, cuando tuvieron el privilegio de encontrarse y saludar al futbolista brasileño durante una escala en Madrid. Coincidirían en junio de 1974 en el mismo hotel Barajas de la capital de España.

Pelé, todavía vinculado al Santos brasileño (pasaría al Cosmos de Nueva York al año siguiente), hizo un viaje relámpago desde Alemania, donde seguía el Mundial de Fútbol, para cumplir con una agenda comercial en la ciudad madrileña. Por su parte, el equipo amarillo disputaba horas más tarde un partido copero con el Real Madrid en el Bernabéu, donde sufriría una severa derrota por 5-0, con Vicente del Bosque como autor del penúltimo gol.

“O Rey” se fundió en un abrazo con Tonono en el hall del hotel cuando le fue presentado, y dio las máximas facilidades para posar cordialmente con la expedición canaria, certificando así un documento gráfico que fue reproducido en “Diario de Las Palmas” de la época. Estévez, Trona, Aparicio, Hernández, Justo Gilberto, Castellano, Felipe, Miguel Ángel y Fernández, además de Tonono, son algunos de los jugadores que aparecen rodeando al as carioca. Las imágenes sirvieron de soporte a unas declaraciones en exclusiva del propio Pelé para el periódico canario, en las que repasaría el instante futbolístico, aludió a su probable retirada, y evaluó detalles del Mundial 74 en marcha.

La superestrella había irrumpido en el hotel Barajas con sorpresa de la mayoría de los clientes alojados en el establecimiento. Vestía una chaqueta de color azul marino, combinada con camisa, pantalón y corbata, todos de color blanco, al igual que sus zapatos. En la solapa de su indumentaria lucía un distintivo de la firma Pepsi Cola.

FUTBOLISTAS IRREPETIBLES

Durante la conversación con “Diario de Las Palmas”, Pelé no tuvo reparos en admitir que en aquella etapa el fútbol europeo era superior al sudamericano. De hecho, la Alemania de Beckenbauer se proclamó ese año campeona del mundo tras vencer 2-1 en la final de Munich a la Holanda de Cruyff.

No obstante, el ex jugador del Santos y el Cosmos, había expresado en la entrevista su confianza en la selección de Brasil, pese a que había tropezado con un empate a cero ante Yugoslavia.

Seguía considerando al conjunto de su país “firme candidato al título, junto a otros como Holanda, Alemania e Italia”. Achacó el revés ante los balcánicos por la juventud de su combinado: “Un poco inexperta, pero con una gran calidad en sus filas, y con figuras veteranas: Jairzinho, Rivelino y Paulo César. Zagalo no pudo contar con Clodoaldo y José María”, recordó.

Su ausencia en la cita mundialista había disparado los rumores sobre la retirada inminente de Pelé, algo que no descartó. Confesaría haber hablado de ello con los máximos mandatarios del fútbol brasileño, Havelange entre otros, para renovar y planificar el futuro.

Sobre posibles nombres para sucederle en su trono de “rei”, fue contundente en la respuesta: ”Creo que jamás existirá un segundo Pelé, como tampoco habrá un segundo Di Stéfano u otro Bobby Charlton. Por ejemplo, Cruyff es completísimo, pero nada que ver con los relacionados. Un buen jugador pone su propia personalidad con una concepción original. Indudablemente Cruyff la tiene.” A consignar que en la fecha de estas manifestaciones, Maradona aún tenía 14 años, y Messi nació 13 años después, circunstancia que justifica su omisión en el análisis.

Parecía sincero al referirse a la fortuna que se le adjudicaba: “He ganado en el fútbol menos de lo que piensa la gente –puntualizó-. Mis mayores ingresos se derivaron de la publicidad y no del deporte”.

Una vez que colgó las botas en 1977, Pelé interpretó películas en su país, y fue ministro de Deportes. Designado Atleta del Siglo en 1980, rindió servicios para Unicef y Naciones Unidas. Entendía que “todo niño que juega al fútbol en el mundo desea ser Pelé. Por tanto tengo la responsabilidad de explicarle cómo ser futbolista, pero igualmente cómo ser un hombre”.

“O Rey” se ha despedido para siempre pocos días después de contemplar con tristeza la caída de Brasil en el Mundial de Catar y la conquista del título por Argentina. “Pese al dolor que sentimos –mensajeó entonces por Instagram desde el hospital- pido a los brasileños que recuerden lo que nos trajo las cinco estrellas (cinco títulos mundiales) que llevamos en el pecho. Es el amor lo que nos mueve”. Adecuada conclusión para un epitafio del más grande futbolista de la historia en el pasado siglo.

*Publicado en La Provincia el 30 de diciembre de 2022.

Un dato para los apocalípticos, el turismo en Canarias sigue resistiendo. Pese a las turbulencias en las economías de la Unión Europea y Gran Bretaña, nuestras islas siguen siendo el destino elegido por millones de ciudadanos europeos que quieren disfrutar de un destino privilegiado

Los datos del empleo en las islas reflejan fielmente esta bonanza económica, aunque sea cierto que puedan estar afectados también por esa nueva figura de los fijos discontinuos y por el importante peso del empleo público. Pero incluso a pesar de todo esto, son buenos datos

Sin embargo, las administraciones públicas no son ajenas a las sombras que se proyectan sobre el futuro inmediato. De ahí que el Gobierno de España haya impulsado un plan de miles de millones de euros destinado a socorrer a las familias más vulnerables. Y que, entre otras medidas, haya decidido eliminar el Impuesto sobre el Valor Añadido, un 4%, que se aplicaba sobre los productos de alimentación básicos. Después de adoptar esta medida, según los medios especializados, la alimentación en el resto de España es más barata que en nuestras islas, a pesar de que en Canarias no existe imposición fiscal a los alimentos. Ello es debido a la repercusión que tienen los costos del transporte y de la insularidad en los precios al consumo en nuestras islas.

Este problema, entre otros, es el que ha motivado que Agrupación Socialista Gomera haya planteado una propuesta para que se tomen medidas de carácter permanente en la fiscalidad de las islas no capitalinas. De la misma manera que de manera coyuntural se han decidido rebajas en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en la isla de La Palma —como medida extraordinaria de compensación por los daños causados por el volcán— entendemos que se podría extender un instrumento similar a todas las llamadas Islas Verdes, que constituyen una excepción en el conjunto del Archipiélago.

Las tres islas occidentales carecen de una importante industria turística, como las otras, y presentan datos preocupantes de envejecimiento y despoblación que hacen necesario y urgente adoptar medidas de carácter estructural que incentiven la actividad económica. En estos primeros días de un año que puede ser complicado, es el momento de corregir el rumbo y prepararse.

A pesar de que todo va bien, las amenazas siguen ahí. Y hay indicadores en nuestra economía y nuestra sociedad que reclaman nuestra atención. Los terribles años que hemos padecido, con crisis pandémica incluida, han dejado un enorme aumento del saldo de la pobreza en las islas. La acción del Gobierno de Canarias se ha multiplicado para afrontar esa situación extraordinaria, a la que se han dedicado más recursos presupuestarios que nunca, reforzando los mecanismos del Estado del Bienestar. Además, la situación del resto de los ciudadanos, empobrecidos por la inflación y con un nivel salarial situado entre los más bajos del Estado, también ha empeorado.

Los presupuestos para este año 2023 constituyen un extraordinario esfuerzo para nivelar el reparto de la riqueza y proteger a las familias más vulnerables. Pero hay que empezar a cuestionar las estrategias de desarrollo que se han practicado en las islas desde hace varias décadas. El reparto de la riqueza en nuestra región es muy ineficiente. El desarrollo de otros sectores, que no sean el turismo y sus derivados, se ha estancado. Y la vida para quienes padecen la doble insularidad se ha vuelto muy complicada, cara e injusta.

Este no debe ser un año cualquiera, ni solo “un año más” en la vida de nuestra región. Debe ser el año de los grandes cambios y de las apuestas decididas para hacer que las cosas cambien. Al hilo de las medidas que se están tomando por todas las administraciones públicas, en el contexto de una crisis internacional de envergadura, debemos proponer e impulsar los cambios que nos permitan ser una sociedad más justa y más próspera. Y eso tiene que nacer de la colaboración de todos los sectores que protagonizan la sociedad de nuestras islas. Nosotros, desde Agrupación Socialista Gomera, estaremos dispuestos a arrimar el hombro: los primeros.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Los lazos entre Pakistán y los talibanes son mucho más complicados de lo que suponen la mayoría de los observadores, especialmente a la luz de sus últimas tensiones. Perdieron el control sobre su dilema de seguridad después de que sus socios estadounidenses y del TTP, a quienes reclutaron respectivamente como influencia sobre el otro, los explotaron en la búsqueda de sus propios fines egoístas

Todavía no es demasiado tarde para evitar una guerra entre Pakistán y los talibanes, pero la prerrogativa recae únicamente en el régimen golpista posmoderno mencionado en primer lugar, que tiene razones ocultas para lanzar una

“ Pakistán podría estar a punto de lanzar una 'operación militar especial' en Afganistán ” en defensa propia en respuesta a las incontrolables amenazas terroristas del TTP (“talibanes paquistaníes”) que emanan de ese país. Sin embargo, incluso si el peligroso dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes no llega al punto de ruptura, todavía revela muchas verdades incómodas sobre sus vínculos. El presente artículo creará conciencia sobre cuáles son estos para imbuir al lector con una comprensión más sólida de sus relaciones.

----------

1. Los talibanes nunca fueron realmente marionetas paquistaníes en primer lugar

Los talibanes afganos (simplemente denominados “los talibanes”) nunca fueron realmente los títeres paquistaníes que muchos observadores dieron por sentado, ya que finalmente se negaron a cortar los lazos con el TTP incluso después de regresar al poder en Kabul parcialmente con el apoyo de Islamabad.

2. Los lazos entre Pakistán y los talibanes desde 2001 fueron un matrimonio de conveniencia

Pakistán y los talibanes se utilizaron mutuamente en pos de sus propios intereses: el primero utilizó a ese grupo para lograr una "profundidad estratégica" en Afganistán frente a India y EE. UU., mientras que el segundo utilizó a Pakistán como su patrocinador estatal no oficial para recuperar el poder. después de la invasión americana.

3. Los líderes talibanes sospechaban que Pakistán quería dominar Afganistán

La influencia que las agencias de inteligencia de Pakistán ejercieron sobre muchos talibanes durante las últimas dos décadas en pos de sus intereses antes mencionados llevó a los líderes de ese grupo a sospechar que Islamabad quería dominar Afganistán, un escenario que iba en contra de sus fervientes creencias nacionalistas.

4. El TTP fue considerado por los talibanes como una herramienta de disuasión creíble

Para evitar ese escenario de manera preventiva, los talibanes se asociaron con el TTP con la esperanza de que las capacidades de guerra asimétrica de este grupo terrorista pudieran disuadir a Pakistán de intentar dominar Afganistán después de lo que predijeron correctamente que sería la inevitable retirada de Occidente.

5. Los talibanes perdieron el control del cada vez más independiente TTP

De manera similar a cómo los talibanes nunca fueron realmente títeres paquistaníes en primer lugar, el TTP tampoco lo fue de los talibanes, y esto se hizo muy obvio después de que los líderes de facto de Afganistán no lograron mediar con éxito en las conversaciones de paz entre sus aliados ideológicos e Islamabad en los últimos 18 meses. .

6. El golpe posmoderno de Pakistán cambió su dinámica con los talibanes

Las tensiones entre Pakistán y los talibanes se mantuvieron en su mayoría manejables hasta el primer golpe de estado posmoderno orquestado por Estados Unidos , que llevó a su gobierno importado a revertir informalmente la política del ex primer ministro Khan de mantener a Estados Unidos a distancia, lo que exacerbó las sospechas de los talibanes sobre Pakistán. .

7. El TTP se convirtió en un activo preciado de los talibanes después del cambio de régimen en Pakistán

A pesar de las dudas que los talibanes pudieran haber tenido sobre el TTP después de que el grupo mostrara su independencia como se explicó anteriormente, llegó a considerar su asociación como un activo preciado después de que el cambio de régimen de Pakistán aumentara el riesgo de que el ejército estadounidense regresara a la región a través de su nuevo apoderado.

8. El ataque con drones estadounidenses de agosto en Kabul fue la gota que colmó el vaso para los talibanes

Se consideró ampliamente que el ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos en Kabul a principios de agosto contra el difunto jefe de Al Qaeda fue facilitado pasivamente por el régimen golpista posmoderno de Pakistán que permitió que su aliado tradicional usara su espacio aéreo , lo que confirmó los peores temores de los talibanes acerca de que esos dos colaboraran una vez más. .

9. El TTP se convirtió en el guerrero híbrido antipaquistaní de los talibanes después de agosto

Poco después, los talibanes instrumentalizaron a sus socios del TTP como Híbridos antipakistaníes . Warriors debido a una desesperación equivocada para disuadir cualquier fortalecimiento adicional de la asociación militar pakistaní-estadounidense que mejora rápidamente, lo que explica la ola de ataques terroristas del grupo en los últimos cinco meses.

10. La tarjeta TTP de los talibanes fracasó al obligar a Pakistán a defenderse

El terrorismo es terrorismo sin importar la justificación o la intención estratégica detrás de él, y Pakistán tiene todo el derecho a defenderse de tales amenazas provenientes de Afganistán, lo que significa que la tarjeta TTP de los talibanes resultó contraproducente al exacerbar aún más las tensiones después de que el anterior ataque de EE. el verano.

11. Un ciclo autosostenido de desestabilización mutua ahora afecta sus relaciones

Las tensiones entre Pakistán y los talibanes se volvieron inmanejables después del cambio de régimen de abril pasado en el primero y el segundo en respuesta a la alianza militar posteriormente restaurada de Islamabad con Washington al armar tácitamente al TTP contra él, con su dilema de seguridad ahora rápidamente fuera de control.

12. Los talibanes y Pakistán están influenciados por el TTP y los EE. UU. respectivamente

Aparte de las razones políticas internas relacionadas con “salvar las apariencias” ante sus poblaciones, tanto los talibanes como Pakistán están luchando por alejarse del borde del conflicto, en parte debido a la influencia que el TTP y los EE. UU. ejercen sobre ellos, respectivamente, debido a sus roles en catalizando esta última crisis.

13. Ninguno de los lados puede cumplir con las demandas del otro sin perder la cara

Los talibanes no pueden cumplir con la demanda de Pakistán de abandonar su asociación con el cada vez más independiente TTP para no ser acusado de vender a sus aliados ideológicos, mientras que Pakistán no puede cumplir con la demanda implícita de los talibanes de romper con EE. ayuda.

14. El TTP y los EE. UU. están explotando a los talibanes y Pakistán respectivamente

Los dos puntos anteriores prueban que las dinámicas de poder entre Pakistán-EE. UU. y Talibán-TTP están sesgadas hacia el segundo jugador mencionado en cada par, ya que EE. UU. explota a Pakistán para recuperar su influencia regional en declive, mientras que el TTP explota a los talibanes para declarar la guerra a Pakistán. .

15. Pakistán y los talibanes están atrapados en una trampa que ellos mismos fabricaron

Pakistán y los talibanes son igualmente culpables de caer en una trampa que ellos mismos crearon al depender de terceros para ganar influencia sobre el otro, lo que resultó en que EE. UU. y el TTP ejercieran una influencia desproporcionada sobre sus socios y, posteriormente, perpetuaran tensiones bilaterales.

16. Los actores regionales a nivel estatal no tienen influencia sobre este dilema de seguridad

El dilema de seguridad entre el TTP y los EE. UU. y los pakistaníes y los talibanes, exacerbado conjuntamente, está más allá de la influencia de actores regionales a nivel estatal como Rusia, China e Irán, y también es cierto que las afirmaciones previas de Islamabad sobre la influencia india sobre el TTP son irrelevantes para la última dinámica.

17. Una guerra entre Pakistán y los talibanes probablemente descarrilaría los planes de integración regional

El estallido de un conflicto convencional entre Pakistán y los talibanes, de cualquier duración e intensidad, probablemente arruinaría sus relaciones durante años y, por lo tanto, impediría que Afganistán cumpliera su destino geoestratégico como puente entre el centro y el sur de Asia , descarrilando así los ambiciosos planes de integración de la región en general.

18. Solo el TPP y EE. UU. se beneficiarían de una guerra entre Pakistán y los talibanes

El escenario de un conflicto convencional entre Pakistán y los talibanes solo beneficia al TPP y a EE. pretexto antiterrorista.

19. Es prerrogativa de Pakistán si estalla o no una guerra con los talibanes

Pakistán puede evitar la guerra con los talibanes reforzando su seguridad fronteriza para evitar la infiltración del TTP en paralelo con la erradicación de las células durmientes de ese grupo en lugar de recurrir dramáticamente a grandes ataques transfronterizos o más, cambiando así decisivamente los lazos a la trayectoria de una “guerra fría”. ” en lugar de uno caliente.

20. El régimen golpista posmoderno de Pakistán aún podría ir a la guerra por razones ulteriores

Teniendo en cuenta la idea anterior sobre cómo Pakistán puede evitar la guerra con los talibanes mientras aún se defiende del TTP, cualquier decisión de ir a la guerra probablemente se deba a razones ocultas relacionadas con reunir a la población en torno a su régimen impopular y cumplir con las demandas de EE. UU. a cambio. por ayuda

----------

Como el lector ahora sabe, los vínculos entre Pakistán y los talibanes son mucho más complicados de lo que suponen la mayoría de los observadores, especialmente a la luz de sus últimas tensiones. Perdieron el control sobre su dilema de seguridad después de que sus socios, a quienes reclutaron como influencia sobre el otro, los explotaron en la búsqueda de sus propios fines egoístas. Todavía no es demasiado tarde para evitar una guerra entre Pakistán y los talibanes, pero la prerrogativa recae únicamente en el régimen golpista posmoderno mencionado en primer lugar, que tiene razones ocultas para lanzar una.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien no hay duda de que ambos lados podrían beneficiarse de una pausa temporal en la lucha que les permita a cada uno reabastecer sus fuerzas aún más durante ese período estrecho, no es un cambio de juego de todos modos, ya que un día y medio no hace nada militar. diferencia

Con esto en mente, la pregunta es por qué Kiev no decidió aprovechar esta oportunidad de beneficio mutuo

El presidente Putin declaró una tregua unilateral de 36 horas para la Navidad ortodoxa desde las 12:00 p. m., hora de Moscú, del viernes hasta la medianoche del sábado, pero Kiev la rechazó con falsos pretextos. Zelensky afirmó que su contraparte solo quería tiempo para reabastecerse, mientras que su Ministro de Relaciones Exteriores también expresó un sentimiento similar especulando que el líder ruso no era sincero. Por su parte, Biden agregó que el presidente Putin estaba “tratando de encontrar algo de oxígeno”, pero todas estas excusas no tienen ningún sentido.

Es extremadamente improbable que Rusia realmente pensara que Ucrania aceptaría su tregua unilateral de 36 horas, lo que significa que Moscú probablemente no esperaba poder reabastecer a sus fuerzas durante ese período estrecho sin interrupción si esa fue realmente su motivación todo el tiempo. . No solo eso, sino que incluso en el caso de que Kiev aceptara esto para desviarse de su cruzada contra elementos de su población cristiana ortodoxa , 36 horas no es suficiente para marcar una diferencia militar para ninguno de los lados.

La noción de que la operación especial de Rusia supuestamente está fallando tanto que el Kremlin necesita desesperadamente un día y medio de pausa en la lucha para reabastecer a sus fuerzas a fin de evitar su supuesta derrota inminente contradice la opinión de Western Mainstream Media, liderada por Estados Unidos. (MSM) “narrativa oficial”. Según ellos, el presidente Putin está obsesionado con la Batalla de Artyomovsk / Bajmut por razones puramente relacionadas con su prestigio personal y el de su país.

La realidad es que el control de esta ciudad es tácticamente crucial para ambos bandos, por lo que han redoblado sus respectivos esfuerzos en ese frente. En cualquier caso, ya sea que se reconozca la mencionada realidad militar objetiva o se adscriba a la “narrativa oficial” del MSM, el resultado del presidente Putin respecto a esta batalla como “demasiado grande para perder” (al menos por el momento) es el mismo. Eso, a su vez, da crédito a la evaluación de que ya ordenó que sus fuerzas se reabastecieran regularmente hace mucho tiempo.

Por lo tanto, no importa si Kiev aceptó la tregua unilateral de 36 horas o no, ya que las Fuerzas Armadas rusas continúan siendo abastecidas pase lo que pase, incluso durante los tiroteos más intensos a lo largo de este frente en las últimas semanas. Si bien no hay duda de que ambos lados podrían beneficiarse de una pausa temporal en la lucha que les permita a cada uno reabastecer sus fuerzas aún más durante ese período estrecho, no es un cambio de juego de todos modos, ya que un día y medio no hace nada militar. diferencia.

Con esto en mente, la pregunta es por qué Kiev no decidió aprovechar esta oportunidad de beneficio mutuo. Lo más probable es que la respuesta sea política por dos razones: primero, aceptar una tregua iniciada por Rusia podría interpretarse como una señal de debilidad y, por lo tanto, generar especulaciones de que Ucrania podría aceptar reconocer tácitamente la pérdida de sus cuatro razones periféricas; y segundo, mantener la presión militar sobre Rusia durante la Navidad ortodoxa es parte integrante de su cruzada contra esa religión.

En conjunto, se puede concluir que esta fue una oportunidad perdida para ambas partes, pero que Kiev decidió prescindir ya que sus motivaciones políticas superaron a las militares. Siendo ese el caso, esta idea se puede extrapolar para predecir que la lucha continuará en el futuro previsible sin ninguna posibilidad creíble de un alto el fuego duradero en el corto plazo. La única variable que podría compensar este escenario es si un lado logra un gran avance a lo largo de la Línea de Control, pero eso parece poco probable por ahora.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las verdades "políticamente inconvenientes" que compartió el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, durante el último acto legal de su viaje europeo deben ser reflexionadas profundamente por todos los observadores, especialmente aquellos occidentales que siguen negando la transición sistémica global y el papel de la India dentro. eso

La bipolaridad ha terminado y la tripolaridad impulsada por la India la está reemplazando rápidamente antes del inicio inevitable de la multipolaridad compleja (multiplexidad), que probablemente sucederá mucho más rápido de lo que la mayoría de los occidentales esperan

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, concedió una entrevista a Die Presse de Austria durante la última etapa de su viaje por Europa, donde compartió algunas verdades "políticamente inconvenientes" que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría necesitaba escuchar. Su visión completa es de pago, pero los lectores pueden hacerse una idea general a través de estos dos informes _ El presente artículo llama la atención sobre las principales citas de la EAM, cada una de las cuales también se analiza en el contexto de la transición sistémica global a la multiplexidad .

----------

* “ Cuando Europa reduce sus importaciones de Rusia, tiene que ir a otros mercados petroleros. Y esos mercados han sido nuestras principales fuentes. Si me quitas la comida, ¿qué voy a hacer? Morir de hambre."

- Los proveedores tradicionales de petróleo de la India en el oeste de Asia podrían aumentar sus precios para explotar el aumento inesperado de la demanda europea, por lo que Delhi prefiere comprar recursos con descuento de Moscú.

* “ También hay incidentes en Asia, donde países de Europa o América Latina no sienten la necesidad de tomar posición. Lo que pasó en Ucrania está más cerca de Europa ”.

- Al igual que Europa se mantiene neutral con respecto a gran parte de lo que sucede en Asia, India también tiene derecho a permanecer neutral con respecto a Ucrania . Conflicto _

* “ Europa tiene una historia diferente con Rusia que la India. También tenemos intereses en Ucrania diferentes a los tuyos. Casi todos los estados dirán que apoyan los principios de la Carta de la ONU. Pero mire el mundo de los últimos 75 años: ¿Realmente todos los miembros de la ONU siempre han seguido la Carta de la ONU y nunca han enviado tropas a otro país?

- El llamado “orden basado en reglas” en su forma más básica, tal como está consagrado en la Carta de la ONU, nunca se respetó a la perfección, como lo demuestra la continua prevalencia de los conflictos internacionales en las más de siete décadas y media desde la promulgación de ese documento. Por lo tanto, es hipócrita que los occidentales pretendan que este nunca fue el caso cuando presionan a otros para que cumplan con sus sanciones unilaterales contra Rusia.

* “ Cuanto más crece la India, mayor es nuestro peso económico y nuestra influencia política, y mejor no solo para nosotros sino también para el mundo. No solo el orden mundial sino también Asia debe volverse multipolar ”.

- India confía en su nuevo papel como una gran potencia de importancia mundial , que es objetivamente en interés de todos los miembros responsables de la comunidad internacional. Al ser pionera en la transición sistémica global en la forma en que lo ha hecho, India está garantizando un orden multipolar en Asia y el mundo.

* “ Ninguna región será estable si está dominada por un solo poder. La esencia de las relaciones internacionales es que los estados se lleven bien y encuentren un equilibrio”.

- El duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que anteriormente caracterizaba las Relaciones Internacionales era intrínsecamente inestable, pero el ascenso astronómico de la India durante el último año está restableciendo el equilibrio.

* “ Para muchos países africanos, el tema de los fertilizantes es de máxima prioridad. Si no llega suficiente fertilizante de Rusia y Ucrania, habrá escasez mundial de alimentos y hambruna en unos pocos meses o años”.

- India no lo dirá directamente debido a su política pragmática de neutralidad basada en principios , pero su principal diplomático está dando crédito tácitamente a la opinión de que el Golden Las sanciones de Billion catalizaron la crisis alimentaria.

* “ [El tope del precio del petróleo] fue una decisión occidental sin consultarnos. Todo estado tiene derecho a tomar decisiones. Pero nunca firmaremos automáticamente lo que otros han preparado ”.

- India es un estado lo suficientemente soberano que nunca cederá unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos, y mucho menos bajo presión extranjera, por lo que desafió con orgullo el tope del precio del petróleo de Occidente .

* “ Rusia siempre ha tenido una dualidad europeo-asiática. Pero esta águila bicéfala siempre miró más hacia Europa que hacia Asia. Los rusos siempre se vieron a sí mismos como europeos. A raíz del conflicto, esa orientación podría cambiar a Asia. Esto tiene implicaciones geopolíticas ”.

- No cabe duda de que una de las mayores consecuencias geopolíticas de la operación especial de Rusia fue que esta potencia mundial recién restaurada giró decisivamente hacia el Sur Global en general y hacia India en particular , con lo que prevé crear un tercer polo de influencia junto a Irán .

----------

Todos los observadores, especialmente aquellos occidentales que siguen negando la transición sistémica global y el papel de la India dentro de ella, deberían reflexionar profundamente sobre la colección de verdades "políticamente inconvenientes" mencionada anteriormente que el principal diplomático de la India compartió durante el último viaje legal de su viaje europeo. La bipolaridad ha terminado y la tripolaridad impulsada por la India la está reemplazando rápidamente antes del inicio inevitable de la multipolaridad compleja (multiplexidad), que probablemente sucederá mucho más rápido de lo que la mayoría de los occidentales esperan.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense