Lejos de ser un intento fallido del llamado "golpe fascista y terrorista", parece convincentemente que la secuencia de eventos del domingo fue fabricada artificialmente a través de la colusión entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños para avanzar en sus agendas ideológicas compartidas.

Comparaciones “políticamente incorrectas” con el 6 de enero

Miles de simpatizantes del expresidente brasileño Jair Bolsonaro irrumpieron el domingo en el Palacio Presidencial, el Congreso y la Corte Suprema en un intento fallido de revertir el resultado de las elecciones del año pasado que vieron por poco a su predecesor Luiz Inacio Lula da Silva ("Lula") regresar a la presidencia. oficina. Los participantes alegaron que las máquinas de votación electrónica manipularon el resultado y, por lo tanto, deslegitimaron la victoria de Lula. Muchos observadores han comparado el 8 de enero con el 6 de enero de EE.UU.

Sin embargo, todos deben tener cuidado antes de apresurarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil, ya que no todo es tan simple como parece inicialmente. Al igual que la capital estadounidense hace dos años, la brasileña también estaba sospechosamente indefensa a pesar de las señales obvias de algunos miembros de la oposición hace varios meses de que estaban planeando hacer una llamada "última posición" en apoyo de su causa política. Esto hace que uno se pregunte si se permitió que ambos eventos se desarrollaran.

Para explicarlo, algunos miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. ("Estado profundo") tenían razones políticas de interés propio para ordenar a agentes encubiertos como el infame Ray Epps que incitaran a sus oponentes a violar la ley para desacreditar su causa y establecer el pretexto para una represión . Motivaciones similares también podrían haber llevado a sus homólogos brasileños a hacer lo mismo a través de agentes análogos que incitaron a la actividad ilegal en su propia capital el domingo.

Las protestas pacíficas no son ilegales ni en EE. UU. ni en Brasil, pero el contexto hiperpartidario en el que tuvieron lugar las postelectorales en sus capitales hace dos años y este fin de semana, respectivamente, aumentó drásticamente las probabilidades de que fuerzas malintencionadas pudieran armar a la multitud. psicología para manipular a los manifestantes en la dirección que sirve a los intereses políticos de sus "estados profundos". Para ser absolutamente claro, la manipulación sombría no exculpa a los participantes por sus crímenes.

Fabricación artificial de una revolución de color

Todos son responsables de sus acciones, incluso si quedaron atrapados temporalmente en la locura de la multitud, que se exacerbó a través de una combinación de agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales como los llamados " Proud Boys " en el caso de EE. UU. Hacia los extremos de la Revolución de colores . La misma dinámica sociopolítica parece haber estado en juego también en Brasil, donde agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales similares buscaron, ya sea de forma independiente o en connivencia, replicar el 6 de enero.

Tanto las multitudes estadounidenses como las brasileñas fueron precondicionadas de antemano a través del contexto postelectoral hiperpartidista, así como los mensajes de fuerzas simpatizantes para esperar potencialmente mucho drama durante las "últimas batallas" que estaban preparando en apoyo de sus respectivas causas. . Un núcleo de élite, que en ambos casos probablemente era una combinación de agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales, se basó en cohortes cercanas para incitar a las masas bajo su influencia a protestas ruidosas para fines de cambio de régimen.

La descripción anterior podría generar comparaciones entre estos dos eventos examinados y el “EuroMaidan” de Ucrania de hace nueve años, pero en realidad hay algunas diferencias importantes. Es cierto que los tres emplearon la tecnología Color Revolution, pero los dos primeros no se convirtieron en una ola de terrorismo urbano de larga duración ni finalmente lograron llevar a cabo un cambio de régimen, a diferencia del último. La razón de esto es que los tres fueron cooptados por el “estado profundo” para diferentes fines.

Las agencias de inteligencia occidentales cultivaron clandestinamente el sentimiento de cambio de régimen en Ucrania durante años a través de sus frentes de "ONG" sobre una base ultranacionalista anti-rusa que oportunistamente convirtió en arma a la oposición espontánea de base al gobierno corrupto del ex presidente ucraniano Viktor Yanukovich después de que retrasara abruptamente la firma de un Acuerdo de la UE. Acuerdo de Asociación. La intención desde el principio fue derrocarlo con el fin de explotar a Ucrania como un representante anti-ruso de la OTAN .

Por el contrario, la Revolución de colores que la inteligencia estadounidense cultivó en DC a principios de 2021 estaba condenada al fracaso desde el principio, ya que su propósito era fabricar artificialmente un incidente dramático que luego podría ser explotado para desacreditar a la oposición y servir como pretexto para descifrar abajo sobre ellos. Podría decirse que el mismo modus operandi estuvo en juego durante el evento de imitación que tuvo lugar en Brasil el domingo, que fue facilitado de manera similar por los servicios de seguridad y, por lo tanto, condenado al fracaso desde el principio.

Desacreditando la especulación de que Biden acaba de intentar derrocar a Lula

Algunos en la Alt-Media Community (AMC) reaccionaron de inmediato al último (aunque falso) intento de revolución de color del mundo especulando que la CIA podría haber tenido algo que ver con lo que sucedió para presumiblemente castigar a Brasil por reelegir a uno de los líderes de este siglo. figuras multipolares más famosas, Lula. Esta explicación de los hechos pasa por alto varias observaciones “políticamente incorrectas” que arrojan dudas sobre la narración antes mencionada y, de hecho, refuerzan la interpretación propuesta en el presente artículo.

La Administración Biden realmente no está en contra de Lula, ya que respaldó con entusiasmo su victoria sobre Bolsonaro por razones ideológicas relacionadas con que el primero está más alineado en el sentido interno hoy en día con los liberales-globalistas gobernantes de EE. UU., a diferencia del segundo, que adoptó creencias conservadoras. El apoyo de Joe Biden a Lula no fue solo retórico , ya que fue respaldado tangiblemente al enviar al Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan a Brasil el mes pasado.

La lectura oficial de la Casa Blanca informó que “Sr. Sullivan se reunió con el secretario de Asuntos Estratégicos, almirante Flávio Rocha, para expresar su agradecimiento por el progreso en la relación entre Estados Unidos y Brasil y reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación entre Estados Unidos y Brasil. El Sr. Sullivan también se reunió con el presidente electo Lula y miembros de su equipo de transición”. Este desarrollo confirmó el apoyo sincero de EE.UU. a Lula y el deseo de fortalecer sus relaciones estratégicas con Brasil durante su tercer mandato.

Sabiendo ahora lo que ocurrió menos de un mes después, tampoco se puede descartar que Sullivan buscó dar los toques finales al complot especulativo del "estado profundo" brasileño aliado para replicar los eventos del 6 de enero en su propio país por intereses similares. razones relacionadas con el descrédito de la oposición conservadora, creando el pretexto para su represión, y así consolidar el poder en el contexto post-electoral hiperpartidista que erosionó masivamente la legitimidad de cada gobierno respectivo.

El hecho "políticamente incorrecto" de que ambas capitales estaban indefensas a pesar de la notificación previa de los planes de la Revolución de Colores de las fuerzas marginales es demasiado sospechoso para descartarlo como una coincidencia, especialmente porque los principales medios de comunicación estadounidenses y brasileños (MSM) advirtieron durante meses que los partidarios de Bolsonaro estaban intentando para lograr su propio 6 de enero. Al manipular a la multitud y facilitar estas revoluciones de color condenadas al fracaso, sus "estados profundos" obtuvieron lo que querían.

La reacción oficial de la Administración Biden a lo que acaba de suceder, expresada por Biden, Sullivan y el Secretario de Estado Antony Blinken, confirma que EE. UU. se solidariza plenamente con Lula, a diferencia de lo que algunos en la AMC especularon sobre querer derrocarlo a través de una versión brasileña de “EuroMaidan”. Esto contrasta con su apoyo incondicional al intento mucho más violento de Revolución de Colores en Irán, que obviamente es un régimen estadounidense de buena fe. operación de cambio a diferencia de lo que acaba de ocurrir en Brasil.

El papel del juez de la Corte Suprema Alexandre De Moraes

El artículo que el Washington Post (WaPo) publicó el domingo por la noche puede verse como evidencia circunstancial en apoyo de la conclusión de que Estados Unidos apoya la esperada consolidación del poder de Lula después de la falsa Revolución de Color de su país ese mismo día. Este medio es ampliamente considerado como el portavoz no oficial del "estado profundo" de los EE. UU., por lo que su artículo titulado " Ven a la 'fiesta del grito de guerra': cómo las redes sociales ayudaron a generar caos en Brasil " debe ser examinado de cerca.

Publicado apenas diez horas después de que los partidarios de Bolsonaro asaltaran los tres edificios gubernamentales políticamente más importantes de la capital (el artículo se publicó a las 10:30 p. m. EST después de que PBS informara que el incidente comenzó alrededor de las 12:30 p. m. EST), es muy sospechoso que haya sido tan detallado. Es difícil creer que a la autora Elizabeth Dwoskin se le ocurrió su ángulo de censura fuertemente implícito, compiló sus fuentes, entrevistó a varios expertos, escribió su artículo y completó el proceso editorial en ese momento.

Más bien, es mucho más probable que haya recibido un aviso con anticipación a través de las fuentes de "estado profundo" de WaPo de que algo podría haber estado a punto de suceder, razón por la cual estaba lista para producir su pieza detallada tan rápido (si no fuera así). t en gran parte escrito por adelantado). La óptica de WaPo conectado al "estado profundo" impulsando una narrativa de censura fuertemente implícita en las redes sociales solo unas horas después de lo sucedido sugiere el apoyo de EE. UU. a las medidas relacionadas del juez de la Corte Suprema de Brasil Alexandre de Moraes.

Reuters informó que “ordenó a las plataformas de redes sociales Facebook, Twitter y TikTok que bloquearan la propaganda golpista”. Al considerar cuánto ya ha abusado de su prerrogativa legal en los últimos meses y que sirvió para alimentar aún más la oposición de base que ya estaba surgiendo orgánicamente a la votación del año pasado (que luego fue explotada por el "estado profundo" brasileño como se explicó), se espera que aprovechará al máximo esto después de lo sucedido.

Previo a la victoria de Lula, el New York Times (NYT), uno de los medios HSH más influyentes de Estados Unidos, expresó su malestar por el poder de censura sin igual que Moraes había acumulado en sus manos. Esta postura escéptica se evidencia en sus artículos de septiembre y octubre titulados “ Para defender la democracia, ¿el Tribunal Superior de Brasil está yendo demasiado lejos? ” y “ Para combatir las mentiras, Brasil otorga a un hombre poder sobre el discurso en línea ”, respectivamente.

Independientemente de si revierten su posición editorial sobre este tema después de los hechos del domingo, el propio MSM sentó el precedente para que la gente cuestionara los poderes de censura de Moraes. Sin embargo, considerando la total solidaridad de la Administración Biden con Lula, así como el apoyo del “estado profundo” de EE. UU. a una mayor censura en las redes sociales en Brasil y más allá, como se intuye en el artículo detallado de WaPo publicado sospechosamente solo 10 horas después de lo sucedido, tales críticas podrían convertirse en “tabú”. ”.

La represión posiblemente inminente de Biden en la red de Trump

Después de todo, tanto la Administración Biden como el tercero recién reunido de Lula tienen intereses compartidos en desacreditar a los oponentes conservadores de sus gobiernos con quienes difieren ideológicamente debido a la adopción de estos dos del globalismo liberal en el sentido político interno. Con ese fin, su “estado profundo” cultivó y facilitó complots de revolución de color falsos condenados al fracaso a través de agentes encubiertos y capitales indefensos, respectivamente, para establecer el pretexto para represiones de consolidación de poder.

Lo que es único sobre el último complot en Brasil es que Bolsonaro actualmente reside en Florida , Lula lo acusó oficialmente de ser el autor intelectual de los eventos recientes (lo que el ex líder negó ), y existen conexiones documentadas entre las campañas, las familias y los políticos asociados de Bolsonaro y Trump. redes El último punto mencionado llevó a la BBC a publicar un artículo justo después de los eventos de Brasilia titulado " Asalto al Congreso de Brasil: cómo los aliados de Trump que niegan las elecciones avivaron los disturbios ".

Casi al mismo tiempo, Reuters publicó uno relacionado sobre cómo " La estancia de Bolsonaro en Florida pone la pelota en la cancha de Biden después de los disturbios de Brasilia ", que citaba a algunos demócratas que quieren extraditar al exlíder a su tierra natal. Teniendo en cuenta la acusación de Lula de que su predecesor fue el autor intelectual de este fallido intento de “golpe” y la irreparable corrupción de la Corte Suprema de Brasil (tal como la encarnó recientemente Moraes), Bolsonaro probablemente enfrentaría prisión si eso sucediera.

No solo eso, sino que si los investigadores brasileños y/o estadounidenses encuentran y/o fabrican evidencia que sugiere que ciudadanos estadounidenses supuestamente jugaron un papel en los eventos de Brasilia que el gobierno de Lula describió oficialmente como un “golpe” y “terrorismo”, entonces pueden ser procesados. bajo la Ley de Neutralidad de 1794 . Esa ley prohibía a los estadounidenses hacer la guerra contra los estados en paz con los EE. UU., que es lo que las administraciones de Biden y/o Lula podrían afirmar que hicieron esos ciudadanos si supuestamente se “confabularon” con Bolsonaro.

En caso de que se forme una conexión, ya sea objetivamente basada en hechos reales, completamente inventada debido a noticias falsas o una combinación de ambas, entre Trump, su familia y/o la red con Bolsonaro, entonces la Administración Biden podría procesarlos también. con ese pretexto. Este escenario podría permitir que los globalistas liberales gobernantes de EE. UU. asesten un golpe mortal a su oposición conservadora similar al que Brasil parece estar en proceso de dar para sus propios propósitos de consolidación de poder .

Con estos motivos ocultos compartidos en mente y recordando las comparaciones "políticamente incorrectas" entre los falsos intentos de revolución de color de ambos países, ciertamente parece que el "estado profundo" de Brasil se confabuló con el de EE. UU. para replicar el escenario del 6 de enero en su propio país. Como mínimo, esto sirvió para fabricar artificialmente el pretexto para que Lula tomara medidas enérgicas contra la oposición conservadora, que también promueve los intereses ideológicos de la Administración Biden, pero podría haber más.

Como se explicó recientemente, las últimas narrativas de guerra de información de BBC y Reuters sugieren que el incidente en Brasilia también podría haber fabricado artificialmente el pretexto para que la Administración Biden tomara medidas enérgicas contra su propia oposición conservadora, a saber, Trump, su familia y/o la red. Ya sea que eso suceda o no, y es demasiado pronto para decirlo con certeza, aunque este escenario aún no se puede descartar, es posible que EE. UU. también pueda permitirle a Brasil flexibilidad adicional en política exterior como un quid pro quo.

Las probabilidades de un quid pro quo de política exterior entre Brasil y Estados Unidos

En lugar de oponerse “suavemente” por razones ideológicas, como comenzó a hacer EE. UU. al final del mandato de Bolsonaro, podría suavizar su resistencia al permitir que Lula avance en su visión multipolar sin desafiarlo retóricamente como lo hizo con su predecesor. siempre y cuando se mantenga en línea. Aumentar la presión sobre el nuevo líder de Brasil como reacción a sus movimientos de política exterior podría ser contraproducente para EE. UU., ya que podría desestabilizar a este frágil gobierno ideológicamente alineado.

Para realmente “reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación entre EE. UU. y Brasil” que la lectura oficial de la Casa Blanca declaró que Sullivan se propuso hacer durante su viaje allí hace menos de un mes, Washington tiene que permitirle a Brasilia un título. de flexibilidad de la política exterior, al menos superficialmente. Dicho esto, EE. UU. tampoco puede lograr el objetivo estratégico antes mencionado si parece que Brasil está desafiando abiertamente las demandas de la hegemonía unipolar en declive, es decir, la necesidad de crear un pretexto para “salvar las apariencias”.

Ahí radica una de las motivaciones adicionales detrás de la colusión entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños, en que la falsa revolución de color condenada al fracaso de este último, aconsejada por Estados Unidos, estableció la base sobre la cual "reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación EE.UU.-Brasil”. No solo trabajaron en estrecha colaboración para tramar este escenario, sino que el resultado de la represión de Brasil contra su oposición conservadora como lo hizo EE. UU. después del 6 de enero forma un vínculo público entre ellos.

La reafirmación del alineamiento ideológico de estos gobiernos liberal-globalistas frente a las supuestas “amenazas a su democracia” compartidas por parte de la oposición conservadora que tanto sus autoridades como los gestores de la percepción hoy enmarcan como “fascistas” generó una fuerte confianza mutua. Incluso en ausencia del escenario de la Administración Biden replicando la represión de Lula con el pretexto de la Ley de Neutralidad de 1794, ahora se ha establecido la narrativa de que EE. UU. puede confiar en que Brasil no desafiará el "orden basado en reglas".

En la práctica, esto significa que EE. UU. no está obligado a desafiar retóricamente a Brasil por sus alcances multipolares como lo hizo durante el mandato de Bolsonaro, ya que Lula está ideológicamente alineado con la administración liberal globalista Biden en el sentido interno y lo demostró a la luz de los eventos del domingo. . Como resultado, Brasil podría hacer algún progreso adicional en la dirección multipolar, ya sea superficial o apenas sustancial, sin la resistencia pública de los EE. UU. siempre y cuando se mantenga en línea.

Pensamientos concluyentes

Teniendo en cuenta la miríada de dimensiones estratégicas del sospechoso incidente del domingo en Brasilia, así como los igualmente innumerables puntos en común entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños, tanto en el período previo a lo sucedido como después (incluido lo que podría desarrollarse pronto con respecto a la represión). contra Trump, su familia y/o la red con el pretexto de la Ley de Neutralidad de 1794), hay abundante evidencia para concluir que todos deben tener cuidado antes de apresurarse a emitir un juicio.

Lejos de ser un intento fallido del llamado “golpe fascista y terrorista”, parece convincentemente que esta secuencia de eventos fue fabricada artificialmente a través de la colusión entre los “estados profundos” estadounidenses y brasileños para avanzar en sus agendas ideológicas compartidas. Rusia y Turkiye denunciaron los últimos acontecimientos no porque cayeran en la “narrativa oficial” escrita por los HSH de Occidente, sino por el principio de siempre oponerse a las revoluciones de color y solidarizarse con Brasil, miembro de los BRICS .

A pesar de la colusión de su “estado profundo” con su contraparte estadounidense, se espera que Brasil mantenga una dirección más o menos multipolar en términos de su política exterior, ya que la alineación ideológica de la Administración Lula con los EE. UU. se limita al ámbito doméstico y no al internacional. . Este tres veces líder aún apoya reformas graduales destinadas a hacer que el orden mundial sea más democrático, equitativo, justo y predecible como lo hacen Rusia, Turkiye y otros, pero también cooperará con los EE. UU. en intereses compartidos.

Sin embargo, no se puede negar cuán preocupante es que su "estado profundo" se confabuló tan estrechamente con los EE. UU. en la orquestación de los dramáticos eventos del domingo, lo que genera temores creíbles de que la influencia estadounidense en el gobierno brasileño podría ser mucho más profunda que incluso los observadores más cínicos. sospechar. Eso, a su vez, podría conducir al escenario en el que EE. UU. eventualmente apuñale a Lula por la espalda a través de varios medios, incluido un golpe militar o uno posmoderno como el que depuso a su sucesor, si se pasa de la raya.

Por estas razones, se espera que proceda con mucha cautela en el frente de la política exterior a pesar de estar ideológicamente desalineado con los EE. UU. en ese sentido para no arriesgar su Híbrido. Ira de guerra . Lula podría haber aprendido la lección de la última vez de no ir demasiado lejos en la dirección multipolar para que él y sus "compañeros de viaje" más cercanos sufran consecuencias que les cambien la vida como resultado, como lo hizo Dilma Rousseff más tarde. Si ese fuera el caso, entonces en realidad no hay mucho que esperar de su tercer mandato.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense