Es importante tener en cuenta su condición de agente extranjero no declarado de Ucrania al considerar su tuit el día antes de que CNN anunciara que se uniría a su equipo. Según Kinzinger, “el fracaso de McCarthy es lo que sucede cuando te comprometes con terroristas legislativos”

En otras palabras, este congresista recién jubilado cree literalmente que la democracia es terrorismo, algo que ningún estadounidense patriota de buena fe como él afirma ser, de manera poco convincente, diría jamás

El congresista retirado Adam Kinzinger es todo un personaje. Sigue siendo oficialmente parte del Partido Republicano, al menos por el momento, a pesar de que muchas de sus bases lo consideran un "republicano solo de nombre" (RINO) después de unirse a la caza de brujas rusofóbica de los demócratas. contra el expresidente Donald Trump. Por lo tanto, no fue sorprendente que CNN acaba de anunciar que se unirá a su equipo como un "comentarista político de alto nivel", ya que es prácticamente un demócrata no declarado.

También es un agente extranjero no declarado, lo que documenté extensamente en mi artículo de octubre pasado sobre cómo " La élite estadounidense está en connivencia con Kiev y la SBU para entrometerse en las próximas elecciones intermedias ". Kinzinger acosó a los estadounidenses como yo en las redes sociales que no están de acuerdo con su postura hacia el ucraniano . Conflict y lo hizo en nombre de la red de trolls fascistas "NAFO" respaldada por SBU , de la cual es un miembro destacado, mientras aún se desempeñaba como congresista.

Los casos en los que me atacó están aquí , aquí y aquí , pero existen muchos más ejemplos en los que también atacó a otros estadounidenses promedio. El contexto político en el que esto ocurrió fue el período previo a las elecciones intermedias, por lo que su campaña de acoso desquiciado puede interpretarse como impulsada por su intención de manipular las percepciones de los votantes antes de ese evento. Sus supervisores ucranianos le encargaron desacreditar a todos los que están en contra de financiar indefinidamente su guerra contra Rusia, y él obedeció obedientemente.

Eso ya es bastante malo y debería haber resultado en que el FBI lo obligó a registrarse como agente extranjero, pero la policía secreta de EE. UU. no es políticamente imparcial como afirman, como lo demuestran los archivos de Twitter que confirman que censuraron a los estadounidenses que no estaban de acuerdo su gobierno sobre Ucrania. Por lo tanto, se deduce que, naturalmente, harían la vista gorda ante Kinzinger actuando como uno de los agentes extranjeros de ese país, por lo que no ha tenido que registrarse como tal y probablemente nunca lo hará.

Sin embargo, es importante tener en cuenta su condición de agente extranjero no declarado de Ucrania al considerar su tuit el día antes de que CNN anunciara que se uniría a su equipo. Según Kinzinger , “el fracaso de McCarthy es lo que sucede cuando te comprometes con terroristas legislativos”. En otras palabras, este congresista recién jubilado cree literalmente que la democracia es terrorismo, algo que ningún estadounidense patriota de buena fe como él afirma ser, de manera poco convincente, diría jamás.

Solo alguien que actúa como agente extranjero no declarado de una dictadura como la de Ucrania se atrevería a difamar a sus antiguos colegas, incluidos los que son nominalmente del mismo partido, como "terroristas". Las palabras de Kinzinger también son peligrosas, ya que corren el riesgo de radicalizar a algunos de sus compatriotas para que apoyen ataques terroristas literales contra los republicanos con el falso pretexto de que sus objetivos son supuestamente los verdaderos "terroristas" y, por lo tanto, deben ser eliminados para "defender a Estados Unidos".

Por lo tanto, la declaración de guerra de facto de este agente ucraniano contra sus propios ciudadanos debería ser condenada universalmente por todos los estadounidenses sin excepción. Es una incitación abierta a la violencia ordenada por sus controladores extranjeros, quienes le dijeron que intensificara radicalmente su misión de desacreditar a todos aquellos que están en contra de financiar indefinidamente su guerra contra Rusia. Después de todo, los republicanos a los que se refirió como “terroristas” no quieren darle a Ucrania otros $100 mil millones, por eso Kiev los considera sus enemigos.

La SBU está trabajando a través de Kinzinger no solo para desacreditar a esos funcionarios electos y ponerlos en la mira de los terroristas nacionales, sino también para desacreditar a la democracia estadounidense en su conjunto. Esta conclusión se basa en que la declaración de guerra de facto del excongresista contra sus conciudadanos está en desacuerdo directo con la propia postura del gobierno de los EE. UU. hacia el actual estancamiento del Congreso, como lo demuestran las palabras del portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, el miércoles.

Dijo durante una conferencia de prensa que “lo que estamos viendo, lo que el mundo está viendo, son nuestras instituciones democráticas en funcionamiento… Están viendo nuestra democracia en funcionamiento, porque los procesos que se han escrito en cuestiones como el liderazgo, los electos liderazgo de la Cámara de Diputados – Cámara de Diputados – Cámara de Diputados, eso es lo que está rigiendo este proceso, y eso es lo que los diputados están cumpliendo y acatando”.

Siendo ese el caso, ningún observador objetivo puede negar que el tuit de Kinzinger está directamente en desacuerdo con los fundamentos más básicos del sistema democrático de su país. Es antidemocrático, una declaración de guerra de facto contra sus propios compatriotas, una incitación a la violencia terrorista y el resultado de que él sea un agente extranjero de Ucrania. Por lo tanto, todos los estadounidenses deberían tener esto en cuenta cuando vean su llamado "comentario político" en CNN para no ser manipulados por la SBU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos y sus representantes ucranianos deben respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel con respecto a Rusia y Kiev, de lo contrario, corren el riesgo de complicar aún más sus lazos con el autoproclamado Estado judío bajo la última administración de Netanyahu

Continuar presionando a Tel Aviv al insinuar que conocen sus intereses de seguridad nacional mejor que sus propias agencias de inteligencia de renombre mundial es más que arrogante e indicativo de su deseo de ser el "socio principal" en sus relaciones a pesar de afirmar ser iguales

Estados Unidos nunca se cansa de pregonar la afirmación de que Israel se encuentra entre sus aliados más cercanos en cualquier parte del mundo, pero su reciente política hacia el autoproclamado Estado judío sugiere que Washington se considera a sí mismo como el “socio principal” en sus vínculos con Tel Aviv. En lugar de respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel con respecto a Rusia y Ucrania con respecto a su negativa a enviar ayuda militar a Kiev, los funcionarios estadounidenses y sus homólogos ucranianos continúan presionándolo para que reconsidere.

Estos esfuerzos hostiles llevaron al ex asesor de seguridad nacional de Israel y anterior jefe interino del Consejo de Seguridad Nacional, Jacob Nagel, a escribir recientemente un artículo para The National Interest que articula la posición de su país con respecto a este tema delicado. Sin embargo, el exembajador de Ucrania en Austria, Alexander Scherba, siguió tuiteando un mensaje provocativo alrededor de una semana después, lo que implica que Israel está vendiendo inmoralmente los intereses judíos al negarse a revertir su postura.

Además, Axios informó que Ucrania rechazó la solicitud de Israel de votar en contra de una reciente resolución pro palestina en la ONU o al menos abstenerse debido a la negativa de Tel Aviv a proporcionar a Kiev la ayuda militar que ha exigido durante todo el año. En cambio, Kiev decidió ni siquiera asistir a la votación, aparentemente para darle a Tel Aviv la oportunidad de reconsiderar sin empeorar las relaciones con su nueva administración. Sin embargo, el quid pro quo de Ucrania sugiere que todavía está muy enojado con Israel.

Teniendo en cuenta que Kiev funciona como representante de EE. UU. para librar la guerra contra Rusia, se puede suponer que Scherba tuiteó en nombre indirecto del patrocinador de su país y que la decisión de su gobierno de no asistir a la última votación de la ONU también fue parte de su presión conjunta. campaña contra Israel. El senador de EE. UU., Lindsey Graham, también se unió a la mezcla después de tuitear lo " desconcertante " que era que el nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Eli Cohen, dijera que " hablará menos " sobre Ucrania . Conflicto que sus antecesores.

Ese funcionario político estadounidense también expresó lo decepcionado que estaba de que Cohen mantuviera una llamada con su homólogo ruso, Sergey Lavrov, a pesar de que esto era parte del curso de la diplomacia internacional. Es probable que él y los de su clase tampoco estén muy contentos con la declaración relacionada de ese diplomático israelí de que la nueva administración de su país " formulará una política responsable " hacia esa guerra de poder a pesar de que, según los informes, Cohen le pasó un mensaje del Secretario de Estado Antony Blinken a Lavrov durante su llamada.

Anteriormente se había previsto que " el regreso al poder de Netanyahu complicará aún más las relaciones entre Israel y Estados Unidos ", y eso es precisamente lo que se está desarrollando hoy en día a medida que avanza para maximizar la autonomía estratégica de su país en la transición sistémica global hacia la multiplicidad . Su visión es aquella en la que Israel equilibra magistralmente entre el mundo dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones de los cuales su estado es parte y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS que cuenta a Rusia como uno de sus líderes exactamente como ya lo ha hecho India .

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, conocido popularmente como Bibi, no se comporta como un "inconformista" a este respecto, sino que en realidad está avanzando en la gran agenda estratégica recomendada por su Ministerio de Inteligencia en su primera estimación de inteligencia nacional de finales del año pasado. mes. El Jerusalem Post informó que este documento sugería recalibrar el acto de equilibrio de Israel entre estos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría , que es lo que la postura de Bibi hacia el conflicto ucraniano pretende optimizar.

Esto explica por qué Cohen declaró que está "formulando una política responsable" hacia esa guerra de poder y, según se informa, transmitió un mensaje de Blinken a Lavrov durante su llamada con este último. Los intereses nacionales objetivos de Israel se basan en perfeccionar el acto de equilibrio que se describió anteriormente y en el que India ya ha sido pionera, no en ceder unilateralmente en estos mismos intereses por solidaridad ciega con los EE.

El ascenso astronómico del lobby anti-ruso como red de influencia preeminente de los EE. UU. durante el último año ha resultado en que Israel pierda gran parte de su influencia sobre el Capitolio. El primero mencionado pudo exprimir la asombrosa cantidad de $100 mil millones de los contribuyentes solo en los últimos diez meses, mientras que el segundo simplemente mantuvo su promedio anual de alrededor de $3 mil millones, lo que agrega credibilidad a la conclusión de que el lobby antirruso es hoy en día mucho más poderoso . que el de Israel alguna vez fue.

Este desarrollo inesperado contribuyó a los grandes recálculos estratégicos de Israel a lo largo del año pasado después de que Tel Aviv se diera cuenta de que Washington está priorizando los intereses de Kiev sobre los suyos propios, y de una manera que lo restriega desagradablemente en la cara del autodeclarado Estado judío. Con el regreso de Bibi al cargo de primer ministro por tercera vez, se debería haber esperado que esta figura con una reputación de políticas ferozmente pro-soberanistas continuaría poniendo los intereses de Israel por encima de todos los demás.

Con ese fin, nunca hubo ninguna posibilidad creíble de que revirtiera la postura ciertamente pragmática de sus predecesores de negarse a enviar ayuda militar a Kiev a pesar de su alineación ideológica liberal-globalista con la Administración Biden. Bibi es un soberanista conservador orgulloso que está ideológicamente desalineado con la Administración Biden, por lo que se deduce que en realidad duplicaría el camino pavimentado por sus predecesores, que a su vez fue informado por sus poderosas agencias de inteligencia.

Sobre su papel en la formulación de la política de Israel, el propio Cohen se desempeñó recientemente como Ministro de Inteligencia, mientras que las credenciales de seguridad nacional de Nagel ya se describieron. El primero es ahora Ministro de Relaciones Exteriores, mientras que el segundo articuló las razones por las que Israel se niega a enviar ayuda militar a Kiev, incluso durante las dos administraciones anteriores que siguieron a la segunda presidencia de Bibi a pesar de su alineación ideológica con la Administración Biden.

Estados Unidos y sus representantes ucranianos deben respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel con respecto a Rusia y Kiev, de lo contrario corren el riesgo de complicar aún más sus lazos con el autoproclamado Estado judío bajo la última administración de Netanyahu. Continuar presionando a Tel Aviv al insinuar que conocen sus intereses de seguridad nacional mejor que sus propias agencias de inteligencia de renombre mundial es más que arrogante e indicativo de su deseo de ser el "socio principal" en sus relaciones a pesar de afirmar ser iguales.

Bibi no va a tolerar que Israel sea tratado como un "socio menor" por nadie, ni por los EE. cambio. Por lo tanto, se aconseja a los EE. UU. y Ucrania que finalmente traten a Israel con respeto si se esfuerzan por mantener el estado positivo actual de sus relaciones con él en lugar de arriesgarse a un deterioro autoinfligido como podría suceder pronto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los autores Polina Nikolskaya, Mari Saito, Maria Tsvetkova y Anton Zverev actúan como si fuera la revelación del siglo para revelar que parte de la diáspora rusa en Alemania y sus descendientes aún mantienen vínculos con su patria y están en contra de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania

Esto no es diferente en principio a esos millones de inmigrantes musulmanes en Europa y sus descendientes que todavía mantienen lazos con sus países de origen y están en contra de las guerras de agresión de Occidente contra ellos

El principal medio de comunicación de la corriente principal occidental (MSM) liderado por EE. UU., Reuters, publicó un informe detallado el martes sobre cómo “ operativos pro-Putin en Alemania trabajan para poner a Berlín en contra de Ucrania ”. El titular dramático implica que las personas que se identificarán en su artículo son agentes extranjeros, de ahí su descripción como los llamados "operativos". Sin embargo, al leer su artículo, queda claro que no es más que rusofobia.

Los autores Polina Nikolskaya, Mari Saito, Maria Tsvetkova y Anton Zverev actúan como si fuera la revelación del siglo para revelar que parte de la diáspora rusa en Alemania y sus descendientes aún mantienen vínculos con su patria y están en contra de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania. . Esto no es diferente en principio a esos millones de inmigrantes musulmanes en Europa y sus descendientes que todavía mantienen lazos con sus países de origen y están en contra de las guerras de agresión de Occidente contra ellos.

La única razón por la que Reuters destaca a la diáspora rusa es porque algunos de los roles de sus miembros en la organización de mítines pacíficos en el líder de facto de la UE y el intercambio de información sobre el ucraniano Conflicto con sus conciudadanos allí están remodelando con éxito las percepciones allí. Si sus actividades legales no estuvieran impulsando a un número creciente de alemanes a reconsiderar el apoyo de su gobierno a esta guerra de poder, entonces a Reuters no le importaría lo que digan o hagan en su tiempo libre.

El doble rasero en juego frente a la flexión de la diáspora rusa de sus respectivas libertades constitucionalmente consagradas y la de la minoría musulmana allí confirma las motivaciones rusofóbicas detrás del último informe de Reuters. Los grados de separación entre algunos de los activistas identificados y el estado ruso se explotan para impulsar la insinuación conspirativa de que estos individuos carecen de una agencia independiente y, por lo tanto, funcionan como "operadores" de buena fe.

Además, es extremadamente condescendiente por parte de los autores de Reuters suponer que los alemanes promedio se sorprenderían por el hecho de que algunos miembros de la diáspora de cualquier país aún mantienen vínculos con su patria y, por lo tanto, son sensibles a los actos de Berlín híbrido . Agresión de guerra contra ella. También es igualmente condescendiente dar a entender que sus puntos de vista en evolución hacia el conflicto ucraniano están influenciados por el estado ruso a través de esas varias personas que este medio calumnió como sus "agentes".

En general, se considera que los alemanes se encuentran entre las personas más educadas y mejor informadas del mundo, por lo que no hay una base fáctica que sugiera que supuestamente están siendo engañados por nada menos que miembros de la diáspora rusa en su país que obviamente mantienen vínculos con su país. patria. Estas teorías de conspiración fabricadas artificialmente inventadas por Reuters en su último informe están destinadas a deslegitimar la creciente disidencia a la política de Berlín hacia el conflicto de Ucrania.

“ El Ministro de Asuntos Exteriores alemán desacreditó todo el concepto de la democracia occidental ” en agosto pasado cuando declaró descaradamente que el gobierno no cambiará su enfoque hacia esa guerra de poder “No importa lo que piensen mis votantes alemanes” e “incluso si se pone realmente difícil para los políticos”. .” La postura literalmente antidemocrática de Annalena Baerbock, que está completamente en desacuerdo con los fundamentos más básicos del modelo de gobierno de su país, estaba destinada a provocar una oposición de base.

Incluso Reuters reconoció que “después de un fuerte aumento en los costos de la energía, las encuestas muestran que menos (alemanes) están interesados ​​​​en expandir el apoyo militar”, cuya tendencia es en realidad lo que intentaron deslegitimar en su informe rusofóbico, ergo el libelo que esos activistas son. “operativos”. Esta desinformación difamatoria tiene como objetivo manipular las percepciones de los alemanes promedio sobre la evolución de las actitudes de sus pares hacia el conflicto al presentarlos falsamente como el resultado de una operación de influencia extranjera.

Con ese fin, explotaron los grados de separación entre algunos de esos activistas de la diáspora y el estado de su patria junto con la insinuación condescendiente de que los alemanes son lo suficientemente estúpidos como para dejarse influenciar por esta operación de espionaje supuestamente obvia para inventar sus teorías de conspiración. En verdad, la única operación de influencia que está teniendo lugar es la que está librando Reuters, con sede en el Reino Unido, y sus cuatro corresponsales contra el pueblo alemán.

Sobre eso, es hipócrita que insinuaran todo tipo de conspiraciones calumniosas sobre esos activistas de la diáspora sin revelar nada sobre ellos mismos y los posibles grados de separación entre ellos y los actores extranjeros además de Reuters. Nikolskaya es el único autor cuya página oficial en Reuters incluye la información biográfica más básica, mientras que Saito , Tsvetkova y Zverev no tienen nada en absoluto. Incluso sus perfiles de Twitter aquí , aquí y aquí tampoco incluyen ninguna información.

Estas observaciones objetivamente existentes y fácilmente verificables llevan a la conclusión natural de que tres autores prácticamente anónimos quieren que los alemanes den por sentadas sus escandalosas insinuaciones sobre esos activistas de la diáspora sin siquiera revelar ningún dato personal sobre ellos mismos para generar confianza. Al recordar cuán educado y bien informado es el alemán promedio, este enfoque refuerza la conclusión de que Reuters está tratando a su público objetivo con condescendencia para manipularlo.

Una vez que los alemanes se den cuenta de esto, en realidad estarán menos inclinados a confiar en las afirmaciones implícitas en ese informe e incluso podrían comenzar a desconfiar del trabajo de Reuters en su conjunto en el futuro. Definitivamente hay algo sospechoso en que ese medio se base en tres autores prácticamente anónimos en cualquiera de sus publicaciones, y mucho menos en el examinado que es literalmente parte de una operación de influencia en el Reino Unido contra el pueblo alemán, que es otra razón más por la que su último informe rusofóbico debería ser tratado con sospecha.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Como el país del Sur Global más poblado que recientemente se convirtió en la voz del mundo en desarrollo en la última Cumbre del G20 y aspira a liderar a sus pares durante el próximo año de su presidencia, no hay alternativa a que India reciba un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la reforma de ese organismo global

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, explicó por qué su Gran Potencia de importancia mundial merece un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mientras hablaba con miembros de la diáspora en Viena el domingo. En sus palabras :

“El sistema de la ONU se inventó en 1945. Ahora, le digo a la gente que me muestre algo que tiene 77 años y siente que no necesita una actualización.

Las personas se refrescan a sí mismas, las instituciones necesitan ser refrescadas por otras personas. Necesitamos un cambio. Gran parte del mundo ya no cree que el sistema de la ONU hable con justicia por ellos.

El problema es que los que están ocupando posiciones de influencia obviamente no quieren diluir su influencia.

Entonces, cómo persuadimos a las personas para que acepten ese cambio cuando sus cálculos más a corto plazo los hacen apegarse al sistema anterior es un problema real.

Habiendo dicho eso, es algo en lo que perseveraremos y es un objetivo muy importante para nosotros y nuestra política exterior. No sucederá mañana, pero sucederá algún día, confía en mí”.

Su idea sigue a la que compartió anteriormente con el jefe de la oficina de París del New York Times, Roger Cohen, que este último citó en su artículo que reconocía el ascenso global de la India, pero aun así intentaba arrojar sombra sobre él. Ese periodista informó las palabras de Jaishankar durante su entrevista de la siguiente manera:

“Un 'orden mundial que todavía es muy, muy profundamente occidental', como dijo en una entrevista, está siendo rápidamente eliminado por el impacto de la guerra en Ucrania, para ser reemplazado por un mundo de 'alineaciones múltiples'. donde los países elegirán sus propias 'políticas, preferencias e intereses particulares'.

…

"Todavía me gustaría ver un mundo más basado en reglas", dijo el Sr. Jaishankar. “Pero cuando la gente comienza a presionarte en nombre de una orden basada en reglas para que te rindas, para que te comprometas con intereses muy profundos, en ese momento me temo que es importante cuestionar eso y, si es necesario, denunciarlo. .'

…

Para el Sr. Jaishankar, se acabó el tiempo para pensar que 'los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los de Europa', como dijo en junio.

…

"Diría que, en general, en la historia de la India, la India ha tenido una relación mucho más pacífica y productiva con el mundo que, por ejemplo, la que ha tenido Europa", dijo el Sr. Jaishankar.

'Europa ha sido muy expansionista, por eso tuvimos el período del imperialismo y el colonialismo. Pero en la India, a pesar de haber estado sujeta al colonialismo durante dos siglos, no hay animadversión contra el mundo, no hay ira. Es una sociedad muy abierta'”.

Se puede extrapolar un resumen de la cosmovisión de Jaishankar a partir de estos dos extractos recientes. En pocas palabras, cree que la transición sistémica global a la multiplexidad es irreversible y recientemente pasó un punto de inflexión como resultado de los eventos caóticos del año pasado.

El Viejo Orden Mundial consagrado por los cinco principales vencedores de la Segunda Guerra Mundial debe ser reformado inevitablemente para dar cuenta de los cambios en las Relaciones Internacionales durante los últimos tres cuartos de siglo. Mantener el statu quo legal por el simple hecho de hacerlo es fundamentalmente antidemocrático.

Como el país del Sur Global más poblado que recientemente se convirtió en la voz del mundo en desarrollo en la última Cumbre del G20 y aspira a liderar a sus pares durante el próximo año de su presidencia, no hay alternativa a que India reciba un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la reforma de ese organismo global. .

Cualquier otra cosa sería un perjuicio para el mundo en desarrollo y reforzaría la naturaleza antidemocrática del orden global obsoleto. Para que las Relaciones Internacionales se vuelvan verdaderamente más democráticas, equitativas y justas, India y otras potencias emergentes deben recibir absolutamente una representación permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es inexplicable por qué alguien no se dio cuenta de lo arriesgado que era reunir tantas tropas en un lugar tan cerca de las líneas del frente y muy cerca de municiones incendiarias mientras les permitía bajar la guardia para celebrar el Año Nuevo

Estados Unidos está proporcionando inteligencia geoespacial en tiempo real a sus representantes ucranianos para perfeccionar la efectividad de sus ataques antirrusos, algo de lo que el Kremlin ya estaba al tanto hace mucho tiempo, sin embargo, un oficial militar desconocido hasta ahora en el terreno no tomó seriamente este hecho estratégico

El Ministerio de Defensa ruso confirmó que Kiev llevó a cabo un gran ataque contra sus fuerzas justo después de la medianoche del día de Año Nuevo. Los misiles HIMARS suministrados por Estados Unidos alcanzaron un área de alojamiento temporal utilizada por las Fuerzas Armadas rusas y terminaron matando a 63 militares. Esto refuerza las preocupaciones generales sobre la planificación rusa que se hicieron evidentes a mediados de noviembre tras la retirada parcial de la región de Kherson y se agudizaron abruptamente después del ataque con drones de Kiev en las profundidades de Rusia a principios de diciembre.

Hablando honestamente, tantas tropas nunca deberían haberse reunido en un solo lugar, y mucho menos tan cerca de las líneas del frente y sin mencionar que, según los informes, muy cerca de muchas municiones incendiarias. Además, si bien es comprensible que quisieran celebrar el Año Nuevo, sus superiores deberían haber ejercido un mejor juicio en retrospectiva que hacer que bajaran la guardia durante ese tiempo. No solo eso, sino que solo se interceptaron dos de los seis misiles HIMARS, lo que también fue decepcionante.

Lo que demuestran las observaciones antes mencionadas es que todavía quedan algunos problemas serios con la planificación rusa más de diez meses desde el inicio de su operación especial. No está claro cómo o cuándo se resolverán, pero nadie debe dudar de que las autoridades ahora están haciendo todo lo posible para rectificarlos, ya que rápidamente reconocieron el último ataque en lugar de permanecer en silencio como lo hicieron cuando ocurrió la retirada parcial de la región de Járkov. comenzó a mediados de septiembre.

Moscú ha recordado repetidamente a todos que sus oponentes están completamente respaldados por la OTAN, lo que significa que el Kremlin no debería haberse sorprendido por el reciente informe del Washington Post que revela que “los ucranianos describirían los tipos de objetivos de alto valor que estaban buscando en un y Estados Unidos usaría su vasto aparato de inteligencia geoespacial para responder con ubicaciones precisas”. Ya deberían haber dado por sentado que Estados Unidos está involucrado en cada uno de los ataques con misiles de Kiev.

Con eso en mente, es aún más inexplicable por qué alguien no se dio cuenta de lo arriesgado que era reunir tantas tropas en un lugar tan cerca de las líneas del frente y muy cerca de municiones incendiarias mientras les permitía bajar la guardia celebrando. Año Nuevo. El hecho de no interceptar más misiles de su oponente es algo comprensible, ya que la ciencia detrás de esto siempre es difícil de lograr, incluso con los mejores sistemas de defensa aérea, pero todo lo demás plantea preguntas muy incómodas.

Estados Unidos está proporcionando inteligencia geoespacial en tiempo real a sus representantes ucranianos para perfeccionar la efectividad de sus ataques antirrusos, algo de lo que el Kremlin ya estaba al tanto hace mucho tiempo, sin embargo, un oficial militar desconocido hasta ahora en el terreno no tomó seriamente este hecho estratégico. Por precaución, se debe asumir que otros individuos irresponsables están en posiciones de autoridad a lo largo de toda la línea del frente y sus acciones igualmente imprudentes también deben remediarse de inmediato.

Eso requiere una investigación urgente sobre por qué prácticamente se “permitió” que ocurriera el ataque Makeyevka, ya que es un símbolo de las profundas preocupaciones sobre los problemas persistentes con la planificación rusa. Hasta que se resuelvan, se espera que ocurran más incidentes de este tipo, lo cual es inaceptable para un estado que se precie como Rusia. Por lo tanto, se debe suponer que las autoridades ya han comenzado a profundizar en los detalles de este evento en silencio con miras a evitar otros en el futuro próximo.

En una nota de cierre, " Alt-Media necesita dejar de tomar una sobredosis de copium y finalmente reconocer la realidad ". Las reacciones a este ataque que restan importancia a la gravedad de lo que sucedió al darle la vuelta a todo como supuestamente "parte del plan" son contraproducentes para todos, ya que perpetúan las percepciones falsas sobre la planificación de Rusia. Eso, a su vez, imbuye a su audiencia con expectativas poco realistas que inevitablemente conducirán a más decepciones cada vez que ataques como este ocurran nuevamente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

SOBRE EL SALTO DE CHIRA: fueron validos los requisitos que eran en un principio para generar energía, con los “mismos papeles” que pasó a un almacenamiento (en pila hidráulica) a transportador/distribuidor

Puede venir bien, de seguro, ya en 2023 “hacer memoria”

Y esta fue una de las alamas que llevó a presentar alegación en la Oficial de policía / Comisión Europea / DG Energy Unit B.2 - Wholesale markets; electricity & gas - Bruselas/Bélgica, por mi persona y en representación verde. Igualmente, en esos momentos (2020) cofundador y hoy ex/miembro de la plataforma contra el mega/proyecto.

<La comisión informa de que España presentó una solicitud de derogación de varios artículos de la directiva de electricidad y la regulación de electricidad para los territorios extra/peninsulares, incluyendo las Islas Canarias. Dicha derogación incluye una exención del artículo 54 de la directiva de electricidad, que se refiere a la propiedad de las instalaciones de almacenamiento de energía por gestores de redes de transporte>

Y AUNQUE SE SIGUE ESPERANDO LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, ES MUY PROBABLE QUE SE LLEVE A CABO ESA EXENCIÓN.

Aún así: ¿cómo se permite el inicio de un proyecto sin superar esas cuestiones?

A estas alturas de los distintos bandazos de las presas de las cumbres de Gran Canaria, destinadas a retener el agua de las lluvias, el gobierno de Canarias y ante todo y sobre todo el Cabildo de Gran Canaria y sus “propagandas” a costa de los bolsillos de los ciudadanos, junto a las eléctricas: de Unelco-Endesa (en 2011) como única empresa que se presentó a concurso, a instancias del cabildo, le pasó “su proyecto” a REE – Red Eléctrica de España.

Un proyecto inicial que era para la “generación de energía hidráulica”, y a raíz de la -ley 17/2013, de 29 de octubre, para la garantía de suministro e incremento de la competencia de los sistemas eléctricos insulares y experimentales- siendo Don José Manuel Soria, Ministro de Industria, y sin un concursal pasó a otro gran “megaproyecto” por concesión, para ahora crear un gran almacenamiento en forma de una gran pila concentrada en un embalse, negociaciones que terminaron en 2015.

Lo “curioso” es que fueron validos los requisitos que eran en un principio para generar energía, con los “mismos papeles” que pasó a un almacenamiento (en pila hidráulica) a transportador/distribuidor, eso sí, sin agua en el barranco y sí desalando en la costa del pajar para subirla a unas presas a 30 Kms. a una más alta: Chira; y luego por un “salto” de 300 metros caen a otra: la de Soria, y en ese vaivén, es donde generar energía. Y es en 2016 cuando el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, introduce ese cupo eólico de 436 megavatios, dando cancha de entrada a Gas Natural, Iberdrola o Gamesa, en un territorio hasta ahora exclusivo de UNELCO, luego ENDESA. Se sobrelleva entender una clara planificación del mercado. todo este mega proyecto es carísimo, se nutre de combustibles fósiles y en realidad sólo permite un pequeño porcentaje “carísimo” de penetración de renovables, cuando otras alternativas que nos hablan de sustituir las obsoletas centrales actuales, distribuir, potenciar el hidrógeno; y ante todo la GEOTÉRMICA, reportan en sí mucha más capacidad de penetración.

Desalando en planta desaladora -5.000 metros cúbico diarios- 3 años antes de poder iniciar la viabilidad/operatividad (no aún su funcionamiento como tal) calculando con ello que estén aceptablemente llenas. Desaladora que hay que construir, que verterá salmueras a un mar protegido, subirán a las presas cumbreras (a más de 900 metros de altura) aguas del mar procedentes, por un barranco “en tuberías” sólo una parte bajo tierra, previo unos tres años de aguas tratar para poder llenar un poco las presas, al menos 10 años, al menos, de destrucción de montañas protegidas, con explosiones a diario por años, construcción de carreteras en zonas y parajes de especial conservación, grandes cavernas ENORMES – en su cavidad cabe una catedral en ancho y altura para poner generadores, torres de gran altura/anchura para cables y energía no vistas en Canarias por su enorme potencial… aves, reptiles, “chuchangos” (caracol endémico) mamíferos y seres humanos ¿Dónde irán?

El coste con seguridad superará lo previsto al iniciar. Además 10 años es lo probable, todos sabemos que se alargará más… ¿por dónde irán los avances sobre el 2037/40?: recordemos las cabinas telefónicas. Tales gastos, con tales costes, dinerarios y material: parte al inicio con 426 millones, pero de seguro los 1.200 y más superará en final, y como suele ser ya lo habitual por territorios insulares, “se frenará” por ser un despropósito, ya sea por tribunales nacionales o europeos, y en última instancia por los que sustituyan “en eso que llaman poder político” a los actuales iluminados.

Seguro se frenará, y como “tantos otros mamotretos iniciados y parados” de intereses calculados, se tendrá que indemnizar, pagar lo pactado y, como es lo habitual “el lucro de lo cesado y cesante” que ahí no es nada, y no es “moco de pavo”. Se tiene que pagar lo contratado, no se olviden. Y el barranco de Arguineguín destrozado. Total, ahora mejor será urbanizarlo: de seguro nos dirán. Lo tienen endulzado.

De Europa y del propio Estado subvencionado, como si esos dineros aparecieran por arte de magia, y no del bolsillo de todos los españoles y de todos los europeos: y que, por esas artes del capitalismo, y su tesoro, que es nada más y nada menos “la energía”: que es lo que mueve la vida. Pues su producción y transporte-generando a las eléctricas beneficios muy superiores a los 5.000 millones- quedan entregados por 75 años (en 75 años ¿piensa alguien que seguiremos en este camino?) – nos será cobrado en los recibos de consumo de todos y cada uno. De esta manera quedamos hipotecados, dineros gastados; que deberemos pagar, condenándonos a seguir en retraso histórico, cuando el mundo irá por otros caminos como la evolución marca, y todo quedará a modo antiguo “atado y bien atado”.

Al final, ese megaproyecto sin viabilidad aparente, quedará en nada de lo vendido y publicitado. Un mamotreto más, ventajas que hemos ido dejando pasar… empecinados en algo que no ha sido del todo clarificado, ni debatido, ni estudiado. Con el rigor y el coraje que algo de suma importancia como es la fuerza de la vida en la energía.

Muy posiblemente, quedará entonces justificado el cambio de monocultivo como en sus sucesivos temporeros desde el azúcar, la cochinilla, tomate/plátano y por último el turismo… pasaremos al monocultivo de la industria extractiva de minerales y otros de nuestras montañas, suelo, subsuelo y mares. Tanto en Canarias, lugar que nos ocupa, al igual que en toda España.

No se tuvo reparo en la desindustrialización llamado “reconversión”, donde restaron de manera brutal el valor añadido, y todo para adquirir HIPOTECAS con una Europa, que desde los inicios sus mercaderes contaban con el trazado proyecto de especular debilitando entornos, sacrificando a los “PIGS”(países de la eurozona con grandes deudas: …deudas implementadas y nada azarosas) y al final, el centralismo en un centro de poder como Alemania, quedará en un gran “nuevo emporio” con los aliados de siempre en Francia e Inglaterra, tal y como han programado sus centros financieros. Es su particular proyecto para sobrevivir. Con la tutela de los EEUU en América del Norte.

Luego, como tantas cosas en estas Islas Canarias se olvidará, será pasado, y a lo hecho pecho. En esto también los centros de poder han construido capas de especuladores, asemejándonos a las camorras.

Sé que las viejas presas de Chira/Soria-Las niñas, que fueron creadas para otros menesteres y no para mega/infraestructuras con sus grandes peligros. No sabemos si las convertirán en “un parque temático” o “para un museo de los horrores en gastos y arrasado de terrenos”, aunque les da igual, en realidad. El hecho estará consumado.

El turismo ya será pasado, total, nuestro turismo de calidad (el de sol y playa) lo <pretenden> sustituir por “turismo adinerado”, y será pasado que se olvidará. Salvo que inventemos el turismo a zonas minerales y extractivas: con sus trenes y vías férreas… o tengamos otro terrible volcán y seamos capaces (¿Quién crea la incapacidad?) de generar fuentes de energías.

Por ahora no hay donde emigrar masivamente.

Y como añadido: suele ser habitual el amago (el engaño), que centra la defensa en un imposible, mientras tanto, no se fijan en trenes transiberianos a colocar en Canarias o en más y más puertos deportivos (ojo con los puertos cual es su verdadera finalidad). Eso sí, ni siquiera un inventario de lugares de vertidos: pero no olvidan kms. Y kms. De carreteras. ¿No es algo a considerar?

Ramón González, Miembro de GANA y Vicepresidente del Consejo Político de AIREs – La izquierda.

No hay comparación entre las consecuencias para la seguridad de Rusia de los lazos militares de Ucrania con la OTAN y las de China con respecto a los lazos militares de la India con los EE. UU.

A diferencia de Ucrania, India no alberga clandestinamente la infraestructura militar extranjera (incluidas las armas biológicas) de un bloque cuya misión proclamada públicamente es, literalmente, contener a su vecino. Esto hace que estos pares de relaciones sean cualitativamente diferentes y, por lo tanto, imposibles de comparar seriamente.

El líder de la oposición india, Rahul Gandhi, reveló inadvertidamente en una entrevista con el actor Kamal Hassan que sus percepciones de política exterior están moldeadas por Occidente y no por los intereses nacionales objetivos de su país. Según este político, cuyo historial electoral de los últimos años muestra lo poco representativos que son sus puntos de vista de la mayoría de la población, China supuestamente está tratando a India de la misma manera que cree que Rusia está tratando a Ucrania.

En sus palabras:

“Esencialmente, lo que los rusos han hecho en Ucrania es que han dicho que no queremos que Ucrania tenga una relación fuerte con Occidente y básicamente les han dicho a los ucranianos que si tienen una relación fuerte con Occidente, cambiaremos. tu geografía.

Ese es exactamente el mismo principio que se puede aplicar a la India. Lo que nos dicen los chinos es que tengan cuidado con lo que están haciendo, porque alteraremos su geografía. Entraremos en Ladakh, entraremos en Arunachal (Pradesh), y lo que puedo ver es que están construyendo una plataforma para ese tipo de enfoque”.

Ambas observaciones son objetivamente falsas.

En cuanto al primero, Rusia se vio obligada a recurrir a medios militares para defender sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara allí. La operación especial resultante no fue una reacción a la fuerte relación de Kiev con Occidente per se, sino la forma peligrosa en que esto se manifestó en la dimensión de seguridad. Como dijo el Kremlin hace un año cuando compartió sus solicitudes de garantía de seguridad, ningún estado debería promover su seguridad a expensas de otro como lo estaba haciendo Ucrania frente a Rusia a través de la OTAN.

En cuanto a la segunda observación, no hay comparación entre las consecuencias para la seguridad de Rusia de los lazos militares de Ucrania con la OTAN y las de China con respecto a los lazos militares de la India con los EE . UU . A diferencia de Ucrania, India no alberga clandestinamente la infraestructura militar extranjera (incluidas las armas biológicas) de un bloque cuya misión proclamada públicamente es, literalmente, contener a su vecino. Esto hace que estos pares de relaciones sean cualitativamente diferentes y, por lo tanto, imposibles de comparar seriamente.

Varios puntos complementarios sirven para desacreditar aún más la ridícula retórica de Rahul, el más reciente de los cuales es que los funcionarios estadounidenses continuaron con su visita de dos días planificada a China varios días después de que la República Popular se enfrentara nuevamente con India a principios de diciembre. Este desarrollo diplomático demostró que Estados Unidos considera que los intereses de seguridad de la India son prescindibles , a diferencia de los de Ucrania; de lo contrario, habría retrasado la visita por solidaridad con su primer y único Socio Principal de Defensa.

Sobre la base de lo anterior, la razón por la cual EE. UU. siguió adelante con la visita fue porque está explorando activamente los parámetros de una Nueva Distensión con China. Los detalles sobre esto se pueden leer en el análisis con hipervínculos del párrafo anterior, pero generalmente se refieren al escenario de compromisos mutuos entre ellos destinados a retrasar el fin del orden bi-multipolar que el duopolio de superpotencias chino-estadounidense tiene un interés propio en preservar. como sea posible.

Esta descripción de la última fase de la transición sistémica global también la comparte el New York Times (NYT), que acaba de publicar un artículo en el que reconoce el papel que desempeñó India durante el año pasado para llevar todo a este punto a pesar de arrojar sombras. en su nuevo papel en los asuntos mundiales . Rahul, sin embargo, ignora por completo el hecho de que India se convirtió en una Gran Potencia de importancia mundial como resultado del magistral acto de equilibrio de su liderazgo en la Nueva Guerra Fría .

En cambio, describe a ese mismo liderazgo en su última entrevista como supuestamente "habiendo calculado mal", tanto que declaró que actualmente preside "una economía débil, una nación confundida sin visión, odio e ira y los chinos sentados en nuestro territorio." El artículo del NYT desacredita sus afirmaciones sobre la falta de visión, mientras que el informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) de finales de noviembre demuestra que India creció al doble del ritmo de China.

La única conexión entre sus puntos de vista y el artículo del NYT es que acepta el escepticismo armado de este último sobre la viabilidad del papel cada vez mayor de la India en los asuntos globales al obsesionarse con lo que, según él, son sus profundas divisiones internas. Esta narrativa egoísta pretende infundir miedo de que la impopularidad electoral indiscutible de su partido en los últimos años es supuestamente una amenaza a la seguridad nacional que China supuestamente intenta explotar, ergo la insinuación de que el partido gobernante debe hacerle concesiones.

Nunca lo hará sin importar las teorías de conspiración que invente en un intento desesperado por obligarlo a lograr ese fin, ya que este escenario desacreditaría la voluntad democrática de la gente después de que votaron de forma aplastante para retener el liderazgo del partido gobernante en el país. Sin embargo, los medios a través de los cuales Rahul quiere asustar a sus compatriotas para que caigan en su narrativa armada son copias y pegados del libro de jugadas de gestión de la percepción occidental al comparar falsamente a Rusia y China frente a Ucrania e India.

A decir verdad, también es un enfoque obsoleto, ya que el NYT acaba de cambiar la "narrativa oficial" al hacer que sus ataques contra los indios sean un poco más sutiles que antes después de darse cuenta de que su enfoque anterior directo había demostrado ser contraproducente, ya que perdió el corazón y la mente. en lugar de ganarlos. En cualquier caso, es claro ver que Rahul está operando en base a percepciones de política exterior moldeadas por Occidente en contravención de los intereses nacionales objetivos de la India.

La ironía es que esto significa que no es el partido gobernante el que representa un riesgo para la seguridad nacional como él insinúa, sino él y el resto de la oposición a la que representa. Rahul está engañando descaradamente a las mismas personas en cuyo nombre sueña con gobernar algún día, haciéndoles malinterpretar los intereses nacionales objetivos de su país. Ya sea que sea consciente de ello o no, está desempeñando el papel de un "agente de influencia" occidental, pero afortunadamente es tan impopular que no representa una gran amenaza.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los informes cronometrados de Ivana Stradner y The Intercept impulsaron una teoría de conspiración literal que tenía como objetivo servir a varios de los intereses de Golden Billion. En primer lugar, distrae al público de la propia coordinación clandestina de los principales medios de comunicación

En segundo lugar, intenta desacreditar la disidencia legítima en Occidente presentándola erróneamente como parte de una conspiración sino-ruso. Y, por último, intenta justificar los 885 millones de dólares que EE. UU. invertirá en la guerra de la información en 2023

La última teoría de la conspiración lanzada por los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por los EE. UU. alega que Rusia y China están cooperando para librar una guerra de información contra el Golden mil millones Ivana Stradner, investigadora de la Fundación para la Defensa de las Democracias que se enfoca en la seguridad de la información de Rusia y coautora de un artículo con el exjefe de espionaje del Pentágono en septiembre sobre cómo librar una guerra de información contra Rusia, impulsó de manera destacada esta narrativa a fines de diciembre.

Publicó un artículo en el New York Post advirtiendo que " Rusia y China están alimentando guerras web para dividir a los estadounidenses ", en el que exageró deliberadamente el impacto de los presuntos títeres de calcetines de las redes sociales en la configuración de las percepciones occidentales sobre temas delicados. Su artículo puede interpretarse como un intento apenas disimulado de desacreditar la disidencia legítima en las sociedades de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría al implicar que la libertad de expresión legalmente consagrada de estas personas es manipulada por potencias extranjeras.

En una impresionante muestra de descaro, Stradner concluyó su artículo declarando que “Moscú y Beijing ya afirman creer que Estados Unidos está librando una guerra de información contra ellos. Ojalá eso representara la realidad sobre el terreno”. Esta es una afirmación objetivamente falsa considerando que ella literalmente fue coautora de un artículo con el ex jefe de espionaje del Pentágono en septiembre explicando el modus operandi de los EE. UU. para librar una guerra de información contra Rusia como se citó anteriormente en el presente artículo.

The Intercept luego publicó un informe varios días después afirmando dramáticamente que " los archivos rusos pirateados revelan un acuerdo de propaganda con China ". Al leer lo que escribieron sus autores, queda claro que todo lo que esos dos países acordaron hacer fue compartir el contenido del otro en ocasiones. Esta es la norma en los medios internacionales hoy en día, ya que muchos de los propios informes de los HSH son republicados por sus socios. No hay nada nefasto en hacerlo, pero Stradner y The Intercept insinúan hipócritamente que sí.

Estos dos artículos influyentes representan una tendencia emergente en la que MSM destaca que ninguno de sus medios permitió que nadie más volviera a publicar su propio trabajo y que aquellos entre sus competidores que comparten el de otros supuestamente tienen una agenda secreta relacionada con la manipulación de las masas occidentales. La realidad es que no es otro que el MSM el que está manipulando a estas mismas masas engañándolas para que crean que cada expresión pública de disidencia de su gente es parte de una conspiración sino-ruso.

Para explicarlo, Stradner está tan profundamente arraigada en el ecosistema de guerra de información de EE. UU. que tuvo el privilegio de ser coautora de un artículo junto con el exjefe de espionaje del Pentágono sobre cómo librar exactamente esto contra Rusia. Cualquiera que la considere una activista inocente que opera independientemente bajo su propia prerrogativa sin ningún motivo oculto o conexión alguna con el Gobierno de los EE. UU. (USG) está equivocado, ya que los hechos prueban indiscutiblemente lo contrario.

No debería haber ninguna duda de que su papel en la campaña de la hegemonía unipolar en declive contra sus dos principales oponentes geopolíticos es servir como la fuerza de vanguardia para introducir la última teoría de la conspiración armada del Gobierno de los Estados Unidos en el discurso público. A partir de ahí, The Intercept tergiversó aún más las percepciones occidentales sobre este problema fabricado artificialmente al presentar documentos rusos supuestamente pirateados como prueba de la existencia de una cooperación de guerra de información secreta con China.

es una cuestion de publico registre que los principales medios de comunicación de esos dos países han entrado en acuerdos de cooperación abiertos entre sí para compartir el contenido de cada uno. Siendo ese el caso objetivamente existente y fácilmente verificable, significa que las afirmaciones dramáticas de Stradner y The Intercept son, en el mejor de los casos, especulación y, en el peor, desinformación deliberada, la segunda de las cuales podría decirse que fue su motivación considerando la forma manipuladora en la que informaron sobre este tema.

Como dice el dicho popular asociado con las estadísticas, "correlación no significa causalidad", que se le recuerda al lector en este contexto para reforzar el hecho de que los ángulos editoriales similares de los medios rusos y chinos financiados con fondos públicos no son prueba en y de en sí mismo de coordinación o una conspiración. Más bien, los intereses de estas grandes potencias multipolares se alinean de forma independiente debido a sus roles en la transición sistémica global, por lo que a menudo informan sobre temas desde ángulos similares sin coordinarse.

Eso no significa que nunca aplicaron sus acuerdos de cooperación divulgados públicamente, sino que esto nunca se hizo en la medida en que Stradner y The Intercept insinúan falsamente. Lejos de coordinar de cerca cada pieza de contenido que sus respectivos medios publicaron sobre aquellos temas en los que se alinean los intereses de sus patrocinadores estatales, esto se limitó en su mayoría al ámbito de los problemas culturales y solo aparentemente se refería a temas mucho más importantes desde el punto de vista político en un ámbito más amplio. nivel.

Por el contrario, podría decirse que el MSM coordina sus mensajes mucho más de cerca que Rusia y China, tanto que se puede decir que el primero encarna las afirmaciones especulativas sobre el segundo. Esto se evidencia por sus productos de información casi idénticos, narrativas indistinguibles sobre temas delicados y la omisión notoria de desarrollos "políticamente inconvenientes" como Zelensky recientemente sacando una página del libro de jugadas de Putin para decir que sus enemigos están "siguiendo al diablo".

Si realmente no hubiera una estrecha cooperación clandestina entre los muchos puntos de venta de los HSH, entonces, naturalmente, muchos de ellos romperían con sus pares en al menos uno de los tres temas anteriores, pero esto no ha sucedido en absoluto. cuando se trata del ucraniano Conflicto _ De hecho, si existió alguna divergencia ocasional entre ellos antes del inicio de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, entonces se ha ido hoy en día después de que ese conflicto llevó a su consolidación narrativa como se explicó.

Volviendo a los informes de Stradner y The Intercept que claramente coincidieron entre sí, estos dos están impulsando una teoría de conspiración literal que sirve a varios de los intereses de Golden Billion. Primero, distrae al público de la propia coordinación clandestina de los HSH. En segundo lugar, intenta desacreditar la disidencia legítima en Occidente presentándola erróneamente como parte de una conspiración sino-ruso. Y, por último, intenta justificar los 885 millones de dólares que EE. UU. invertirá en la guerra de la información en 2023.

El motivo ulterior mencionado en último lugar explica por qué esos dos son tan apasionados por promover esta teoría de la conspiración fabricada artificialmente, ya que sirve como pretexto de por qué ellos y los de su calaña supuestamente merecen ser financiados indefinidamente, ya sea directamente o más probablemente indirectamente, como es presumiblemente el caso. . Sin temores falsos sobre la cooperación de guerra de información entre China y Rusia, sería extremadamente difícil para las masas occidentales aceptar por qué se gastan casi mil millones de dólares en producir propaganda.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Está claro que está inseguro sobre el apoyo de su gente para perpetuar indefinidamente esta guerra de poder, así como el respaldo continuo de su patrón. Todo huele a desesperación, ergo, el énfasis en los atractivos emocionales. No tenía la intención de hacerlo, pero también apuntó a todo su país al afirmar que cada miembro de la sociedad es parte de su "guerra"

Zelensky no es conocido por decir mucho de sustancia, y su discurso de Año Nuevo no fue una excepción. Fue solo un gigantesco llamado emocional a los ucranianos que revela mucho sobre las inseguridades de su lado al leer entre líneas. Gran parte de él fue solo él enumerando los nombres de las ciudades ucranianas con la esperanza de motivar a sus residentes a seguir luchando, pero otros, sin darse cuenta, dijeron mucho más de lo que pretendía.

Por ejemplo, desde el principio despotricó que “Este año puede llamarse un año de pérdidas para Ucrania, para toda Europa y para todo el mundo. Pero está mal. No deberíamos decir eso. No hemos perdido nada. Nos lo quitaron. Ucrania no perdió a sus hijos e hijas, se los llevaron los asesinos. Los ucranianos no perdieron sus hogares, fueron destruidos por terroristas. No perdimos nuestras tierras, fueron ocupadas por invasores. El mundo no perdió la paz, Rusia la destruyó”.

En ese pasaje, Zelensky reconoce que la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia a través de su país ha provocado innumerables “pérdidas para Ucrania, para toda Europa y para el mundo entero”, a pesar de intentar atribuirlas todas únicamente a Rusia. También admite que Rusia todavía tiene el control de la tierra que Kiev reclama como propia según su enfoque maximalista de Ucrania . Conflicto _ Estas cuatro observaciones contradicen por completo la “narrativa oficial” pregonada por los principales medios de comunicación occidentales liderados por Estados Unidos.

Cuando imploró que “en este momento, cuando parezca que no puedes ir más allá, recuerda que ya pasamos contigo”, el líder ucraniano estaba reaccionando a los de sus compatriotas que se dieron cuenta de que son solo peones en la principal guerra indirecta de la Nueva Guerra Fría para determinar el curso de la transición sistémica global . Él sabe que no ven ninguna razón para seguir luchando, por lo que buscó alentarlos a continuar con sus llamamientos emocionales.

Estos incluyeron quizás la admisión más condenatoria que cualquier líder haya hecho durante un conflicto. Según Zelensky, “Todo el mundo es importante en la guerra. Quien empuña un arma, el volante de un automóvil, el timón de un barco o de un avión, un bisturí o un puntero. Todos los que están detrás de una computadora portátil, que conducen una cosechadora, un tren. Quién está en un control de carretera y una central eléctrica. Periodistas y diplomáticos, trabajadores de servicios públicos y rescatistas”.

Sin darse cuenta, el líder ucraniano básicamente argumentó que todas las personas mencionadas son objetivos supuestamente legítimos. No solo eso, sino que admite tácitamente que la SBU maneja una red de trolls fascistas al elogiar el papel de "todos los que están detrás de una computadora portátil". Su referencia a que los “trabajadores de servicios públicos” también son “importantes en la guerra” muestra que no se debe culpar a Rusia por atacar ciertas infraestructuras que ayudan a la agresión militar de su enemigo.

Su elogio de los “periodistas” puede interpretarse tanto como un reconocimiento del papel que la guerra de información en apoyo de su bando ha jugado en el conflicto hasta el momento como su creencia de que los periodistas de su enemigo son objetivos legítimos por la misma razón. Es probable que esto sea lo más cerca que estará Kiev de confirmar las fuentes oficiales estadounidenses no identificadas del Washington Post que les dijeron en octubre que su gobierno culpa a sus representantes por el asesinato terrorista de la periodista rusa Darya. Dugina .

Eliminando toda ambigüedad sobre su mentalidad de guerra total, Zelensky declaró que “No hay asuntos pequeños en una gran guerra. No hay innecesarios. Cada uno de nosotros es un luchador. Cada uno de nosotros es un frente. Cada uno de nosotros es la base de la defensa”. Esto no deja dudas sobre la observación mencionada anteriormente relacionada con su total militarización de la sociedad, lo que técnicamente significa que ya nadie es civil y, por lo tanto, puede ser atacado legítimamente a pesar de que Rusia continúa centrándose solo en objetivos militares tradicionales.

La última parte de su discurso donde sin darse cuenta tocó algo que no debería fue cuando dijo que “El mundo escuchó a Ucrania. Parlamento Europeo, Bundestag, Parlamento del Reino Unido, Knesset, Congreso de los Estados Unidos. El mundo sintió Ucrania. Ucrania en los medios. En el corazón de las personas. En la parte superior de la búsqueda de Google. El mundo vio a Ucrania. En las plazas principales de Toronto, Nueva York, Londres, Varsovia, Florencia, Sydney y otras ciudades”.

El pasaje anterior muestra la importancia que le da a sus apariciones programadas y el papel que cree que desempeñan para levantar el ánimo de los ucranianos. Ellos y su antigua República Soviética en ruinas no son el objeto de la envidia de todos como él insinuó, sino una molestia creciente que les imponen sus líderes que nunca se cansan de animar a Kiev en esta histórica guerra de poder. Todo está cuidadosamente coreografiado, pero incluso él mismo admitió recientemente que es insuficiente.

Zelensky le dijo al Congreso durante su viaje a DC el mes pasado que el Sur Global, que representa a la gran mayoría de la humanidad, no ha ganado la batalla por los corazones y las mentes . Esto demuestra que las sumas incalculables gastadas en propagar la causa de su bando no han tenido éxito en otra cosa que no sea en crear una cámara de eco entre los Estados Dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. mil millones Él también lo sabe, razón por la cual solo mencionó ciudades y parlamentos occidentales en su discurso de Año Nuevo en lugar de ciudades no occidentales.

Al revisar todo lo que Zelensky reveló sin darse cuenta en su discurso, está claro que está inseguro sobre el apoyo de su gente para perpetuar indefinidamente esta guerra de poder, así como el respaldo continuo de su patrón. Todo huele a desesperación, ergo, el énfasis en los atractivos emocionales. No tenía la intención de hacerlo, pero también apuntó a todo su país al afirmar que cada miembro de la sociedad es parte de su "guerra". En retrospectiva, Zelensky debería haber mantenido su discurso breve en lugar de despotricar como lo hizo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El segundo continente más grande y más poblado del mundo se vio afectado indirectamente por la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, pero también experimentó otras formas de dinamismo que no estaban relacionadas con ese conflicto

La mayor parte del mundo estaba tan concentrado en seguir los giros y vueltas de la operación especial de Rusia en Ucrania que ignoraron en gran medida los cinco principales desarrollos geoestratégicos en África el año pasado. El segundo continente más grande y más poblado del mundo se vio afectado indirectamente por la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, pero también experimentó otras formas de dinamismo que no estaban relacionadas con ese conflicto. El presente artículo tiene como objetivo informar a los observadores casuales sobre lo que podrían haberse perdido:

----------

1. Las crisis de alimentos y combustibles provocadas por EE. UU. sacudieron a África pero no la rompieron

Las sanciones sin precedentes impuestas a Rusia por el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones fabricaron artificialmente las crisis de alimentos y combustibles que de otro modo no se habrían desarrollado. Es cierto que África se vio sacudida por estos acontecimientos imprevistos que interrumpieron las cadenas de suministro de productos básicos de las que depende mucha de su gente, pero, para crédito de muchos países, esto no ha provocado (¿todavía?) disturbios políticos . Eso podría deberse a que su gente sabe que Occidente, y no sus propios gobiernos, es el culpable.

2. La neutralidad de principios de África hacia el conflicto de Ucrania fue impresionante

Todos los estados africanos, incluso aquellos considerados aliados cercanos de Estados Unidos, siguieron el ejemplo de la India al practicar una política de neutralidad de principios hacia Ucrania . Conflicto por negarse a ponerse del lado de nadie . Esto tuvo el doble efecto de mostrar con orgullo la creciente influencia de la multipolaridad en los asuntos globales al desafiar con valentía las demandas de la hegemonía unipolar en declive al mismo tiempo que se rompía el “aislamiento” de Rusia previsto por los mil millones de oro. Ahora no hay duda de que África es mucho más soberana de lo que se pensaba.

3. La guerra de poder Franco-Russo en África occidental entró en una nueva fase

Mali, pionero regional multipolar, expulsó al ejército francés del país y prohibió todas las "ONG " conectadas con él después de sentirse envalentonado por el apoyo de "Seguridad Democrática" de Moscú frente a la escalada híbrida . Amenazas de guerra de su antiguo colonizador. Posteriormente, se sospechó que París canalizaba armas ucranianas a grupos terroristas regionales en un intento por recuperar su “esfera de influencia”, pero se espera que Rusia frustre estos esfuerzos y ayude así a completar completamente los procesos de descolonización de África .

4. Inesperadamente se llegó a un acuerdo de paz en el conflicto del norte de Etiopía

La mejor noticia procedente de África este año, con diferencia, fue la inesperada consecución de un acuerdo de paz . acuerdo entre el Gobierno de Etiopía y el TPLF para poner fin al conflicto de dos años que asoló la parte norte de su país. Esto demostró que “soluciones africanas para problemas africanos” no es solo un eslogan sino un camino práctico hacia la paz siempre que exista la voluntad política y todas las partes sean realmente independientes de la influencia extranjera, como sucedió cuando el TPLF finalmente se distanció de los EE. UU.

5. El Congo vuelve a ser escenario de un conflicto que se multilateraliza rápidamente

El último conflicto congoleño se ha multilateralizado rápidamente para involucrar a los militares de varios estados regionales que unieron fuerzas para luchar contra los presuntos rebeldes respaldados por Ruanda en este país rico en minerales. También se sospecha que Francia jugó un papel en la orquestación de eventos en lo que podría ser una respuesta asimétrica a la erosión impulsada por Rusia de su histórica "esfera de influencia" en África occidental. En cualquier caso, este conflicto en escalada y en constante expansión representa la mayor amenaza para la estabilidad continental.

----------

Como se puede ver en la revisión anterior, África demostró de manera impresionante su independencia política y resiliencia durante el año pasado, pero ahora enfrenta dos nuevas amenazas a su estabilidad: la guerra de poder de Francia en África Occidental y la escalada del conflicto congoleño que París podría haber tenido un mano en la orquestación. En conjunto, estos dan crédito a la observación anterior de que el papel de África en la Nueva Guerra Fría será como un campo de batalla entre los mil millones de oro y el Sur Global a lo largo de 2023.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense