La estabilidad del régimen ucraniano está siendo puesta a prueba como nunca antes porque su dinámica de “estado profundo” nunca ha sido tan peligrosa ni desestabilizadora

Podría decirse que los elementos anti-Zelensky están en connivencia con una de las facciones del "estado profundo" de los EE. UU. (aunque actualmente no está claro cuál), su policía secreta está dividida en al menos dos facciones que compiten ferozmente, y su inteligencia militar ahora está emergiendo como un polo separado de poder en medio de todo esto

Cambiando decisivamente la “narrativa oficial”

Los dramáticos acontecimientos de la última semana no dejan lugar a dudas de que el exasesor de Zelensky, Alexei Arestovich, decía la verdad cuando advirtió hace unos días que los líderes de su país están sufriendo graves luchas internas. Funcionarios estadounidenses y polacos unieron sus fuerzas para cambiar decisivamente la “narrativa oficial” sobre el conflicto de una “victoria inevitable” de Kiev a una advertencia sobre su probable pérdida. Luego, CNN se subió al carro, después de lo cual el Daily Mail, el “Kyiv Independent” y los medios estatales estadounidenses también lo hicieron.

Polonia pone en marcha eventos narrativos

En el orden en que todo se desarrolló rápidamente, Arestovich reveló a principios de este mes que la tragedia de Dnipropetrovsk/Dnipro fue causada por el derribo de un misil ruso en Kiev que luego se estrelló contra un apartamento, después de lo cual se vio obligado a renunciar . El día antes de partir, el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki advirtió durante un viaje a Berlín el lunes pasado que Kiev podría perder su conflicto con Rusia. Dos días después, el presidente polaco, Andrzej Duda , le dijo a Davos que Ucrania podría no sobrevivir.

Ese mismo día, CNN publicó un artículo que se basó en la nueva narrativa de esos altos funcionarios polacos sobre Ucrania . Conflicto para afirmar que ahora se encuentra en un "punto de inflexión" en el que Kiev seguirá teniendo una oportunidad de victoria o probablemente será derrotado dependiendo de lo que suceda pronto. El mismo día del artículo de CNN, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Polonia, Rajmund Andrzejczak , dijo a los medios financiados con fondos públicos de su país que el ejército ruso sigue siendo muy formidable.

Seguimiento de las facciones estadounidenses y ucranianas

Duda, CNN y Andrzejczak asestaron un duro golpe a la “narrativa oficial” exactamente el mismo día, al que siguió otro triple golpe el viernes. Un funcionario estadounidense no identificado dijo a los medios que Kiev debería reconsiderar la sabiduría de desperdiciar tantos recursos en Artyomovsk / " Bajmut ", un funcionario alemán no identificado dijo que Kiev está perdiendo un "número de soldados de tres dígitos" por día en esa batalla, y El presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Mark Milley , dijo que Kiev no puede vencer a Rusia hasta 2024 como muy pronto.

Al final resultó que, ese también fue el mismo día en que Arestovich le dijo a un entrevistador que es poco probable que gane Kiev, la advertencia de Duda sobre que la supervivencia de Ucrania está en juego debe tomarse muy en serio, y que estos dos escenarios se deben en parte a las graves luchas internas que afligen su régimen. Dos días después, el domingo, el Daily Mail, el “Kyiv Independent” y la radio estatal estadounidense “Radio Free Europe/Radio Liberty” (RFERL) contribuyeron a esta nueva narrativa sobre el conflicto ucraniano.

El período previo inmediato a la purga de Zelensky

El primero reveló que la portavoz de la "Legión Extranjera" está chantajeando a los altos mandos militares (con lo que se da a entender que hasta ahora ha estado protegida por algunas fuerzas dentro de los servicios de seguridad, mientras que otros miembros de la SBU también la están investigando por ser una "agente rusa". ), el segundo rompió tabúes en la forma en que atacó al equipo de Zelensky, así como el comando y control militar alrededor de Artyomovsk, y el tercero fue literalmente sin precedentes en la forma que se explicará ahora.

RFERL, administrado por el estado, presentó al jefe de inteligencia militar en funciones de Kiev que acusó a la SBU de asesinar a un "héroe" ucraniano en marzo pasado e insinuó que esto fue llevado a cabo por agentes rusos dentro de sus filas que, según confirmó, todavía están empleados por la policía secreta. Dos días después, el martes, ocho días completos desde que Morawiecki comenzó la tendencia de cambiar decisivamente la “narrativa oficial” sobre esta guerra de poder , Zelensky declaró una reorganización de gran alcance que de facto equivale a una purga.

Fricción recién descubierta entre Zelensky y Occidente

A estas alturas del 24 de enero ya la luz de los dramáticos acontecimientos de la última semana, se puede discernir algo sobre la dinámica desestabilizadora dentro de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Ucrania ("estado profundo"). Primero, no hay duda de que los funcionarios estadounidenses y polacos acordaron cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre esta guerra de poder a pesar del deseo de Zelensky de continuar aferrándose a sus afirmaciones hasta ahora de que la victoria de Kiev es supuestamente "inevitable".

Esto sugiere que existe una seria fricción entre ellos y él con respecto a sus patrocinadores que desean recalibrar la narrativa más cerca de la realidad frente a afirmaciones anteriores desacreditadas indiscutiblemente por hechos objetivos, mientras que su representante insiste obstinadamente en mantener la farsa. Parece como si se sintieran incómodos con la retórica ridícula de Zelensky y las demandas públicas cada vez más agresivas de hacer más por su lado, ya que hacen que el Oeste liderado por Estados Unidos sea el Rey Dorado . Mil millones se ven muy mal.

Razones para recalibrar la “narrativa oficial”

Para explicarlo, la gente promedio en ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría comenzó a darse cuenta de que existe una clara desconexión entre lo que les dicen sus funcionarios y lo que realmente está sucediendo, especialmente después de que altos funcionarios ucranianos y ex estadounidenses como el Ministro de Defensa Alexei Reznikov y El exsecretario de Defensa, Robert Gates, advirtió que los 100.000 millones de dólares que se le han dado a Kiev hasta ahora no son suficientes para derrotar a Rusia en el campo de batalla.

Con los republicanos tomando el control de la Cámara en noviembre pasado y circulando rumores de que podrían imponer límites a la cantidad de ayuda militar estadounidense otorgada a Ucrania en el futuro próximo en lugar de darle el cheque en blanco que hizo la Cámara previamente dirigida por los demócratas, por lo tanto, hace sentido de que elementos dentro del propio "estado profundo" de los EE. UU. decidieron cambiar la "narrativa oficial". Algunos quieren infundir miedo para obligar a los republicanos a reconsiderar, mientras que otros quieren una estrategia de salida que “salve las apariencias”.

Las dos facciones relevantes del "Estado profundo" de los EE. UU.

Con respecto a los primeros, esos son los típicos belicistas que quieren que el conflicto ucraniano se convierta en otra llamada "guerra eterna" de la que se beneficiarán a través de sus inversiones en el complejo militar-industrial (MIC), mientras que los segundos son conscientes de las serias limitaciones del MIC y darse cuenta de que perpetuar indefinidamente esta guerra de poder aumenta las posibilidades de que su lado finalmente pierda . El terreno común entre estas facciones es su oposición a que Zelensky se aferre a la narrativa anterior.

Cada uno tiene sus propias razones para presionarlo para que lo vuelva a calibrar más cerca de la realidad, pero ahí radica la segunda dinámica que se discutirá en el presente artículo con respecto a por qué se resistió tan ferozmente a hacerlo y, por lo tanto, se atrapó en una trampa de su propia creación. La legitimidad interna de Zelensky se basa en el cumplimiento tangible de su promesa de restaurar las fronteras de Ucrania anteriores a 2014, pero incluso el propio Milley admitió públicamente que esto es imposible al menos hasta el próximo año como muy pronto, si es que lo es.

La trampa narrativa-política de Zelensky de su propia creación

Si el líder ucraniano retrocede en su postura maximalista para resolver el conflicto señalando que es casi seguro que esto nunca sucederá, entonces corre el riesgo de que el público se enoje con él y, por lo tanto, facilite una toma de poder por parte de algunos de sus rivales en el “Estado profundo” ucraniano. ”. Sobre ellos, este régimen siempre ha estado dividido desde el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 2014 que los instaló en el poder tras la ola de terrorismo urbano conocida popularmente como “EuroMaidan”.

Las puñaladas por la espalda, las connivencias y otras innumerables formas de intriga han caracterizado la dinámica del "estado profundo" de Ucrania desde entonces, pero se suavizaron públicamente un poco después del inicio de la operación especial de Rusia hace 11 meses. Sin embargo, nunca se resolvieron realmente y, de hecho, continuaron empeorando detrás de escena, como lo demostró el jefe de inteligencia militar en funciones que dijo a los medios estatales estadounidenses que la SBU asesinó a uno de sus principales hombres solo unos días después de la última fase del conflicto.

Colusión entre las facciones del "Estado profundo" occidental y ucraniano

Fue dentro de este contexto más amplio y el más reciente de los patrocinadores extranjeros de Zelensky que se enojaron por su obstinada negativa a recalibrar la "narrativa oficial" de la que depende su legitimidad interna que estas dos fuerzas, los funcionarios occidentales y los rivales del "estado profundo" de Zelensky, comenzaron. colusión Esto resultó directamente en la tercera dinámica de la semana pasada en la que algunos de sus rivales comenzaron a confirmar cada vez más la existencia de serias luchas internas dentro de su régimen.

El primero en hacerlo fue Arestovich, luego de lo cual una facción que presumiblemente está vinculada a la SBU compartió grabaciones secretas de la portavoz de la “Legión Extranjera” con el Daily Mail después de que se jactara de chantajear a los altos mandos militares. Este último coincidió perfectamente con la destrucción de tabúes de “Kyiv Independent” en la forma en que atacó al equipo de Zelensky, así como al comando y control militar, lo que también ocurrió exactamente el mismo día de la entrevista del jefe de inteligencia militar con RFERL.

Casos curiosos de Arestovich y Ponomarenko

A Arestovich no lo han asesinado por lo que hizo, al menos no todavía, lo cual es sorprendente ya que se sabe que la SBU elimina a todos los disidentes dentro de su antigua República Soviética que se desmorona. Esta observación, a su vez, sugiere fuertemente que al menos una facción dentro de sus filas lo está protegiendo, y no está claro si ellos y/o él están coordinando sus actividades con una o ambas de las dos facciones de los EE. presión sobre Zelensky.

El liderazgo establecido por Arestovich fue seguido poco después por el derrumbamiento de los tabúes existentes relacionados con la medida en que los medios ucranianos pueden atacar a Zelensky, su equipo y el comando y control militar por parte de “Kyiv Independent”. Al igual que con él, ni su escritor Ilya Ponomarenko ni ese medio en su conjunto fueron acosados ​​o peor por la SBU, al menos no todavía, lo que lleva a los observadores a sospechar que al menos una de las facciones de esa policía secreta apoya sus ataques contra esos tres.

Divisiones de facciones de SBU sobre la "Legión Extranjera"

Ya sea de la misma facción o de otra, no hay duda de que alguna facción de la SBU fue la que pasó esas grabaciones secretas de la vocera de la “Legión Extranjera” donde se jactaba de chantajear a los altos mandos militares. Su curioso caso, y el hecho de que todavía está viva, sugiere que ella, al igual que Arestovich y Ponomarenko, también disfruta del patrocinio de una facción de SBU. Hasta ahora, debería quedar claro que hay al menos dos o más facciones de SBU que compiten ferozmente entre sí.

Luego vino la acusación pública del jefe de inteligencia militar de que la SBU mató a uno de sus principales hombres, un supuesto "héroe" de Ucrania, en marzo pasado. Es importante destacar que esta escandalosa afirmación fue presentada por el RFERL estatal de los EE. UU., lo que sugiere una conexión entre una de las dos facciones del "estado profundo" estadounidense discutidas anteriormente y un "estado profundo" ucraniano separado representado por la inteligencia militar. Él mismo obviamente tiene un hueso que elegir con una facción SBU poco clara, lo que complica aún más la dinámica.

La sospechosa muerte en helicóptero del ministro del Interior

Sobre el tema de los asesinatos del "estado profundo", los observadores no deben olvidar la muerte sospechosa del ministro del Interior Denis Monastrysky el miércoles pasado, que coincidió con el mismo día en que Duda le dijo a Davos que Ucrania podría no sobrevivir (y probablemente completamente independiente de ese evento). . Él y su equipo murieron después de que su helicóptero se estrellara justo en las afueras de Kiev en lo que muchos especulan que no fue un accidente mecánico-técnico sino un asesinato exitoso por parte de una facción del "estado profundo" que los derribó.

Zelensky parece haber estado cerca de Monastrysky después de mostrar lo que a muchos observadores les pareció una tristeza sincera por su fallecimiento cuando él y su esposa presentaron sus respetos durante el funeral de ese funcionario durante el fin de semana. Con un alto funcionario probablemente asesinado como resultado de estas dinámicas de "estado profundo" cada vez más peligrosas y el jefe de inteligencia militar ahora acusando públicamente a la policía secreta (o al menos a una facción de ella) de matar a un "héroe" ucraniano el año pasado, todo está bien. claramente calentándose.

La purga de Zelensky y lo que podría venir después

Es en este contexto que la cuarta dinámica de “estado profundo” acaba de comenzar después de que Zelensky comenzara una purga de gran alcance de facto de funcionarios ministeriales, regionales y de seguridad el martes, menos de una semana desde el accidente del helicóptero de Monastrysky y solo ocho días después de que Morawiecki iniciara la secuencia de hechos que iban en contra de los intereses políticos del líder ucraniano. Por lo tanto, la quinta dinámica probablemente será que él consolide el poder para continuar el conflicto, o fracase, sea depuesto y las conversaciones de paz podrían reanudarse, lo que depende de si la facción pragmática del "estado profundo" de los EE. UU. gana sobre la facción belicista.

En cualquier caso, la estabilidad del régimen ucraniano está siendo puesta a prueba como nunca antes porque su dinámica de “estado profundo” nunca ha sido tan peligrosa ni desestabilizadora. Podría decirse que los elementos anti-Zelensky están en connivencia con una de las facciones del "estado profundo" de los EE. UU. (aunque actualmente no está claro cuál), su policía secreta está dividida en al menos dos facciones que compiten ferozmente, y su inteligencia militar ahora está emergiendo como un polo separado de poder mientras todo esto está sucediendo.

Descargo de responsabilidad analítico para lectores con exceso de imaginación

En medio de este drama, también es imposible saber qué facciones ucranianas también podrían estar en connivencia con la inteligencia británica, polaca y/o rusa, cuyo escenario no se puede descartar ya que se debe dar por sentado que esas agencias de espionaje extranjeras también están tratando de explotar esta dinámica. Lo que todo esto demuestra es que hay una gran guerra de "estado profundo" en Kiev en este momento que involucra a las diversas facciones de su anfitrión, así como a las principales partes interesadas extranjeras en esta guerra de poder.

Para que los lectores demasiado imaginativos no malinterpreten ninguna de las ideas compartidas en este análisis, todo podría calmarse en última instancia y no podrían surgir más luchas internas en el público si Zelensky consolida su poder en un futuro próximo con el apoyo de los EE. UU. facción belicista de estado profundo. Eso aún no ha sucedido y esta semana será fundamental para su futuro, por lo que acaba de ordenar su purga de gran alcance de facto, por lo que no es posible hacer más predicciones.

Pensamientos concluyentes

Sin embargo, el propósito de este artículo era descifrar la dinámica del "estado profundo" de Ucrania, no pronosticar la(s) forma(s) en que se desarrollarán. Podría decirse que ese objetivo se ha logrado ya que ningún observador objetivo puede ahora negar la existencia de luchas internas dentro del régimen después de todo lo que se ha demostrado que ocurrió la semana pasada. Con suerte, el paradigma de análisis presentado en este artículo será desarrollado por otros para producir seguimientos precisos de la lucha por el poder que ahora se está desarrollando activamente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El actual jefe de inteligencia militar de Kiev literalmente insinuó a los medios estatales estadounidenses que los presuntos agentes rusos permanecen en las filas de la policía secreta de su régimen fascista a pesar de haber asesinado a un "héroe" ucraniano hace casi un año, lo que hace que la crisis de relaciones públicas de Zelensky pase de la raya. la semana pasada a un punto crítico sin precedentes que corre el riesgo de deslegitimar aún más su gobierno en el país y en el extranjero

Las luchas internas dentro del régimen fascista de Kiev que el exasesor de Zelensky, Alexei Arestovich, reveló recientemente en una entrevista se está saliendo de control y estallándose a la luz pública. El mismo día que el Daily Mail lanzó su bombazo informe de que la portavoz de la "Legión Extranjera" está chantajeando a los altos mandos militares , resulta que la Radio Free Europe/Radio Liberty (RFERL), dirigida por el estado estadounidense, entrevistó al jefe de inteligencia militar de Kiev, quien les dijo que el SBU mató a uno de sus principales hombres en marzo pasado.

La entrevista con Kiril Budanov en su original ucraniano se puede leer en su totalidad en su sitio oficial aquí para aquellos escépticos instintivos que dudan de que algo así haya ocurrido, mientras que el resumen en inglés que salió al día siguiente se puede leer aquí . RFERL se acercó a Budanov unos días después de que el Wall Street Journal (WSJ) informara que el empresario Denis Kireev no solo fue asesinado por la SBU, sino que había estado trabajando estrechamente con la agencia de inteligencia militar ucraniana GUR en el momento en que fue asesinado.

Además, ese medio líder de Mainstream Media (MSM) también afirmó que Kireev jugó un papel decisivo en la transmisión de información justo antes de la operación especial de Rusia que supuestamente era responsable de mejorar las defensas de la capital en ese momento crucial de este conflicto. Por lo tanto, el WSJ lo describió como un "héroe" y el mismo Zelensky supuestamente le otorgó un honor póstumo debido a su contribución sin precedentes para ayudar a la causa ucraniana.

Budanov estuvo de acuerdo en que Kireev era un "héroe" y agregó que su papel en la participación en el proceso de paz de Minsk era "prolongar el proceso para ganar tiempo", y reveló que se suponía que su empleado de tiempo completo partiría hacia la capital bielorrusa por tren antes de ser llamado a la sede de SBU donde finalmente fue interceptado por sus agentes de contrainteligencia y asesinado. El jefe de GUR luego condimentó todo al compartir lo que admitió que era su "opinión subjetiva".

Según él, “quien hizo esto a propósito tenía el objetivo de evitar que interfiramos en el juego de otra persona y retrasar este proceso para permitir que nuestras Fuerzas Armadas, digamos, realicen ciertas acciones para repeler al enemigo. Si recuerdas esos eventos, entonces la situación estaba cerca de ser crítica. Creo que deberías recordarlo bien. Y había un cierto número de personas que, digamos, realmente no querían que Ucrania ganara”.

Lo que es aún más jugoso de su teoría es que anteriormente reveló que sabe exactamente quién asesinó a uno de sus principales hombres y confirmó que todavía trabajan con la SBU. Poniendo dos y dos juntos, el actual jefe de inteligencia militar de Kiev dio a entender a los medios estatales estadounidenses que los presuntos agentes rusos permanecen en las filas de la policía secreta de su régimen fascista a pesar de haber asesinado a un "héroe" ucraniano hace casi un año.

Las consecuencias narrativas de este reclamo público de una de las figuras más poderosas de ese régimen no tienen precedentes, literalmente, ya que es la primera vez que un alto funcionario de seguridad dice tal cosa. Además, esto tiene lugar en el contexto de la peor crisis de relaciones públicas de Kiev después de que los funcionarios estadounidenses y polacos coordinaran sus esfuerzos para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto de una "victoria inevitable" de Kiev a una advertencia seria sobre su probable pérdida.

Solo unos días después del informe del Daily Mail sobre cómo la portavoz de la "Legión Extranjera" está chantajeando a los altos mandos militares y la entrevista de RFERL con Budanov confirmaron cuán serias se han vuelto las luchas internas de Kiev, Zelensky anunció la llamada "reorganización" del ministerio, regional y oficiales de seguridad y les prohibió a todos viajar al exterior excepto en viajes oficiales de negocios. Claramente, está intentando llevar a cabo una purga contra la corrupción u otros pretextos en un esfuerzo por retener el poder en medio de esta lucha interna.

Los detalles sobre las últimas dinámicas siguen siendo difíciles de discernir considerando la infame opacidad de su régimen fascista, pero los observadores objetivos ahora pueden concluir con confianza que Arestovich estaba en lo correcto al advertir sobre las viciosas luchas internas que afligen al liderazgo de Kiev. El GUR se volvió contra el SBU como lo demuestra lo que Budanov insinuó escandalosamente al RFERL estatal, mientras que el SBU parece tener sus propias innumerables divisiones como sugiere el último informe del Daily Mail.

Mientras tanto, los agentes de guerra de información ucranianos como Ilya Ponomarenko están rompiendo todos los tabúes anteriores al insinuar que Zelensky y su equipo están delirando sobre su última derrota en Soledar , revelando cuán difícil es la situación militar en el frente y condenando su mando y control. En conjunto, estos tres acontecimientos (el informe del Daily Mail, la entrevista RFERL de Budanov y el artículo mordaz de Ponomarenko) sugieren claramente que las fuerzas anti-Zelensky del régimen están a la ofensiva.

Nadie debería creer que los tres lanzaron sus respectivos productos de guerra de información anti-Zelensky exactamente el mismo día, 22 de enero, tampoco fue una coincidencia. Obviamente, coordinaron sus esfuerzos después de que los funcionarios estadounidenses y polacos unieran sus fuerzas para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto al que Zelensky continuaba aferrándose delirantemente por razones políticas de interés propio, por lo tanto torciendo el cuchillo en su punto más débil de relaciones públicas. .

Esto explica por qué el asediado líder, que ahora enfrenta una resistencia interna como nunca antes, simplemente entró en pánico al declarar una reorganización de gran alcance del liderazgo ucraniano en los niveles ministerial, regional y de seguridad. Es demasiado pronto para predecir lo que vendrá después, pero nadie debe dudar de que Arestovich dijo la verdad durante el fin de semana cuando informó al mundo sobre cuán viciosas se han vuelto las luchas internas de Kiev recientemente, lo que podría tener consecuencias impredecibles si la situación no lo hace pronto. estabilizar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Con el debido respeto a este influyente columnista, está totalmente equivocado sobre las razones por las que los indios consideran a los EE. UU. como su segunda “mayor amenaza militar” detrás de China, así como sobre las soluciones que propone para cambiar esta percepción

El columnista de asuntos exteriores de Bloomberg, Bobby Ghosh, publicó un artículo de opinión el lunes por la mañana declarando que " las relaciones entre Estados Unidos e India no se están desarrollando como una película de Bollywood ". Está extremadamente preocupado porque una encuesta reciente sobre las actitudes de los indios hacia los asuntos exteriores reveló que el país más poblado del mundo considera que EE. UU. es su "mayor amenaza militar" detrás de China . En su opinión, esto se debe a dos desafíos de comunicación estratégica interconectados.

Como lo expresó Ghosh, “Parte del problema es que el gobierno indio, sin ser desafiado por medios dóciles, ha estado tejiendo su oportunismo desnudo como una forma de resistencia noble y nacionalista a la presión de Occidente”. El segundo, como él lo ve, es que “igual de importante, ni Ucrania ni EE. UU. han contado su versión de la historia a una audiencia india con mucho vigor. El gobierno del presidente Volodymyr Zelenskiy puede estar muy ocupado con la guerra, pero la administración de Biden debería hacerlo mejor”.

En respuesta, sugiere que la Administración Biden priorice la colocación de un embajador en la India después de haber dejado vacante ese puesto crucial durante los primeros dos años en el cargo. Ghosh también cree que el exalcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, no está a la altura de este papel y debería ser reemplazado por un verdadero experto en India. También sugiere que "poner al vicepresidente al frente y al centro de la política de India sería un buen lugar para comenzar a deshacer el daño de la larga negligencia estadounidense".

Con el debido respeto a este influyente columnista, está totalmente equivocado sobre las razones por las que los indios consideran a los EE. UU. como su segunda “mayor amenaza militar” detrás de China, así como sobre las soluciones que propone para cambiar esta percepción. Los indios están indignados porque Estados Unidos desafió el espíritu de amistad entre sus países al presionarlos tan agresivamente durante el último año para que cedieran unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos al aceptar las sanciones contra Rusia.

Como un estado que se respeta a sí mismo y verdaderamente soberano , la India orgullosamente se negó a subordinarse a la voluntad política de los EE. UU. a expensas de su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría . Equilibrando magistralmente entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte a través de su política pragmática de neutralidad de principios hacia Ucrania . Conflicto , India emergió con éxito como una gran potencia de importancia mundial durante el año pasado.

Su liderazgo multipolar prevé afianzar este nuevo papel al liderar de facto el ascenso colectivo del Sur Global como un tercer polo de influencia para romper el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que caracterizó a las Relaciones Internacionales hasta el año pasado. Como un medio importante para ese fin, virtualmente organizó la primera Cumbre del Sur Global para intercambiar ideas sobre las formas en que puede promover sus intereses compartidos durante la presidencia de la India del G20 este año.

Nada de esto es "oportunismo desnudo" como Ghosh lo describió incorrectamente, sino un ejemplo de libro de texto de un estado que implementa perfectamente las políticas neorrealistas. Sin embargo , la mayoría de los intelectuales indios, tanto los del país como los de su diáspora, son globalistas liberales . Esta observación explica por qué no pueden o no quieren reconocer que el liderazgo de su país hoy en día formula su política exterior de acuerdo con esa escuela de pensamiento de Relaciones Internacionales en competencia.

En consecuencia, los expertos en los que se basa EE. UU. para formular su propio enfoque hacia la India comparten una evaluación fundamentalmente defectuosa de los impulsores detrás de la gran estrategia de ese estado-civilización que a su vez contribuyó a que la política estadounidense fuera tan contraproducente recientemente. Después de todo, los globalistas liberales creen que “vergonzar públicamente” a los estados objetivo a través de la información la guerra es suficiente para obligar con éxito a sus líderes a capitular sobre sus intereses nacionales objetivos.

Por lo tanto, se deduce, al menos desde la perspectiva de su paradigma ideológico-teórico, que la solución para superar la resistencia de su objetivo a las campañas previas de guerra de información dirigidas a este fin es simplemente redoblar esfuerzos hasta que inevitablemente hagan lo que se les exige. Eso, sin embargo, resultó en que India redobló la dimensión rusa de su gran estrategia de doble tripolaridad destinada a acelerar la transición sistémica global y, por lo tanto, trabajar aún más en contra de los intereses de los EE. UU.

Nunca hubo una posibilidad realista de que EE. UU. pudiera coaccionar con éxito al liderazgo multipolar de la India para que cediera unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos con respecto a Rusia, pero si hubiera respetado estos mismos intereses antes mencionados después de darse cuenta de la futilidad de su campaña de presión hegemónica, entonces es es poco probable que el 22% de los indios lo considere como la segunda "mayor amenaza militar" de su país detrás de China. En cambio, evaluaron correctamente que EE. UU. quiere subyugar a India como el estado vasallo más grande de su historia.

Este resultado es enteramente culpa de la política fundamentalmente defectuosa de los EE. UU. hacia la India, alimentada por evaluaciones igualmente defectuosas de los intelectuales indios sobre lo que supuestamente impulsa la gran estrategia multipolar de la gran potencia en la actualidad. Finalmente, enviar un embajador allí no hará ninguna diferencia cuando toda la base conceptual sobre la cual los EE. UU. formulan su política hacia la India es tan fundamentalmente defectuosa, y tampoco ayudará duplicar la guerra de información en su contra.

Lo que debe suceder urgentemente es que EE. UU. se dé cuenta con seriedad de que aquellos en quienes ha confiado hasta ahora para ayudar a formular estas mismas políticas están completamente equivocados y, por lo tanto, deben ser ignorados. En lugar de dar credibilidad a estos adivinos que les dijeron a los estrategas estadounidenses que solo un poco más de presión de la guerra de información es todo lo que se necesita para lograr que la India finalmente cumpla sus órdenes, deberían escuchar a los representantes oficiales de la India y tomar en serio los intereses que articulan.

Es "políticamente inconveniente" admitir tácitamente que EE. UU. se equivocó con respecto a India durante tanto tiempo y, lo que es peor, duplicó una política tan contraproducente que resultó en que la gente del condado más poblado del mundo considerara al suyo como su segundo "mayor ejército". amenaza” detrás de China. Eso, sin embargo, es precisamente lo que Estados Unidos debe hacer si realmente quiere volver a encarrilar sus relaciones con India. Los intereses nacionales objetivos de esta Gran Potencia multipolar deben ser respetados inmediatamente.

Ghosh y la mayoría de sus compañeros intelectuales indios siguen estando equivocados debido a la influencia que su ideología liberal-globalista ejerce sobre su visión del mundo o se sienten incómodos al admitir públicamente que se equivocaron después de darse cuenta de esto hace algún tiempo. En el caso de ese influyente columnista, se debe suponer que cree sinceramente en lo que escribió a menos que se demuestre lo contrario, lo que significa que su intento de mejorar las relaciones indio-estadounidenses tiene buenas intenciones pero, sin embargo, está condenado al fracaso.

El camino a seguir para los lazos bilaterales no es aferrarse a políticas desacreditadas y verdaderamente contraproducentes, sino finalmente recalibrar el enfoque de Estados Unidos hacia la India evitando la guerra de información en su contra en paralelo con el reconocimiento de los intereses nacionales objetivos de esta Gran Potencia de importancia mundial. Cualquier cosa menos que eso asegurará que sus relaciones sigan siendo innecesariamente complicadas en detrimento de ambos, razón por la cual es mutuamente beneficioso para EE. UU. cambiar sus formas más temprano que tarde.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El régimen fascista es infamemente opaco, por lo que los observadores externos no pueden obtener una comprensión precisa de la dinámica sociopolítica precisa, y mucho menos de los actores exactos, que están impulsando la última tendencia de desacreditar la "narrativa oficial" de Zelensky

Sea como sea, siguiendo de cerca los últimos acontecimientos y leyendo entre líneas, aún pueden concluir que realmente hay muchas luchas internas dentro de Kiev en este momento. No está claro cuánto durará y cuáles podrían ser las consecuencias, pero ya no se puede negar que estas divisiones existen

Ilya Ponomarenko es miembro del Batallón Neo-Nazi Azov que también escribe para "Kyiv Independent", cuyo último papel ha resultado en el Golden de Occidente liderado por Estados Unidos. Miles de millones brindándole una enorme atención y ampliando sus artículos por conveniencia narrativa. Por lo tanto, no es una exageración describirlo como uno de los principales propagandistas de Ucrania, razón por la cual es tan intrigante que él, entre todas las personas, acaba de admitir que Kiev está luchando en la Batalla de Artyomovsk / " Bajmut ".

La “narrativa oficial” sobre el ucraniano El conflicto cambió decisivamente de una “victoria inevitable” a una preocupación seria por la pérdida final de Kiev en esta guerra de poder como resultado de los eventos de la semana pasada. El Primer Ministro , el Presidente y el Jefe del Estado Mayor de sus Fuerzas Armadas de Polonia se unieron al Presidente del Estado Mayor Conjunto de los EE. UU. y al exasesor principal de Zelensky para presentar esta nueva versión de los eventos en el ecosistema de información global.

Por lo tanto, era solo cuestión de tiempo antes de que uno de los principales propagandistas de la ex República Soviética en ruinas también se subiera al carro, pero la forma en que Ponomarenko lo hizo aún era inesperada. En su artículo titulado “ Con la pérdida de Soledar, las posiciones ucranianas en Bakhmut se pusieron en peligro”, contribuyó a cambiar la “narrativa oficial” a su manera a través de varios detalles “políticamente inconvenientes” contenidos en él.

Ponomarenko se sincera al insinuar que Zelensky y su equipo están delirando después de escribir que "La lucha dramática por Soledar, parte de la Batalla de Bakhmut, ha terminado, aunque el liderazgo de Ucrania aún se muestra reacio a reconocer la pérdida". Luego compartió su evaluación de que “el revés también indica problemas ucranianos de larga duración con mando y control caóticos y también la falta de enfoque centralizado y coordinación en el área”.

Según él, “la falta de artillería y municiones para hacer frente a los interminables y masivos ataques frontales rusos también ha jugado su papel”. Más adelante en su artículo, Ponomarenko citó al experto en guerra con base en Austria, Tom Cooper, quien afirmó que Kiev “no tiene herramientas para destruir literalmente a los rusos a un ritmo más rápido” y “demasiadas tropas de demasiadas unidades diferentes en un área demasiado pequeña. ” Aparentemente, “el área de primera línea actualmente tiene elementos de casi 15 brigadas ucranianas diferentes”.

Ponomarenko luego termina su artículo con una nota sorprendentemente sombría al escribir que "y sin un comando bien coordinado, la alta motivación y la experiencia de combate de las unidades ucranianas son 'todo en vano', dijo Cooper". En total, este miembro del Batallón Azov contribuyó a cambiar decisivamente la "narrativa oficial" al insinuar que Zelensky y su equipo están delirando, revelando las limitaciones de artillería y municiones de Kiev, y creando la máxima conciencia sobre el mando y control caótico de su lado.

Estas tres observaciones son inesperadamente críticas con Kiev, lo que agrega credibilidad a la idea compartida durante el fin de semana por el exasesor principal de Zelensky, Alexei Arestovich, de que las graves luchas internas afligen actualmente al régimen fascista de su lado. Si bien las bombas de la verdad de Ponomarenko no son tan poderosas como la que la portavoz de la "Legión Extranjera" Emese Fajk amenaza con lanzar , aún sirven como evidencia adicional de las luchas internas que describió Arestovich.

Después de todo, admitir las luchas de Kiev en la Batalla de Artyomovsk es “políticamente inconveniente”, especialmente con respecto a los detalles que agregó sobre la negación delirante de esta realidad por parte del equipo presidencial, las limitaciones militares de las fuerzas armadas y sus caóticos problemas de mando y control. Ponomarenko podría haber dicho simplemente que las cosas no van según lo planeado por cualquier motivo sin revelar los detalles antes mencionados, pero eligió conscientemente contribuir a la nueva narrativa.

Teniendo en cuenta los desarrollos de relaciones públicas desventajosos que precedieron a su artículo, tanto los oficiales como los relacionados con las declaraciones públicas de las principales figuras estadounidenses y polacas, así como los no oficiales como las observaciones de Arestovich y el informe sobre el complot de chantaje de Fajk, está claro que algunas fuerzas quieren desacreditar Zelensky. Aparentemente, no están contentos con él, hasta ahora se niega a desarrollar "orgánicamente" la "narrativa oficial", por lo que de repente la cambiaron y lo tomaron por sorpresa.

El jefe de estado fue completamente humillado ya que todas estas fuerzas se unieron para desacreditar la “narrativa oficial” a la que anteriormente se había aferrado tan desesperadamente. Ponomarenko se subió al carro ya que evidentemente está alineado con algunas de esas mismas fuerzas que están involucradas en las luchas internas actuales de las que Arestovich informó a todos durante el fin de semana durante su entrevista que precedió al informe del Daily Mail sobre el complot de chantaje de Fajk y el artículo poco halagador de este miembro del Batallón Azov. .

El régimen fascista es infamemente opaco, por lo que los observadores externos no pueden obtener una comprensión precisa de la dinámica sociopolítica precisa, y mucho menos de los actores exactos, que están impulsando esta última tendencia. Sea como sea, siguiendo de cerca los últimos acontecimientos y leyendo entre líneas, aún pueden concluir que realmente hay muchas luchas internas dentro de Kiev en este momento. No está claro cuánto durará y cuáles podrían ser las consecuencias, pero ya no se puede negar que estas divisiones existen.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El pasado viernes tuvo lugar en INFECAR la inauguración de un nuevo espacio que se va a ser un referente para la diversificación y el desarrollo económico de Gran Canaria. Se trata de los nuevos estudios de cine y televisión a los que hemos denominado Gran Canaria Platós

Un día importantísimo que marca otro hito en la andadura que llevamos desarrollando para conseguir una isla con una economía más sostenible y diversificada

El concepto de ecoísla que defendemos pasa por una propuesta de desarrollo ecosocial que genere actividad económica trasformadora, verde, azul y circular, que se adapte al cambio climático y mitigue sus consecuencias en nuestro entorno y procure empleo y equidad social.

La inauguración de estos estudios supone una pieza más para ese proceso de transformación de la economía que mencioné anteriormente potenciando al sector.

La industria audiovisual tiene en Gran Canaria un marco favorable para su desarrollo por los atractivos incentivos fiscales que ofrece el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, la variedad de escenarios y localizaciones que tiene la isla para los rodajes de exteriores, nuestro clima y las horas de luz que nos procura, la capacidad alojativa, las seguridades sanitarias, jurídica y de orden público, la coordinación de las distintas administraciones y la logística de servicios disponibles.

La decisión de acometer las obras de estas infraestructuras de producción se tomó desde el conocimiento de las necesidades del sector y el consenso con los productores y profesionales que lo sustentan. Tuvimos claro desde un primer momento que tener unos platós mejoraría la competitividad de la isla para la producción audiovisual, aumentaría la inversión de las producciones, contribuiría a la consolidación de tejido industrial y, también, a la generación de empleo especializado.

Disponer de unos estudios profesionales para rodajes de interiores complementa la diversidad de escenarios y localizaciones exteriores de los que ya dispone la isla y, consecuentemente, las posibilidades de Gran Canaria de acceder a otros nichos de producción demandados por el mercado.

El proceso no ha sido sencillo. Al contrario, ha sido complejo, ya que ha sido preciso adquirir la parcela a la Administración del Estado, aprobar desde el Cabildo el desarrollo de esta iniciativa económica y su financiación, comunicarlo a la Unión Europea y afrontar el proceso administrativo, constructivo y de equipamiento de las instalaciones en las que estamos ahora.

Afortunadamente, hemos llegado a la meta que nos habíamos trazado y ya hoy los platós son una realidad para el rodaje de producciones. Creo firmemente que esta palanca adicional va a fortalecer la senda iniciada en los últimos años de crecimiento y consolidación del sector.

Hace apenas unas semanas anunciamos los datos del año 2022, los mejores desde que se empezó la apuesta por el cine y la producción audiovisual en general. Son contundentes. Durante el año que acaba de finalizar se han realizado en la isla 58 producciones audiovisuales y 90 producciones publicitarias que suman un total de 3.256 días de rodaje y 7.922 contrataciones de personal. Y la inversión estimada ha sido de más de 100 millones de euros

Es importante también constatar que se mantiene y consolida la animación digital y el empleo estable asociado a él, con una proporción alta de empleo local perfilado a través de nuestras iniciativas de formación, un importante reto de futuro, absolutamente imprescindible, en el que queremos profundizar.

Igualmente se empieza a consolidar el subsector de servicios de postproducción y VFX (efectos visuales): 11 producciones y 90 empleos, en total. Entendemos que este nicho, ligado estrechamente a la producción virtual, tendrá un intenso crecimiento en los próximos años. Todo esto está contribuyendo también a la internacionalización de la industria local, a las coproducciones…

Es relevante resaltar cómo los datos ya apuntan impactos relevantes en empleo y contrataciones, muchos de ellos en especialidades profesionales que hace seis años no existían en la isla. Esto nos indica que vamos en la dirección adecuada.

Estos resultados han sido posibles por el esfuerzo compartido entre la iniciativa pública a todos los niveles administrativos: estatal, regional, insular y municipal, y la iniciativa privada: tanto las productoras que han venido de fuera y han apostado por la isla, como las empresas, inversores y profesionales locales que se están esforzando en esa misma línea.

En este sentido, quiero agradecer en nombre del Cabildo de Gran Canaria ese esfuerzo para conseguir estos resultados tangibles.

Los edificios que acogen a Gran Canaria Platós han sido merecedores del premio de arquitectura “Manuel Martin- Fernández de la Torre” por el proyecto de estas instalaciones y el complejo que comprende dos platós de 1.800 y 1.200 metros cuadrados y todas las instalaciones anexas de talleres, camerinos, almacenes, oficinas y aparcamientos necesarios para el desarrollo de las producciones.

La inversión final, considerando la adquisición de la parcela y la construcción y el equipamiento necesario, asciende a 9,6 millones de euros, financiados con recursos del Cabildo de Gran Canaria y la Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, entidad que asume la gestión de las instalaciones.

Para afianzar y potenciar la propuesta hemos impulsado una nueva iniciativa, Digital Crea Gran Canaria que tiene como objetivo reforzar la competitividad de la isla para la captación y creación de empresas creativas digitales. El Cabildo de Gran Canaria ha resultado beneficiario de la convocatoria de Red.es, del “Programa de Ayudas en el Ámbito de la Sociedad de la Información para la Creación de un Ecosistema Digital en el Sector Audiovisual”, dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital y financiada con fondos europeos Next Generation. Cuenta con un presupuesto total de 6,3 millones de euros de los cuáles 3,7 son aportados por el Ministerio y los 2,6 restantes por el Cabildo de Gran Canaria.

El viernes pasado empezó su andadura un proyecto ilusionante que nace de un enorme esfuerzo de todos los profesionales, empresas y entidades que con su dedicación y apoyo han hecho posible que dispongamos de estas importantes instalaciones. No puedo dejar de citar al equipo director del proyecto, con sus responsables Héctor Portillo y Hugo Ventura a la cabeza, a la empresa constructora SATOCAN S.A, al personal de la Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, con Cosme García al frente, y al resto de trabajadores y trabajadoras del Cabildo, como el personal del Área de Arquitectura, Infecar, Hacienda…

En un artículo reciente aseguraba que en Gran Canaria tenemos las potencialidades para construir la economía canaria para el siglo XXI: sostenible, innovadora, justa, y diversificada. Creo que con Gran Canaria Platós queda claro que otra isla es posible y que la estamos haciendo realidad.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Hay tantos problemas, tantas vías de agua, que a veces uno no sabe qué atender primero. Los malos años que hemos vivido en muy poco tiempo nos han causado grandes daños de los que apenas si estamos empezando a recuperarnos

La gran crisis económica del 2008 dejó secuelas terribles de pobreza sobrevenida, de familias que perdieron sus ahorros y sus viviendas y de miles de autónomos que echaron la persiana del negocio porque aquello era insostenible

La crisis económica vivida con la pandemia nos ha golpeado cuando el barco empezaba a recuperarse del terrible temporal que habíamos vivido. En cuestión de menos de una década hemos sobrevivido a dos ‘cracks’ económicos sin parangón en la historia reciente.

A pesar de los esfuerzos públicos y privados que se han hecho en estos tiempos aciagos, la pobreza sigue siendo una lacra que golpea nuestras conciencias. La única forma de acabar con ella es consiguiendo que exista trabajo digno y bien remunerado; que haya empresas prósperas y eficientes; que mejore la productividad y la competitividad de nuestros sectores económicos. Este Gobierno ha hecho lo posible y lo imposible por salvar a los autónomos y a las pymes de las Islas en los peores momentos de la última crisis. Hemos repartido ayudas por más de mil millones para salvar el tejido productivo del turismo y del comercio, del que vivimos. Y se han multiplicado los fondos destinados a ayudas sociales, el salvavidas que hay que tirar al agua para impedir que haya personas que se ahoguen en estos tiempos de dificultades extremas.

Sin embargo, las cosas no acaban de funcionar como quisiéramos. El principal producto exportador de Canarias, el plátano, está perdiendo el mercado nacional en favor de la banana extranjera. No quiero ni pensar en lo que sería la pérdida de este cultivo, que afectaría a miles de familias en nuestra Comunidad, porque tendría unos efectos aún mayores de los que ocurrió cuando perdimos la mayor parte de las exportaciones de tomates de las islas, que se fueron a Marruecos porque allí les daban mejores condiciones y conseguían producir con menores costes. La brecha digital en el caso de nuestras islas es otra gran señal de alarma: afecta al 30% de los hogares canarios. Pero en mayor medida a quienes más necesitan una oportunidad en este nuevo mundo; los hogares en exclusión severa de los que el 44% no tienen acceso al mundo digital.

Tenemos muchos calderos al fuego; pero el fuego está apagado. Hay cosas que tenemos que discutir, acuerdos a los que tenemos que llegar y decisiones que tenemos que defender. Hay que hacer algo para que Canarias deje de estar a la cola de España en salarios. Unirnos firmemente para conseguir que la subvención a los viajes entre Canarias y el resto de España no se convierta en un abuso con los ciudadanos de estas islas y un fraude con el resto de los españoles. Un reciente estudio de un profesor asociado de la ULPGC denuncia que los viajeros peninsulares tienen que afrontar unos precios prohibitivos, que alejan al Archipiélago del resto del Estado, que además tienen incidencia en el gasto por visitante, que ha caído: si gastas mucho en el viaje queda menos presupuesto para compras y ocio.

Frente a las predicciones pesimistas, el turismo ha aguantado. La celebración de FITUR este año arroja las mejores expectativas, siempre condicionadas a la frágil estabilidad que vive hoy el mundo y a los problemas de una economía global. Si todo sigue sin sustos, a lo largo de este año tendremos deberes inexcusables, como activar la Renta Ciudadana para mejorar la cuantía y la eficacia de las ayudas a los más vulnerables, pero no deberíamos descuidar el análisis riguroso de las amenazas que nos acechan a corto plazo y que afectan a las exportaciones agrarias, a la conectividad y al futuro de nuestra economía. No solo de pan vive el ser humano; ni del turismo.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

A propósito de la actuación este fin de semana en el Festival de Música de Canarias, de la que con el título honorífico de Orquesta Filarmónica del Estado de Baviera recorre regularmente el mundo como embajadora cultural de esa región y también de toda Alemania

Y cuando todavía continúa la polémica en toda la Unión Europea, por el escandaloso dictamen de un Tribunal de Justicia alemán, condicionando la entrega a España de un rebelde independentista catalán, se nos ocurre pensar qué hubiese pasado si la declaración de independencia la hubiese hecho una región de Alemania, por ejemplo Baviera. Y poner de ejemplo a Baviera no es hablar de una región cualquiera y lo explico.

Para empezar, oficialmente es: Estado Libre de Baviera y es el mayor de los dieciséis Estados Federados que conforman la República Federal de Alemania. Se encuentra en el sureste y su capital es Múnich, cuenta con una población de cerca de 15 millones de habitantes y posee una interesante Historia, que recordaremos.
Las tierras bávaras fueron habitadas por celtas, romanos, germanos y francos que la convirtieron en un Ducado que resistió las incursiones de los eslavos y permitió la cristianización, cuando San Bonifacio llegó y organizó la Iglesia bávara, ya en tiempos de Carlomagno, sufriendo luego invasiones de los húngaros. Posteriormente se unió al ducado de Sajonia, aumentando su poder ya en tiempos de Federico Barbarroja hasta que llegaron las particiones hereditarias con la Alta Baviera, el Palatinado y la Baja Baviera.

En la época de la Reforma Protestante, Guillermo IV se alió con los Habsburgo y ayudó al emperador Carlos V, frenando las doctrinas protestantes en su ducado, obtuvo del Papa derechos sobre obispados y monasterios, e invitó a los jesuitas al Ducado y favoreció los decretos del Concilio de Trento. El Duque Maximiliano I jugó un papel importante en la Guerra de los 30 años y en la Paz de Westfalia, adquiriendo el Alto Palatinado. Maximiliano II intervino al lado de Francia en la Guerra de Sucesión Española.

Tras Maximiliano III, se unieron Baviera, el Palatinado y los ducados de Jülich e Iceberg. Austria no toleró un estado tan poderoso junta sus fronteras y junto con Francia invadieron y tomaron el Palatinado y los ducados de Zweibrücken y Jülich. Posteriormente, cuando Napoleón abolió el Sacro Imperio Romano Germánico, Baviera se convirtió en un Reino en 1806 en la Confederación del Rin, y su alianza con Napoleón le permitió anexionarse el Palatinado y Franconia.

Se aprobó la primera Constitución, modernizada en 1818, que hizo de Baviera un Estado Liberal, ya con Luis I.

Participó en la Guerra contra Prusia del lado austriaco y en la guerra franco-prusiana contra Francia.

Al proclamarse el Imperio Alemán en 1871 se adhirió al mismo conservando su categoría de Reino y autonomía administrativa. Con el fin de la Primera Guerra Mundial Baviera adoptó un régimen republicano integrándose en la República de Weimar, conservó el Palatinado y adquirió Coburgo en 1920.

Baviera fue el lugar de nacimiento del nazismo y donde Hitler protagonizó un golpe fallido (putsch de Múnich 1923). En esta región se celebraron los grandes congresos y desfiles del partido nazi. Como centro industrial fue intensamente bombardeada durante la 2ª guerra mundial y quedó dentro de la Zona de ocupación norteamericana.

Dotada de una nueva constitución en 1946, el Estado Libre de Baviera, se adhirió a la RFA en 1949 como un Land más. En la actualidad, Baviera es una de las regiones europeas con una economía más fuerte. Su producto nacional bruto supera por sí solo a 21 de los 27 estados miembros de la Unión Europea. El rendimiento económico per cápita se sitúa claramente por encima de la media alemana y europea, con una de las tasas de paro más bajas de Alemania. Es uno de los lugares más activos del mundo de investigación científica.

En Baviera se encuentra la sede central de numerosas sociedades y empresas de renombre mundial, las automotrices como Audi (Ingolstadt) y BMW (Múnich), las industriales Siemens AG y MAN AG, firmas deportivas como Adidas y Puma (Herzogenaurach) y la aseguradora Allianz, además de varias empresas multinacionales que tienen una de sus sedes en este estado.

La tasa de desempleo se situó en 3,9 % frente al 7,3 % en Alemania. Baviera es el primer destino turístico en Alemania. En Hallertau, una región entre Múnich e Ingolstadt, se cultiva el lúpulo, considerado «el oro verde» de Baviera. De las cerca de 19.000 hectáreas cultivadas en Alemania, 14.220 se encuentran en esta región.

Pues bien, Baviera, como hemos visto tiene más derechos históricos y más importancia actual que Cataluña. Pero ni se les ocurre pensar en la independencia, como hace Cataluña y con su rebelde líder fugado a Alemania y la Justicia alemana consintiéndolo.

Esa justicia alemana que no tolera ni siquiera un pensamiento de independencia, de ninguna de sus Regiones, ni siquiera del Antiguo Reino, hoy Estado Libre de Baviera.

José Antonio Cabrera Martínez (*)

(*) Periodista. Escritor. Editor

Sería una traición a los intereses nacionales objetivos de Hungría armar a Ucrania, ya que eso pondría indirectamente a sus coetnias en peligro debido a la mayor probabilidad de ataques rusos en la región histórica de su país que Stalin le amputó, además de poner en peligro directamente ellos también si Kiev decide reprimir violentamente a su minoría húngara con cualquier pretexto inventado que invente

Hungría recibe muchas críticas de Western Mainstream Media (MSM) liderado por EE. UU. por su postura pragmática hacia Ucrania . Conflicto en el que Budapest se niega a participar militarmente en la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de ese país mientras sigue apoyando la mayoría (pero, lo que es más importante, no todas) las sanciones contra Rusia. Este enfoque está totalmente alineado con la voluntad de su pueblo, como lo demuestra una reciente consulta a nivel nacional sobre este tema, que es cada vez más conocido, pero su dimensión humanitaria sigue siendo poco discutida.

Sin embargo, Budapest espera cambiar eso, por lo que recientemente comenzó a hablar de ello una vez más. El ministro de Relaciones Exteriores, Peter Szijjarto, informó a la élite mundial en Davos la semana pasada que “no estamos entregando armas porque solo podemos hacerlo a través de la parte occidental de Ucrania, donde hay una importante comunidad húngara. No queremos que esa comunidad se convierta en blanco de ningún tipo de ataque”.

El secretario de Estado, Tomas Menczer, siguió unos días después creando conciencia sobre la difícil situación de las personas de la misma etnia de su país en la región históricamente húngara que hoy en día está gobernada por Ucrania y conocida oficialmente como "Zakarpattia Oblast". En sus palabras , “las acciones antihúngaras son inaceptables”, como la reciente retirada de las banderas e inscripciones húngaras de Mukachevo, así como la rescisión del contrato laboral del director de la escuela húngara local.

Luego agregó que “esperamos que los líderes nacionales de Ucrania hagan todo lo posible para asegurarse de que las autoridades locales actúen de manera justa y que cese el acoso y la persecución contra los húngaros”. Esta dura declaración podría sorprender a la gente promedio en Occidente que probablemente ni siquiera sabía que Stalin amputó esta región histórica de Hungría después de la Segunda Guerra Mundial y la agregó artificialmente al mini imperio antinatural de Ucrania de Lenin por razones puramente políticas.

Probablemente tampoco hayan oído hablar nunca de la feroz persecución de la minoría húngara de Ucrania por parte de Kiev, que empeoró bajo Zelensky y ha sido especialmente intensa desde el inicio de la operación especial de Rusia hace 11 meses. El primer ministro Viktor Orban es retratado erróneamente por los HSH liberal-globalistas como un supuesto "dictador" a pesar de ser realmente el líder de la contrarrevolución conservadora de Occidente, por lo que se puede perdonar a los observadores casuales por no considerarlo un apasionado defensor de los derechos humanos.

La realidad, sin embargo, es que una gran parte de la postura pragmática de su gobierno hacia el conflicto ucraniano está determinada por estas consideraciones antes mencionadas, ya que está preocupado con razón por la seguridad de sus compañeros étnicos que se vieron obligados por circunstancias fuera de su control a vivir como segundo. ciudadanos de clase en Ucrania.

Su derecho humano fundamental consagrado por la ONU a hablar su idioma nativo ya está amenazado, lo que podría convertirse rápidamente en otras violaciones, incluida la limpieza étnica.

Por lo tanto, sería una traición a los intereses nacionales objetivos de Hungría armar a Ucrania, ya que eso pondría en peligro indirectamente a sus co-étnicos debido a la mayor probabilidad de ataques rusos en la región histórica de su país, así como también los pondría directamente en peligro si Kiev decide reprimir violentamente a su minoría húngara con cualquier pretexto inventado que invente. Ningún líder verdaderamente patriótico y que se respete a sí mismo se arriesgaría jamás a esos escenarios creíbles, por lo que Orban formuló esta política sensata.

La llamada "influencia rusa" sobre su gobierno no jugó ningún papel en estos cálculos prudentes, ya que en realidad es la dimensión humanitaria que se acaba de describir más que cualquier otra cosa lo que resultó en esta postura pragmática hacia el conflicto ucraniano. Si Kiev no hubiera oprimido chovinistamente a su minoría húngara por razones supremacistas fascistas, entonces Budapest probablemente la habría armado desde el principio, pero no hay forma de que pueda hacerlo en medio de estas violaciones de derechos humanos que empeoran.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

No debería haber ninguna duda de que el exasesor de Zelensky, Alexei Arestovich, está literalmente arriesgando su vida para decirles a los ucranianos la dura verdad que necesitan escuchar con tanta urgencia

Es poco probable que Kiev derrote a Rusia, cuya predicción se alinea con las últimas evaluaciones públicas de los funcionarios estadounidenses y polacos, y este resultado se debe indiscutiblemente en parte a las luchas internas viciosas (y potencialmente incluso letales) que afligen a los líderes ucranianos. Arestovich hizo así un servicio patriótico, pero en última instancia podría pagarlo con su vida

El exasesor de Zelensky, Alexey Arestovich, quien renunció bajo una inmensa presión después de admitir inadvertidamente la culpabilidad de Kiev en la tragedia de Dnipropetrovsk/Dnipro de este mes, está arriesgando su vida para decirles a los ucranianos la verdad sobre la guerra de poder de la OTAN contra Rusia. Según él , es poco probable que su lado prevalezca en este conflicto, ya que supuestamente Kiev ya perdió muchas oportunidades político-militares que Rusia terminó aprovechando y que, por lo tanto, la hicieron superior en algunos aspectos, dijo.

Con esto en mente, Arestovich dio crédito a la terrible advertencia del presidente polaco Andrzej Duda de que Ucrania podría no sobrevivir en última instancia a la operación especial de Rusia , que este exasesor dijo que podría haber sido compartida con el mundo "basada en algún tipo de información (secreta)". Este comentario provocativo sugiere que Zelensky y los de su calaña están ocultando la dura verdad del pueblo ucraniano, cuya insinuación rompe todos los tabúes de su país y, por lo tanto, pone la vida de Arestovich en peligro inmediato.

También fue más allá al insinuar que el equipo de su exjefe está lleno de luchas internas al decir que “Somos invencibles solo hasta que estemos en la garganta del otro. Cuando esto sucede, somos bastante vencibles, en poco tiempo e inesperadamente para nosotros mismos”. Esto es especialmente escandaloso a la luz del accidente de helicóptero de la semana pasada en las afueras de Kiev que terminó con la muerte del ministro del Interior Denis Monastyrsky y su equipo, particularmente después de que Zelensky le dijo a Davos que “no hay accidentes en tiempos de guerra”.

Arestovich siempre ha tenido una vena independiente, incluso durante su mandato anterior como principal propagandista de facto de Ucrania, pero ahora se ha vuelto totalmente "pícaro" en el contexto de la llamada "corrección política" de su país. Ya no le importa encubrir la verdad, sino que está revelando lo que su exjefe obviamente preferiría que se mantuviera oculto, a saber, que es poco probable que Kiev derrote a Rusia exactamente como lo declaró el presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Mark Milley. dia anterior

Cualquier escéptico que dudara de la evaluación de ese alto oficial militar estadounidense, que se alineó completamente con el liderazgo polaco que se articuló en los días previos a la admisión de Milley, ahora debería estar convencido de su veracidad después de que el exasesor de Zelensky acaba de extender su credibilidad. Sin embargo, la revelación implícita de Arestovich de que hay serias luchas internas en el gobierno ucraniano y la insinuación de que el ministro del Interior podría haber sido asesinado como resultado de eso es lo que realmente cruzó la línea roja de Kiev.

Una cosa es repetir lo que acaban de decir los funcionarios estadounidenses y polacos, sin importar cuán "políticamente incorrecto" sea, y otra muy distinta es sugerir que las luchas internas ucranianas no solo son letales para aquellos atrapados en el fuego cruzado resultante (quizás incluso literalmente como en el caso de Monastyrsky). pero también es responsable de que Kiev probablemente pierda la guerra de poder de la OTAN contra Rusia. Ningún funcionario ucraniano hasta este momento, ya sea anterior o actual, se había atrevido a compartir estas duras verdades.

El tiempo anterior de Arestovich como principal propagandista de facto de Ucrania resultó en que generara una enorme confianza entre las masas que aún permanece vigente a pesar de su llamado "paso en falso" la semana pasada en el que sin darse cuenta admitió la culpabilidad de Kiev en la tragedia de Dnipropetrovsk/Dnipro. La gente cree lo que dice, razón por la cual es probable que Zelensky y los de su calaña consideren sus últimas palabras como una amenaza directa a su poder, ergo, la razón por la cual Arestovich podría ser asesinado pronto por la SBU a menos que primero huya.

También existe la posibilidad, por pequeña que sea, de que algunos elementos de los poderosos servicios de inteligencia militar de Ucrania lo apoyen. En ese escenario, podría terminar bajo su protección y, por lo tanto, se le permitiría continuar lanzando sus bombas de la verdad sobre Zelensky, cuyo propósito sería generar un sentimiento antigubernamental antes de un cambio de régimen en su contra (ya sea democráticamente antes de la primavera). las próximas elecciones de 2024 o mediante una revolución de color o incluso algún tipo de golpe).

En cualquier caso, no debe haber ninguna duda de que Arestovich está literalmente arriesgando su vida para decirles a los ucranianos la dura verdad que necesitan escuchar con tanta urgencia. Es poco probable que Kiev derrote a Rusia, cuya predicción se alinea con las últimas evaluaciones públicas de los funcionarios estadounidenses y polacos, y este resultado se debe indiscutiblemente en parte a las luchas internas viciosas (y potencialmente incluso letales) que afligen a los líderes ucranianos. Arestovich hizo así un servicio patriótico, pero en última instancia podría pagarlo con su vida.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todavía es demasiado pronto para emitir un juicio sobre el funcionario más poderoso de facto de Pakistán, ya que acaba de asumir el cargo, sin embargo, el gran avance en la cooperación económica y energética de beneficio mutuo con Rusia esta semana sugiere que el nuevo COAS Munir no es tan partidista como su predecesor

Esta observación no significa que sea de la escuela de pensamiento multipolar dentro del establishment de su país, sino que hasta el momento no parece ser la bola de demolición pro-estadounidense que fue el ex COAS Bajwa desde abril pasado

El resultado de la última misión de la comisión intergubernamental de esta semana entre Rusia y Pakistán en Islamabad fue un gran avance en términos de su cooperación económica y energética mutuamente beneficiosa. El ministro de Energía de Rusia, Nikolay Shulginov, se mostró optimista antes de que comenzaran con los comentarios que compartió con The Nation hace unos días, lo que resultó ser profético ya que ambas partes finalmente llegaron a un entendimiento sólido sobre la dirección futura de sus respectivos lazos.

El Express Tribune informó que “Pakistán y Rusia acordaron fortalecer la cooperación energética, mejorar el comercio de energía y ampliar la inversión en infraestructura energética con base en términos comerciales estratégicos y favorables”. Pakistán también pagará la energía rusa utilizando la moneda de países amigos, lo que podría referirse a China y/o los Emiratos Árabes Unidos considerando la cercanía de ambos con cada uno de ellos. Además, estos socios no tradicionales también esperan diversificar aún más las inversiones mutuas.

Lo que es tan notable acerca de este resultado de su última reunión es que representa todo lo contrario del fracaso informado que tuvo lugar a fines del año pasado en la capital rusa cuando una delegación pakistaní fue enviada allí para discutir las compras de energía. Posteriormente, Islamabad envió señales contradictorias sobre el éxito de los viajes de sus representantes, mientras que Moscú se mantuvo en silencio, lo que llevó a muchos a sospechar que las cosas no salieron como planeaba Pakistán.

Sin embargo, en los casi dos meses transcurridos desde entonces, está claro que se superaron todos los obstáculos que podrían haber impedido previamente su cooperación de beneficio mutuo. Lo más probable es que lo que sucedió fue que el nuevo Jefe del Estado Mayor del Ejército de Pakistán (COAS), Asim Munir, quien asumió el cargo justo en el momento del fracaso antes mencionado, invirtió personalmente en garantizar que las conversaciones de seguimiento con Rusia tuvieran éxito. Si eso es lo que sucedió, entonces significa que está tratando de arreglar algunos de los problemas de su predecesor.

Después de todo, el ex COAS Qamar Javed Bajwa fue implicado por muchos como la principal fuerza interna detrás del golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos en abril pasado contra el ex primer ministro Imran Khan, que catalizó crisis en cascada que desestabilizaron a Pakistán y amenazaron con arruinar también sus relaciones con Rusia . . Ese último vector de su política exterior reciente obviamente se descuidó después de abril, ergo las conversaciones energéticas fallidas de fines del año pasado, pero ahora parece estar recuperándose bajo COAS Munir.

Todavía es demasiado pronto para emitir un juicio sobre el funcionario más poderoso de facto de Pakistán, ya que acaba de asumir el cargo, pero el gran avance en la cooperación económica y energética de beneficio mutuo con Rusia esta semana sugiere que no es tan partidista como su predecesor. Esta observación no significa que COAS Munir sea de la escuela de pensamiento multipolar dentro del establishment de su país, sino que hasta ahora no parece ser la bola de demolición pro-estadounidense que fue el ex COAS Bajwa desde abril pasado.

Por supuesto, lo que más importa para los paquistaníes promedio no son los tratos extranjeros que su nuevo COAS recorta, sino si finalmente cumplirá con la voluntad de la gran mayoría de celebrar elecciones verdaderamente libres y justas lo antes posible para ayudar a su país. recuperarse de las crisis en cascada catalizadas por su predecesor. Eso está por verse, e incluso si COAS Munir tiene tales intenciones, es posible que tenga que luchar con uñas y dientes contra los “agentes de influencia” del antiguo COAS Bajwa dentro del establishment pakistaní.

Aún así, al menos en el frente de la política exterior, como lo demuestra el gran salto adelante en las relaciones con Rusia esta semana y Pakistán que aún tiene que llevar a cabo su amenazado " especial ". militar operación ” en Afganistán a pesar de las insistencias de EE.UU. (lo que siempre podría suceder, por supuesto), hay razones para un optimismo cauteloso (calificador clave). El resultado extremadamente positivo de esta semana no podría haber ocurrido sin la bendición de COAS Munir, por lo que merece reconocimiento.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense