El núcleo de RIC del Orden Mundial Multipolar emergente está haciendo cada uno su parte para ayudar a sus socios africanos a fortalecer su soberanía estratégica durante este período difícil en las Relaciones Internacionales

Rusia lidera el camino para salvaguardar su seguridad, India es pionera en su nueva perspectiva diplomática, mientras que China garantiza su desarrollo económico y otras formas tangibles de desarrollo

El ex embajador de China en los EE. UU. y recién nombrado ministro de Relaciones Exteriores (FM) Qin Gang realizó el primer viaje al extranjero de su mandato actual a África de acuerdo con 33 años de tradición. Mientras se encontraba en la capital etíope de Addis Abeba, que alberga la sede de la Unión Africana (UA), participó en la ceremonia de finalización del Proyecto del Centro Africano para el Control y la Prevención de Enfermedades con ayuda de China. El FM Qin aprovechó la ocasión para opinar sobre el futuro de las relaciones de China con Africa.

Su discurso fue muy detallado como era de esperar y se puede leer en su totalidad aquí . Para resaltar sus puntos principales, reafirmó la base mutuamente beneficiosa de la Asociación Estratégica Sino-Afro recordando a todos todo lo que han logrado juntos durante décadas. Esto incluye megaproyectos como el Ferrocarril Addis Abeba-Djibouti e inversiones comparativamente más pequeñas pero aún así importantes como las de carreteras, electricidad, comunicaciones y puertos, entre muchos otros.

Los lazos de China con más de cuatro docenas de países del continente son duraderos y siguen siendo inquebrantables a pesar del difícil contexto de las Relaciones Internacionales contemporáneas. Con miras a mantener todo encaminado, FM Qin propuso un plan de acción de cuatro puntos durante su discurso compuesto por sus sugerencias para: 1) intensificar las interacciones personales; 2) profundizar los modos de cooperación existentes; 3) elevar su cooperación a nuevos dominios; y 4) defender la unidad y cooperación del Sur Global.

En términos prácticos, se espera que estos se logren de las siguientes maneras: 1) más visitas bilaterales ante el inevitable final de la pandemia de COVID-19; 2) ampliar la cooperación existente con la intención de lograr resultados tangibles; 3) continuar diversificando la cooperación en campos como el digital y el sanitario; y 4) unir colectivamente sus esfuerzos para representar de manera más efectiva los intereses del Sur Global en foros internacionales, como ayudar a África a obtener algún día un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Como comentó FM Qin cerca del final de su discurso, “El ascenso colectivo de los países en desarrollo es irreversible, y el advenimiento de un siglo asiático y un siglo africano ya no es un sueño lejano”. Esto no es retórico como algunos cínicos podrían sospechar, sino una declaración de una realidad objetivamente existente y fácilmente verificable con una sólida base geoestratégica. Después de todo, África y China se necesitan mutuamente para seguir creciendo, por lo que sus ascensos son inseparables en este punto de la transición sistémica global .

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion no se detendrá ante nada en su Hybrid Campaña de guerra para dividir y gobernar estos dos pilares del Sur Global, pero es poco probable que tenga éxito incluso si este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría termina convirtiendo a África en un campo de batalla más grande en la competencia por la dirección de la transición antes mencionada. China, como uno de los principales miembros del Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , seguirá defendiendo los intereses de sus pares en desarrollo y se solidarizará con ellos pase lo que pase.

Si bien es posible que la República Popular no pueda brindar el mismo nivel de asistencia de " Seguridad Democrática " a sus socios africanos que Rusia, lo compensa con creces en términos de su apoyo económico, financiero y de infraestructura para su desarrollo integral. Eso no es menos importante que lo que hace Rusia, y podría decirse que lo complementa, así como los esfuerzos relacionados de India para inspirar a estos países a emular su exitosa política de neutralidad de principios hacia la Nueva Guerra Fría.

En conjunto, se puede decir que el núcleo de RIC del Orden Mundial Multipolar emergente está haciendo cada uno su parte para ayudar a sus socios africanos a fortalecer su soberanía estratégica durante este período difícil en las Relaciones Internacionales. Rusia lidera el camino para salvaguardar su seguridad, India es pionera en su nueva perspectiva diplomática, mientras que China garantiza su desarrollo económico y otras formas tangibles de desarrollo exactamente como el FM Qin describió en detalle durante su discurso la semana pasada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Comienza un año que va a estar irremediablemente determinado por la convocatoria electoral. Se renovarán los ayuntamientos, cabildos, consejos insulares y buena parte de los gobiernos autonómicos. Son unas elecciones que llegan en un momento de extrema polarización y de crisis institucional y democrática

Parece evidente que un clima preelectoral no va a contribuir a sosegar el debate público, sino que más bien al contrario, el “griterío” y el enfrentamiento político, en ocasiones vacío de contenido y casi siempre alejado de las preocupaciones cotidianas de la población, irá en aumento. En este contexto corremos el riesgo de que una fuerte desafección afecte a la participación de la ciudadanía en las urnas. Que profundice en la fragilidad de la democracia.

Como he comentado en varias ocasiones, estamos en un periodo transcendental. Después de la crisis de 2008, la pandemia, la inflación y los peores efectos de la invasión de Ucrania, la economía en España, de Canarias y de Gran Canaria en particular, muestra claros síntomas de recuperación. Las cifras de empleo están alcanzando niveles que no se veían desde 2008, justo antes de la “Gran Recesión” y hemos recuperado el número de visitantes y el empleo turístico previos a la pandemia.

Están también empezando a llegar los fondos Next Generation, y los programas asociados a ellos, lo que supone la mejor oportunidad que ha tenido esta tierra nuestra para diversificar su economía de manera efectiva. Asimismo estamos atravesando los momentos clave de la transición ecológica y energética. Estamos transformando nuestro modelo energético para ser una isla 100% renovable y queremos descarbonizar nuestra economía al tiempo que nos adaptamos al cambio climático.

En Canarias, además, debemos abordar problemas complejos como la cuestión del reto demográfico (zonas e islas superpobladas mientras otras se vacían y envejecen), la gestión de las migraciones y la convivencia intercultural en un contexto en el que la UE nos quiere convertir en “islas cárceles” para migrantes, o seguir luchando contra un 18% de desempleo presente en nuestra sociedad y una pobreza y exclusión social que son crónicas.

Son solo algunos ejemplos de los retos que tenemos que afrontar en los próximos años y en los que las administraciones locales, insulares y autonómicas jugamos un papel fundamental. Es sobre estos temas sobre los que deberían girar las próximas elecciones y sobre los que los partidos deberían plantear sus propuestas.

Sin embargo la derecha (tanto PP, como Vox, como lo que queda de Ciudadanos) están empeñados en convertir las elecciones municipales y autonómicas en una suerte de “plebiscito” sobre el presidente Sánchez y el gobierno de coalición, aumentando la polarización en el eje PSOE-PP. Se trata, por otra parete, de un escenario en el que el PSOE parece sentirse cómodo dado que entiende que contribuye a movilizar a su base electoral y al electorado progresista en general.

Ahora bien, desde el punto de vista democrático esto supone un serio problema ya que cuestiona uno de los principales mecanismos de las democracias liberales: la rendición de cuentas. Si se vota a una candidatura a un ayuntamiento, cabildo o gobierno autonómico pensando en clave estatal, no se están evaluando las políticas propias de esas instituciones. No estaremos valorando la gestión de aspectos claves para nuestra calidad de vida, como la movilidad, la sanidad, la protección del medio ambiente, la educación, las políticas sociales… Se pervierte de esta manera la evaluación por parte de la ciudadanía de la gestión de las políticas locales y se centraliza el debate de manera perjudicial para los diversos pueblos del estado español.

El mejor ejemplo de lo que estoy explicando lo tenemos en la Comunidad de Madrid. La acción de gobierno de Ayuso ha sido desastrosa en prácticamente todos los campos. Ha sido incapaz de aprobar el presupuesto, la gestión sanitaria ha provocado el hartazgo y la huelga de los profesionales, la de las residencias para personas mayores durante la pandemia rozó lo delictivo… pero Ayuso no suele hablar sobre ninguno de estos temas, sino que se parapeta detrás de una pueril oposición del Gobierno de España al que culpa de todos sus males.

No obstante, afortunadamente este clima de extrema polarización no tiene un reflejo en Gran Canaria y en Canarias. Evidentemente existe enfrentamiento y confrontación política, pero el clima en el que se desarrolla está normalizado y es bastante habitual que se llegue a amplios acuerdos en leyes y medidas relacionadas con el cambio climático, la ordenación del territorio, las políticas sociales o de igualdad y lucha contra la violencia de género.

Creo que esto es un importante valor que debemos destacar y conservar frente a las dinámicas centralizadoras. Somos una sociedad muy plural y diversa y esto tiene su expresión política en un amplio abanico de opciones a derecha e izquierda. Los gobiernos de coalición y los pactos entre fuerzas a ambos lados del espectro son habituales en nuestras instituciones.

Por eso afrontamos el año con la mirada puesta no en las elecciones, sino en el ingente trabajo que nos queda por delante. La estabilidad política, el debate sosegado y la capacidad para llegar a acuerdos van a ser fundamentales para encontrar soluciones a los diversos problemas de Gran Canaria y de Canarias. Y estamos convencidos de que el trabajo serio, cotidiano y constante es la única manera de avanzar.

Pero es imprescindible que tengamos claro que en este año que comienza, en el que seremos llamados a las urnas, hemos de decidir desde nuestros barrios, pueblos, ciudades e islas el modelo que queremos para Gran Canaria y para Canarias. Hemos de decidir aquí lo que nos afecta aquí sin dejarnos llevar por climas preelectorales, polarizaciones importadas y las dinámicas centralistas que tanto daño están haciendo a nuestra democracia.

Desde el Cabildo tenemos muy claro el modelo de futuro que queremos para Gran Canaria, tenemos muy claro por donde transitar, por dónde seguir avanzando con ese modelo de ecoísla que se ha ido consolidando como la mejor manera de garantizar un futuro ecosocial para los hombres y las mujeres que la habitan y para la biodiversidad que la sostiene.

Si algo se ha venido a poner de manifiesto en los últimos años es que, pese a las dificultades, vamos en la dirección adecuada. Necesitamos una isla más sostenible, más diversificada económicamente, con mayor bienestar social e igualdad. Necesitamos innovación y desarrollo autocentrado y ser menos dependientes del exterior en energía y en alimentos. Y seguir trabajando en la seguridad hídrica, la mitigación y adaptación de la isla frente al cambio climático, la diversificación apoyada en las economías azul, verde y circular, la digitalización, la movilidad pública y guiada, la industria audiovisual, el turismo sostenible, diversificado y digital, la reforestación, la protección de la biodiversidad, la gestión inteligente de los recursos… Es innegable que estamos dando importantes pasos en esa dirección, que Gran Canaria y su gobierno insular tienen un proyecto de isla refrendado por los datos y un amplio apoyo social. No está todo hecho, queda mucho por hacer, pero sabemos a dónde ir, por dónde ir, y no nos faltan ni ganas ni fuerzas para hacerlo posible.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Dicen que algunos se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena. Cuando escucho hablar a algunos políticos de nuestras islas del intolerable nivel de los precios en Canarias me invade una enorme frustración

Porque es ahora cuando importa un problema que viene afectando desde hace muchos años a los habitantes de las tres islas occidentales, que ha sido denunciado hasta la saciedad y al que nadie ha hecho caso. Es ahora, que afecta a las islas más pobladas, cuando la gente se lleva las manos a la cabeza y pone el grito en el cielo

Nuestras islas padecen unos costos estructurales derivados de su lejanía del continente y su fragmentación territorial. Durante décadas se solucionaron concediéndonos libertades comerciales y exenciones fiscales. Pero en un momento dado se nos ofreció la integración en la Europa común, lo que significaba, para los canarios, renunciar a una serie de tradiciones fiscales y ventajas comerciales, acercando nuestro modelo económico al de España y resto de países de la Unión Europea. Para compensarnos por tomar esa decisión se firmó un pacto con las islas que suponía la concesión de ayudas y políticas especiales que promovieran el desarrollo y el bienestar y amortiguaran el impacto de la integración.

Han pasado los años y se han sucedido otros asuntos, como la consideración del archipiélago dentro de las regiones ultraperiféricas de la UE, pero ese pacto ha ido disminuyendo el flujo de recursos que en su día se destinaron a las islas. Y lo que es peor, las políticas especiales del Estado, concebidas para compensar los costos de la insularidad e igualar la vida de los canarios con la del resto de los conciudadanos continentales, se han transformado en una batalla permanente para impedir su recorte o su extinción. Porque subyace la errónea idea, en muchos altos cargos de la Administración Central, de que se trata de privilegios indebidos.

Quien haya vivido en una Isla Verde sabe perfectamente lo que son los sobrecostes que se padecen cotidianamente, desde los combustibles a la cesta de la compra. Y conoce lo que ha costado conseguir mejorar la conectividad de islas que estaban pésimamente comunicadas. Viajar desde La Gomera a Madrid sigue siendo una odisea en tiempo y en precio, a pesar de las subvenciones al transporte: Y en algunas fechas es simplemente imposible.

El efecto del alza de los precios del transporte en un Archipiélago que se abastece de mercancías por vía aérea y marítima termina repercutiendo para mal en el presupuesto de decenas de miles de familias. La inflación ha producido un empobrecimiento general de nuestra sociedad y ello cuando apenas estamos saliendo de una enorme crisis donde solo la actuación decidida de los poderes públicos impidió la destrucción del tejido empresarial y del empleo en nuestras islas.

Se han adoptado importantes medidas, en materia de transporte público o de bonificaciones fiscales, que son positivas. Pero siendo ayudas necesarias, creo que son insuficientes. Si la situación inflacionaria persiste y se produce un enfriamiento de nuestro mayor sector productivo, que es el turismo, un asunto que no es imposible ni mucho menos, el Gobierno de España debe considerar muy seriamente la elaboración de un programa de actuaciones urgentes en materia fiscal y económica para Canarias.

A pesar del esfuerzo presupuestario que ha realizado el Gobierno regional para este año, necesitamos la comprensión y la sensibilidad del Estado con uno de sus territorios más vulnerables. No solo por la obligación imperativa de atender a quienes más lo necesitan sino en virtud de aquel pacto que firmamos hace mucho tiempo por razones sociales y políticas. Un pacto que concierne a Europa y al Estado español y que, en cierta medida, se ha ido recortando y olvidando. Y que en el caso de ciudadanos de islas como La Palma, El Hierro y La Gomera, aún está por cumplirse.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Este desarrollo representa la primera gran victoria sobre el terreno para la operación especial de Moscú desde la serie de contratiempos del año pasado en las regiones de Kharkov y Kherson. Por esa razón, se espera que domine la cobertura de noticias durante el fin de semana, aunque no está claro cuántos medios destacarán los siguientes puntos

El Ministerio de Defensa de Rusia confirmó oficialmente el viernes que la ciudad de Soledar, ocupada por Ucrania, en la región rusa de Donbass, recientemente reunificada, fue liberada la noche anterior. Este desarrollo representa la primera gran victoria sobre el terreno para la operación especial de Moscú desde la serie de contratiempos del año pasado en las regiones de Kharkov y Kherson . Por esa razón, se espera que domine la cobertura de noticias durante el fin de semana, aunque no está claro cuántos medios destacarán los siguientes puntos:

----------

1. Las mentiras de Kiev fueron expuestas de un solo golpe

Hasta ahora, Kiev había afirmado que Rusia estaba desperdiciando valiosos recursos librando una batalla imposible de ganar por una ciudad insignificante solo para preservar el ego del presidente Putin, pero esa panoplia de mentiras quedó expuesta de un solo golpe. Cualesquiera que sean los problemas que aquejan a la operación especial de su oponente, no son capaces de evitar un mayor progreso. Además, Kiev es el lado que finalmente desperdició valiosos recursos luchando en una batalla imposible de ganar, aunque sea por una ciudad importante y en aras de preservar el ego de Zelensky.

2. Wagner es ahora una fuerza a tener en cuenta

La liberación de Soledar no hubiera sido posible sin la destacada contribución de Wagner, que ha ido surgiendo a lo largo de la guerra ucraniana . El conflicto como uno de los activos militares más importantes de Rusia. Ahora no hay duda de que esta compañía militar privada es una fuerza a tener en cuenta, mucho más que cualquiera de sus contrapartes occidentales, especialmente después de que no lograron mantener el control de Soledar frente a la exitosa ofensiva de Wagner.

3. La ofensiva de liberación de Rusia seguramente continuará

El último desarrollo militar sobre el terreno coincide con la designación del general del Ejército del Estado Mayor de Rusia, Valery Gerasimov, como líder de la operación especial por razones oficialmente relacionadas con la "mayor escala de las misiones de combate". El portavoz presidencial, Dmitry Peskov, también dijo en ese momento que “no es el momento de detenerse y celebrar. El trabajo principal aún está por delante”. Tomados en conjunto, estos tres eventos sugieren fuertemente que la ofensiva de liberación de Rusia seguramente continuará.

4. El conflicto probablemente empeorará esta primavera

A pesar de la inminente crisis militar-industrial de EE. UU. en la que podría tener que elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o las de Ucrania, cuyo dilema acaba de ser confirmado por el Secretario Naval de Biden, no se espera que Washington tire la toalla. Más bien, él y sus vasallos en el Golden Es probable que miles de millones redoblen sus esfuerzos para luchar contra Rusia hasta el último ucraniano, lo que probablemente hará que el conflicto empeore a medida que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría aumente los envíos de armas a Kiev.

5. Las percepciones occidentales podrían cambiar pronto

Los cuatro puntos anteriores podrían contribuir colectivamente a las percepciones occidentales sobre esta guerra de poder que pronto cambiará de dar por sentada la victoria de Kiev, como se ha vuelto popular, a preguntarse seriamente si su lado en este conflicto podría perder en última instancia. Paralelamente, la “narrativa oficial” también podría cambiar de especular sobre la “ balcanización ” de Rusia sobre su derrota supuestamente “inevitable” a infundir miedo sobre la suya propia para retener el apoyo de su gente para financiar esta guerra de poder.

----------

Teniendo en cuenta lo "políticamente incorrectos" que son estos puntos relacionados con la liberación de Soledar en términos de la "narrativa oficial" de Occidente, es poco probable que los administradores de percepción del bloque de la Nueva Guerra Fría los toquen este fin de semana. El único que podría comenzar a discernirse es el último punto, que podría manifestarse a través de una combinación de " copio " como el que se asoció anteriormente con algunos de los partidarios de Rusia y pánico como el pedido de más ayuda de los ex funcionarios del gabinete de EE. UU. la semana pasada. .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rusia es una parte interesada regional responsable y, por lo tanto, no quiere que ocurra el peor de los casos de una guerra interminable entre Pakistán y los talibanes, pero es impotente para dar forma directamente a la dinámica para reducir esta crisis a fin de evitar ese resultado

Sin embargo, nunca dejará de intentarlo, de ahí la verdadera razón por la cual el Representante Presidencial Especial para Afganistán, Zamir Kabulov, podría haber visitado Kabul en medio de las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes como parte de un último esfuerzo para convencer a sus anfitriones de contener las amenazas terroristas del TTP y por lo tanto, posiblemente adelantarse a una “operación militar especial” pakistaní

La última visita del Representante Especial de Rusia en Afganistán, Zamir Kabulov, a Kabul coincidió con las peores tensiones entre Pakistán y los talibanes desde que este último grupo emergió como los líderes de facto de su país en agosto de 2021. Durante su estadía en la capital afgana, el Portavoz Adjunto y Subdirector de Relaciones Públicas en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Hafiz Zia Ahmad , compartió en Twitter que el enviado se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores en funciones, Amir Khan Muttaqi, sobre lo cual informó la Agencia Anadolu de Turkiye .

Por lo que se sabe públicamente, los dos diplomáticos discutieron el acuerdo de productos básicos del año pasado entre sus países, los lazos comerciales en general y la ruptura del aislamiento internacional de los talibanes. Kabulov también fue citado diciendo que “Rusia quiere estabilidad y desarrollo en Afganistán y no quiere criticar a Afganistán e interferir en sus asuntos internos como los países occidentales”. Además, el enviado especial del presidente Putin habló sobre el potencial de Afganistán para servir como puente para el comercio interregional.

Teniendo en cuenta el complicado contexto en el que tuvo lugar su visita, podría haber algo más de lo que se reveló públicamente. Se solicita a aquellos lectores que no han estado siguiendo de cerca los asuntos regionales que, al menos, lean los siguientes análisis para ponerse al día:

* 19 de agosto: “ Los talibanes prevén que Rusia desempeñe un papel importante en la ley de equilibrio geoeconómico del grupo ”

* 28 de agosto: “ Un peligroso dilema de seguridad se está desarrollando rápidamente en las relaciones entre Pakistán y los talibanes ”

* 17 de noviembre: “ La nueva troika ruso-india-iraní sobre Afganistán equilibra el duopolio chino-paquistaní ”

* 25 de diciembre: “ La entrevista de Zamir Kabulov con el hindú simboliza los grandes recálculos estratégicos de Rusia ”

* 6 de enero: “ Pakistán podría estar a punto de lanzar una “operación militar especial” en Afganistán ”

* 6 de enero: “ Veinte verdades sobre los vínculos entre Pakistán y los talibanes a la luz de sus últimas tensiones ”

* 8 de enero: “ El acuerdo de producción de petróleo de China con Afganistán es mutuamente beneficioso ”

* 11 de enero: “ Las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes pueden conducir a otra guerra sin fin ”

Básicamente, el dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes llevó a estos últimos a depender de Rusia para equilibrar a los primeros de manera amistosa con el acuerdo de materias primas del año pasado. Luego, el dilema de ese par antes mencionado empeoró este año debido a las amenazas TTP-EE. UU., respectivamente, aunque China es neutral en sus últimas tensiones.

Teniendo esto en cuenta, Kabulov podría haber visitado Kabul en este momento en particular para algo más que hablar sobre los lazos comerciales que sus representantes de nivel inferior normalmente podrían hacer por su cuenta. No se puede saber con certeza, pero extrapolando su referencia informada al potencial geoeconómico prometedor de Afganistán, también podría haber tratado de recordar a sus anfitriones que tienen mucho que perder en términos de sus intereses a largo plazo si no No tomará medidas prácticas para aliviar las tensiones con Pakistán.

Recordando la sabia advertencia del ex primer ministro paquistaní Imran Khan a los políticos de su país que conspiraron con los EE. UU. para llevar a cabo su golpe posmoderno contra él en abril pasado, una guerra sin fin podría ser el resultado si el dilema de seguridad de Pakistán con los talibanes finalmente hierve. Siempre que Islamabad no haya decidido ya facilitar el complot de Washington para dividir y gobernar indefinidamente la región, entonces los talibanes aún podrían evitar ese escenario si juegan bien sus cartas.

El pretexto con el que Pakistán insinuó recientemente su intención de lanzar una “operación militar especial” en Afganistán es que los talibanes protegen a los terroristas del TTP, con quienes el grupo está aliado ideológicamente y también se sospecha que los apoya materialmente, si no militarmente. Expulsar al TTP podría ser un puente demasiado lejano para que lo crucen los talibanes, ya que no quieren quedar mal en el país o con sus “compañeros de viaje” igualmente extremistas en el extranjero, pero al menos podría tomar medidas enérgicas contra sus operaciones.

Si Kabulov inspiró a los talibanes para recordarles el prometedor potencial geoeconómico de Afganistán, que podría arruinarse durante años si Pakistán lanza su "operación militar especial" y pone en marcha el escenario sobre el que advirtió su ex primer ministro, entonces finalmente podría tomar acción para eliminar el pretexto sobre el cual Islamabad podría hacer la oferta regional de Washington. Esto podría hacerse aumentando la seguridad en su lado de la Línea Durand y prohibiendo la TTP en la frontera.

Como invitados de los talibanes, el TTP tiene el deber de obedecer a sus anfitriones, lo que significa que estarían moralmente equivocados al negarse y, por lo tanto, podrían establecer el pretexto para que los talibanes los reprimieran con más fuerza. Es muy posible que el TTP se haya vuelto demasiado independiente de los talibanes recientemente y, por lo tanto, ya no sea posible controlarlo (total o parcialmente), lo que podría hacer que estos últimos se muestren reacios a prohibirles la entrada a la frontera, pero eso sería un problema completamente diferente en sí mismo.

Por el momento, sin embargo, parece al menos desde lejos que los talibanes todavía ejercen cierto grado de influencia sobre el TTP. Presumiblemente siendo ese el caso, entonces ellos tienen la prerrogativa de dar el primer paso para garantizar tangiblemente los intereses objetivos de seguridad nacional de Pakistán que el señor supremo estadounidense restaurado de su vecino está explotando para justificar que Islamabad haga su oferta regional de divide y vencerás a través de un potencial “especial”. operación militar” que podría conducir a otra guerra sin fin.

Rusia es una parte interesada regional responsable y, por lo tanto, no quiere que ocurra el peor de los casos, pero es impotente para dar forma directamente a la dinámica para reducir esta crisis a fin de evitar ese resultado. Sin embargo, nunca dejará de intentarlo, de ahí la verdadera razón por la que Kabulov podría haber visitado Kabul en medio de las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes como parte de un último esfuerzo para convencer a sus anfitriones de contener las amenazas terroristas del TTP y, por lo tanto, posiblemente adelantarse a un “Operación militar especial” paquistaní.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se espera que los mil millones de oro no permanezcan pasivos mientras Rusia ayuda a liberar a sus socios de África occidental y el Sahel de su yugo neocolonial país por país, por lo que se prevé que la guerra de poder franco-ruso allí se intensificará

África está a punto de convertirse en un campo de batalla más grande este año en la Nueva Guerra Fría entre los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS sobre la dirección de la transición sistémica global . Los miembros estadounidenses y franceses del bloque de facto mencionado en primer lugar quieren reafirmar allí su hegemonía unipolar en declive frente a la posición dominante del segundo . ruso miembro ayudando de manera integral a sus socios africanos a completar finalmente sus procesos de descolonización .

Axios informó el otoño pasado sobre cómo Francia prevé hacer retroceder el progreso que Rusia ha logrado en el refuerzo de las capacidades de "Seguridad Democrática" de los países regionales, que se refiere a la amplia gama de contra- Híbrido Tácticas y estrategias de guerra para estabilizar sus modelos nacionales de democracia frente a las amenazas de divide y vencerás exacerbadas desde el exterior como las que plantean los mil millones de oro. Según ese medio, el principal modus operandi de París será confiar desproporcionadamente en la guerra de información.

Estas dinámicas militar-estratégicas sentaron las bases para la sesión informativa del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre África Occidental y el Sahel (WAFS) de esta semana. Al Jazeera informó cómo los tres representantes permanentes de Golden Billion intentaron difamar las actividades relevantes de Rusia como supuestamente desestabilizadoras y saqueadoras de la región. En respuesta, la Representante Permanente Adjunta de Rusia, Anna Evstigneeva, compartió una declaración tajante que el lector puede revisar en su totalidad en el sitio oficial de la ONU de su país en el que defendió sus políticas allí.

La región WAFS no fue desestabilizada y saqueada por Rusia, sino por los mil millones de oro, como lo demostró la guerra de la OTAN en Libia en 2011 y todo lo que vino después, incluida la fallida campaña antiterrorista de Francia en esta amplia franja del continente. Sobre el segundo mencionado, comentó que la retirada abrupta de París de Malí que se hizo sin coordinarse con Bamako obligó a ese país anfitrión a contactar a Rusia para obtener asistencia de seguridad relevante.

Ese estado y todos los demás tienen el derecho soberano consagrado por la ONU de cooperar con quien quieran en la búsqueda de sus intereses nacionales objetivos, como los antiterroristas con los que Moscú está ayudando a Bamako. Debe respetarse el principio de "soluciones africanas a los problemas africanos", para lo cual los estados regionales y las organizaciones de integración relacionadas, como la CEDEAO, deben tomar la iniciativa en lugar de que los mil millones de oro impongan sus propias supuestas "soluciones" interesadas a todos los demás.

Evstigneeva reafirmó que las falsas difamaciones sobre las actividades de Rusia en la región WAFS no impedirán que continúe “continuando con el apoyo bilateral a los países de la región, que incluye el desarrollo de la capacidad de combate de las fuerzas armadas, la capacitación del personal militar y policial. y prestación de asistencia humanitaria”. Esta parte final de su respuesta a sus homólogos de Golden Billion puede interpretarse como que su país está redoblando sus esfuerzos de "Seguridad Democrática".

Esto, a su vez, fortalecerá la soberanía de sus socios regionales, que es el componente fundamental para finalmente completar sus prolongados procesos de descolonización en consonancia con la visión del presidente Putin para las relaciones ruso-africanas en el orden mundial multipolar emergente. Sin embargo, se espera que los mil millones de oro no permanezcan pasivos mientras la región WAFS se libera de su yugo neocolonial país por país, por lo que se predice que la guerra de poder franco-ruso allí se intensificará.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es realmente cierto que pronto podría estar acercándose el escenario de suma cero en el que EE. UU. debe elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o sacrificarlas por Ucrania

El secreto peor guardado en los EE. UU. durante el año pasado fue revelado por el secretario naval de Biden después de que confirmara que su complejo militar-industrial pronto podría tener dificultades para satisfacer las necesidades relacionadas tanto de su propio país como de Ucrania. Defense One dio a conocer la noticia que posteriormente fue recogida por medios conservadores y liberales por igual, como Fox News y Newsweek respectivamente, demostrando así cuán serias eran las palabras de Carlos Del Toro que ambas partes las están amplificando. Esto es lo que dijo:

“Se le pidió al secretario que respondiera a los comentarios hechos en la conferencia por el almirante Daryl Caudle, comandante del Comando de las Fuerzas de la Flota de EE. UU. A Caudle, dijo el reportero, le preocupaba que "la Armada pudiera llegar al punto en que tenga que tomar la decisión de si necesita armarse a sí misma o armar a Ucrania, y ¿la Armada ya ha llegado a ese punto?".

Del Toro respondió: 'Con respecto a las entregas de sistemas de armas para la lucha en Ucrania... Sí, eso siempre es una preocupación para nosotros. Y monitoreamos eso muy, muy de cerca. Yo no diría que estamos allí todavía, pero si el conflicto continúa por otros seis meses, por otro año, sin duda seguirá estresando la cadena de suministro de maneras que son desafiantes”.

El secretario de Marina dijo que la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, ha estado trabajando "muy de cerca con la industria [de defensa], para motivarlos a descubrir cuáles son sus desafíos u obstáculos para poder aumentar sus propias tasas de producción".

"Es obvio que ya sabes, estas empresas tienen una cartera importante para el futuro", dijo Del Toro. 'Ahora necesitan invertir en su fuerza laboral, así como en las inversiones de capital que tienen que hacer dentro de sus propias empresas para aumentar sus tasas de producción'”.

El intercambio anterior no deja dudas de que la evaluación oficial del Secretario Naval de la crisis militar-industrial de los EE. UU. sobre Ucrania es terrible, lo que significa que lo que el New York Times (NYT) informó extensamente a fines de noviembre ya no se puede atribuir. a la "propaganda rusa" como han afirmado los trolls de la "NAFO" . Es realmente cierto que pronto podría estar acercándose el escenario de suma cero en el que EE. UU. debe elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o sacrificarlas por Ucrania.

Del Toro está al tanto como un funcionario en servicio que obviamente comprende cuán grave se está volviendo rápidamente la situación, a diferencia del exsecretario de Defensa Robert Gates y la secretaria de Estado Condoleezza Rice, quienes recientemente se unieron a dos altos funcionarios ucranianos para pedir aún más ayuda militar estadounidense a Ucrania. . Ni esos dos, el actual ministro de Defensa, Alexey Reznikov, ni el embajador en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, creen que los aproximadamente $ 100 mil millones que EE. UU. ya le ha dado a Kiev son suficientes.

Por lo tanto, los cuatro están poniendo en peligro imprudentemente los intereses de seguridad nacional de los EE. UU. como su Secretario Naval titular los entiende, ya que están presionando para que ese país sacrifique la satisfacción de sus propias necesidades mínimas para servir a Ucrania. Esta observación debería dar a todos los estadounidenses sin excepción una pausa para pensar si realmente vale la pena continuar perpetuando artificialmente la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania o si finalmente se debe buscar la paz en su lugar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El peor de los casos es que Pakistán lance incluso una operación terrestre limitada en Afganistán y dependa de los ataques con aviones no tripulados de EE. UU., ya sea al otro lado de la frontera o dentro de la suya

Eso podría poner en marcha de inmediato la rápida secuencia de eventos que resulta en la guerra interminable que tanto preocupa al ex primer ministro Imran Khan, ya que podría arruinar las relaciones entre Pakistán y los talibanes por un futuro indefinido y radicalizar a muchos más. de los propios lugareños de su país a lo largo de la frontera

El ex primer ministro pakistaní Imran Khan, quien fue depuesto en abril pasado en un golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos como castigo por su política exterior independiente (especialmente por negarse a albergar bases estadounidenses y fortalecer las relaciones con Rusia ), advirtió el martes que los pakistaníes continúan Las tensiones de los talibanes pueden conducir a otra guerra interminable. El peligroso dilema de seguridad entre ellos corre el riesgo de estallar en un convencional conflicto debido a que los talibanes afganos albergan a terroristas antipakistaníes del TTP.

En lugar de recurrir a medios cinéticos transfronterizos proactivos para defender los intereses objetivos de seguridad nacional de su país, el ex primer ministro sugiere priorizar las medidas diplomáticas y solo emplear medidas militares limitadas en paralelo si es necesario. También culpó a sus sucesores instalados en EE. UU. por la ola de terrorismo que siguió a su derrocamiento, alegando que descuidaron sus responsabilidades por razones políticas y que, de manera poco realista, esperaban que la policía local se ocupara de estas amenazas.

En el caso de que Pakistán comience una “operación militar especial” en Afganistán como su régimen posmoderno de golpe de estado muy fuertemente implícito la semana pasada, entonces el ex primer ministro Khan está preocupado de que pueda terminar mal. Eso es porque advirtió que la nueva amenaza terrorista es cualitativamente diferente a la que las fuerzas armadas derrotaron con éxito en el pasado, ya que está compuesta por combatientes curtidos en la batalla que también manejan las armas occidentales que quedaron en Afganistán en 2021.

Otro punto sobre el que llamó la atención el líder derrocado fue la casi certeza de que la discordia interna, ya sin precedentes, se exacerbaría aún más en el escenario de que Pakistán busque ayuda militar de los EE. UU. a través de ataques con aviones no tripulados. Es con estas preocupaciones en mente que recomendó encarecidamente que el régimen posmoderno del golpe de estado tenga mucho cuidado en términos de cómo proceder al abordar las amenazas terroristas contemporáneas.

La evaluación del ex primer ministro Khan de todo es precisa, ya que, de hecho, las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes podrían convertirse fácilmente en otra guerra sin fin. Al menos $ 7 mil millones en armas occidentales quedaron oficialmente en Afganistán, por lo que su advertencia sobre las nuevas amenazas terroristas que son cualitativamente diferentes a las del pasado es creíble. No solo eso, sino que también tiene razón acerca de que estos combatientes se endurecieron en la batalla después de que contribuyeron directamente a la pérdida de EE. UU. en esa guerra.

Si bien las Fuerzas Armadas de Pakistán indiscutiblemente tendrían superioridad aérea en cualquier operación especial potencial, estos ataques no pueden hacer mucho para detener las amenazas terroristas transfronterizas. Podría seguir una operación terrestre de algún tipo para mantener las ganancias inmediatas logradas por cualquier campaña aérea, pero eso está plagado de riesgos serios por las razones mencionadas anteriormente. En el caso de que EE. UU. ayude militarmente a Pakistán de alguna manera directa, entonces el malestar podría estallar orgánicamente detrás de las líneas del frente.

Los lugareños en las regiones fronterizas de ese país detestan a Estados Unidos por sus literalmente cientos de ataques con drones contra ellos durante las últimas dos décadas que mataron a unas 2.500-4.000 personas. De hecho, esos ataques fueron una de las razones por las que algunos de ellos se radicalizaron y se unieron a grupos terroristas como el TTP para vengarse de su propio gobierno por permitir que esto sucediera. Por lo tanto, el ex primer ministro Khan tiene motivos legítimos para advertir contra más ataques con aviones no tripulados estadounidenses.

El peor de los casos es que Pakistán lance incluso una operación terrestre limitada en Afganistán y dependa de los ataques con aviones no tripulados de EE. UU., ya sea al otro lado de la frontera o dentro de la suya. Eso podría poner en marcha de inmediato la rápida secuencia de eventos que resulta en la guerra interminable que tanto preocupa al líder derrocado, ya que correría el riesgo de arruinar las relaciones entre Pakistán y los talibanes por un futuro indefinido, además de radicalizar a muchos más de sus miembros. locales del propio país a lo largo de la frontera.

Las dinámicas sociopolíticas y de seguridad desencadenadas por ese escenario condenarían a esos dos a un ciclo autosostenido de inestabilidad mutua en el futuro previsible, ya que cada uno de ellos tendrá un salario híbrido . Guerra contra el otro hasta que uno de ellos finalmente se agote. Todo el sur de Asia sufriría en el proceso y, por lo tanto, cada parte interesada responsable de Eurasia en el orden mundial multipolar emergente , mientras que EE. UU. se beneficiaría estratégicamente dividiendo y gobernando esta región fundamental del supercontinente.

Pakistán ya perdió más de 70.000 personas y al menos 150.000 millones de dólares en las últimas dos décadas debido a su papel como representante regional de EE. solo en el contexto de su actual crisis económica, financiera, política y de seguridad en cascada catalizada por el golpe posmoderno de abril pasado. Por lo tanto, es incomparablemente más débil que antes y, por lo tanto, podría luchar seriamente para sobrevivir en el peor de los casos.

Con estas terribles advertencias en mente, el mejor de los casos sería que Pakistán garantizara sus intereses objetivos de seguridad nacional centrándose en el frente interno con respecto al refuerzo de la seguridad fronteriza junto con la erradicación de las células terroristas durmientes. Esto podría ir acompañado de las medidas diplomáticas que sugiere el ex primer ministro Khan para resolver el peligroso dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes. Con suerte, todavía hay algunas personas razonables en The Establishment que lo escucharán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los principales medios de comunicación están explotando la evidencia indiscutible de las discusiones en curso sobre una Nueva Distensión chino-estadounidense por razones narrativas políticamente interesadas relacionadas con la fabricación artificial de la percepción de que Rusia y China en la actualidad supuestamente tienen diferencias irreconciliables, aunque ese no es el caso

Si sus conversaciones finalmente tienen éxito, entonces estos esfuerzos de guerra de información habrían servido para explicar la serie potencial de compromisos mutuos de EE. UU. con China a pesar de la "narrativa oficial" anterior que afirma que la República Popular es un rival sistémico irreconciliable

El Financial Times (FT) acaba de publicar un artículo sobre el " plan de Xi Jinping para restablecer la economía de China y recuperar amigos " (con muro de pago pero republicado aquí ), que representa el informe más destacado hasta la fecha de los principales medios de comunicación occidentales liderados por EE. UU. (MSM). ) sobre la deseada Nueva Distensión de China con Occidente. Lo que generó más atención no fueron las observaciones de este medio sobre la recalibración de la política de China per se, sino los comentarios que atribuyó a funcionarios chinos anónimos que eran muy críticos con Rusia.

Siempre que esas fuentes sean realmente quienes el FT afirmó que son, entonces la impresión que le queda al lector es que la "narrativa oficial" del MSM hasta este punto que alega que Rusia avisó a China sobre su operación especial con anticipación fue simplemente una mentira. La asociación "sin límites" que sus líderes declararon en Beijing en febrero pasado no es lo que los observadores occidentales imaginaron que sería, implica el FT, ya que aparentemente hoy en día se caracteriza por un creciente grado de desconfianza.

Por una variedad de razones, incluidas las relacionadas con las consecuencias sistémicas globales catalizadas por el gobierno ucraniano Conflicto , China decidió cambiar su enfoque hacia el Golden de Occidente liderado por EE. mil millones En lugar de continuar compitiendo ferozmente con este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , la República Popular ha decidido explorar seriamente los parámetros de compromisos mutuamente beneficiosos con sus miembros. Fui uno de los primeros en identificar esta tendencia el año pasado y analicé todas sus dimensiones en la siguiente serie de artículos:

* 12 de agosto: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 1 de octubre: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 5 de octubre: " La predicción de Kissinger sobre una próxima recalibración de la política por parte de China es probablemente correcta "

* 19 de noviembre: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

* 20 de noviembre: “ El deseo declarado de China de mantener conversaciones militares con los EE. UU. señala su interés en una nueva distensión ”

* 22 de noviembre: “ La dinámica militar-estratégica emergente de la nueva guerra fría en Asia-Pacífico ”

* 23 de noviembre: “ La pausa informada por China de las importaciones de petróleo ruso antes del tope de precios de Occidente es reveladora ”

* 28 de noviembre: “ La acumulación de armas de Estados Unidos para Taiwán provocada por Ucrania puede facilitar la nueva distensión ”

* 29 de noviembre: “ La evolución de las percepciones de los actores clave a lo largo del conflicto ucraniano ”

* 30 de noviembre: “ La geopolítica energética de Rusia con China e India ”

* 5 de diciembre: “ ¿Por qué The Washington Post está rehabilitando la imagen del presidente Xi en la conciencia occidental? ”

* 13 de diciembre: “ ¿Estados Unidos venderá India a China para endulzar el acuerdo de una nueva distensión chino-estadounidense? ”

Para resumir mi visión para aquellos que no tienen tiempo para leer todos mis artículos o al menos hojearlos, la gran estrategia de China hasta ahora se ha basado en la suposición de que la globalización seguirá más o menos encaminada por un futuro indefinido, pero las crisis en cascada provocadas por la guerra comercial, el COVID-19 y el conflicto ucraniano descarrilaron la base de todos los planes a largo plazo de Beijing. Esto, a su vez, llevó a la República Popular a reconsiderar todo lo que antes daba por sentado.

Por suerte, esto coincidió convenientemente con el período previo al Congreso Nacional de octubre, que sirvió como pretexto para que el presidente Xi reorganizara principal posiciones de una manera que facilitó el enfoque recalibrado de su gobierno para la transición sistémica global a la multiplexidad . Luego, el líder chino se reunió simbólicamente con la mayoría de sus homólogos occidentales durante la Cumbre del G20 de noviembre en Bali, que precedió a la reanudación de las conversaciones con EE. UU. antes del próximo viaje de su principal diplomático a Beijing.

Estos desarrollos diplomáticos de rápido movimiento eran previsibles como lo demuestra mi serie analítica del año pasado, pero no fue hasta el último artículo del FT que la discusión sobre la Nueva Distensión chino-estadounidense se generalizó y los observadores occidentales ya no pudieron negarla. En lugar de hacerse el tonto al afirmar que no hay tal proceso en las cartas o que tal vez es solo la llamada "propaganda rusa" para hablar, ahora lo respaldan con entusiasmo, aunque por razones políticas de interés propio.

Estos se derivan de las declaraciones muy críticas de Rusia que supuestamente fueron hechas por fuentes diplomáticas chinas no identificadas del FT, que los gerentes de percepción occidentales se dieron cuenta de que podrían girar de manera oportunista para abrir una brecha entre ellos, al menos en la conciencia pública. No importa que la realidad de sus relaciones interestatales sea que se sigan fortaleciendo integralmente ya que lo único que les preocupa a estas fuerzas mal intencionadas es manipular las percepciones de su público objetivo.

El único propósito detrás de la última ofensiva de guerra de información de Golden Billion es fabricar artificialmente la narrativa de que China y Rusia tienen diferencias irreconciliables hoy en día, lo que a su vez legitima el cambio potencial de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría hacia la República Popular. Si la “narrativa oficial” anterior permaneciera en su lugar alegando falsamente que Rusia y China son “aliados” en el sentido en que los occidentales promedio perciben esto como significado, entonces no sería posible una Nueva Distensión.

Dicho de otra manera, el FT está tomando la iniciativa en el desmantelamiento de la misma narrativa anterior que contribuyó a crear junto con sus pares HSH porque hacerlo sirve a los intereses más grandes de los EE. UU. en este momento con respecto a explorar seriamente los parámetros de una serie de acuerdos mutuos. compromisos con China. La intención detrás de las iniciativas iniciales de intercambio del presidente Xi de EE. UU. es ver si es posible retrasar temporalmente el final del duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense .

Ambos tienen un interés en preservar este orden mundial caracterizado por su influencia desproporcionada sobre las Relaciones Internacionales pero que fue inesperadamente amenazado por Indio - impulsado tripolaridad procesos durante el último año sobre los que el lector puede obtener más información en los hipervínculos anteriores. India no está en contra de ninguna de las superpotencias, ya que coopera pragmáticamente con ambas en intereses compartidos, pero simplemente quiere acelerar las reformas sistémicas que hacen que los asuntos globales sean más democráticos, equitativos y justos.

El cisne negro del rápido ascenso de la India como una gran potencia de importancia mundial durante el caos sin precedentes del año pasado en todo el mundo tomó a China y a los EE. UU. con la guardia baja, ya que ninguno de los estrategas tuvo en cuenta esta posibilidad al formular los planes a largo plazo de su país. No están en contra de India al igual que India no está en contra de ellos, pero tienen un gran objetivo estratégico compartido al “manejar” su ascenso antes mencionado, ergo por qué están explorando seriamente los contornos de una Nueva Distensión.

Cualquier éxito tangible a este respecto, que todavía está lejos de ser seguro debido a la profunda desconfianza entre las superpotencias, contribuiría en gran medida a ese fin ayudándolas a restaurar una apariencia de estabilidad en su orden bipolar que se desvanece y así perpetuarlo por lo menos. el mayor tiempo posible. Este resultado potencial tiene prioridad para EE. UU. en este momento sobre continuar enmarcando a su contraparte como el rival sistémico supuestamente irreconciliable de la hegemonía unipolar en declive, de ahí el cambio decisivo en la "narrativa oficial".

Para ser claros, el fracaso de sus esfuerzos por lograr una Nueva Distensión resultaría previsiblemente en que la narrativa anterior antes mencionada volviera instantáneamente a la conciencia pública después de que los representantes HSH de EE. UU. inventaran un pretexto "políticamente conveniente" para explicar por qué la "nueva narrativa" emergente ” ya no es relevante. Los dos principales puntos conflictivos en las discusiones chino-estadounidenses en curso parecen ser la demanda implícita de Beijing de que la UE nunca se “desvincule” de ella y la de Washington de que China reconozca AUKUS+.

El primero mencionado se extrae de los informes detallados de FT sobre los acercamientos revitalizados de China a Europa, mientras que el segundo se percibe a partir de los continuos intentos de EE. UU. de expandir este bloque militar regional de facto similar a la OTAN a nuevos miembros como Japón, Nueva Zelanda, el Filipinas y Corea del Sur. Ninguno quiere estar de acuerdo con la demanda implícita del otro, ya que calculan que su contraparte necesita más que ellos la Nueva Distensión, por lo que esperan concesiones unilaterales.

No está claro si alguno de ellos cumplirá unilateralmente con la demanda del otro o si cada uno aceptará la de su contraparte como parte de un compromiso, pero estos dos principales puntos conflictivos son la razón por la cual nadie puede predecir con confianza el resultado de sus discusiones en curso sobre un Nuevo Distensión. A la espera de una mayor claridad, lo que podría no suceder hasta justo antes o después del próximo viaje del Secretario de Estado Blinken a Beijing en el futuro próximo, todo sigue siendo incierto.

Sin embargo, eso no significa que los HSH no puedan explotar el discurso sobre una Nueva Distensión chino-estadounidense por razones narrativas políticamente egoístas relacionadas con la fabricación artificial de la percepción de que Rusia y China hoy en día supuestamente tienen diferencias irreconciliables, aunque ese no es el caso. . Esto explica el entusiasmo con el que las personas influyentes clave están amplificando los mensajes relacionados contenidos en el último artículo del FT, que pretende revivir las afirmaciones desacreditadas sobre el llamado "aislamiento" de Rusia.

Si la Nueva Distensión finalmente tiene éxito, entonces estos esfuerzos de guerra de información también habrían servido para explicar la serie potencial de compromisos mutuos de EE. UU. con China a pesar de la "narrativa oficial" previa que afirma que la República Popular es un rival sistémico irreconciliable. . Sin embargo, incluso si esas conversaciones fracasan, entonces esta última campaña podría tener éxito, al menos temporalmente, en confundir a su público objetivo sobre la realidad objetiva de la Asociación Estratégica Ruso-China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La última entrevista de Nikolay Patrushev fue excepcionalmente importante por la forma en que criticó a Occidente, particularmente el paradigma a través del cual lo hizo

Su enfoque de considerar a los representantes de Golden Billion como representantes públicos de esas sombrías corporaciones transnacionales y organizaciones no gubernamentales que, según él, en realidad controlan este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no es nuevo, pero es significativo que el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de un Gran potencia como Rusia cree esto, especialmente después del colapso de la URSS considerando los orígenes marxistas de ese paradigma

El secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia (NSC), Nikolay Patrushev, concedió recientemente una entrevista a Argumenty i Fakty en la que explicó en detalle la dinámica de la transición sistémica global a la multiplexidad . Está en ruso, pero el presente artículo resaltará sus puntos principales para generar una mayor conciencia sobre ellos debido a la forma en que acaba de criticar a Occidente. Todos deberían leer la entrevista por sí mismos, pero para aquellos que no tienen tiempo para hacerlo, el siguiente resumen debería ser suficiente.

Patrushev se abrió al reconocer no solo las crisis político-militares, económicas y sociales que se desarrollan en muchos países, sino también la espiritual. Luego pasó a discutir las sombrías redes de influencia que los actores no estatales como las corporaciones transnacionales (TNC) y las "organizaciones no gubernamentales" (ONG) como Soros emplean para controlar a los gobiernos en el Oeste Dorado liderado por Estados Unidos. mil millones

Según el jefe del NSC, este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría carece de soberanía práctica ya que sus políticas son realmente dictadas por las transnacionales y las ONG. Patrushev luego postuló que son tan poderosos que incluso jugaron un papel en el asesinato de cuatro presidentes estadounidenses. Hoy en día, una de sus fuerzas más influyentes es el complejo militar-industrial (MIC), al que acusó de estar detrás de la agresión global de los EE. UU. como se manifestó recientemente en los esquemas de la OTAN y su contraparte de Asia-Pacífico AUKUS en Eurasia.

A pesar de la creciente deuda de sus estados miembros, no espera que la paguen nunca. Más bien, Patrushev predice que las transnacionales que controlan sus gobiernos continuarán explotando económicamente a otros países mientras que las ONG siguen lavando el cerebro a su gente para que no se den cuenta de lo que está sucediendo. También es escéptico de que cualquier legislación occidental pueda poner fin de manera efectiva a este saqueo y propaganda debido a lo profundamente arraigados que están sus agentes de influencia en las instituciones nacionales.

En su opinión, la élite transnacional no tiene lealtad a ningún estado, razón por la cual nadie debería hacerse ilusiones pensando que los títeres de esas fuerzas que gobiernan públicamente los Billones de Oro en su lugar trabajarán alguna vez en contra de los respectivos intereses de sus patrones. Las transnacionales y las ONG que controlan esos países occidentales odian a Rusia con pasión porque tiene los recursos naturales, la voluntad política, la fuerza espiritual y la verdadera soberanía para resistir con éxito sus complots y ayudar a sus socios a hacerlo también.

Es por eso que encargaron a sus títeres en el Golden Billion que libraran su Híbrido en curso. Guerra contra Rusia que tiene como objetivo " balcanizar " esta gran potencia objetivo. Patrushev reconoce que lograron enfrentar a los estados ruso y ucraniano, pero aclaró que su país no está en guerra con el pueblo ucraniano ni podría estarlo nunca, ya que muchos de sus propios ciudadanos pueden rastrear su herencia hasta allí. y todavía practican su cultura estrechamente conectada.

También agregó que la operación especial ni siquiera es realmente contra Kiev, ya que sus representantes son solo representantes de la OTAN, en particular los del Eje angloamericano. Patrushev espera que el pueblo ucraniano pronto se dé cuenta de que esos dos los están explotando y así poner fin a esta guerra de poder de una forma u otra. Luego les recordó a todos cómo Golden Billion abandonó a sus aliados en Afganistán, lo que insinúa su creencia de que también podrían hacer lo mismo con los ucranianos.

El jefe del NSC también dijo que Estados Unidos fue responsable de la creación de Al Qaeda, los talibanes, ISIS y otras organizaciones terroristas. No fue sincero luchar contra ellos en Afganistán, a diferencia de lo que afirmaron oficialmente sus representantes, ya que Patrushev dijo que todo el conflicto en realidad tenía que ver con el lavado de dinero y el control de la industria global de narcóticos. La razón por la que se fueron tan repentinamente, afirmó, fue para concentrar completamente sus esfuerzos y fondos en armar al estado ucraniano contra Rusia .

Si bien predice que su país finalmente tendrá éxito con sus objetivos de desmilitarizar y desnazificar el estado proxy antirruso de Golden Billion, todavía se muestra escéptico de que todos sus títeres sean llevados ante la justicia, ya que Estados Unidos cooptó a los nazis después de World War II para ayudar a sus agencias de inteligencia y MIC. Patrushev explicó posteriormente en detalle cómo sucedió esto en caso de que la gente se haya olvidado o nunca haya sido informada al respecto en primer lugar.

Patrushev dio a entender entonces que los Mil Millones de Oro, o más bien sus titiriteros de las TNC y las ONG, son los sucesores espirituales de los nazis, ya que su medición de la huella de carbono de las personas para evaluar su valor para la sociedad es similar en principio a los "científicos" fascistas que miden los cráneos de las personas para mismo propósito. Luego criticó los peligrosos experimentos biológicos de este bloque de la Nueva Guerra Fría y el proselitismo obsesivo de lo que describió como "valores" neoliberales inhumanos.

De la forma en que él lo ve, su imposición de la agenda LBGT es en realidad sobre el control de la población, al igual que su exportación de OGM y la presión para que las mujeres eviten tener hijos con el pretexto de supuestamente hacer su parte para combatir el cambio climático. Por muy pesimistas que parezcan las advertencias de Patrushev sobre el uso de armas por parte de Occidente, en realidad es optimista de que el mundo inevitablemente cambiará para mejor, ya que dijo que la gran mayoría de la humanidad está en contra de esta agenda inhumana.

Rusia está dando el ejemplo de cómo hacer retroceder todo esto al demostrar la importancia de la soberanía económico-financiera y las inversiones orientadas a nivel nacional (incluidas las de capital privado), que aseguran que permanezca libre de las garras de las transnacionales y las ONG. Aun así, sin embargo, admite que se puede hacer más, como revivir los cultos de la era soviética, como él los llamó, de científicos, ingenieros y trabajadores en general para que la nueva generación se inspire a servir a su Patria.

Al concluir su entrevista, Patrushev describió a Rusia como invencible debido a su gente trabajadora, sus diferentes puntos de vista sobre la vida y su diversa composición étnico-religiosa. Esto dio como resultado que tuvieran una cultura única, que él describió como ni europea, asiática ni "antioccidental" para el caso. Al profundizar en eso, Patrushev dijo que solo los occidentales propagandizados son capaces de odiar, pero esperaba que recordar sus derrotas en Afganistán, Vietnam y pronto Ucrania algún día los humille.

En conjunto, la última entrevista de Patrushev fue excepcionalmente importante por la forma en que criticó a Occidente, particularmente el paradigma a través del cual lo hizo. Su enfoque de considerar a los representantes de Golden Billion como representantes públicos de esas oscuras TNC y ONG que, según él, en realidad controlan este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no es nuevo, pero es significativo que el jefe del NSC de una gran potencia como Rusia crea esto. , especialmente después del colapso de la URSS considerando los orígenes marxistas de ese paradigma.

Mucho de lo que dijo probablemente será descartado como las llamadas "teorías de conspiración" por parte de los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por los EE. sus puntos de vista Sin embargo, es difícil discutir con todo lo que dijo, ya que todo se basa en hechos y lógica, incluidos sus pensamientos provocativos sobre por qué las transnacionales y las ONG imponen tan agresivamente las agendas LGBT, transgénicas y del cambio climático en el mundo.

También es notable que se refirió a las formas en que Rusia se resiste a estas agendas, lo que evoca el modus operandi presentado por el presidente Putin en su Global Revolucionario Manifiesto que articuló en varias ocasiones destacadas el año pasado. Rusia realmente está liderando a la Mayoría Global en su lucha contra la élite minoritaria que tomó el control de los Billones de Oro y armó a sus países en un intento de conquistar el mundo, que es de lo que realmente se trata la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense