El “nacionalismo negativo” de algunos países de Asia-Pacífico con respecto a China es tan tóxico como la variante expresada por muchos europeos centrales y orientales con respecto a Rusia

El último artículo del analista político Timur Fomenko para RT explicó " Por qué la 'Asia unida' de China es difícil de vender ", lo que llamó la atención sobre las crecientes tendencias nacionalistas y las percepciones retorcidas de los países regionales de Estados Unidos como garante contra los planes supuestamente hegemónicos de China. Estos dos factores probablemente darán como resultado que el llamado de China a la unidad asiática caiga en oídos sordos, ya que aquellos como Japón y Corea del Sur, a quienes más se dirige, piensan que es solo una artimaña para desarmarlos estratégicamente.

Su “nacionalismo negativo” frente a China es tan tóxico como la variante expresada por muchos europeos centrales y orientales frente a Rusia. En lugar de reconocer sus muchas similitudes socioculturales y aprovecharlas para fortalecer las relaciones, prefieren obsesionarse con sus diferencias y explotarlas como pretexto para empeorar las relaciones. EE.UU. alienta esto con entusiasmo a través de su política estatal y las "ONG" relacionadas que apoya, ya que teme la unificación de regiones que no están completamente bajo su control.

La unidad europea sirve a los intereses de EE. UU. al proporcionarle una plataforma continental para contener a Rusia. No hay ninguna posibilidad creíble de que la UE se vuelva en contra de su patrocinador transatlántico o al menos juegue duro en temas importantes, ya que ya demostró su lealtad a Washington al imponer sanciones contra Rusia a expensas de los propios intereses económicos de sus estados miembros. Por estas razones, EE. UU. apoya firmemente el federalismo europeo, que cree que haría más efectiva la contención de Rusia.

Del mismo modo, la única “Asia unida” que Estados Unidos apoyaría alguna vez es una que también está bajo su égida, que en realidad está en proceso de formación a través de la plataforma regional similar a la OTAN conocida como AUKUS + . Esto se refiere a expandir informalmente esa alianza para incluir a Japón , Nueva Zelanda , Filipinas y Corea del Sur , todos los cuales se están uniendo gradualmente para contener a China. Esto no tomará formas económicas o políticas como la unidad europea ya lo ha hecho, sino que se centrará principalmente en la cooperación militar.

A diferencia de la mitad occidental de Eurasia, la oriental está experimentando una oleada de nacionalismo exactamente como escribió Fomenko, razón por la cual probablemente nunca emule el precedente europeo de esa manera. Sin embargo, la convergencia militar similar a la OTAN de estos países es todo lo que se necesita para que EE. UU. contenga a China de manera más efectiva. Si bien algunos funcionarios y medios de Asia-Pacífico hablan abiertamente sobre esta intención, la mayoría prefiere afirmar que se unen debido a sus "valores compartidos".

Este falso pretexto se explota para demostrar que las afirmaciones de China de militarizar la región son infundadas y se basan en su supuesto miedo a las "democracias". Según ellos, en realidad es China la supuestamente responsable de desestabilizar Asia-Pacífico, lo cual no es cierto pero aún se repite hasta la saciedad. Esto se parece a la acusación igualmente falsa de la UE de que Rusia es responsable de la desestabilización de Europa, que pretende absolver a la OTAN de esto al igual que la narrativa anterior pretende absolver a AUKUS+.

Volviendo al principio, la perspectiva compartida en este análisis muestra que partes de Asia están en proceso de unificación, aunque no de la manera que China quiere. Lejos de comportarse como actores estratégicamente autónomos en la Nueva Guerra Fría , un número creciente de estados se están convirtiendo voluntariamente en vasallos de Estados Unidos para contener a China. El chino-ruso Por lo tanto, la Entente se encuentra flanqueada por ambos lados, y solo el sur de Eurasia Rimland está libre de estos complots , lo que aumenta la importancia de la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense