Lo que Jonathan Weisman no puede tolerar debido a su sesgo liberal incondicional o es demasiado deshonesto para admitirlo abiertamente es que las preguntas de Tucker sobre Ucrania están indisolublemente conectadas con los valores cristianos desde la perspectiva de la base republicana

Como ellos lo ven, bombear a un país con decenas de miles de millones de dólares en armas proporcionadas por los contribuyentes para pelear una guerra de poder que es imposible que su lado gane perpetúa la matanza interna de decenas de miles de hermanos creyentes, lo cual es anticristiano. Al núcleo

Jonathan Weisman, del New York Times (NYT), perdió el rumbo en el artículo que escribió en respuesta a las preguntas de Tucker Carlson a los candidatos presidenciales republicanos sobre Ucrania. Titulado " Tucker Carlson convierte un foro presidencial cristiano en un escaparate de Putin ", este autodenominado "periodista veterano" quería manipular las percepciones de su audiencia sobre su par mucho más popular haciéndoles pensar que está apostando por el líder ruso. En cambio, Weisman se mostró avergonzado, desesperado y lleno de odio.

Desde el principio, el corresponsal del NYT declaró que “Jesús está fuera. Vladimir V. Putin está adentro”, que pretendía hacer parecer que los cristianos en la conferencia de liderazgo familiar del viernes en Des Moise abandonaron a su dios por un ídolo falso. Nadie que respete sinceramente a los cristianos insinuaría lo que acaba de hacer Weisman, lo que sugiere que las preguntas de Tucker sobre Ucrania lo provocaron tanto que perdió la calma al atacar a todos los hermanos creyentes de su objetivo como una forma de castigo colectivo.

Esta no sería la primera vez que tampoco puede controlar sus emociones desde que fue degradado en agosto de 2019 después de un escándalo de intolerancia etno-misógino que desató en las redes sociales. Weisman, por lo tanto, tiene un historial de arremeter contra ciertos grupos identitarios en respuesta a sentirse ofendido por algo que dijo o hizo uno de sus representantes, lo que da crédito a la interpretación antes mencionada de lo que pretendía transmitir en ese pasaje particular de su artículo.

Avanzando, Weisman describió a Tucker como "conflictivo" por reaccionar a las críticas del exvicepresidente Mike Pence sobre el envío supuestamente lento de ayuda militar de la Administración Biden a Ucrania después de que se preguntó en voz alta por qué el candidato presidencial republicano está tan angustiado por esto. Sin embargo, no hay nada de "confrontación" en preguntar por qué una persona que se postula para el puesto más alto del país se preocupa más por un país extranjero que por el suyo propio, lo cual es otro ejemplo del falso marco de Weisman.

El siguiente vino justo después cuando escribió que “En buena medida, el Sr. Carlson llamó a Ucrania un 'estado cliente' estadounidense, acusó al líder judío de Ucrania, Volodymyr Zelensky, de perseguir a los cristianos e indicó enfáticamente que el Sr. Pence había sido estafado, a pesar de la evidencia. de lo contrario." Weisman quería que su audiencia pensara que Tucker solo estaba vendiendo teorías de conspiración, pero la realidad es que es este corresponsal del NYT quien nuevamente intentaba manipular a su audiencia enmarcando todo falsamente.

Para desacreditar cada uno de sus puntos en el orden en que fueron compartidos: 1) el máximo comandante de Ucrania, Valery Zaluzhny, se quejó ante el Washington Post el mismo día que el artículo de Weisman de que los aliados de Kiev han puesto condiciones sobre el uso de las armas que han proporcionado; 2) Kiev está tomando medidas enérgicas contra la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC) con el pretexto de que es una 'quinta columna'; y 3) el ex asesor de Zelensky, Alexey Arestovich, admitió recientemente que Ucrania solo tiene influencia "emocional" sobre Occidente.

Ampliando lo anterior: 1) Ningún estado verdaderamente soberano aceptaría jamás que alguien les dijera lo que pueden hacer con las armas en manos de sus propios soldados; 2) Las expresiones públicas de preocupación del Papa Francisco y de la ONU por esta represión demuestran que no es solo el Kremlin el que critica la campaña de Kiev contra la UOC; y 3) Arestovich, a quien no se le puede describir de manera creíble como el llamado “agente ruso”, tiene un punto sólido sobre los medios que emplea Ucrania para manipular las percepciones occidentales sobre el conflicto.

También se debe decir que la referencia de Weisman a la fe judía de Zelensky no desacredita la preocupación del Papa Francisco y de la ONU sobre la última campaña de Kiev contra una comunidad cristiana en particular, que se lleva a cabo por razones rusofóbicas, no otras. De hecho, llamar la atención sobre la religión del líder ucraniano corre el riesgo de ser interpretado por los antisemitas como un silbato para perros que los incita a recordar a todos que los judíos locales fueron responsables de que los romanos mataran a Jesús.

Esta observación es trágicamente irónica ya que la breve biografía de Weisman en el New York Times menciona que él es el autor de "(((Semitism))): Ser judío en Estados Unidos en la era de Trump", que advierte sobre lo que él afirma es el resurgimiento del antisemitismo en los Estados Unidos. Anteriormente le dijo a NPR que se inspiró para escribirlo después de haber sido perseguido brutalmente por fascistas en Twitter, pero ahora podría haberlos provocado sin saberlo a más odio en línea después de insinuar falsamente que la fe de Zelensky significa que Kiev no puede ser anticristiano.

La identidad de nadie los inmuniza de ser intolerantes hacia cualquier otra persona , lo que el propio Weisman sabe con certeza, como lo demuestra su escándalo de intolerancia etno-misógino citado anteriormente. Del mismo modo, la fe judía de Zelensky es irrelevante para las políticas anticristianas de su régimen, al igual que cualquier aspecto particular de la identidad de un antisemita es irrelevante para su odio hacia los judíos. Si Weisman no hubiera estado tan motivado por Tucker haciendo que Pence se desacreditara ante los votantes, entonces probablemente nunca hubiera sugerido lo contrario.

El choque de trenes de un artículo continuó después de que se negó a abordar el hecho indiscutible planteado por su colega mucho más popular en su pregunta al senador Tim Scott sobre por qué le importan más los ucranianos muertos que sus propios compatriotas estadounidenses asesinados por fentanilo. de Mexico. Todo lo que Weisman pudo reunir en respuesta fue describir la pregunta de Tucker como "una respuesta de desdén característica", que en realidad era otro ejemplo de cómo él mismo intentaba desestimar el punto válido de Tucker.

Luego trata de explicar sus esfuerzos hasta el momento para manipular las percepciones de su audiencia al escribir que “La división en el Partido Republicano entre los conservadores tradicionales que favorecen la proyección del poderío militar estadounidense y una nueva ala más aislacionista que se inclina hacia Rusia no es nada nuevo. . Pero se suponía que la Cumbre de Liderazgo Familiar sería un escaparate de los valores cristianos, donde se esperaba que los temas sociales como el aborto y los derechos de las personas transgénero fueran el centro del escenario”.

Lo que Weisman no puede tolerar debido a su sesgo liberal incondicional o es demasiado deshonesto para admitirlo abiertamente es que las preguntas de Tucker sobre Ucrania están indisolublemente conectadas con los valores cristianos desde la perspectiva de la base republicana. Como ellos lo ven, bombear a un país con decenas de miles de millones de dólares en armas proporcionadas por los contribuyentes para pelear una guerra de poder que es imposible que su lado gane perpetúa la matanza interna de decenas de miles de hermanos creyentes, lo cual es anticristiano. Al núcleo.

Si bien tiene derecho a ver las cosas de manera diferente, fue extremadamente irrespetuoso de su parte burlarse de los cristianos de la forma en que lo hizo en su respuesta a Tucker, lo que demuestra que Weisman una vez más no pudo mantener la calma después de haber sido provocado por una opinión contraria. Los editores del NYT deberían haber captado su ataque apenas disimulado contra toda la comunidad religiosa, especialmente considerando su anterior escándalo de intolerancia, pero es probable que estén de acuerdo con él y por eso se negaron a eliminar esa parte.

La conclusión es que los liberales han perdido el rumbo ahora que están atacando a los cristianos como lo hizo Weisman en su artículo para el NYT después de que uno de los periodistas más populares del mundo cuestionara a los candidatos presidenciales republicanos sobre su apoyo a la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania . No pueden aceptar que la contraofensiva de Kiev fracasó y, por lo tanto, es probable que las conversaciones de paz reanudar para fin de año ya que va en contra de su ideología, razón por la cual están atacando a toda una religión por disonancia cognitiva.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense