Es posible que los vecinos de Sudán no puedan detener su deslizamiento hacia una guerra civil a gran escala que desencadene la próxima "Guerra Mundial Africana", pero no sería por falta de intentarlo sinceramente

La crisis sudanesa de un cuarto de año plantea el mayor riesgo en años de otra llamada "Guerra Mundial Africana" en la línea de las dos antiguas congoleñas debido a los intereses contrapuestos de las naciones vecinas. El desencadenante inmediato de este conflicto fue la rivalidad entre el general Abdel Fattah Al-Burhan de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y el general Mohamed Hamdan Dagalo ("Hemedti") de las Fuerzas de Seguridad Rápida (RSF), pero sus verdaderas raíces provienen de la intromisión occidental como explicado en los siguientes análisis:

* 16 de abril: “ La guerra del 'Estado Profundo' de Sudán podría tener consecuencias geoestratégicas de largo alcance si continúa ”

* 21 de abril: “ Esta es la razón por la que EE. UU. está tratando de culpar a Rusia de la guerra del 'Estado profundo' de Sudán ”

* 23 de abril: “ Un alto funcionario del Pentágono insinuó fuertemente el inminente 'creep de la misión' en Sudán ”

* 27 de abril: “ Rusia tiene razón: la 'ingeniería política' desde el extranjero es responsable de la crisis sudanesa ”

* 4 de mayo: “ Las admisiones de los principales medios de comunicación de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán son engañosas ”

* 6 de mayo: “ Cinco conclusiones del recién iniciado proceso de paz entre Arabia Saudita y Estados Unidos para Sudán ”

La crisis sudanesa se ha mantenido contenida en las fronteras de ese país hasta el momento, a pesar de la salida de refugiados, principalmente debido a tres factores: 1) Burhan no jugó la "carta rusa" que los medios estadounidenses le entregaron para solicitar formalmente apoyo militar extranjero en ese pretexto; 2) Egipto refrenó su impulso de intervenir directamente incluso después de que las RSF lucharon contra sus aliados SAF hasta llegar a un punto muerto; y 3) EE. UU. no tiene reservas para enviar a Burhan después de la OTAN-Rusia apoderado Guerra en Ucrania agotada ellos _

Sin embargo, el proceso de paz conjunto entre Arabia Saudita y Estados Unidos no logró ningún progreso y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió a principios de la semana pasada que los enfrentamientos recientes han “empujado a Sudán al borde de una guerra civil a gran escala, lo que podría desestabilizar a toda la región”. El gobierno de Jartum liderado por las SAF se negó a participar en las conversaciones propuestas por la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) y rechazó su idea de desplegar fuerzas de paz después de acusar a Kenia de parcialidad hacia las RSF.

La dinámica militar-estratégica emergente podría haber hecho retroceder los acontecimientos hacia el escenario de la "Guerra Mundial Africana" que se temía al comienzo de este conflicto a mediados de abril si Egipto no hubiera intervenido diplomáticamente para recibir a los líderes de todos los países vecinos de Sudán en El Cairo. Jueves. Esto incluyó de manera importante a Etiopía, a quien Egipto acusó anteriormente de apoyar al TPLF y con quien está envuelto en una feroz disputa sobre la Gran Presa del Renacimiento Etíope.

Por lo tanto, la invitación del presidente egipcio Abdel Fattah El-Sisi al primer ministro etíope Abiy Ahmed y la aceptación de este último pueden verse como gestos mutuos de buena voluntad que demuestran sus intereses compartidos en la estabilización de Sudán. Esos dos y sus contrapartes acordaron una declaración de ocho puntos destinada a poner fin al conflicto, que se puede leer en su totalidad al final de este artículo de noticias aquí . El más importante de ellos fue establecer un mecanismo de Ministros de Relaciones Exteriores para manejar la crisis en el futuro.

A pesar de que el Primer Ministro Abiy dijo que los procesos de Jeddah y El Cairo “deben alinearse con la iniciativa existente liderada por IGAD y apoyada por la Unión Africana”, el desarrollo mencionado sigue siendo positivo ya que fue acordado por todos los vecinos de Sudán. Esta es la primera vez que se reúnen en esta crisis, lo que hace que esta nueva vía de paz sea mucho más significativa que las dos anteriores, especialmente porque será seguida por más conversaciones.

Además, su declaración conjunta también enfatiza que no debería haber ninguna interferencia externa en este conflicto. Queda por ver si todas las partes cumplen o no con esa promesa, pero oficialmente indicó que no están interesados ​​​​en luchar en una guerra de poder de divide y vencerás, al menos por ahora. La importancia de este consenso no se puede subestimar, ya que muestra que los vecinos de Sudán entienden lo mutuamente desventajoso que sería eso, lo que dificultaría que los manipularan para que lo hicieran.

Eso no quiere decir que el peor de los escenarios de otra "Guerra Mundial Africana" ya no sea una preocupación, sino que finalmente hay un mecanismo para reunir a las partes interesadas más directas en este conflicto, que podría usarse para ayudarlos a desactivar las negociaciones bilaterales. tensiones y mitigar sus dilemas de seguridad. Esto, a su vez, puede impedir que la acción unilateral de una de las partes provoque una reacción en cadena de todos los demás que termine bifurcándolos en bloques en competencia, tal como sucedió durante las guerras congoleñas.

Todos los vecinos de Sudán tienen interés en eso, a pesar de que Egipto ya es sospechoso de proporcionar cierto nivel de apoyo militar, logístico y de inteligencia a las SAF, pero lo que sea que les haya dado hasta este punto no cambió el juego, como lo demuestra el estancamiento actual. En caso de que haya algo de verdad en esos rumores, entonces El Cairo podría haber actuado con cautela precisamente para evitar la posibilidad de que otros países apoyaran a las RSF en respuesta si la ayuda egipcia comenzaba a marcar una diferencia importante.

Dejando de lado las especulaciones, lo que es indiscutible es que Egipto no quiere que el conflicto se intensifique más, razón por la cual invitó a los líderes de todos los países vecinos de Sudán a su capital para discutir la mejor manera de avanzar para su región en general. El presidente Sisi merece elogios por esto sin importar lo que uno piense sobre cualquiera de sus otras políticas. Es posible que no pueda detener el deslizamiento de Sudán hacia una guerra civil a gran escala que desencadene la próxima "Guerra Mundial Africana", pero no sería por falta de intentarlo sinceramente con sus pares.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Alemania ahora puede afirmar ser un socio militar a largo plazo más confiable para Ucrania, mientras que Lituania reemplazará parcialmente el papel que Polonia podría haber jugado en la reparación de los tanques ucranianos, cuyos resultados complican los planes de liderazgo regional de Varsovia, pero no tiene a nadie a quien culpar por esto. pero sí mismo

Un portavoz del Ministerio de Defensa alemán anunció el miércoles que "los tanques Leopard 2A5 y Leopard 2A6 serán reparados en Alemania y probablemente en Lituania" después de que fracasaran las conversaciones con Polonia sobre la organización de un centro de mantenimiento de tanques en Ucrania. Anteriormente se observó que " Hay mucho en juego en el resultado de las conversaciones militares germano-polacas ", razón por la cual se esperaba que encontrarían un compromiso ya que estos planes habrían sido mutuamente beneficiosos si se hubieran concretado.

Sin embargo, eso no sucedió, ya que Polonia no estaba negociando de buena fe. En lugar de tratar sinceramente de llegar a un acuerdo, solo quería desplumar a Alemania cobrándole tarifas exorbitantes para reparar los tanques ucranianos en su territorio. En retrospectiva, el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) podría haber pensado que esto podría ser un medio creativo para exprimir las llamadas " reparaciones " de Alemania por la Segunda Guerra Mundial, o podría haber querido arruinar las conversaciones desde el principio. get-go para culpar a Berlín como parte de su campaña de reelección.

Independientemente de cuáles fueran sus verdaderas motivaciones, el resultado del colapso de sus conversaciones es que Polonia ahora solo será un estado de tránsito para las reparaciones de estos tanques en lugar de albergar un centro como se pretendía originalmente. En aras de perseguir un margen de beneficio loco por razones políticas relacionadas con agravios históricos o para reunir a los polacos en torno al partido gobernante sobre una base nacionalista anti-alemana antes de las elecciones de otoño, estos planes ambiciosos fracasaron, lo que complica el liderazgo regional previsto de Polonia . planes _

Alemania ahora puede afirmar ser un socio militar a largo plazo más confiable para Ucrania, lo que ayuda a reforzar su papel como el principal aliado de la OTAN de EE. UU. frente al desafío de Polonia , mientras que Lituania reemplazará parcialmente el papel que Polonia podría haber jugado en la reparación. Tanques ucranianos y así impulsar su propio papel regional. Acerca de eso, este pequeño país ha golpeado diplomáticamente muy por encima de su peso al provocar a los rivales rusos y chinos de sus patrocinadores estadounidenses , y ahora también puede agregar una dimensión militar a eso.

No solo reparará pronto algunos tanques ucranianos, sino que también planea albergar de forma permanente a 4.000 soldados alemanes , lo que en conjunto lo convertirá en el puesto militar más oriental del líder de facto de la UE. Al volverse indispensable para las ambiciones hegemónicas de Alemania , Lituania puede evitar de manera preventiva el escenario de convertirse en vasallo de Polonia como resultado del ascenso de su vecino, además de intentar enfrentar a esos dos rivales tradicionales en busca de los mejores tratos posibles.

Sin darse cuenta, el PiS simplemente obstaculizó los planes de liderazgo regional previstos por Polonia al excluir prácticamente la posibilidad de que Lituania volviera a caer bajo su influencia y, a partir de entonces, resucitara su estado libre asociado perdido hace mucho tiempo en una forma posmoderna. Todavía son oficialmente socios iguales junto con Ucrania a través de su marco llamado "Triángulo de Lublin", pero será mucho más difícil que antes que Varsovia se presente como el "primero entre iguales" ahora que Vilnius está respaldado tan sólidamente por Berlina.

Finalmente, infundir el marco mencionado con una apariencia de igualdad después de que hasta ahora solo tenía la pretensión superficial del mismo, desacelerará aún más los planes hegemónicos de Polonia en beneficio de los de Alemania. Por lo tanto, se puede concluir que el intento fallido del PiS de desplumar a su vecino occidental tuvo consecuencias inesperadas al permitir que Lituania equilibre con más confianza el ascenso de Polonia, lo que socava la dimensión oriental de la política exterior del partido gobernante antes de las elecciones de este otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El desafío que se avecina es formidable y requerirá que los servicios de inteligencia militar se concentren por completo en esta amenaza terrorista recientemente metastatizada para salir victoriosos, lo que a su vez requiere que sus altos mandos les den la orden de abandonar la represión nacional total contra la oposición

Las anteriores operaciones antiterroristas a gran escala de Pakistán tuvieron éxito precisamente porque quienes las llevaron a cabo no se distrajeron con cacerías de brujas políticas, que COAS Munir haría bien en no olvidar

El Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) ha asolado a Pakistán desde hace un tiempo, pero después de haber estado a la defensiva tras dos operaciones antiterroristas a gran escala durante la última década, el grupo reanudó su ofensiva en los dos años transcurridos desde entonces . la reconquista de ese país vecino por parte de los talibanes afganos. Islamabad acusa a Kabul de albergar a este grupo ideológicamente similar, lo cual niega, pero los observadores no están de acuerdo ya que existen razones creíbles para creer que el TTP tiene un refugio seguro al otro lado de la Línea Durand.

El Jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), general Asim Munir, repitió estas acusaciones después del último ataque del TTP contra la base militar de Zhob en el norte de Baluchistán, poblado en gran parte por pashtunes, la semana pasada. El periódico Dawn analizó ese desarrollo como la apertura de un nuevo frente terrorista contra Pakistán, sobre lo que elaboraron en un artículo de opinión aquí . Sigue a uno relacionado de principios de mayo en el que los expertos advirtieron que el TTP había comenzado a forjar un nexo con los separatistas baluchis y otros militantes.

Los eventos mencionados anteriormente ya son lo suficientemente perturbadores como son y sugieren que la amenaza terrorista del TTP para Pakistán está de hecho haciendo metástasis, observación de la cual se presta aún más credibilidad después de otro incidente reciente. La ciudad pashtun de Parachinar en el distrito Kurram de Khyber Pakhtunkhwa (KPK) cayó brevemente en un estado de guerra civil de facto por una disputa territorial local, que adquirió dimensiones sectarias entre sunitas y chiítas que los residentes y ancianos afirmaron que eran parte de una provocación TTP planificada previamente .

Desde entonces, la paz ha regresado a la región como resultado de que las fuerzas armadas negociaron un acuerdo de paz de un año entre las partes en conflicto, pero lo problemático es que tomó más de una semana para que esto sucediera. Antes de eso, el estado esencialmente perdió su control sobre este territorio fronterizo que está rodeado por tres lados por Afganistán. Junto con el ataque a la base militar de Zhob, no hay duda de que el TTP ha regresado con fuerza, lo que representa una seria amenaza para Pakistán.

Ya no solo dispara a los guardias fronterizos o ataca las bases en KPK, sino que ahora está provocando un conflicto sectario a nivel local como parte de provocaciones planificadas previamente en paralelo con la expansión del alcance geográfico de sus ataques en el norte de Baluchistán, poblado en gran parte por pashtunes. Además de eso, hay motivos para considerar exacto el informe anterior sobre su nexo terrorista emergente en la última región mencionada, lo que se vuelve aún más preocupante por la última declaración de un alto representante de los talibanes.

Suhail Shaheen reafirmó provocativamente la negativa de su grupo a reconocer la Línea Durand como la frontera internacional de facto en una entrevista que concedió a Arab News donde la describió simplemente como una línea y dijo “eso es suficiente para decir cuál es su estado”. No hay nada nuevo en esta posición per se, pero se produjo durante el clímax de los enfrentamientos de Parachinar que se acusó al TTP de desencadenar. El mensaje que se envía parece ser que los talibanes afganos se atribuyen el mérito de ese incidente a través de sus aliados ideológicos.

Aunque previsiblemente negó la presencia de ese grupo en su país, los residentes y ancianos de Parachinar afirmaron, según el informe citado anteriormente, que los terroristas habían roto la valla fronteriza para invadir su región y masacrar a los lugareños como parte de la guerra civil-sectaria de facto que su región asoló brevemente. se deslizó en Si los altos mandos militares y de inteligencia no se hubieran distraído con la caza de enemigos políticos en casa, podrían haber podido detectar y disuadir la provocación terrorista planificada previamente por el TTP.

Sobre la base de esa observación, no es una coincidencia que la amenaza planteada por este grupo hiciera metástasis poco después de la represión nacional total contra la oposición, que convenció al TTP de que nunca había habido un mejor momento para que se embarcaran en el Híbrido . Ofensiva de guerra . Cuando se ordenó abruptamente a las estructuras de inteligencia militar de Pakistán que se centraran mucho más en el frente interno, se abrió la ventana de oportunidad para el TTP, lo que condujo directamente a los últimos acontecimientos.

Estos terroristas actualmente representan la mayor amenaza para los paquistaníes promedio desde que el precedente de Parachinar demuestra que el TTP puede desencadenar con éxito un conflicto sectario a través de provocaciones planificadas estratégicamente, lo que podría ser catastrófico si los ataques posteriores tienen como objetivo el interior más densamente poblado. Punjab y Sindh no pueden infiltrarse tan fácilmente como KPK y Baluchistán, pero la presencia existente del grupo y la creciente red de seguidores en los dos últimos pueden hacer que se expanda más profundamente en el país.

Los altos mandos militares y de inteligencia deberían reflexionar sobre la importancia de los eventos de la semana pasada y reconsiderar si realmente vale la pena continuar con la represión nacional total contra la oposición. Claramente, los intereses objetivos de seguridad nacional de Pakistán fueron descuidados como resultado de esta nueva cruzada puramente politizada, lo que llevó a que la amenaza del TTP se metástasis en lugar de ser frustrada de forma preventiva como podría haber sucedido si las autoridades no se hubieran distraído.

Por esa razón, los altos mandos militares y de inteligencia deberían abandonar esta cacería de brujas y redoblar los esfuerzos de sus estructuras complementarias para salvaguardar a su gente del terrorismo, lo que podría salvar innumerables vidas más que tratar de acabar con un solo partido político. El hecho de no hacerlo de manera imprudente pone en riesgo a los paquistaníes promedio e incluso podría representar una amenaza para la unidad nacional en caso de que el TTP reproduzca sus provocaciones sectarias similares a las de Parachinar en Punjab y/o Sindh.

Habiendo dicho eso, el escenario de operaciones transfronterizas que muchos discutieron por primera vez a principios de enero no es suficiente en sí mismo para garantizar la seguridad frente a esta amenaza terrorista metastásica. Lo que se necesita ante todo es erradicar esas células durmientes que ya están presentes en el país, neutralizar su creciente red de simpatizantes y contrarrestar de manera convincente la ideología del TTP, todo mientras se vigila de cerca a los sospechosos potenciales y las personas en riesgo, aunque sin violar sus derechos.

Sería contraproducente si esta recalibración bien intencionada de la política de los altos mandos militares y de inteligencia diera como resultado la óptica de una represión contra los pashtunes, y mucho menos uno real en el que los miembros de esa comunidad sean detenidos y desaparecidos como, según se informa, han sido algunos baluchis. . Esto debe evitarse a toda costa para no exacerbar inadvertidamente las fallas de identidad preexistentes que luego podrían crear aún más avances para que el TTP y otros creen que divide y vencerás a Pakistán.

El desafío que se avecina es formidable y requerirá que los servicios de inteligencia militar se concentren por completo en esta amenaza terrorista recientemente metastatizada para salir victoriosos, lo que a su vez requiere que sus altos mandos les den la orden de abandonar la represión nacional total contra la oposición. Las anteriores operaciones antiterroristas a gran escala de Pakistán tuvieron éxito precisamente porque quienes las llevaron a cabo no se distrajeron con cacerías de brujas políticas, que COAS Munir haría bien en no olvidar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nada de esto es un buen augurio para los lazos bilaterales con Rusia o la unidad de los BRICS

The Mail & Guardian publicó una entrevista muy interesante con el vicepresidente sudafricano Paul Mashatile el miércoles en la que habló con franqueza sobre el próximo dilema de su país sobre la asistencia prevista del presidente Putin a la Cumbre BRICS del próximo mes a pesar de la orden de arresto de la CPI . Reveló que el tema es de tal importancia que habla con el presidente Cyril Ramaphosa al respecto “casi a diario”, pero el consenso emergente en su gobierno es que el líder ruso no lo visite.

En sus palabras, “El mandatario ha estado en conversaciones con el presidente Putin y le aconsejó que delegue, de preferencia en su canciller. Los rusos no están contentos con eso, quieren que toda su delegación venga encabezada por él. Esas discusiones continúan”. Mashatile también confirmó informes anteriores sobre el interés de su lado en que alguien más como China organice el evento este año o que se lleve a cabo únicamente en línea, pero dijo que no había ningún apoyo para ninguna de las propuestas.

El vicepresidente espera que el tema se resuelva antes de la Segunda Cumbre Rusia-África del 27 de julio en la que su jefe planea participar, pero también pidió simpatía por la difícil situación de Pretoria. Mashatile dijo que “entendemos que estamos obligados por el Estatuto de Roma [pero] no podemos invitar a alguien y luego arrestarlo. Puedes entender nuestro dilema. Estaríamos felices si él no viene. Pero no tomamos una vista para decir que no los estamos invitando. Dijimos que estás invitado, pero existe esta situación”.

Nada de esto es un buen augurio para los lazos bilaterales o la unidad de los BRICS, ya que muestra que Sudáfrica no está dispuesta a hacer una excepción a sus compromisos de la CPI con el presidente Putin, a pesar de permitir que el presidente sudanés, Bashir, visitara sin incidentes varios años atrás, a pesar de que también tuvo un arresto de la CPI. garantizar también. Es aún más irrespetuoso cuando se mira desde esa perspectiva, ya que Rusia es uno de los cofundadores de esa organización, mientras que Sudáfrica se unió un par de años después de que BRICS naciera formalmente.

Sin embargo, a diferencia del caso sudanés, teóricamente podría haber consecuencias muy graves para Sudáfrica si incumple sus obligaciones con el Estatuto de Roma al negarse a enviar al presidente Putin a La Haya. Bloomberg informó a principios de junio que “Sudáfrica podría perder hasta 32.400 millones de dólares en ingresos por exportaciones, casi una décima parte de su producto interno bruto, si algunos de sus principales socios comerciales toman represalias contra su falta de voluntad para tomar una postura contra la guerra de Rusia en Ucrania. .”

La idea anterior se basó en la estimación de un economista del daño máximo que Occidente podría infligir a Sudáfrica como castigo por no cumplir con la oferta geopolítica de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría contra Rusia y no fue una amenaza de ningún tipo transmitida por sus funcionarios. . Sin embargo, tampoco se puede descartar que puedan imponer al menos algunas sanciones si el presidente Putin asistiera a la cumbre en persona sin ningún problema y terminara humillándolos en el escenario mundial al hacerlo.

Sudáfrica se da cuenta de que se encuentra en un dilema en el que tiene que elegir entre sacrificar su reputación antiimperialista posterior al apartheid para reducir la probabilidad de que las sanciones paralicen su ya frágil economía o arriesgarla para defender sus principios frente a una presión sin precedentes. . Mashatile señaló que su país prefiere no correr riesgos económico-financieros y por ello favorece la primera de estas dos opciones en detrimento de los vínculos bilaterales con Rusia y la unidad de los BRICS.

Se observó a principios de esta primavera que " Sudáfrica se presenta como el líder del continente ", pero Pretoria no podría reclamar de manera creíble este rol autoproclamado informalmente si capitula ante la presión occidental, razón por la cual debería pensar largo y tendido. duro sobre lo que finalmente hará. La espada de Damocles de las sanciones occidentales podría ser solo un farol, ya que China siempre podría llenar el vacío dejado a su paso, incluso si toma algún tiempo, lo que resultaría en que cedieran un espacio económico estratégico a su rival sistémico.

Por supuesto, podrían estar dispuestos a arriesgarse, ya que paralizar la economía de ese país podría poner en marcha un escenario de cambio de régimen que podría aumentar drásticamente las probabilidades de reemplazar el partido gobernante por uno mucho más pro occidental, pero las sanciones también podrían resultar contraproducentes como fue explicado anteriormente. En cualquier caso, inevitablemente, todos verán lo que Sudáfrica decide hacer, pero al menos ahora tienen una idea más clara de su dilema después de que Mashatile acaba de derramar los frijoles a pesar de que probablemente hizo que Rusia se sintiera muy incómoda

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es poco probable que los dos monumentos que fueron atendidos por la agencia consular polaca en Smolensk se deterioren por completo como resultado de este desarrollo, pero aún inquieta a muchos de sus ciudadanos, que era el punto

Rusia finalmente respondió a la ola de provocaciones diplomáticas de Polonia en los últimos meses cerrando la agencia consular de ese país en Smolensk. Esto hiere el orgullo de Varsovia, ya que esa instalación cuida los monumentos que se erigieron a las víctimas de los asesinatos de Katyn en la era de la Segunda Guerra Mundial y a los funcionarios polacos que perdieron la vida durante la tragedia del avión de 2010 que acabó con gran parte de su liderazgo. Cada uno ocupa un lugar especial en los corazones y la memoria histórica de los polacos hasta el día de hoy.

Es poco probable que esos monumentos se deterioren por completo como resultado de este desarrollo, pero aún inquieta a muchos de sus ciudadanos, que era el punto. La guerra psicológica que su país ha librado contra Rusia desde el inicio de su especial ahora se está respondiendo a la operación de una manera que afecta prácticamente a todos los polacos. Nada de importancia tangible cambiará sobre el terreno, pero su imaginación predeciblemente se volverá loca pensando en lo que podría pasar con estos monumentos conmemorativos.

En términos generales y reconociendo la existencia de excepciones, la psique polaca tiende a ser muy sensible, especialmente en relación con los principales acontecimientos de su historia. La partición de 123 años hizo que muchos de ellos sospecharan para siempre de sus vecinos mucho más grandes, lo que hoy en día se manifiesta en una paranoia posiblemente patológica de todo lo que tenga que ver con Rusia. En consecuencia, es probable que muchos polacos se atormenten preocupándose innecesariamente por estos monumentos debido a su desconfianza hacia el Kremlin.

Por lo tanto, cerrar la agencia consular polaca en Smolensk tuvo un efecto psicológico mucho mayor que si los consulados polacos reales en Irkutsk, Kaliningrado y/o San Petersburgo se cerraran en su lugar. También evitó caer en la trampa de ser el primero en cortar los lazos a pesar de que ya había motivos legítimos más que suficientes para hacerlo si Moscú quería y, por lo tanto, jugar con la narrativa de victimización del partido gobernante polaco .

A pesar de que esta es una respuesta razonable y bastante suave a la reciente ola de provocaciones diplomáticas de Polonia, el partido gobernante de ese país todavía lo considera una " acción diplomática agresiva ", en palabras del primer ministro Mateusz Morawiecki. Esto era previsible ya que las autoridades están explotando la paranoia de Rusia de muchos de sus ciudadanos como una de las principales plataformas de su campaña de reelección antes de la votación de otoño frente al creciente desafío que les plantea la oposición.

Sin embargo, por mucho que este desarrollo inquiete a muchos polacos, queda por ver si se unirán al partido gobernante a causa de ello. De hecho, aprovecharse de manera oportunista y muy desvergonzadamente de sus sentimientos sobre esto para ese fin podría incluso terminar siendo contraproducente si la oposición los llama por hacerlo. Sin embargo, debe darse por sentado que las relaciones ruso-polacas seguirán deteriorándose ya que es probable que Varsovia no deje sin respuesta el último movimiento de Moscú.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Irán no está de acuerdo con cualquiera que simplemente reconozca las afirmaciones de los Emiratos como lo hicieron China y Rusia en sus declaraciones conjuntas con el CCG, ya que cree que esto da crédito a la posición de este último de que el control de Teherán sobre esas islas es ilegítimo

El embajador de Rusia en Irán, Alexey Dedov, fue convocado por sus anfitriones para escuchar sus objeciones a la parte de la reciente declaración conjunta de Rusia y el CCG sobre algunas islas del Golfo en disputa que dice lo siguiente :

“Los ministros afirmaron su apoyo a todos los esfuerzos pacíficos, incluida la iniciativa de los Emiratos Árabes Unidos y sus esfuerzos por alcanzar una solución pacífica a la cuestión de las tres islas, Greater Tunb, Lesser Tunb y Abu Musa, a través de negociaciones bilaterales o el International Corte de Justicia, de conformidad con las normas del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, para resolver esta cuestión es conforme a la legitimidad internacional”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán también respondió a esto en un comunicado publicado en su sitio web oficial citando al portavoz Nasser Kanaani quien dijo que:

“Estas islas pertenecen a Irán para siempre y emitir tales declaraciones está en contradicción con las relaciones amistosas entre Irán y sus vecinos. La República Islámica de Irán enfatiza la continuación de la política de buena vecindad y respeto mutuo, y considera que el desarrollo y la estabilidad de la región son responsabilidad colectiva de los países de la región”.

China había acordado anteriormente un lenguaje prácticamente idéntico en su propia declaración conjunta con el CCG a fines del año pasado:

“Los líderes afirmaron su apoyo a todos los esfuerzos pacíficos, incluida la iniciativa y los esfuerzos de los Emiratos Árabes Unidos para alcanzar una solución pacífica al problema de las tres islas; Greater Tunb, Lesser Tunb y Abu Musa, a través de negociaciones bilaterales de conformidad con las normas del derecho internacional, y para resolver este problema de conformidad con la legitimidad internacional”.

Sin embargo, a diferencia de la reciente declaración conjunta de Rusia y el CCG, la de China y el CCG también incluyó la siguiente parte que arroja serias dudas sobre el papel regional de Irán:

“Los líderes destacaron la importancia de un diálogo integral con la participación de los países de la región para abordar el expediente nuclear iraní y las actividades regionales desestabilizadoras, abordar el apoyo a grupos terroristas y sectarios y organizaciones armadas ilegales, prevenir la proliferación de misiles balísticos y drones. , garantizar la seguridad de la navegación internacional y las instalaciones petroleras, y adherirse a las resoluciones de la ONU y la legitimidad internacional”.

Posteriormente, el embajador chino en Irán fue convocado por sus anfitriones y el problema pronto desapareció, varios meses después de lo cual Beijing negoció el histórico acercamiento iraní-saudí .

Del mismo modo, se espera que este mismo problema que acaba de surgir en la Asociación Estratégica Ruso-Irán también desaparezca pronto, tanto por el precedente como porque es un desacuerdo menor a pesar de ser muy sensible desde la perspectiva de Teherán. La República Islámica ha controlado las islas en cuestión durante décadas, aunque los Emiratos Árabes Unidos todavía las reclaman oficialmente. En ausencia de una acción militar unilateral por parte de Abu Dhabi, que no tiene planes de ir a la guerra con su vecino, es probable que permanezcan así indefinidamente.

La declaración conjunta de China y el CCG fue comparativamente más ofensiva que la reciente de Rusia y el CCG debido a la inclusión mencionada anteriormente de esa segunda parte sobre las actividades regionales desestabilizadoras de Irán, pero eso no arruinó sus relaciones ni hundió la mediación secreta de Beijing con él y Riyadh. En consecuencia, la ausencia de la parte mencionada en la declaración conjunta de Rusia y el CCG aumenta las posibilidades de que Moscú y Teherán también superen este escándalo sin dañar sus relaciones.

Sin embargo, no se puede negar que Irán desaprueba que esos dos aborden esta disputa, ya que es tan sensible a la República Islámica como Crimea lo es a Rusia y Taiwán lo es a China. Teherán considera que estas islas han sido robadas previamente por los imperialistas británicos, al igual que Moscú considera que Crimea y otras antiguas regiones ucranianas fueron robadas por los imperialistas comunistas que dividieron y gobernaron la Rusia histórica y Beijing considera que Taiwán fue robado por los imperialistas japoneses y luego estadounidenses. .

Algunas diferencias situacionales explican por qué no todos comparten los mismos enfoques de las respectivas afirmaciones de los demás a pesar de sus similitudes. Rusia e Irán no reconocen a Taiwán como independiente, mientras que Irán y China no reconocen la unificación de las antiguas regiones ucranianas con Rusia, lo que explica las posturas de cada par de respaldar a Beijing y estar indecisos, respectivamente. El chino-ruso Mientras tanto, los lazos estratégicos de Entente con el CCG son la razón por la cual son neutrales hacia la disputa entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos.

Sobre eso, Irán no está de acuerdo con ellos simplemente reconociendo las afirmaciones de los Emiratos, ya que cree que esto da crédito a la posición de este último de que el control de Teherán sobre esas islas es ilegítimo. Sin embargo, podría decirse que eso no es lo que Rusia o China querían transmitir, ya que es casi seguro que se sintieron obligados a aceptar este lenguaje diplomático en sus respectivas declaraciones conjuntas con el CCG por el bien del decoro. Después de todo, negarse a hacerlo podría haber llevado a los Emiratos Árabes Unidos a obstruir sus conversaciones multilaterales.

Desde la perspectiva de Abu Dabi, espera que todos sus socios reconozcan al menos la existencia de esta disputa como condición previa para expandir sus relaciones, especialmente aquellas que son cada vez más estratégicas como las que está cultivando activamente con Moscú y Beijing. Ninguno de los dos quería dañar sus lazos con Teherán, pero probablemente también esperaban que se molestaría con su llamado "equilibrio diplomático" sobre este tema, especialmente Rusia después del precedente chino.

Aun así, las relaciones entre la República Islámica y la Entente Sino-Russo, tanto bilaterales como multilaterales con respecto a los ejercicios navales conjuntos y otras formas emergentes de cooperación, son demasiado beneficiosas para ambas partes como para que un desacuerdo lo estropee todo. Es por eso que el último desacuerdo ruso-iraní sobre las islas del Golfo en disputa probablemente pasará pronto, al igual que lo hizo el desacuerdo chino-iraní idéntico de diciembre, ya que en última instancia es manejable debido a la fuerza comprobada de sus lazos estratégicos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este último desarrollo no solo desacredita las noticias falsas del Daily Beast hace unos meses que alegan que este grupo asesinó a mineros chinos, sino que también debería servir para corregir las falsas percepciones que muchos tienen sobre las consecuencias del intento de golpe de Estado de Prigozhin

The Daily Beast afirmó a fines de marzo que Wagner asesinó a mineros chinos en la República Centroafricana (RCA), lo que se analizó en ese momento aquí como una provocación de noticias falsas destinadas a debilitar la Entente chino-ruso. Ahora ya no hay dudas sobre esta conclusión después de que los canales de redes sociales del grupo compartieron fotos de sus miembros posando con los mineros chinos que rescataron recientemente a principios de julio. Sin embargo, esa no es la única afirmación falsa que este último desarrollo desacreditó.

Aquellos entre la Alt-Media Community (AMC) que fueron manipulados por los EE. UU. para difamar a todo Wagner como "agentes occidentales" después del fallido intento de golpe de estado de su jefe hace un par de semanas también tienen huevos en su cara. Si hubiera algo de verdad en sus acusaciones, se le habría pedido al grupo que abandonara la RCA poco después de que eso sucediera y, según los informes, la embajada china tampoco habría solicitado su ayuda para salvar a esos mineros.

La tercera afirmación falsa que fue desacreditada se refiere a la especulación de que Wagner sería disuelto o eliminado después del incidente mencionado anteriormente. Como se explicó aquí con respecto a la reunión del presidente Putin con sus líderes (incluido Yevgeny Prigozhin) unos días después del fallido intento de golpe, el líder ruso prevé reestructurar el grupo pero de una manera que conserve su eficiencia. Después de todo, Wager es indispensable para el avance de la política rusa en África, que se elaboró ​​aquí , aquí y aquí .

Este último desarrollo, por lo tanto, muestra que nada ha cambiado realmente con respecto a las actividades de Wagner en la República Centroafricana al menos. Todavía está defendiendo ese país, sus ciudadanos y sus invitados de Hybrid Amenazas de guerra según su mandato allí, que se alinea con los intereses nacionales de su patria. Los miembros de Wagner no continuarían operando en la República Centroafricana si el Kremlin no estuviera seguro de su lealtad al estado ni continuarían con su deber patriótico si tuvieran dudas al respecto.

Estas observaciones dan crédito a la conclusión de que Prigozhin se dejó llevar por su llamada “ campaña anticorrupción ” contra el Ministerio de Defensa, razón por la cual marchó sobre Moscú y no retrocedió incluso después de que el presidente Putin le dijera que se detuviera. Los miembros de Wagner aceptaron esto porque su retórica demagógica les había lavado el cerebro y tampoco sabían que el Comandante en Jefe Supremo estaba en contra de su marcha ya que no tenían sus teléfonos celulares con ellos.

Lo que de otro modo podría haber seguido siendo un motín si Prigozhin se hubiera detenido cuando el presidente Putin le dijo que se convirtiera en un intento de golpe después de que continuara marchando, lo que desafió la autoridad constitucional del líder ruso. Este último entendió esto y es por eso que misericordiosamente le dio al jefe Wagner una última oportunidad de salvar su vida , lo que también evitó la guerra civil que Occidente esperaba y posteriormente planeó explotar con fines geopolíticos . ganar _

Se demostró que tanto AMC como sus rivales de Mainstream Media, que predijeron que el presidente Putin llevaría a cabo una "purga" después de este incidente, estaban equivocados, ya que no hay prueba alguna de que algo así haya sucedido. Al contrario, prácticamente nada ha cambiado de ninguna manera, en gran parte porque el líder ruso entendió lo que pasaba por la mente de Prigozhin cuando cometió traición y cómo logró que algunos de los miembros de su grupo estuvieran de acuerdo con esto.

El rescate de los mineros chinos en la República Centroafricana por parte de Wagner confirma esta evaluación, ya que no habría sucedido si Rusia considerara al grupo en su conjunto como traidores y tampoco apreciara su importancia en la promoción de sus intereses nacionales en África. Este último desarrollo no solo desacredita las noticias falsas del Daily Beast hace unos meses que alegan que este grupo asesinó a mineros chinos, sino que también debería servir para corregir las falsas percepciones que muchos tienen sobre las consecuencias del intento de golpe de Estado de Prigozhin.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Vivimos inmersos en una sociedad en la que todavía, por desventura estamos a contracorriente con individuos poco democráticos que, humanamente, no han evolucionado aún lo suficiente para saber convivir y respetar a todas las personas, sea cual sea su orientación sexual

Posiblemente estemos retrocediendo quedando evidente el ostracismo y la marginación LGTBI que provienen de creencias religiosas fundamentalistas y de actitudes políticas ultraconservadoras fascistas y me vienen a la mente como una gran pesadilla, por cuantas dificultades personales, familiares, sociales, religiosas y políticas nos veamos de nuevo obligados a soportar en medio de este potaje que se está guisando.

Es palpable el rechazo homófobo irracional y visceral que se nos viene encima, nos identifican como personas peligrosas, viciosas, ridículas, esperpénticas y enfermas entre otros muchos calificativos.

Aún recuerdo cuando me tuve que enfrentar al colectivo eclesiástico y plantarles cara a algunos obispos intransigentes, fuerte tarea la mía, siempre abogando por el respeto y la aceptación plena como persona.

No es la primera vez que mandatarios eclesiásticos; hermanos míos, porque así los considero, aunque ellos no lo consideren; manifiestan su ideología más integrista a través de declaraciones polémicas haciendo un desprecio a la ciudadanía en general y a muchos cristianos/as que trabajamos por un mundo más fraterno justo e igualitario. Obispos que a través de sus cartas pastorales y a su juicio ético, cargan contra la homosexualidad, la mujer, los inmigrantes… Estos hermanos pertenecen a la línea más ultraconservadora de la jerarquía católica. No dejan de ser personas y de generar conflictos en la opinión pública, de ideología rigorista, es decir, muy alejados del Vaticano II, del próximo Sínodo y no digamos del Evangelio de Jesús: marginar, condenar, intolerar, señalar, castigar, imponer, excluir, “Pedro no tienes cabida” Una iglesia que tiene excesos de condenas y defectos de acogida, esa no es la iglesia de Jesús. Jesús está en el corazón del que vive las bienaventuranzas sea ateo, o no, profese una religión u otra.

Me pregunto cuales serán las causas por las que Francisco aún no ha visitado nuestro país, España. ¿A qué se deberá esa demora? ¿Será por la polarización política? O también por los movimientos y comunidades más conservadoras juntos con los obispos de algunas diócesis y de línea más ultraconservadora.

España es un Estado Democrático y Aconfesional, por eso no tiene que molestar que desaparezcan los privilegios económicos y patrimoniales junto con las inmatriculaciones del patrimonio eclesiástico, tampoco desenterrar a generales de las basílicas en las que reposan sus restos.

La iglesia, la de Jesús de Nazaret no puede volver al nacionalcatolicismo, la iglesia no puede estar condicionada por un ideario entre política y religión.

Dado que India continuará priorizando sus intereses nacionales objetivos al garantizar la estabilidad en Manipur, sin embargo, sus formuladores de políticas lo consideran adecuado a pesar de la presión europea para sacrificar la seguridad allí a cambio de la aprobación de ese bloque, existe una alta probabilidad de que pronto surjan amenazas de sanciones.

Esto no significa que estos castigos se implementarán, sino que es prácticamente inevitable que al menos algunos ideólogos comiencen a hablar de ellos en respuesta a que India desafía las demandas de la última resolución

Las relaciones entre la India y la UE acaban de recibir un duro golpe después de que el Parlamento Europeo se entrometiera en el estado nororiental de Manipur de ese país. Ya era bastante provocador que este organismo decidiera “debatir” los disturbios en esa región ya que es un asunto puramente interno, pero su resolución que se publicó después fue aún peor. Lo que sigue son las siete demandas hechas allí a la India, que le darán al lector una mejor comprensión de por qué este documento fue descrito como una intromisión:

“1. Insta encarecidamente a las autoridades indias a que adopten todas las medidas necesarias y hagan todo lo posible por poner fin rápidamente a la violencia étnica y religiosa en curso, proteger a todas las minorías religiosas, como la comunidad cristiana de Manipur, y evitar cualquier escalada adicional;

2. Pide a todas las partes que actúen con moderación e insta a los líderes políticos a que cesen en sus declaraciones incendiarias, restablezcan la confianza y desempeñen un papel imparcial en la mediación de las tensiones; denuncia en los términos más enérgicos cualquier retórica nacionalista; pide que no se criminalice a quienes critican la conducta del gobierno;

3. Alienta al gobierno central de la India ya todos los actores políticos y líderes religiosos a tomar medidas urgentes para restablecer la calma y garantizar un diálogo inclusivo en el que participen la sociedad civil y las comunidades afectadas;

4. Pide a las autoridades que permitan investigaciones independientes sobre la violencia, aborden la impunidad y pongan fin al bloqueo de Internet; pide a las autoridades que permitan el acceso sin trabas a los proveedores de ayuda humanitaria, los observadores internacionales y los periodistas;

5. Pide al gobierno central que derogue la ilegal Ley de poderes especiales de las fuerzas armadas de conformidad con las recomendaciones del Examen periódico universal de las Naciones Unidas y que respete los Principios básicos de las Naciones Unidas sobre el uso de la fuerza y ​​de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley;

6. Reitera su llamamiento para que los derechos humanos se integren en todos los ámbitos de la asociación UE-India, incluido el comercio;

7. Pide que se refuerce el diálogo UE-India sobre derechos humanos; insta a la VP/AR, a la Comisión y a los Estados miembros a que planteen sistemática y públicamente sus preocupaciones en materia de derechos humanos a la India al más alto nivel, en particular en relación con la libertad de expresión y religión y la reducción del espacio para la sociedad civil, y apoya a la Delegación de la UE en Delhi en haciéndolo;

Cada una de estas demandas será ahora criticada en el orden en que fueron hechas:

1. India ya lo está haciendo porque obviamente tiene interés en sofocar cualquier disturbio y proteger a las comunidades minoritarias, pero "instar encarecidamente" a que lo haga sugiere falsamente que esto no está sucediendo y, por lo tanto, implica que las autoridades han dejado inexplicablemente que un periférico región se sumerge en el caos durante dos meses.

2. No hay nada de malo en la “retórica nacionalista” siempre y cuando no llame a la violencia o afirme que un determinado grupo es superior a otro. Con respecto a la criminalización de ciertos puntos de vista, es el derecho soberano de la India regular lo que se dice para evitar que los provocadores inflamen aún más las tensiones.

3. India ya está haciendo esto también, ya que desea sinceramente resolver de manera sostenible los problemas de raíz que llevaron a los últimos disturbios. Para ello, se requiere un diálogo inclusivo que involucre a la sociedad civil y las comunidades afectadas, aunque el gobierno central tiene el derecho de prohibir la participación de los actores violentos.

4. El llamado de Occidente para “investigaciones independientes” siempre implica que el gobierno atacado es culpable. Con respecto al cierre regional de Internet, esto se hizo para evitar que los provocadores empeoren las tensiones, mientras que los extranjeros se mantienen fuera de la región por su seguridad.

5. No hay nada "ilegal" en la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas, sin importar lo que uno piense al respecto, ya que India tiene el derecho soberano de garantizar la seguridad interna como lo considere conveniente. Nunca se andará con rodeos para proteger a su gente solo para ganarse los elogios de los occidentales. La seguridad siempre es lo primero.

6. Las referencias occidentales a los "derechos humanos" siempre implican que el gobierno atacado no los está respetando. La conceptualización de Occidente sobre estos derechos también es diferente de la de los no occidentales, por lo que los primeros no deberían condicionar los vínculos con los segundos a que cumplan con este tipo de demandas.

7. Cualquier estado que “plantee sistemática y públicamente sus preocupaciones sobre derechos humanos con India al más alto nivel” arruinará sus relaciones con India, ya que Delhi tiene tolerancia cero con cualquiera que se entrometa en sus asuntos internos, especialmente con los falsos pretextos contenidos en el último informe del Parlamento Europeo. resolución.

Como puede verse, estas demandas son neocoloniales hasta la médula, aunque tampoco sorprenden.

A diferencia de EE. UU., donde los pragmáticos recuperaron recientemente la influencia en la formulación de políticas de sus rivales ideológicos, la segunda facción mencionada sigue siendo predominante en la mayoría de los países de la UE, lo que explica la intromisión del Parlamento Europeo en Manipur. Después de lo que acaba de suceder, India ya no considera que ese bloque sea confiable y probablemente lo perciba como una amenaza latente a la seguridad nacional, ya que los ideólogos allí podrían explotar la resolución de ese organismo para entrometerse aún más en Manipur y/o castigar a India de alguna manera.

El “ documental ” de la BBC en enero sobre un trágico incidente hace dos décadas fue la salva inicial en el ataque de los ideólogos contra la India, después del cual el infame financiero de la Revolución de Color , George Soros , declaró de facto la Guerra Híbrida en ese país un mes después. Aunque EE. UU. recalibró pragmáticamente su política hacia la India a nivel estatal, las ominosas palabras de Obama el mes pasado sobre su posible “ separación ” demostraron que los ideólogos siguen siendo una amenaza y están tratando activamente de reaparecer.

En el frente regional, esto tomó la forma de ideólogos encabezados por demócratas que se entrometían en las próximas elecciones de Bangladesh en enero junto con sus homólogos de la UE, lo que presagiaba la intromisión del Parlamento Europeo en Manipur. En conjunto, India tiene todas las razones para ver esta facción política y las de sus testaferros como Obama como amenazas latentes a la seguridad nacional, especialmente porque su intromisión previsiblemente intensificada en el sur de Asia podría provocar disturbios dentro de sus fronteras.

Dado que India continuará priorizando sus intereses nacionales objetivos al garantizar la estabilidad en Manipur, sin embargo, sus formuladores de políticas lo consideran adecuado a pesar de la presión europea para sacrificar la seguridad allí a cambio de la aprobación de ese bloque, existe una alta probabilidad de que pronto surjan amenazas de sanciones. Esto no significa que estos castigos se implementarán, sino que es prácticamente inevitable que al menos algunos ideólogos comiencen a hablar de ellos en respuesta a que India desafía las demandas de la última resolución.

La importancia de este último escándalo internacional es que la intromisión ideológica impide los esfuerzos de Occidente para mejorar los lazos con los estados no occidentales como parte del plan de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría para competir con China-Russo. Entente allí. Sin embargo, India no es un país no occidental cualquiera, sino la “Voz del Sur Global” y una Gran Potencia de importancia mundial por derecho propio. Por lo tanto, el ejemplo establecido al rechazar esta intromisión inspirará a otros países en desarrollo a seguir su ejemplo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las palabras de este estimado experto suenan verdaderas después de que Kiev no hizo ningún progreso tangible para unirse a la OTAN a pesar de la exageración previa a la cumbre de esta semana

Sus relaciones político-militares de facto con el bloque simplemente se formalizaron mientras los miembros repetían superficialmente su retórica acerca de que podría unirse algún día una vez que se cumplieran las vagas condiciones y fueran acordadas por todos

La facción pragmática de la burocracia política de EE. UU. venció claramente a la facción ideológica que quería que Ucrania se convirtiera en miembro de inmediato

El director del programa Valdai Club, Timofei Bordachev, publicó un artículo en RT el miércoles sobre " por qué Estados Unidos casi con seguridad nunca permitirá que Ucrania se una a la OTAN ". El subtítulo declara que “Kiev tiene que enfrentarse a malas noticias: por primera vez, la ampliación de la OTAN se ha convertido en una amenaza para el propio Washington”. Este estimado experto explicó en detalle las relaciones de patrocinio-representante de EE. UU. con los miembros de la OTAN a lo largo de la mayor parte de su artículo antes de concluir con la siguiente nota:

“Invitar a Kiev a unirse a la OTAN podría significar algo completamente nuevo para la política exterior estadounidense: la voluntad de luchar contra un adversario similar como Rusia. A lo largo de su historia, los estadounidenses han evitado esto, utilizando a otros jugadores como arietes dispuestos a sacrificarse y sufrir por los intereses estadounidenses.

Este fue el caso tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial.

El escenario más probable, por tanto, es que EE.UU. se limite a prometer que abordará el tema de Ucrania y la OTAN después de que el régimen de Kiev haya resuelto de una forma u otra sus problemas con Rusia. Mientras tanto, solo se le prometerán algunos términos 'especiales' de forma bilateral”.

Sus palabras suenan verdaderas después de que Kiev no hizo ningún progreso tangible para unirse a la OTAN a pesar de la exageración previa a la cumbre de esta semana. Sus relaciones político-militares de facto con el bloque simplemente se formalizaron mientras los miembros repetían superficialmente su retórica acerca de que podría unirse algún día una vez que se cumplieran las vagas condiciones y fueran acordadas por todos. La facción pragmática de la burocracia política de EE. UU. venció claramente a la facción ideológica que quería que Ucrania se convirtiera en miembro de inmediato.

El primero ha ido aumentando su influencia y regresando a su papel principal de la era Trump durante los últimos diecisiete meses después de que el orden mundial previsto por el segundo no se concretara a pesar de que intentaron forzarlo a que existiera durante este período. Los pragmáticos tardaron algún tiempo en volver a ocupar un lugar destacado en la formulación de políticas, y no hay garantía de que permanezcan allí, pero el triunfo de esta semana era previsible después de que lograron recalibrar la política de EE. UU. hacia India el mes pasado.

Antes del viaje del primer ministro Modi a los EE. UU., los ideólogos habían emprendido una intensa campaña de presión contra su país con el objetivo de obligarlo a condenar y sancionar a Rusia, aunque esto fracasó espectacularmente después de que India los desafió públicamente cada vez que lo intentaron. Incluso corría el riesgo de ser contraproducente, ya que la confianza ganada con esfuerzo de Estados Unidos con la India se estaba erosionando rápidamente como resultado, lo que llevó a pragmáticos como Ashely J. Tellis a entrar en acción hace dos meses.

Publicó un artículo seminal en la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), Foreign Affairs, argumentando que Estados Unidos debe respetar la autonomía estratégica de la India para salvar su política del Indo-Pacífico que estaba al borde de ser destruida por su propia mano debido a esta campaña de presión. Un mes después, a principios de junio, el subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad del Indo-Pacífico, Ely Ratner, confirmó durante un evento de grupo de expertos que el artículo de Tellis fue ampliamente discutido entre los legisladores.

En retrospectiva, condujo directamente a la recalibración de la política estadounidense hacia la India, lo que a su vez representó la victoria más significativa de la facción pragmatista hasta ese momento. “ Estados Unidos finalmente se dio cuenta de la inutilidad de tratar de obligar a la India a convertirse en vasallo ”, aunque “ las palabras de Obama sobre la balcanización de la India muestran que los liberales-globalistas siguen siendo una amenaza ”. Sin embargo, los pragmáticos demostraron que pueden hacer que los políticos cambien de rumbo después de que fracasara la política de sus rivales ideológicos hacia esa Gran Potencia.

Como se escribió anteriormente, no hay garantía de que se mantendrán al frente de la prominencia en la formulación de políticas, pero el deslucido resultado de la Cumbre de la OTAN de esta semana sugiere fuertemente que será muy difícil para sus competidores desalojarlos de esta posición en el corto plazo. Los pragmáticos aprovecharon de inmediato el impulso de la formulación de políticas de su victoria al recalibrar la política de EE. UU. hacia India para argumentar de manera convincente que hace mucho tiempo que EE. UU. debería reconsiderar su enfoque hacia Rusia también.

Esto también se manifestó en un artículo que se publicó la semana pasada en Foreign Affairs de CFR que decía a los políticos " No permitan que Ucrania se una a la OTAN ", que sirvió como el segundo ejemplo destacado de pragmáticos que ejercen su nueva influencia para dar forma al debate sobre los principales problemas geopolíticos. El consejo compartido por Justin Logan y Joshua Shifrinson, del Instituto Cato, fue seguido en retrospectiva, como lo demostró la OTAN al negarse a invitar a Ucrania a unirse al bloque a pesar de que algunos esperaban lo contrario.

Aunque Bordachev del Valdai Club y los tres expertos citados del CFR apoyan los intereses rusos y estadounidenses respectivamente, comparten una visión pragmática similar hacia las Relaciones Internacionales y los consejos asociados que comparten con los políticos de su país. Cada uno adopta un enfoque neorrealista que tiene en cuenta con franqueza las realidades negables y los límites que imponen a las políticas, razón por la cual las dos variantes nacionales de esta escuela se oponen a la membresía de Ucrania en la OTAN.

Predicen correctamente que se arriesgaría imprudentemente a la Tercera Guerra Mundial debido a la forma en que este escenario aumenta la posibilidad de un enfrentamiento directo entre Rusia y los EE. UU. Aunque el Artículo 5 no ordena el uso de la fuerza armada, sino solo “la acción que [un estado miembro] considere necesaria” para ayudar a los que están bajo ataque, Rusia tendría que asumir que frustrar preventivamente las amenazas inminentes que emanan de Ucrania o responder a un ataque a partir de ahí llevaría a la guerra con los EE.UU.

En consecuencia, los formuladores de políticas podrían decidir atacar primero a ese país y sus activos europeos para mitigar comparativamente el daño que se espera que inflijan contra Rusia según la interpretación de Moscú del Artículo 5 en ese escenario, haciendo así inevitable la Tercera Guerra Mundial. Esta secuencia de eventos podría evitarse manteniendo a Ucrania fuera de la OTAN y, por lo tanto, disminuyendo las posibilidades de un choque directo entre estas superpotencias nucleares, sin importar cuán intensa se vuelva su guerra de poder en ese país.

Fue prudente que ese bloque no hiciera ningún progreso tangible en la membresía de Ucrania durante la cumbre de esta semana a la luz de cómo Rusia evalúa oficialmente el envío de municiones en racimo de EE. UU. a Kiev y su adquisición planificada de F-16 . El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, describió al primero como “un cambio de juego [que] sin duda obligará a Rusia a tomar medidas específicas en respuesta”, mientras que el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, advirtió que “Rusia no puede ignorar la capacidad de estos aviones para transportar armas nucleares. ”

Estas escaladas están impulsadas por la desesperación de Occidente por mantener viva la contraofensiva fallida de Kiev hasta el invierno en un último intento desesperado de que su representante gane algo de terreno antes de la aparentemente inevitable reanudación de las conversaciones entre Rusia y Ucrania que se espera que ocurra en ese momento, como se explica aquí . . Ya han agotado sus reservas, por lo que ahora dependen de exportaciones cada vez más provocativas como las mencionadas anteriormente y suministros de socios como Pakistán para este fin.

Aun así, la OTAN-Rusia apoderado la guerra en Ucrania sigue siendo mucho más manejable que si ese país fuera miembro de la OTAN con las garantías de seguridad del artículo 5, por lo que a EE. Mientras no haya una posibilidad creíble de que EE. UU. pueda apoyar a Kiev con la fuerza armada, entonces la Tercera Guerra Mundial no es tan probable, aunque todo podría cambiar repentinamente si los ideólogos recuperan la influencia en la formulación de políticas sobre este tema.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense