África en su conjunto puede sacar provecho de esto negociando mejores acuerdos con Occidente, que muchos de sus países ya cuentan entre sus principales socios comerciales y de inversión; de lo contrario, pueden buscar lo que necesitan de la Entente, la India y otros países si Occidente todavía no les hace una oferta justa

Bloomberg informó el martes que “La Unión Europea planea aprovechar la ausencia de Xi Jinping y Vladimir Putin del Grupo de los 20 de esta semana para intensificar su acercamiento a las naciones del llamado Sur Global, a través de una reunión de alto nivel con Líderes africanos al margen de la cumbre”. En particular, supuestamente está prevista una “minicumbre” entre los líderes africanos y de la UE que asistirán a la cumbre de este fin de semana, pero los lazos más estrechos entre la UA y la UE no son a expensas de la relación chino - ruso . Entente .

Ningún país o grupo de ellos se opone a la propuesta de convertir a la UA en miembro permanente del G20 como lo es actualmente la UE. De hecho, este avance se alinearía con el objetivo de todos de darle al Sur Global una mayor voz en las Relaciones Internacionales, lo que luego puede ayudar a garantizar que se satisfagan mejor los intereses de los países en desarrollo. Si bien quienes critican a Occidente podrían sospechar que esta “minicumbre” podría hacer que la UE intente poner a la UA en contra de la Entente, no hay ningún motivo creíble para preocuparse.

El precedente establecido por las conversaciones de Jeddah del mes pasado , en las que se hizo un esfuerzo occidental similar para poner al Sur Global en contra de Rusia, sugiere fuertemente que todos esos intentos fracasarán. Además, la expansión histórica de los BRICS varias semanas después, durante su última cumbre, otorga a los países africanos una mayor influencia negociadora con Occidente, ya que finalmente existe una alternativa viable. Ya no tienen que aceptar cualquier oferta de Occidente debido a la falta de opciones, como ocurrió poco después de la Antigua Guerra Fría.

La transición sistémica global hacia la multipolaridad es irreversible , lo que la “minicumbre” supuestamente planeada también confirma, ya que muestra que la UE finalmente reconoce la necesidad de intensificar su compromiso con el Sur Global y comenzar a tratarlo más como a un igual. Sin duda, Occidente probablemente no hará esto al mismo nivel que la Entente y otros centros de influencia independientes como la India , pero aún así probablemente será mejor que el enfoque enormemente desequilibrado que han aplicado hasta ahora.

África en su conjunto puede sacar provecho de esto negociando mejores acuerdos con Occidente, que muchos de sus países ya cuentan entre sus principales socios comerciales y de inversión; de lo contrario, pueden buscar lo que necesitan de la Entente, la India y otros países si Occidente todavía no les hace una oferta justa. En el mejor de los casos, está naciendo una nueva era de compromiso occidental con África, mientras que lo peor que podría pasar es que los países no occidentales superen a Occidente dándole a África acuerdos justos que Occidente aún podría rechazar.

De cualquier manera, se puede decir que las dinámicas emergentes benefician a África en todos los aspectos, y no tienen nada que ver con que los líderes ruso y chino se salten la reunión del G20 del próximo fin de semana. Incluso si asistieran, la “minicumbre” probablemente aún se llevaría a cabo, y además la UA probablemente aún se uniría al G20 como miembro permanente. Sólo los propagandistas occidentales o aquellos que no comprenden estas dinámicas estrecharían los vínculos entre la UA y la UE en un sentido de suma cero.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Un incendio forestal es siempre algo devastador. En el fondo debe de ser una manifestación de la muy pequeña condición humana, cuando la comparamos con la naturaleza y sus gigantescas proporciones

Esperemos estar siempre alejados de estas aterradoras manifestaciones, como son terremotos, incendios forestales, explosiones volcánicas, etc.

Hace muchos años se hizo una campaña institucional de publicidad con un eslogan que se hizo famoso, decía así: cuando el bosque se quema algo suyo se quema. Y las personas avanzadas de aquella época le añadían la coletilla de “Señor Conde”.

Hoy el concepto bosque se considera universal y colectivo, entonces, si es considerado cosa común, por qué no se le da el valor intrínseco que tiene.

Ahora tenemos el casi siempre problema de que los incendios forestales son provocados. Ya se han encontrado bombas incendiarias caseras en el de Tenerife. Estas bombas caseras niegan el valor de las masas boscosas.

¿La naturaleza será algún día de todos?

¿Se ha tomado alguna medida preventiva encaminada a proteger Pino Gordo de Vilaflor en Tenerife?
Es un árbol majestuoso, con unos 9 metros de cintura y de unos 800 años de edad.
¿Podemos apadrinar un árbol?

Pino Gordo, todos te deseamos larga vida y muchos hijos.

Juan Carlos Cárdenes.

Ldo. Derecho, MBA y Máster Turismo.

En un irónico giro del destino, este oligarca pasó de mover los hilos del líder ucraniano a ver su vida arruinada por el mismo hombre que pensaba que era su títere

Muchos observadores se sorprendieron cuando el SBU arrestó durante el fin de semana al ex patrón de Zelensky, el oligarca Igor Kolomoysky, acusado de fraude, corrupción y lavado de dinero. Luego, el líder ucraniano agradeció a los servicios de seguridad en su discurso vespertino “por su determinación de llevar a una conclusión justa todos los casos estancados durante décadas”. Este hecho se produce dos años y medio después de que Estados Unidos sancionara a Kolomoysky con pretextos relacionados, lo que sugiere que la última medida fue respaldada por ellos.

Su arresto se debe a varios factores convergentes que también explican por qué ocurrió en este momento particular. En primer lugar, el cruel juego de culpas que estalló entre Estados Unidos y Ucrania el mes pasado por la fallida contraofensiva amenaza con descarrilar sus relaciones si no se resuelve pronto. En el centro de esta disputa están las acusaciones de Estados Unidos de que Ucrania está ignorando arrogantemente los consejos estratégico-militares que le han dado. En consecuencia, Estados Unidos tiene interés en eliminar a aquellos que sospecha que influyen negativamente en Zelensky.

No está claro exactamente qué influencia podría haber ejercido Kolomoysky sobre Zelensky después de que este último cayera en gran medida bajo la influencia de Estados Unidos desde el inicio de la operación especial de Rusia hace un año y medio, pero tiene sentido por qué Washington no querría arriesgarse a la posibilidad de que él podría desempeñar un papel en su creciente disputa. Sin embargo, esta observación no explica por qué fue arrestado hace poco, lo que lleva al segundo factor relevante: la urgente necesidad de gestionar la opinión pública ucraniana y estadounidense.

La gente de ambos países está cada vez más fatigada y frustrada por este conflicto. El desafío que esto plantea para Ucrania es que reduce el apoyo para prolongar la guerra por poderes, además la gente ahora está empezando a recordar algunas de sus otras promesas incumplidas, como la lucha contra la corrupción. En cuanto a Estados Unidos, muchos estadounidenses ya no quieren financiar a Ucrania, o al menos quieren que se rindan cuentas sobre cómo se gasta su dinero después de temer que figuras de este país infamemente corrupto estén robando el dinero de sus impuestos.

Por lo tanto, tenía sentido que Zelensky finalmente montara un espectáculo público permitiendo el arresto de su corrupto patrón. Mató dos pájaros de un tiro saciando a ambos públicos sin coste alguno para él. De hecho, la última fase de su campaña anticorrupción en realidad favorece sus intereses políticos, dando así paso al tercer factor relacionado con la nueva presión de Estados Unidos sobre él para que celebre elecciones presidenciales la próxima primavera como estaba previsto.

Es casi seguro que Zelensky se presentará a la reelección, aunque aún no ha anunciado oficialmente su candidatura. Todavía es algo popular entre su pueblo, como lo son la mayoría de los líderes cada vez que se libra un conflicto en su territorio (o el territorio que reclaman como propio en este caso), pero su incapacidad para luchar eficazmente contra la corrupción a pesar de las promesas anteriores decepcionó a muchos. Sin embargo, al permitir que el SBU arreste a su antiguo patrón Kolomoysky, Zelensky espera recuperar parte de la confianza perdida de su base.

Estos tres factores: que Estados Unidos quiera consolidar su influencia sobre Zelensky a medida que las relaciones bilaterales se vuelven más complicadas; la necesidad de saciar las demandas anticorrupción de los públicos ucraniano y estadounidense; y la campaña de reelección no declarada del actual presidente, explican el arresto de Kolomoysky en este momento en particular. En pocas palabras, sirve a los intereses de ambos estados. En un irónico giro del destino, este oligarca pasó de mover los hilos del líder ucraniano a ver su vida arruinada por el mismo hombre que pensaba que era su títere.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los seis puntos que el máximo diplomático ruso en la India transmitió magistralmente en tan solo tres frases demuestran que el Kremlin está descontento con el último mapa de China, sobre todo porque reclama erróneamente el territorio de su país, pero también por sus reivindicaciones deliberadas contra la India

El embajador ruso en la India, Denis Alipov, fue preguntado el viernes sobre el escándalo sobre el último mapa de China que reclama partes del territorio de su país anfitrión, incluidas aquellas fuera del control de Beijing. Según el informe del Press Trust of India que fue republicado por NDTV , respondió lo siguiente: “Para su información, también hay algunas discrepancias en la frontera entre Rusia y China. No exageramos esta cuestión con la parte china. Y como hemos observado, la India tampoco exagera esta cuestión”.

Teniendo en cuenta lo delicado de este tema, es importante interpretar lo que dijo con calma y mesura. Para empezar, el embajador Alipov confirmó que el último mapa sí incluye la “discrepancia” de representar de manera contrafáctica el control chino sobre la mitad rusa de la isla Bolshoi Ussuriysky, dividida conjuntamente. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, reafirmó recientemente que no existen disputas fronterizas en las relaciones chino-rusas, lo que sugiere que lo anterior fue un error.

El segundo punto es que el embajador Alipov fue el primer funcionario ruso en reconocerlo. Independientemente de si fue por coincidencia o intencionalmente, todavía muestra que Rusia y la India están en la misma posición frente a China después de la publicación de su último mapa por parte de esta última. La conciencia de esto ayudará a mantener la confianza popular entre sus países después de que algunos indios se sintieran decepcionados por la forma torpe en que el Kremlin coreografió la decisión del Presidente Putin de saltarse la Cumbre del G20 del próximo fin de semana en Delhi.

En tercer lugar, ahora es imposible negar que existen diferencias sensibles entre China y Russo . Entente , como lo han hecho algunos miembros de la comunidad de medios no convencionales , a menos que sean deshonestos. Dicho esto, el cuarto punto es que Rusia “no está exagerando esta” cuestión, ni ninguna de las otras que existen, como sus posturas polares opuestas hacia la revocación del Artículo 370 por parte de la India que se detallaron aquí . En quinto lugar, el Embajador Alipov recuerda a todos esta misma posición en su concisa respuesta mediante el lenguaje que utilizó.

Decir "también" cuando se hace referencia a "algunas discrepancias en la frontera entre Rusia y China" indica diplomáticamente que Moscú considera que otras representaciones en el último mapa de China también son problemáticas, es decir, aquellas que reclaman la totalidad del territorio en disputa con la India, especialmente regiones fuera de ella. El control de Pekín. El sexto punto es que el embajador Alipov también está en desacuerdo diplomáticamente con la insinuación del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino de que la India está reaccionando exageradamente en su enérgica condena de ese mapa.

El China Daily preguntó a Wang Wenbin sobre esto el 30 de agosto y, según la transcripción oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de China de su conferencia de prensa de ese día, dijo que "esperamos que las partes relevantes puedan mantenerse objetivas y tranquilas, y abstenerse de sobreinterpretar el tema". Al decir que “India tampoco exagera la cuestión”, el embajador Alipov expresa su apoyo a la protesta oficial de la India contra ese mapa precisamente porque su descripción no se alinea con la postura de Rusia hacia su cuestión fronteriza.

En total, estos seis puntos, que fueron transmitidos magistralmente por el máximo diplomático de Rusia en la India en sólo tres frases, demuestran que el Kremlin está descontento con el último mapa de China, sobre todo porque reclama erróneamente el territorio de su país, pero también por sus reivindicaciones deliberadas contra la India. China no rescindirá sus reclamos mencionados en segundo lugar, pero Rusia aún agradecería que emitiera silenciosamente un mapa revisado que corrija el error de representar la mitad rusa de la isla Bolshoi Ussuriysky como territorio chino.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Considerando la improbabilidad de un acercamiento entre India y China en el corto plazo, y mucho menos uno que conduzca a una resolución política de su larga disputa fronteriza, los formuladores de políticas indios harían bien en dejar atrás el “siglo asiático” y comenzar a buscar otro paradigma de paz. este siglo en cambio

El “siglo afroindo” podría ser un sustituto adecuado por las razones detalladas en este análisis

El muy respetado erudito indio C. Uday Bhaskar, director titular de la Sociedad de Estudios Políticos después de haber sido director del Instituto de Estudios y Análisis de Defensa, así como de la Fundación Marítima Nacional, publicó un artículo intrigante en el South China Morning Post. . Titulado “ La turbulenta relación entre China e India significa que el siglo asiático sigue siendo difícil de alcanzar ”, sostiene de manera convincente que las continuas tensiones chino-indo impedirán las posibilidades de que el “siglo asiático” se materialice alguna vez.

La publicación la semana pasada del mapa estándar anual de China reclamó la totalidad de su territorio en disputa con la India. Poco después circularon informes que afirmaban que el presidente Xi podría faltar a la Cumbre del G20 del próximo fin de semana en Delhi. Este análisis sostiene que el escenario antes mencionado sería un resultado directo de que sus vínculos se deterioraran aún más debido al momento de estas afirmaciones recientemente reafirmadas. Los últimos acontecimientos dan credibilidad a la evaluación del Sr. Bhaskar de que el “siglo asiático” sigue siendo difícil de alcanzar.

Considerando la improbabilidad de un acercamiento entre estos dos en el corto plazo, y mucho menos uno que conduzca a una resolución política de su larga disputa fronteriza, los formuladores de políticas indios harían bien en dejar atrás el “siglo asiático” y comenzar a buscar otro paradigma para este siglo en cambio. El “siglo afroindo” podría ser un sustituto adecuado por las razones que ahora se detallarán en este análisis.

Para empezar, aferrarse al concepto del “siglo asiático” implica que sus destinos están entrelazados, con la insinuación de que la era de dominio occidental de medio milenio no llegará a su fin hasta que estos dos primero arreglen sus problemas. Si bien hay algo de verdad en esa observación, sugiere falsamente que no existe ninguna alternativa a que India se comprometa parcialmente en la cuestión fronteriza si sinceramente quiere acelerar la transición sistémica global hacia la multipolaridad.

En realidad, el modelo de triple multipolaridad que se introdujo aquí hace medio año proporciona un plan de respaldo plausible si India continúa sintiéndose incómoda al comprometerse a un compromiso territorial con China. En lugar de priorizar un acercamiento con China al costo potencial de ceder formalmente parte del territorio que reclama, India podría mantener congelada esta disputa mientras se concentra en liderar el ascenso del Sur Global como tercer polo de influencia junto al Oro de Occidente liderado por Estados Unidos. Mil millones y el chino - Russo Entente .

Así como India se alinea de manera múltiple entre los bloques de facto antes mencionados, también podría inspirar a otros países en desarrollo a seguir su ejemplo y asesorarlos sobre formas de optimizar esta política. Si esto se coordina a través de su recién creada plataforma Voz del Sur Global (VOGS), que en la práctica funciona como un nuevo Movimiento de Países No Alineados (“ Neon-NAM ”), entonces podría mantener bajo control los procesos de bimultipolaridad evitando la bifurcación de Relaciones internacionales entre los mil millones de oro y la Entente.

Para que esto tenga éxito, la India debe comprometerse más firmemente con África. No puede competir de manera realista con Estados Unidos y China en inversiones, pero es por eso que debería concentrarse en el ámbito de las ideas y la estrategia, ergo la propuesta de introducir la visión del “siglo afro-indo” como su próximo gran concepto de política exterior. Los países del continente se encuentran en una posición estructural similar a la de la India en la Nueva Guerra Fría entre los Mil Millones de Oro y la Entente sobre la dirección de la transición sistémica global.

Con pocas excepciones, no quieren tomar partido y, en cambio, prefieren maximizar su autonomía estratégica mediante una alineación múltiple siguiendo el ejemplo exitoso de la India para beneficiarse mutuamente de ambos bloques de facto. Esto es difícil de hacer por sí solos porque cada uno de ellos es eclipsado en todos los aspectos por sus líderes estadounidenses y chinos, pero se vuelve mucho más viable si se coordina con otros países en desarrollo a través de VOGS.

India es más atractiva en el ámbito de las ideas y la estrategia que cualquiera de esos dos, ya que comparte la mayoría de los mismos desafíos socioeconómicos que África, además está demostrado que la neutralidad en la Nueva Guerra Fría es realmente posible. Además, ni los Mil Millones de Oro ni la Entente tienen una visión futura del orden mundial que coloque a este continente en el centro de los procesos globales, por lo que India podría obtener una inestimable ventaja de poder blando sobre ellos si se convierte en la primera en hablar de la “guerra afro”. -Siglo Indo”.

Sin embargo, este no sería un eslogan vacío, porque está respaldado por hechos económicos y geográficos. África en su conjunto está creciendo económicamente a un ritmo astronómico, al igual que la India, y resulta que ambos están ubicados geográficamente a lo largo de la costa del Océano Índico. Por lo tanto, tiene mucho sentido hablar del “siglo afro-indo”, ya que es precisamente esta región la que está preparada para experimentar el crecimiento más rápido en las próximas ocho décadas, con todo lo que ello implica para el orden mundial en evolución.

El paradigma del “orden basado en reglas” de Estados Unidos está centrado en Occidente y, en consecuencia, la mayoría de los países africanos lo consideran obsoleto, mientras que la “comunidad de destino común” de China insinúa un orden mundial centrado en China donde todas las rutas comerciales conducen en última instancia a la República Popular a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Ninguno de los dos sitúa a África en el centro de los procesos globales, sino que la relega a la periferia o la considera sólo una entre varias regiones iguales, respectivamente.

Por el contrario, el paradigma del “siglo afro-indo” celebra el papel líder de África en el orden mundial en evolución y proporciona la visión más positiva del futuro desde su perspectiva. África y la India son regiones genuinas del Sur Global cuya cooperación integral entre iguales fomenta una verdadera integración Sur-Sur destinada a crear un tercer polo de influencia para equilibrar las relaciones internacionales en lugar de alimentar el ascenso de cualquiera de los protagonistas de la Nueva Guerra Fría a través de sus paradigmas correspondientes.

Nada de esto sugiere que África deba abandonar su cooperación mutuamente beneficiosa con los Mil Millones de Oro o la Entente, sólo que priorizar las relaciones estratégicas con la India ayudará a equilibrar esas dos y evitar preventivamente una dependencia potencialmente desproporcionada de cualquiera de ellas. África y la India se encuentran en posiciones estructurales similares frente a la transición sistémica global, y cada una puede perder si la Nueva Guerra Fría se define más por la rivalidad sistémica chino-estadounidense y resulta en una bifurcación de las relaciones internacionales.

India tiene una oportunidad única de atraer a más de mil millones de corazones y mentes en África al presentar el “siglo afro-indo” como su próximo gran concepto de política exterior, tal vez incluso tan pronto como la Cumbre del G20 del próximo fin de semana, considerando cómo la Unión Africana fue invitado a asistir como invitado. Expertos muy respetados como Bhaskar pueden desempeñar un papel importante en la articulación, popularización y desarrollo de esta visión a través de sus redes como un reemplazo creíble del cada vez más improbable “siglo asiático”.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que diferencia su informe de la gran cantidad de otros informes occidentales del mes pasado que se culpan mutuamente por el fracaso de la contraofensiva es que se basa enteramente en voluntarios ucranianos y se refiere a una cuestión estrictamente interna fuera del ámbito de Estados Unidos

El importante periódico canadiense The Globe and Mail acaba de publicar su investigación detallada sobre cómo “ los suministros médicos deficientes de Ucrania están poniendo en peligro a los soldados a medida que se intensifica la guerra ”. Cita a voluntarios con información privilegiada sobre la gravedad de esta crisis en los últimos 18 meses. Escandalosamente afirmaron que “la falta de suministros y equipos médicos de calidad para el ejército ucraniano pone en riesgo a más de un millón de soldados” y que muchos ya han muerto innecesariamente a causa de esto.

Lo que diferencia su informe de la gran cantidad de otros informes occidentales del mes pasado que se culpan mutuamente por el fracaso de la contraofensiva es que se basa enteramente en voluntarios ucranianos y se refiere a una cuestión estrictamente interna fuera del ámbito de Estados Unidos. Estas fuentes utilizaron sus propios nombres, maximizando así la credibilidad de sus acusaciones, ya que están dispuestos a rendir cuentas por ellas, lo que por lo tanto hace que el informe de este periódico sea el más condenatorio hasta el momento.

Ya era bastante escandaloso que el New York Times y el Wall Street Journal informaran recientemente sobre los agudos desacuerdos de funcionarios estadounidenses anónimos con la conducción de la contraofensiva de Ucrania, pero ahora todo el mundo sabe que muchas de las bajas que experimentó eran evitables. “Un sistema de control de calidad bien establecido” para torniquetes, medicamentos y otros artículos sanitarios relacionados podría haber evitado la muerte de un número incalculable de tropas, pero nunca se estableció ninguno en todo este tiempo.

Lo que no se dice es la insinuación de que esto probablemente se debe a la corrupción sistémica, que a su vez diezmó las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania y resultó directamente en que las autoridades recurrieran a medidas de reclutamiento forzoso que resultaron ser muy impopulares entre su pueblo. Esta idea llama la atención sobre el ciclo autosostenible de descomposición del Estado provocado por su incapacidad para combatir eficazmente la corrupción, con la consecuencia de que ahora Kiev está luchando más que nunca para reponer sus crecientes pérdidas.

Sin embargo, Zelensky recientemente ha hecho un espectáculo al supuestamente tomar medidas enérgicas contra este flagelo en las fuerzas armadas, por lo que el informe de The Globe and Mail podría ser explotado de manera oportunista por su camarilla para llevar esta purga de facto aún más lejos con ese pretexto . Dado que algunos funcionarios estadounidenses también han comenzado a presionarlo para que celebre las elecciones presidenciales previstas para el próximo año, podría incluso intentar sinceramente solucionar este problema para aumentar su popularidad antes de las próximas elecciones.

En cualquier caso, saludos a cualquier bando que uno apoye en la alianza OTAN-Rusia. apoderado guerra , ayudaría al ucraniano promedio si su gobierno finalmente garantizara que los reclutas – muchos de los cuales son reclutados bajo pena de prisión o algo peor – reciban suministros médicos adecuados. Aunque este importante periódico canadiense tenía motivaciones apolíticas al llamar la atención del mundo sobre este tema, aun así expuso sin darse cuenta cuán corrupta es Ucrania, lo que desacredita aún más su causa en Occidente en esta coyuntura crucial del conflicto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por lo tanto, no se puede exagerar la importancia de la reacción tranquila y mesurada de Rusia a los últimos ataques con aviones no tripulados contra Pskov, ya que sólo a través de esta respuesta madura el conflicto no se salió de control como lo hicieron los globalistas liberales de EE.UU., Kiev, el Báltico Estados Unidos y Polonia se esperaban

La ciudad de Pskov, en el noroeste de Rusia, fue atacada con drones dos veces por semana. Según el informe de Sputnik que cita la sede regional del Ministerio de Situaciones de Emergencia, el primer incidente dañó un avión de transporte militar Il-76, mientras que el segundo fue detenido fuera de la ciudad. La proximidad de Pskov a Estonia y Letonia, miembros de la OTAN, generó especulaciones de que los ataques fueron lanzados desde ese bloque antiruso.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zakharova, dijo el miércoles que "también está claro que los drones ucranianos no podrían viajar una distancia tan larga sin una ruta cuidadosamente planificada basada en información obtenida de satélites occidentales", sugiriendo que fueron lanzados desde Ucrania y no desde los Estados bálticos. Al día siguiente, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que “se están aclarando las rutas [de los ataques con drones] y se está analizando cómo se hizo”. Como puede verse, ninguno de los funcionarios sacó conclusiones precipitadas al respecto.

En cualquier caso, los dos ataques con drones contra Pskov son muy peligrosos precisamente por la posibilidad de que hayan sido lanzados desde territorio de la OTAN. Si efectivamente lo fueran, entonces representaría una escalada sin precedentes de la relación entre la OTAN y Rusia. apoderado guerra que corre el riesgo de convertir su conflicto indirecto en Ucrania en una guerra caliente entre ellos. Sin embargo, también existe la posibilidad de que estos ataques con aviones no tripulados antirrusos con origen en el Báltico hayan sido llevados a cabo por actores no estatales con ese propósito.

Si hay algo de verdad en cualquiera de los escenarios, aunque todavía no ha surgido ninguna evidencia de la parte rusa que sugiera que la hay, entonces significa que Moscú está ejerciendo un santo grado de paciencia al no responder de manera recíproca o asimétrica. Aunque este enfoque se basaría en evitar una guerra mayor que podría acabar con el mundo, los teóricos de la conspiración “pesimistas” como aquellos que canalizan las opiniones de Igor Girkin podrían afirmar que el Kremlin o se “vendió” a Occidente o es “demasiado débil”. para afrontarlo.

Por otro lado, es muy posible que estos ataques se hayan lanzado desde Ucrania con la ayuda de satélites occidentales exactamente como afirmó Zakharova. En ese caso, sigue siendo una escalada peligrosa, pero lejos de la posibilidad mencionada anteriormente de que estos drones procedieran de los Estados bálticos. Independientemente de la versión de los hechos a la que uno se suscriba, ambos involucran dos ataques con drones contra Pskov durante la semana pasada, y esto es muy preocupante debido a la proximidad de la ciudad a la OTAN.

Por lo tanto, la observación anterior sugiere fuertemente que Pskov fue atacado por razones psicológicas que discutiremos a continuación. El New York Times informó a finales de agosto que “ los ataques con drones de Ucrania contra Rusia son un mensaje para su propio pueblo ” para levantar la moral demostrando que puede contraatacar. Esto fue seguido por The Economist afirmando que “Los ataques a Moscú que aparecen en los titulares tienen como objetivo tener un impacto psicológico, acercando a los rusos comunes y corrientes a la realidad de la guerra”.

Los últimos ataques contra Pskov sirvieron para avanzar en estos objetivos psicológicos, pero hay otros dos que también intentaron alcanzar. Al atacar esa ciudad adyacente a la OTAN, Estados Unidos y Ucrania también querían desacreditar a Rusia ante los ojos de sus llamados “turbopatriotas” manipulando sus percepciones según las líneas que se describieron anteriormente con respecto a las narrativas influenciadas por Girkin. De manera complementaria, pero con muchas menos probabilidades de éxito, podrían haber querido provocar también una reacción exagerada de Rusia.

En cuanto a la primera de estas razones psicológicas adicionales, se explica por sí solo por qué los enemigos de Rusia quieren exacerbar externamente las diferencias preexistentes entre un segmento cada vez más vocal de la sociedad y el Estado. En cuanto al segundo, previsiblemente sería interpretado como una “agresión no provocada contra la OTAN”, con las consecuencias de justificar que el bloque intensifique aún más las cosas y/o retrase la reanudación de las conversaciones de paz.

Las motivaciones antes mencionadas no son exclusivamente de Estados Unidos o Ucrania, o para ser más específicos, las motivaciones de la facción política liberal globalista de Estados Unidos que cree en priorizar la contención de Rusia sobre la de China y hoy en día compite con sus rivales pragmáticos para mantener el rumbo. . Polonia y los Estados bálticos también quieren intensificar la guerra de poder entre la OTAN y Rusia por razones ideológicas relacionadas con la rusofobia profundamente arraigada de sus líderes y también para sabotear las conversaciones de paz.

A medida que el conflicto se acerca a lo que parece ser la inevitable reanudación de estas conversaciones hacia finales de año o en algún momento a principios del próximo, tras el fracaso de la contraofensiva de Kiev y el consiguiente juego de culpas entre Estados Unidos y Ucrania , esos cuatro países temen quedar en la misma situación. bandazos y posiblemente “agotados”. No importa si uno está de acuerdo o en desacuerdo con su perspectiva, ya que lo único que importa es que es el paradigma a través del cual están formulando políticas hacia esta guerra por poderes.

Teniendo esto en cuenta, no se puede descartar que al menos algunos de los drones hayan sido lanzados desde los Estados bálticos, ya sea unilateralmente por sus propias fuerzas armadas sin la aprobación de Estados Unidos, en connivencia con la facción subversiva liberal-globalista de Estados Unidos. , o por actores alineados con el Estado pero formalmente no estatales. Todos ellos quieren complicar el camino hacia la paz provocando una escalada en la guerra por poderes, incluso si conduce a una guerra caliente entre la OTAN y Rusia, pero no podrán tener éxito mientras Moscú no muerda el anzuelo.

Por lo tanto, no se puede exagerar la importancia de la reacción tranquila y mesurada de Rusia a los últimos ataques con aviones no tripulados contra Pskov, ya que sólo a través de esta respuesta madura el conflicto no se salió de control como lo hicieron los globalistas liberales de EE.UU., Kiev, el Báltico Estados Unidos y Polonia se esperaban. Es posible que la verdad exacta de lo que ocurrió nunca se revele por completo, pero, aun así, todos deberían apreciar que la dinámica de la guerra por poderes permanece comparativamente estable y en la trayectoria hacia la paz.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

"Emociones en Juego: La Neurociencia detrás de la polémica”

En estos días se ha hecho público un vídeo de la celebración de las jugadoras de la selección española de fútbol que pretende desmontar la versión de Jennifer Hermoso y cuestionar al resto de compañeras con lo que se vuelve al intento de culpabilizar a la víctima y victimizar al culpable.

El pasado 27 de agosto pude leer un gran artículo escrito por la periodista Gemma Herrero en Jot Down Sport en el que habla de los “Rubiales” de los que están rodeadas las periodistas deportivas y, en general, las mujeres trabajadoras de este país.

Yo, sin embargo, quisiera tratar en este artículo lo que pudo haberle pasado, y estarle pasando, al cerebro de Jennifer Hermoso y, con esto, dejar ya sin cabida otros posibles argumentos machistas que intentan desacreditar a la jugadora y, con ello, a otras víctimas de situaciones similares.

"El Cerebro Tras el Triunfo y el Conflicto”:

La Selección Española hizo historia al convertirse en Campeona del Mundo por primera vez, algo que, sin duda, desencadenó euforia entre las jugadoras. Sin embargo, el momento culminante de celebración se vio ensombrecido por un beso no consentido e inesperado a una de las campeonas, por parte del Sr. Rubiales, durante la entrega de medallas.

Entender cómo el cerebro procesa estos eventos, desde el apogeo de la victoria hasta la sorpresa y el conflicto de un acto no deseado, resulta muy interesante.

“La cima del éxito: ganar el campeonato”

Cuando experimentamos un éxito monumental, nuestro cerebro se inunda de neurotransmisores asociados con el placer y la recompensa, como la dopamina y las endorfinas. Esto genera sensaciones de alegría, satisfacción y euforia. Cuando en el transcurso de esta situación sucede un evento no consentido ni deseado, que pudiera ser aceptado socialmente pero no representa una amenaza directa para el individuo, la reacción puede ser atenuada en comparación con una amenaza real:

Validación social: Si la sociedad acepta o minimiza el evento negativo, es probable que nuestra reacción inicial se atenúe.

Conflicto interno: Incluso si el evento es aceptado socialmente, puede llegar a generar emociones negativas como la culpa, la vergüenza o la confusión.

Desensibilización: Si un individuo está acostumbrado a un tipo particular de evento negativo porque es común y aceptado, es menos probable que tenga una fuerte reacción emocional hacia él.

Disonancia cognitiva: Esta es una sensación de incomodidad que surge cuando hay una inconsistencia entre nuestras creencias y nuestras experiencias. Para resolverla, el individuo puede minimizar el evento negativo.

En resumen, si un evento negativo es aceptado socialmente, puede reducir la intensidad de la reacción emocional del individuo, sobre todo la que deriva de la inmediatez de los hechos.

La disonancia cognitiva puede surgir cuando la persona reflexiona sobre lo ocurrido. Esto la llevará a cuestionamientos internos y desear resolverla. Podría intentar justificar su comportamiento inicial, cambiar su actitud o buscar más información que respalde su acción, todo, al objeto de resolver la disonancia.

A nivel neurobiológico, aún no se comprende completamente. Sin embargo, hay algunas ideas generales basadas en investigaciones:

Activación del Córtex Cingulado Anterior (CCA): Esta región del cerebro está asociada con la detección de conflictos y la regulación emocional y se activa durante estados de disonancia.

Dopamina: Aunque es más conocida por su papel en el placer y la recompensa, la dopamina también está involucrada en la regulación de la aversión y la toma de decisiones.

Cortisol: El estrés y la disonancia cognitiva pueden estar relacionados. Cuando experimentamos disonancia, es posible que haya un aumento en los niveles de cortisol, la "hormona del estrés", que refleja el malestar psicológico.

Sistemas de recompensa: Resolver la disonancia cognitiva puede implicar el sistema de recompensa del cerebro. Al reducir la disonancia (por ejemplo, cambiando una creencia o justificando una acción), es probable que se experimente una sensación de alivio.

Conclusión

Las experiencias de la vida, ya sean triunfos monumentales o conflictos inesperados, moldean nuestro paisaje emocional y cognitivo. Mientras que la victoria de la Selección Española es un símbolo potente de igualdad y progreso, el incidente posterior nos recuerda que aún queda trabajo por hacer. La reacción de la sociedad y la reflexión de la jugadora evidencian que los actos inapropiados, especialmente en situaciones de desequilibrio de poder, no pueden ser minimizados.

El cerebro es una entidad compleja que no solo procesa eventos a nivel neuronal, sino que también integra contextos sociales y culturales. Lo que estamos viviendo nos recuerda que nuestros cerebros están intrínsecamente conectados con el mundo que nos rodea.

La Selección Española femenina de Fútbol, abanderada en este caso por Jennifer Hermoso, no solo es ahora un referente de igualdad para las futuras generaciones sino, además, el símbolo de un #SeAcabó del abuso de poder, en todas sus vertientes.

Cristina Jiménez García

Licenciada en Medicina y cirugía.

Profesora de la Escuelas de Neurociencia Aplicada al Logro Profesional y Empresarial

En interés de la Asociación Estratégica Ruso-China, sería una buena idea que Beijing modificara silenciosamente la última versión de su mapa estándar anual lo antes posible para eliminar el garabato casi imperceptible que se extiende a lo largo de la mitad rusa de Bolshoi Ussuriysky. Isla

La publicación del mapa estándar anual de China la semana pasada fue recibida con protestas de la India y los estados de la ASEAN de Indonesia , Malasia, Filipinas y Vietnam , todos los cuales se opusieron a que reclamara territorio en disputa o se opusieron a que planteara reclamos fuera del ámbito de la CONVEMAR, como Yakarta. hizo. Sus disputas territoriales en el Himalaya y el Mar de China Meridional son bien conocidas, por lo que esta secuencia de acontecimientos era de esperar, pero lo que tomó por sorpresa a los observadores fue la inclusión de una isla entera parcialmente bajo control ruso.

Es difícil captarlo a primera vista, pero al acercarse al extremo nororiental de Manchuria, se puede ver un garabato casi imperceptible que se alinea con la mitad rusa de la isla Bolshoi Ussuriysky que fue dividida según un tratado de 2005 que finalmente fue ratificado por ambas partes en 2008. Casi nadie vive allí, pero fue objeto de una larga disputa bilateral que casi llevó a la guerra en 1969, ya que se encuentra estratégicamente en la confluencia de los ríos Amur y Ussuri, cerca de Khabarovsk, Rusia.

La inclusión de toda la isla como parte de la República Popular en el último mapa estándar chino anual fue ciertamente un error, ya que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, aclaró en respuesta a Newsweek que generó problemas al respecto que ya no existen disputas territoriales bilaterales. Ella optó sabiamente por reaccionar diplomáticamente recordando a todos los hechos jurídicos internacionales en lugar de llamar la atención sobre este error por respeto a China, con quien Rusia está actualmente en una Entente.

Los lectores pueden aprender más sobre el estado contemporáneo de las relaciones entre China y Rusia a partir de estos análisis:

* 2 de marzo: “ Hacia la trimultipolaridad: los mil millones de oro, la entente chino-rusa y el sur global ”

* 20 de marzo: “ El viaje del presidente Xi a Moscú solidifica la Entente chino-rusa ”

* 7 de abril: “ Korybko a Shyam Saran: La dinámica de la Entente chino-rusa es diferente de lo que piensas ”

* 4 de mayo: “ Las diferencias de RIC deberían ser reconocidas con franqueza en lugar de ser negadas o tergiversadas por los medios alternativos ”

* 5 de agosto: “¿ Por qué China se opone tan firmemente a que Rusia detenga a sus ciudadanos en la frontera con Kazajstán? "

En resumen, son increíblemente cercanos y manejan responsablemente los desacuerdos a medida que surgen.

Sin embargo, no hay desacuerdo sobre la isla Bolshoi Ussuriysky y no tiene sentido especular que China pretendía señalar su interés en revivir este problema resuelto mediante la publicación de su último mapa anual. Después de todo, China y Rusia se encuentran actualmente en una Entente mediante la cual coordinan sus esfuerzos para acelerar conjuntamente la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Este gran objetivo estratégico es demasiado importante para que China lo descarrile reviviendo sus reclamos territoriales sobre la totalidad de esa isla dividida.

No está claro por qué este error cartográfico no se detectó antes de su publicación, ya que presumiblemente pasó por al menos varias capas de controles para garantizar que reflejaba con precisión todo el territorio que China considera propio, pero es inverosímil imaginar que se trató de una provocación deliberada. contra Rusia. Nadie es perfecto, ni siquiera dentro de la entidad a la que el Partido Comunista de China encargó llevar a cabo este trabajo, y a veces la explicación más simple es la más probable.

En interés de la Asociación Estratégica Ruso-China, sería una buena idea que Beijing modificara silenciosamente la última versión de su mapa estándar anual lo antes posible para eliminar el garabato casi imperceptible que se extiende a lo largo de la mitad rusa de Bolshoi Ussuriysky. Isla. Este error alimentó los esfuerzos occidentales por sembrar sospechas entre ellos y engañar a otros sobre sus vínculos. Por lo tanto, conviene solucionarlo lo antes posible para cortar de raíz esta última operación de intromisión.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Indonesia está tratando de equilibrar las relaciones con su principal socio comercial chino y su cada vez más importante socio de seguridad estadounidense, pero esto es extremadamente difícil de lograr.

Por un lado, los reclamos marítimos de China están causando problemas con los demás miembros de la ASEAN, mientras que Estados Unidos se esfuerza mucho por crear la óptica de que Indonesia apoya su contención de la República Popular. En medio de tales presiones, unirse a los BRICS podría haber complicado el ya difícil acto de equilibrio de Yakarta

La expansión histórica de los BRICS , que duplicó con creces su número de miembros oficiales durante la última cumbre del grupo en Sudáfrica, omitió notoriamente a Indonesia. Había muchas esperanzas entre los observadores de que la economía más grande de la ASEAN se uniera después de una reciente declaración del Ministro de Relaciones Exteriores del país anfitrión. Naledi Pandor afirmó el 7 de agosto, según las páginas 7 y 8 de la transcripción oficial de sus comentarios de ese día, que Indonesia había expresado oficialmente interés en convertirse en miembro de BRICS, aunque esto no era cierto.

El Presidente Joko Widodo (“Jokowi”) aclaró durante su declaración en la cumbre varias semanas después que “Tenemos la intención de realizar un estudio y un cálculo exhaustivos. No queremos tomar ninguna decisión apresurada. Nuestras relaciones con los cinco países miembros del BRICS también son increíbles, especialmente en materia de cooperación económica. Para convertirse en un nuevo miembro del grupo BRICS, un país debe presentar una carta de expresión. Hasta ahora no lo hemos presentado”.

Su Ministro de Asuntos Exteriores, Retno Marsudi, confirmó una semana después que “Desde el principio, los BRICS tuvieron la idea de ampliar su membresía, todos los Ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS se acercaron a Indonesia para invitar a Indonesia a unirse a los BRICS. Todavía se están realizando estudios internos para sopesar los beneficios desde el lado político, desde el lado económico. Para unirse a los BRICS, el país debe presentar lo que transmite la carta de 'expresión de interés'... y hasta ahora nosotros, Indonesia, no lo hemos transmitido”.

Lo interesante de esto es que Indonesia tuvo tanto tiempo “para realizar un estudio y un cálculo exhaustivos” para “sopesar los beneficios desde el lado político (y) económico” como los seis países que se unieron, pero aun así ni siquiera lo hizo. presentar una “expresión de interés” cuando llegue la cumbre. Esto sugiere fuertemente que los tomadores de decisiones allí tienen serias preocupaciones sobre los posibles perjuicios de la membresía, al menos en este momento.

Indonesia es una economía importante con un PIB de 1,32 billones de dólares en 2022 según el Banco Mundial . Para poner esa cifra en contexto, es más que los nuevos miembros del BRICS, Etiopía, Irán y Egipto juntos, y apenas se supera si se añaden los Emiratos Árabes Unidos a este cálculo. El PIB de Indonesia también es mayor que los 1,1 billones de dólares de Arabia Saudita del año pasado. Esto significa que habría sido la economía más grande en unirse a los BRICS. Por estas razones, es importante descubrir por qué ni siquiera transmitió oficialmente interés en esto.

Si bien no se puede saber con certeza, se puede argumentar de manera convincente que la presión geopolítica jugó un papel enorme en la desgana de sus líderes. Aunque China es el principal socio comercial de Indonesia, Yakarta quiere evitar la imagen de ponerse del lado de Beijing en asuntos importantes. Para ser claros, los BRICS no están dominados por China a pesar de que la República Popular cuenta con diferencia con la mayor economía del grupo, pero en Occidente se los percibe popularmente como un medio para que ese país acelere la expansión de su influencia global.

Parece inclinarse más hacia China que hacia Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría entre China y Russo La Entente y el Partido de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos Miles de millones sobre la dirección de la transición sistémica global podrían haber colocado a Indonesia en una posición indeseable, como se explica aquí . En resumen, está atrapado entre Australia, miembro de AUKUS, y el líder estadounidense de ese bloque a través de la presencia militar recientemente ampliada de este último en Filipinas. Por lo tanto, desde la perspectiva de Yakarta, se debe tener cuidado de no provocarlos inadvertidamente.

Si hubiera aceptado unirse a los BRICS el mes pasado, entonces no había garantía de que esos dos y cualesquiera “agentes de influencia” que comanden dentro de sus fronteras no reaccionaran exageradamente ante eso de maneras que amenazaran con desestabilizarlo, aunque sólo fuera tratando de frenar su avance. tasa de crecimiento anual del 5,31%, la más alta de casi una década . En el peor de los casos, esto podría haber tomado la forma de emprender acciones híbridas. Guerra contra Indonesia, incluso mediante el apoyo a amenazas rebeldes/insurgentes/separatistas/terroristas mediante la explotación de sus fallas internas que se detallan aquí .

El otro factor geopolítico a considerar es cuán polarizada se está volviendo China dentro de la ASEAN a pesar de ser el principal socio comercial de cada uno . Incluso antes de la publicación del nuevo mapa de ese país a principios de esta semana, que reafirma su polémica línea de nueve puntos, Indonesia habría previsto que la óptica de inclinarse más hacia China a través de una membresía formal en los BRICS podría plantear problemas para la unidad de la ASEAN. Por lo tanto, decidió sabiamente no participar en la expansión histórica del grupo el mes pasado para adoptar un enfoque de esperar y ver qué pasa.

En retrospectiva, eso fue lo correcto, ya que el mapa de China antes mencionado provocó una dura condena de los vecinos de Indonesia, Malasia y Filipinas. El Ministro de Relaciones Exteriores Marsudi también recordó que todos los reclamos territoriales deben estar de acuerdo con la CONVEMAR. Esto aludía a que el Ministro de Defensa de Indonesia coincidió con su homólogo estadounidense la semana pasada en que China está violando ese aspecto del derecho internacional, aunque aclaró que “es una declaración, pero no hubo una declaración conjunta”.

En cualquier caso, la cuestión es que Indonesia está intentando equilibrar las relaciones con su principal socio comercial chino y su cada vez más importante socio de seguridad estadounidense, pero esto es extremadamente difícil de lograr. Por un lado, los reclamos marítimos de China están causando problemas con los demás miembros de la ASEAN, mientras que Estados Unidos se esfuerza mucho por crear la óptica de que Indonesia apoya su contención de la República Popular. En medio de tales presiones, unirse a los BRICS podría haber complicado el ya difícil acto de equilibrio de Yakarta.

Esta idea revela que la decisión de Indonesia de dejar pasar la oportunidad de participar en la expansión histórica de los BRICS fue impulsada por factores geopolíticos y no económico-financieros. Al adoptar una estrategia de esperar y ver, espera mantener vínculos equilibrados con los principales protagonistas chino-estadounidenses de la Nueva Guerra Fría, preservando al mismo tiempo la unidad de la ASEAN. Estos cálculos pueden cambiar para la próxima cumbre de los BRICS, ya que podrían pasar muchas cosas antes de esa fecha, pero se espera que se mantengan constantes a menos que ocurra algo significativo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense