Estas intenciones pragmáticas se hacen públicas en este momento particular para aprovechar la oportunidad que presenta el rápido deterioro de los lazos económicos y políticos entre Polonia y Ucrania

Se supone que Zelensky es un aliado de Polonia y Lukashenko un enemigo a los ojos de muchos polacos, pero ahora los roles se están invirtiendo después de que el líder bielorruso acaba de extender su rama de olivo

En el mejor de los casos, esto podría remodelar las percepciones populares y facilitar que Polonia responda positivamente después de las elecciones de otoño

Sesiones informativas de antecedentes

Las relaciones de Polonia con Bielorrusia y Ucrania se han deteriorado en paralelo durante el último mes, sobre lo que los lectores pueden obtener más información aquí y aquí respectivamente. Respecto al primero, se está produciendo un refuerzo militar sin precedentes a lo largo de la frontera polaca con el pretexto de responder allí a las supuestas amenazas de Wagner. En cuanto al segundo, estos dos están ahora envueltos en un ciclo autosostenido de disputas económicas y políticas que no muestra signos de terminar pronto.

Uno habría pensado que los problemas polaco-ucranianos serían más fáciles de resolver considerando su gran objetivo estratégico compartido de "contener" a Rusia en la guerra de poder de la OTAN en curso contra ella, pero resulta que Lukashenko simplemente tomó la iniciativa al proponer un acercamiento con Polonia en Viernes. Esto tomó a todos con la guardia baja después de que él advirtió anteriormente sobre incursiones de poder similares a las de Belgorod y las amenazas a la seguridad de su país de cualquier posible operación militar polaca en el oeste de Ucrania.

Una propuesta completamente inesperada

Esto es lo que BelTA, financiado con fondos públicos , informó que dijo cuando se reunió con trabajadores del aeropuerto:

“Ahora ganamos dinero principalmente en el Este: en Rusia, China. Pero no debemos descartar los contactos con el Occidente de alta tecnología. Están cerca, la Unión Europea es nuestro vecino. Y debemos mantener contactos con ellos. Estamos preparados para ello, pero debe haber la debida consideración a nuestros intereses. Créame, llegará el momento (usando sus términos profesionales, diría que ahora estamos atravesando el período de turbulencia), y en 2024-2025 habrá cambios serios en el mundo.

Y tenemos que hablar con los polacos. Le dije al primer ministro que los contactara. Si quieren, podemos hablar, arreglar nuestras relaciones. Somos prójimos, y esto es algo que no se puede elegir, el prójimo lo da Dios. Van a tener elecciones parlamentarias el 15 de octubre, por lo que están tratando de avivar las tensiones para demostrar que armar y rearmar al país fue lo correcto.

Por lo tanto, antes del 15 de octubre, es poco probable que den pasos significativos que los beneficien a ellos y a nosotros. Nos exigen y piden mucho, pero no podemos estar de acuerdo con esto, porque es contrario a nuestros intereses. Los estadounidenses han apostado por Polonia. Pero los polacos no son gente estúpida. Somos gente emparentada, los eslavos. Lo entienden todo a la perfección. Vamos a esperar y ver. Estamos abiertos a la cooperación”.

Sus palabras serán ahora analizadas en el contexto geoestratégico así como en el bilateral con Polonia.

El camino hacia la paz (o al menos un alto el fuego)

La primera parte sobre "no descartar los contactos con el Occidente de alta tecnología" es pragmática, pero también cumple el propósito político de señalar que no tiene intenciones amenazantes hacia esos países a pesar de su hostilidad no provocada contra el suyo. En un mundo ideal, Bielorrusia funcionaría como un puente entre el Este y el Oeste, al igual que Ucrania, pero es poco probable que eso suceda incluso si la paz negociaciones reanudar hacia fines de año o principios del próximo, ya que esto iría en contra de los intereses hegemónicos de Estados Unidos en Europa .

Sin embargo, una reducción de las tensiones entre la OTAN y Rusia, y por lo tanto por la asociación del Estado de la Unión de Bielorrusia con Rusia, las tensiones entre la OTAN y Bielorrusia y entre Polonia y Bielorrusia, es inevitable después de un tiempo, por lo que Lukashenko quería adelantarse a la curva enviando mensajes. sus intenciones pragmáticas con mucha antelación. Dejó en claro, sin embargo, que cualquier mejora potencial (y especialmente económica/tecnológicamente impulsada) de los lazos con sus vecinos occidentales no será a expensas de los intereses de su país.

En cuanto a su predicción sobre "cambios serios en el mundo" en 2024-2025, probablemente se refiera a las elecciones rusas y estadounidenses, la primera de las cuales es una conclusión inevitable debido al presidente La popularidad de Putin , mientras que el segundo es demasiado pronto para llamar. Aun así, el liderazgo de Rusia en su "carrera de logística"/"guerra de desgaste" con la OTAN obliga a la Administración Biden a negociar con Moscú antes de las elecciones o, a más tardar, después de ellas si permanece en el poder, mientras que el favorito republicano Trump dijo que ' d terminar el conflicto en un dia.

Es probable que Lukashenko actúe con la aprobación de Putin

La siguiente parte sobre la tarea de Lukashenko de que su primer ministro se comunique con los polacos para hablar si están interesados ​​casi seguramente se hizo con la aprobación de su homólogo ruso y posiblemente también por sugerencia suya después de su última reunión a fines de julio. Un acercamiento unilateral hacia uno de los estados más rusofóbicos del mundo podría interpretarse como una traición a sus intereses compartidos del Estado de la Unión, por lo que es extremadamente poco probable que intente algo por el estilo sin al menos informar primero a Rusia.

Su especulación sobre el papel que podrían haber jugado las elecciones nacionales de mediados de octubre en Polonia en su último ruido de sables tiene algunos méritos, ya que es cierto que el partido gobernante polaco quiere justificar los gastos militares exorbitantes de Varsovia y reunir a los nacionalistas sobre una base antirrusa. antes de la votación. Dicho esto, tampoco se puede negar que la inesperada despliegue en Bielorrusia después de su fallido inadvertidamente, el motín sirvió para proporcionar el pretexto plausible públicamente para justificar esta acumulación militar.

Avanzando, es una señal positiva que Lukashenko haya creído apropiado reafirmar que no va a sacrificar los intereses objetivos de su país en aras de un acercamiento desequilibrado con Polonia o cualquier otro país occidental. Sus palabras desacreditan preventivamente cualquier especulación de que tenía motivos nefastos al encargar a su primer ministro que se acercara a los polacos para explorar un posible acercamiento. También confirman que Varsovia le está haciendo demandas poco realistas a Minsk, como muchos ya sospechaban.

Las raíces indígenas de la gran estrategia polaca

Sin embargo, la última parte que implica que EE. UU. está moviendo los hilos de Polonia es discutible, ya que podría decirse que este aspirante a regional hegemon está actuando en pos de sus propios intereses que se alinean con los de Estados Unidos y cuentan con el apoyo total de este, pero no están dictados por ese país. Atribuir cada desarrollo inconveniente en cualquiera de las relaciones bilaterales del Estado de la Unión a la intromisión estadounidense es una explicación tan simplista e inexacta detrás de los eventos como que Estados Unidos atribuya lo mismo a la intromisión rusa.

Polonia prevé restaurar su estatus de Gran Potencia perdido hace mucho tiempo a través de un renacimiento posmoderno de su Commonwealth con el Triángulo de Lublin de sí mismo, Lituania y Ucrania como el núcleo militar y la "Iniciativa de los Tres Mares" como su forma económica regional más amplia . Este gran objetivo estratégico podría compensarse o ponerse bajo el control alemán si la oposición respaldada por Berlín expulsa al partido gobernante este otoño, pero es importante que los observadores no pierdan de vista el hecho de que se trata de una estrategia indígena polaca, no estadounidense.

En resumen, tiene sus raíces en las políticas de entreguerras “ Intermarium ” y “ Prometeísmo ” del mariscal Pilsudski, cuyo objetivo era conectar la región bajo la hegemonía polaca en paralelo con la “balcanización” de la antigua URSS. Después de que la Segunda Guerra Mundial provocó que Polonia perdiera sus regiones orientales que llama " Kresy " ("tierras fronterizas"), que se disputaron con Lituania y la Unión Soviética, su liderazgo posterior a la Guerra Fría comenzó a planear cómo recuperar allí su influencia perdida. , aunque sea extraoficialmente y a través de formas no políticas.

Gestión de la percepción

No está claro si Lukashenko y su homólogo ruso son conscientes de esta realidad o no, pero sugerir que el último ruido de sables de Polonia se debe a que Estados Unidos está moviendo los hilos proporciona la explicación plausible a nivel nacional para que entablen conversaciones con Polonia. Cualquier progreso en este frente podría retratarse como un intento de Polonia de restaurar parte de la soberanía que vendió previamente a los EE. UU. por razones miopes de Rusia en lugar de ser criticado por los críticos que escupen conspiraciones como "venderse " .

Habría mucho de verdad en esa descripción de los acontecimientos mencionada en primer lugar, ya que el crecimiento astronómico de los lazos estratégicos - militares entre Polonia y EE . gobernantes cuasi-conservadores . Si estos últimos ganan la reelección, y especialmente si tienen que entrar en una coalición de gobierno con el antisistema en ascenso Confederación , entonces podrían actuar unilateralmente en la región por venganza.

Pronóstico de escenarios

En el peor de los casos, esto podría tomar la forma de un bloqueo de facto de Kaliningrado junto con Lituania con el pretexto de defenderse de la supuesta amenaza de Wagner en Bielorrusia, que podría ocurrir antes o después de las elecciones pero con la intención de sabotear el potencial negociaciones de paz con Rusia. En el mejor de los casos, sin embargo, esto podría hacer que Varsovia retroceda en sus demandas maximalistas de Minsk y explore seriamente una especie de acercamiento con el Estado de la Unión independientemente de los intereses de los EE. UU.

Para ser absolutamente claro, para que nadie se confunda sobre lo que se transmite en este análisis y para desprestigiar a los que mienten sobre lo escrito por las razones maliciosas que sean, cualquiera de los dos escenarios es precisamente eso, solo un escenario. Ninguno de los dos puede darse por sentado, especialmente el segundo, pero el objetivo de mencionar este último es explicar lo que Lukashenko probablemente quiere lograr con la aprobación del presidente Putin. Las probabilidades de que suceda son bajas, pero tampoco se puede descartar.

Habiendo aclarado eso, cualquier movimiento en la dirección del mejor de los casos ocurriría en la búsqueda de lo que los líderes polacos podrían haber reconceptualizado para entonces como sus intereses nacionales, no debido a ninguna solidaridad eslava como sugirió Lukashenko. Esa última declaración suya sobre este tema probablemente estaba destinada a la audiencia nacional, ya que la mayoría de los polacos, independientemente de su disposición política, se consideran a sí mismos y a su cultura algo similares pero, sin embargo, muy distintos de los eslavos orientales.

Pensamientos concluyentes

Reflexionando sobre lo que se compartió en este análisis, parece convincente que la propuesta sorpresa de Lukashenko para un acercamiento bielorruso-polaco fue uno de los temas que discutió con el presidente Putin durante su última reunión a fines de julio. A pesar de que sus comentarios en ese momento advirtieron sobre la amenaza regional planteada por la acumulación militar sin provocación y sin precedentes de Polonia a lo largo de sus fronteras orientales, es exactamente por esa razón por la que probablemente también habrían explorado una resolución pacífica.

Estas intenciones pragmáticas se hacen públicas en este momento particular para aprovechar la oportunidad que presenta el rápido deterioro de los lazos económicos y políticos entre Polonia y Ucrania. Se supone que Zelensky es un aliado de Polonia y Lukashenko un enemigo a los ojos de muchos polacos, pero ahora los roles se están invirtiendo después de que el líder bielorruso acaba de extender su rama de olivo. En el mejor de los casos, esto podría remodelar las percepciones populares y facilitar que Polonia responda positivamente después de las elecciones de otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ambos miembros de la Entente Sino-Russo, que no es una "alianza" sino más bien una estrecha asociación estratégica sin precedentes destinada a acelerar la multipolaridad, saben que no deben caer en esta obvia artimaña

CNN publicó un artículo el lunes provocativamente declarando que " China elogia las conversaciones sobre Ucrania en Arabia Saudita que Rusia dijo que estaban 'condenadas al fracaso' ", que tenía la intención de convertir las conversaciones de Jeddah en un tema clave en los lazos entre China y Rusia al presentar falsamente la participación de Beijing en ellas. como un desaire contra Moscú. Ambos miembros de la Entente Sino-Russo , que no es una “ alianza ” sino más bien una estrecha asociación estratégica sin precedentes destinada a acelerar la multipolaridad , sabe mejor que caer en esta obvia artimaña.

Para empezar, se demostró que la evaluación del viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, era correcta. Dijo que “[La reunión en Jeddah es] un reflejo del intento de Occidente de continuar los esfuerzos inútiles y condenados al fracaso para movilizar a la comunidad internacional, o más precisamente, al Sur global, aunque no del todo, para apoyar el llamado La fórmula de Zelensky, que está condenada al fracaso y es impracticable desde el principio”. De hecho, los países neutrales del Sur Global como China e India no cambiaron su posición.

Al mismo tiempo, sin embargo, esto no significa que las conversaciones de Jeddah no tuvieran aspectos positivos. Como se explicó aquí , fracasaron en Zelensky al servir como una oportunidad para que los representantes chinos e indios compartieran sus finales previstos con la OTAN-Rusia. apoderado guerra con el mayor número de legisladores hasta el momento. Esos países que sinceramente quieren poner fin al conflicto lo antes posible naturalmente favorecerán sus compromisos propuestos sobre las demandas maximalistas poco realistas de Kiev.

Al igual que “ India mostró su neutralidad en las conversaciones de paz centradas en Occidente sobre Ucrania del fin de semana pasado ”, también lo hizo China. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China , su representante “tuvo amplios contactos e intercambios con las partes participantes, dejó en claro la posición y las propuestas de China, escuchó las opiniones y los consejos de varias partes y trabajó para lograr entendimientos más comunes sobre la solución política de la crisis de Ucrania. . El papel positivo de China en la promoción de conversaciones por la paz fue plenamente reconocido”.

Lejos de ser el tema clave que los medios tradicionales e incluso algunos en la comunidad de medios alternativos han hecho girar las conversaciones de Jeddah como supuestamente para los lazos de los participantes con Rusia, los países neutrales como China e India que participaron en ellos en realidad fortalecieron los lazos. con Rusia como resultado. Le demostraron a Moscú que no solo se mantendrán firmes en sus posiciones bajo una inmensa presión, sino que incluso harán retroceder a Occidente al compartir sus propias soluciones pragmáticas a este conflicto con otros.

Rusia aprecia este resultado, razón por la cual Ryabkov dijo que su país está ansioso por recibir información de sus socios BRICS sobre sus impresiones de ese evento. El Kremlin, por supuesto, se sintió incómodo de que Arabia Saudita organizara conversaciones de paz centradas en Occidente sin su participación con el propósito de promover la llamada "fórmula de paz" de Zelensky, pero ciertamente se tranquilizó con la participación de China e India en ellas, que contrarrestó su propaganda y ayudó así a promover la causa de la paz.

Esas grandes potencias asiáticas representan un tercio de la humanidad y, por lo tanto, tienen mucha influencia en la formación de la opinión mundial. Aunque siguen en desacuerdo sobre su disputada frontera del Himalaya, comparten el mismo objetivo de poner fin a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania porque sus consecuencias complicaron sus respectivas grandes estrategias. Esto los convierte a ambos en intermediarios honestos, que es lo que el mundo necesita, de ahí su participación en las conversaciones de Jeddah y por qué nunca se convertirá en un problema de cuña con Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La capitulación de Pakistán ante la presión de las sanciones de EE. UU. y la decisión resultante de retirarse de su acuerdo de oleoducto con Irán hará que su seguridad energética dependa mucho más de su ya cercano socio industrial qatarí

El triángulo emergente entre esos dos y los EE. UU. podría, por lo tanto, llevar a Pakistán a entrar en un estado de doble vasallaje frente a sus socios "principales", lo que haría muy difícil recuperar su soberanía perdida

Otra consecuencia del golpe posmoderno

El periódico Dawn de Pakistán informó a principios de la semana pasada que el ministro de Petróleo, Musadik Malik, dijo a la Asamblea Nacional que su país planea suspender su obligación de comprar gas iraní por temor a las sanciones de Estados Unidos y que el arbitraje internacional probablemente determinará la multa que pagarán. Después de que se supo la noticia, trató de explicar este escándalo insistiendo en que su lado está explorando activamente "soluciones creativas" para evitar desechar este oleoducto de una década, pero el daño ya estaba hecho.

Ningún observador serio pensó que Pakistán tenía la voluntad política de desafiar a los EE. UU. en este tema después del golpe posmoderno que tuvo lugar en abril de 2022. El ex primer ministro Imran Khan (IK) fue derrocado por medios superficialmente “democráticos” que fueron apoyados por Estados Unidos como castigo por sus políticas multipolares . En particular, el alto diplomático regional Donald Lu expresó su preocupación al exembajador de Pakistán el mes anterior sobre los lazos económicos de su país con Rusia.

El primer ataque posterior al golpe contra la seguridad energética de Pakistán

Así lo confirma el cable que el embajador envió a Islamabad tras su reunión, que acaba de ser filtrado la semana pasada por The Intercept y analizado aquí . Su relevancia para el líder es que este documento elimina cualquier duda de que Estados Unidos se opone a que Pakistán obtenga seguridad energética. El embajador informó que Lu se quejó del viaje del ex primer ministro a Moscú precisamente porque "fue por razones económicas bilaterales" impulsadas por el deseo de IK de cerrar un importante acuerdo energético con el presidente Putin.

En vista de que la búsqueda de seguridad energética por parte de Pakistán a través del importante acuerdo con Rusia antes mencionado que IK quería cerrar en Moscú fue una de las razones por las que EE. lo mismo a través de Irán tampoco. Si bien es cierto que Pakistán importó recientemente petróleo ruso por primera vez, esto fue con la aprobación de EE. UU. debido a la desesperación por ver si la economía colapsada de su representante podría salvarse a través de estos medios.

Repensando las razones detrás de la importación de petróleo ruso por parte del régimen

Sin embargo, hay varias razones por las que es poco probable que el acuerdo energético previsto por IK se haga realidad. Primero, Pakistán requiere la aprobación de EE. UU. para continuar comprando recursos rusos, lo que no se puede dar por sentado. En segundo lugar, los medios pakistaníes confiables informaron recientemente sobre los obstáculos técnicos a estos planes. En tercer lugar, la última liberación de fondos del FMI podría haber llegado con la condición no oficial de comprar petróleo en otro lugar. Y cuarto, la compra inicial podría haber sido política para desviar las acusaciones de IK.

Para dar más detalles, sus reemplazos corrieron con la narrativa poco después de recibir su primera importación de petróleo ruso para afirmar que supuestamente pone fin a cualquier especulación sobre su llegada al poder con el apoyo de Estados Unidos como parte del complot de este último para sabotear las relaciones con Moscú. Su posterior retraso en la creación de un "Vehículo de propósito especial" para llevar sus planes al siguiente nivel refuerza la sospecha de que esta compra fue en gran parte con fines políticos internos, ergo, otra razón por la que EE. UU. la aprobó.

Repensando las razones detrás del acuerdo de oleoducto de Pakistán con Irán

Las motivaciones políticas también podrían haber estado en juego cuando Pakistán acordó construir un gasoducto con Irán en 2013, que se produjo en medio del deterioro de los lazos con los EE. UU. provocado por la redada de Abbottabad en 2012 y el ataque transfronterizo de la OTAN desde Afganistán el año anterior en 2011 En este caso, el propósito habría sido señalar su descontento con EE. UU. con la esperanza de incitarlo a iniciar un acercamiento significativo, sin promover una agenda partidista en casa como lo hizo su importación de petróleo ruso.

Sin embargo, el punto es que los problemas recientes para finalizar un acuerdo petrolero con Rusia son lo suficientemente reveladores como para inspirar un replanteamiento de los cálculos de Pakistán al aceptar su acuerdo de gasoducto con Irán hace una década, ahora que este último también está en las rocas. El fracaso de cualquiera de los planes, y mucho menos de ambos, dañará la seguridad energética del país al privarlo de la oportunidad de recibir de manera confiable petróleo y gas a bajo costo, respectivamente.

El lugar de Qatar en la estrategia posterior al golpe de Estados Unidos hacia Pakistán

Los recursos comparativamente más caros del Golfo serían entonces la única solución realista para satisfacer las necesidades de Pakistán, lo que parece ser exactamente el resultado que EE. UU. quiere, ya que prefiere que Pakistán los reciba de esos países que de Rusia e Irán. El mejor escenario desde la perspectiva de los EE. UU. es que Pakistán se vuelva dependiente del GNL de Qatar, ya que Washington hoy en día considera a Doha como geoestratégicamente más confiable en la Nueva Guerra Fría que Arabia Saudita o los Emiratos Árabes Unidos.

Hacia un cuadrilátero qatarí-pakistaní-ucraniano liderado por Estados Unidos

A pesar de sus marcadas diferencias durante la administración Trump, desde entonces han solucionado sus problemas tan bien bajo el de Biden que el embajador de EE. UU. en Qatar se jactó a principios de mes de que “nuestros lazos diplomáticos son más fuertes que nunca”. Esto siguió a la visita del primer ministro de Qatar a Kiev a fines de julio, poco después de la primera visita del ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania a Islamabad solo una semana antes, donde se sospechaba que había cerrado otro acuerdo secreto de armas.

El Economic Times de India informó la semana pasada que “ Pakistán busca ayuda estatal del Golfo para enviar armas a Ucrania ”. Aunque no se nombró a ningún país, la secuencia de eventos antes mencionada sugiere fuertemente la formación de un cuadrilátero liderado por Estados Unidos que involucra a Qatar, Pakistán y Ucrania, los dos primeros de los cuales ya son socios energéticos cercanos . Teniendo todo esto en cuenta, hay razones para creer que Qatar podría ser el estado del Golfo no identificado en ese informe de los medios indios.

Acelerando la erosión de la soberanía pakistaní

Omán cultivó una reputación de neutralidad durante décadas, que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ahora están emulando hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania a través de su negativa a armar a Kiev o sancionar a Rusia. Bahrein y Kuwait, mientras tanto, siempre han sido actores comparativamente más pequeños en los asuntos internacionales. Por el contrario, Qatar es conocido por el papel protagónico que desempeñó en la “primavera árabe”, y su reputación concomitante de audacia y acercamiento con los EE. UU. arroja sospechas sobre él en este contexto.

Todo esto se relaciona con el liderazgo, ya que Pakistán se vería obligado a volverse más dependiente del GNL de Qatar si cancela oficialmente el acuerdo de gasoducto con Irán, lo que generaría mayores costos financieros y una menor soberanía a largo plazo. La primera consecuencia es independiente, pero también da paso a la segunda, ya que podría llevar a Pakistán a necesitar interminables rescates del FMI con todo lo que eso implica para su soberanía, sin mencionar la muy alta probabilidad de que Doha aproveche su papel energético sobre Islamabad para otros termina _

Pensamientos concluyentes

Para concluir, el golpe posmoderno que EE. UU. apoyó contra IK en abril de 2022 tenía la intención de asestar un golpe mortal a la soberanía de Pakistán, y podría decirse que tuvo éxito. La seguridad energética de ese país ya no estará garantizada diversificando su cartera con importaciones de gas y petróleo rusas e iraníes a bajo costo, respectivamente. Esto lo obligará a pagar costos más altos de otros proveedores, lo que lo mantendrá en un ciclo perpetuo de dependencia financiera del FMI con todas las condiciones políticas asociadas.

Además, considerando la tendencia de muchos países a reemplazar el petróleo con gas, la capitulación de Pakistán ante la presión de las sanciones de EE. UU. y la decisión resultante de retirarse de su acuerdo de oleoducto con Irán hará que su seguridad energética dependa mucho más de su ya cercano socio industrial qatarí. El triángulo emergente entre esos dos y los EE. UU. podría, por lo tanto, llevar a Pakistán a entrar en un estado de doble vasallaje frente a sus socios "principales", lo que haría muy difícil recuperar su soberanía perdida.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los observadores casuales podrían sorprenderse por la franqueza del líder polaco, mientras que los partidarios de Kiev podrían acusarlo de “traicionar” a su régimen después de convertirse en el primer líder occidental en desacreditar sus dos mentiras principales en la actualidad, pero sus palabras no fueron sin provocación ni pronunciadas en el vacío

El trasfondo es que los lazos políticos entre estos aliados en tiempos de guerra han empeorado enormemente desde finales de julio después de que ambas partes finalmente comenzaran a priorizar sus intereses nacionales contradictorios

Dos de las principales narrativas de propaganda de Kiev en la actualidad son que se está sacrificando desinteresadamente por el bien de Occidente al luchar contra Rusia en lugar de rendirse y que su contraofensiva en curso está logrando expulsar a las fuerzas de ese país de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014. El primero permanece en gran medida por encima de la crítica oficial o el escepticismo, ya que aquellos que se atreven a dudar corren el riesgo de ser "cancelados", pero el segundo de repente ha comenzado a ser desacreditado por los principales medios de comunicación, como lo demuestran los siguientes artículos:

* NBC News: “¿ Está fracasando la contraofensiva de Ucrania? Kiev y sus seguidores se preocupan por perder el control de la narrativa ”

* CNN: “ Los aliados occidentales reciben actualizaciones cada vez más 'aleccionadoras' sobre la contraofensiva de Ucrania: 'Este es el momento más difícil de la guerra' ”

* CNN: “ Por qué una ofensiva ucraniana estancada podría representar un gran problema político para Zelensky en EE. UU. ”

* CNN: “ 'Esperábamos menos resistencia': las tropas ucranianas en el frente sur aprenden a no subestimar a su enemigo ”

* The Hill: “ Crece la alarma a medida que vacila la contraofensiva de Ucrania ”

* Washington Post: “ La contraofensiva lenta ensombrece el estado de ánimo en Ucrania ”

Frente a esta narrativa que cambia rápidamente y que amenaza con derribar uno de los pilares de la propaganda dirigida por Occidente de Kiev, el asesor principal de Zelensky, Mikhail Podolyak, arremetió contra los críticos en un hilo de Twitter donde exigió que "sean pacientes y supervisen de cerca " su el progreso del lado. El presidente polaco Andrzej Duda ha estado haciendo precisamente eso desde que la OTAN-Rusia apoderado Sin embargo, comenzó la guerra en Ucrania y concluyó que Kiev no le está haciendo ningún favor a Occidente y que su contraofensiva fracasó.

Lanzó ambas bombas, la primera de las cuales desacreditó la afirmación de que Kiev se está sacrificando desinteresadamente por el bien de Occidente y que hasta ahora nunca había sido desafiada oficialmente por ningún líder occidental, en una entrevista con Marc del Washington Post . Thiessen del 1 de agosto que se publicó nueve días después. Los extractos relevantes se volverán a publicar a continuación para comodidad del lector antes de analizarlos en el contexto de este conflicto y la evolución de los lazos polaco-ucranianos en particular:

“P: En la cumbre de la OTAN, cuando el presidente [Volodymyr] Zelensky criticó la [declaración conjunta de los líderes sobre la posible membresía de Ucrania], se le criticó que era desagradecido por toda la ayuda [dada a] Ucrania. Eso sugiere que nuestra ayuda a Ucrania es caridad. ¿Nuestra ayuda a Ucrania es caridad, o Ucrania realmente nos está haciendo un favor al dar a sus hijos, sus vidas para defendernos de la amenaza rusa?

R: Lo diría de esta manera: no lo veo en estas categorías, ni que estemos haciendo un acto de caridad por Ucrania, ni que Ucrania esté haciendo caridad por nosotros... Les estamos enviando armas. ¿Por qué? Porque queremos apoyarlos en la defensa de su propio territorio.

...

Los polacos tenemos muchas razones para suministrar armas a los ucranianos. … Pero todo el mundo democrático también sabe que cualquier agresor que viole las fronteras de un estado democrático en el siglo XXI en Europa debe ser detenido”.

...

P: ¿Podría Polonia participar en una operación de armas combinadas sin armas de largo alcance y sin fuerza aérea? Porque eso es lo que estamos obligando a los ucranianos a hacer hoy. ¿Qué necesita Ucrania que no tenga hoy?

RESPUESTA: Ucrania ha recibido artillería de largo alcance, y hasta el día de hoy se le está suministrando artillería de largo alcance. … Se podría ir tan lejos como para decir que Ucrania ahora tiene capacidades militares mucho más modernas que Rusia.

La pregunta es: ¿Ucrania tiene suficientes armas para cambiar el equilibrio de la guerra y tomar la delantera? Y la respuesta es probablemente no. Probablemente no tengan suficientes armas. Y lo sabemos por el hecho de que actualmente no pueden llevar a cabo una contraofensiva muy decisiva contra el ejército ruso. Para resumir, necesitan más ayuda”.

Los observadores casuales podrían sorprenderse por la franqueza del líder polaco, mientras que los partidarios de Kiev podrían acusarlo de “traicionar” a su régimen después de convertirse en el primer líder occidental en desacreditar sus dos mentiras principales en la actualidad, pero sus palabras no fueron sin provocación ni pronunciadas en el vacío. El trasfondo es que los lazos políticos entre estos aliados en tiempos de guerra han empeorado enormemente desde finales de julio, como se documenta en los siguientes análisis:

* " Polonia y Ucrania están discutiendo sobre el grano una vez más "

* “ La ingratitud de Ucrania por fin empieza a perturbar a Polonia ”

* " La predicción de Kiev sobre la competencia posterior al conflicto con Polonia es un mal augurio para los lazos bilaterales "

En resumen, cada parte finalmente comenzó a priorizar sus intereses nacionales, lo que resultó en tensiones públicas debido a la ausencia de una válvula de presión para tratar desacuerdos sensibles como los de cooperación agrícola y memoria histórica. Además, cada lado tiene razones políticas de interés propio para intensificar la retórica contra el otro: Ucrania quiere distraer la atención de su fallida contraofensiva, mientras que el partido gobernante polaco quiere reunir a su base nacionalista antes de las elecciones de mediados de octubre.

Fue en este contexto que Duda hizo lo que antes era impensable al decirle a uno de los principales medios de comunicación más influyentes de EE. UU. que Kiev no le está haciendo ningún favor a Occidente al luchar contra Rusia y que su contraofensiva fracasó. Por supuesto, transmitió estos dos puntos de una manera "cortés" que señaló su continuo apoyo a la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, pero sigue siendo una ofensa imperdonable desde la perspectiva de ese régimen.

NBC News advirtió a principios de este mes que Kiev y sus partidarios están preocupados por perder el control de la narrativa, lo que ahora ha sucedido después de lo que acaba de decir Duda. Él y su país son mucho más populares y menos polarizantes entre los occidentales promedio que Zelensky y Ucrania, además nadie duda de sus credenciales antirrusas debido a la conciencia generalizada de la difícil historia de Polonia con ese país. Estas observaciones significan que sus palabras probablemente tendrán un gran impacto en la remodelación de la narrativa.

En cuanto al futuro de las relaciones polaco-ucranianas, se ve cada día más sombrío debido a que sus crecientes disputas se vuelven autosuficientes en esta etapa. Eso no quiere decir que Varsovia vaya a aislar a Kiev de las armas y otras formas de apoyo, sino que la confianza que solía caracterizar sus relaciones desde febrero finalmente quedó expuesta como ilusoria. Esto podría complicar sus planes informados para formar una unidad militar conjunta y podría llevar a Polonia a actuar unilateralmente en el oeste de Ucrania en el peor de los casos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las principales conclusiones son que: Estados Unidos está haciendo un esfuerzo público de dudosa sinceridad para mostrarle al mundo que no quiere una guerra regional; su encuentro con la sociedad civil de Níger significa que no se puede descartar una revolución de color; el gobierno interino liderado por militares no retrocede a pesar de que su nuevo jefe de defensa es un socio cercano del Pentágono desde hace años; y sus relaciones posgolpe previstas con Rusia y Wagner siguen sin estar claras

La subsecretaria de Estado interina Victoria Nuland de la infamia “EuroMaidan” viajó a Níger para mantener conversaciones con su gobierno interino liderado por militares después de la expiración del plazo de una semana de la CEDEAO para reinstalar al derrocado presidente Mohamed Bazoum . Una guerra regional se cierne sobre África occidental en caso de que este bloque respaldado por la OTAN invada como lo amenazó anteriormente y/o el excolonizador francés de ese país actúe unilateralmente, por lo que es importante analizar lo que reveló sobre su viaje allí.

Su informe especial a la prensa comenzó con lugares comunes sobre la restauración del orden constitucional de Níger tras el golpe militar patriótico del mes pasado y luego hizo referencia a la ayuda que Estados Unidos estaría legalmente obligado a cortar si esto no sucede. Nuland luego mencionó que también se reunió con “una amplia muestra representativa de la sociedad civil de Níger. Estos son viejos amigos de los Estados Unidos. Ellos son periodistas. Son activistas democráticos. Son activistas de derechos humanos”.

Teniendo en cuenta su papel en la revolución de color de Ucrania que finalmente condujo a la actual guerra entre la OTAN y Rusia apoderado guerra en ese país, es razonable sospechar que ella podría haber señalado a estas fuerzas de la sociedad civil que Estados Unidos las apoya para iniciar protestas desenfrenadas a gran escala contra las autoridades militares. Este escenario podría desarrollarse en lugar de una invasión de Níger de la CEDEAO dirigida por Nigeria, respaldada por la OTAN y posiblemente con el apoyo de Francia, como pretexto para justificar públicamente lo anterior, o durante tal invasión.

Sin embargo, esa no parece haber sido la razón principal de su viaje, ya que tales señales podrían enviarse de manera más conveniente y segura a esas fuerzas de forma remota sin que un alto funcionario diplomático de EE. UU. tenga que hacerlo directamente en persona, pero esto todavía puede ' no se descarta. Avanzando, Nuland luego reveló que sus conversaciones "con el autoproclamado jefe de defensa de esta operación, el general Barmou, y tres de los coroneles que lo apoyaban... fueron extremadamente francas y, en ocasiones, bastante difíciles".

Explicó que esto se debió a que "estábamos presionando por una solución negociada", que podría ser un esfuerzo poco sincero diseñado para que el ejército de Níger bajara la guardia antes de los escenarios de desestabilización potencialmente inminentes que se acaban de describir o que en realidad podría ser el preferido de los EE. UU. camino a seguir La primera posibilidad es plausible debido al precedente ucraniano, mientras que la segunda podría deberse a los temores de que una guerra regional más amplia pueda salir mal y eventualmente crear un espacio para que Rusia expanda su influencia.

La siguiente parte de su sesión informativa fue muy interesante. Ella dijo que no se le permitió ver a Bazoum a pesar de hablar con él por teléfono y tampoco se le permitió reunirse con el presidente interino, general Abdourahamane Tiani. Mantenerla alejada de Bazoum podría haber tenido la intención de mantener cierta ambigüedad sobre su estado para disuadir los escenarios de desestabilización mencionados anteriormente y al mismo tiempo reafirmar la legitimidad del presidente Tiani, mientras que la negativa de este último a reunirse con Nuland fue un desaire deliberado.

Luego dijo que “Espero que mantengan la puerta abierta a la diplomacia. Hicimos esa propuesta. Ya veremos. Como dije, ellos tienen sus propias ideas sobre cómo avanza esto. No lo hacen, sus ideas no concuerdan con la constitución, y eso será difícil en términos de nuestra relación si ese es el camino que toman. Pero les dimos una serie de opciones para seguir hablando y esperamos que nos acepten”. En pocas palabras, el gobierno interino liderado por militares no retrocede a pesar de poner en peligro los lazos con los EE. UU.

Otro detalle intrigante que se reveló durante su sesión informativa es que “el general Barmou, ex coronel Barmou, es alguien que ha trabajado muy de cerca con las Fuerzas Especiales de EE. UU. durante muchos, muchos años. Así que pudimos analizar con gran detalle los riesgos de aspectos de nuestra cooperación que históricamente le han preocupado mucho”. Es notable que un aliado militar cercano de los EE. UU. terminó participando en el derrocamiento de su líder respaldado por los EE. UU., se convirtió en el nuevo jefe de defensa y luego no retrocedió.

Esto demuestra que incluso los oficiales militares extranjeros de alto rango que cooperan estrechamente con algunas de las fuerzas mejor entrenadas de los EE. UU. “durante muchos, muchos años” no siempre se convierten en sus títeres, lo que sugiere que otros oficiales en posiciones similares en otras partes de África podrían seguir los pasos del general Barmou. Por lo tanto, ya no se puede dar por sentado que los programas militares de EE. UU. en el extranjero conduzcan con éxito al cultivo de representantes de élite. A veces resultan contraproducentes, como lo demuestra este caso en particular.

Cerca del final de su sesión informativa, Nuland respondió dos preguntas sobre Wagner y Rusia de la siguiente manera:

“Por supuesto que planteé la – Wagner y su amenaza a aquellos países donde está presente, recordándoles que la seguridad empeora, que los derechos humanos empeoran cuando entra Wagner. No diría que aprendimos mucho más sobre su pensamiento en ese frente.

...

Con respecto a Wagner, habrá visto algunos alardes de Prigozhin en San Petersburgo. Diré que tuve la sensación en mis reuniones de hoy de que las personas que han tomado esta acción aquí entienden muy bien los riesgos para su soberanía cuando se invita a Wagner”.

Estas declaraciones son obviamente contradictorias, por lo que se confundió o miente en una de sus respuestas.

Independientemente de las señales que el gobierno interino liderado por militares podría haber enviado a Nuland en relación con la especulación de que podría solicitar la " Democracia Democrática" de Wagner Servicios de seguridad , probablemente habría sido destinado a fines de disuasión. Considerar este escenario podría insinuar que EE. UU. corre el riesgo de perder aún más su influencia si no evita que estalle una guerra regional, mientras que minimizarlo podría tener la intención de convencer a EE. UU. de que no debe reaccionar de forma exagerada ante las consecuencias del golpe. .

En conjunto, las principales conclusiones del viaje de Nuland son las siguientes: Estados Unidos está haciendo un esfuerzo público de dudosa sinceridad para mostrarle al mundo que no quiere una guerra regional; su encuentro con la sociedad civil de Níger significa que no se puede descartar una revolución de colores; el gobierno interino liderado por militares no retrocede a pesar de que su nuevo jefe de defensa es un socio cercano del Pentágono desde hace años; y sus relaciones posgolpe previstas con Rusia y Wagner siguen sin estar claras.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nada de lo que se informó que dijo el asesor de seguridad nacional Ajit Doval en las conversaciones de paz centradas en Occidente sobre Ucrania en Jeddah el fin de semana pasado contradice la política de neutralidad de principios de la India hacia este conflicto, lo que demuestra que las preocupaciones sensacionalistas de la comunidad Alt-Media estaban fuera de lugar

Las conversaciones de paz ucranianas centradas en Occidente del fin de semana pasado en Jeddah fueron precedidas por la especulación entre algunos en la Alt-Media Community (AMC) de que la participación de India supuestamente señaló un intento de abandonar su política de neutralidad de principios y ponerse del lado de Kiev en la OTAN-Rusia. apoderado guerra _ No hubo nada de malo en que India asistiera a ese evento, además de que ha demostrado su autonomía estratégica en la Nueva Guerra Fría como se argumenta aquí y aquí , y ahora no hay dudas al respecto después de un informe reciente de buena reputación.

The Economic Times es una de las fuentes de noticias más confiables de la India, y citó a personas familiarizadas con la participación del Asesor de Seguridad Nacional (NSA) Ajit Doval en esas conversaciones que confirmaron que su país mostró su neutralidad mientras estuvo allí. El presente artículo analizará lo que informaron y al mismo tiempo lo colocará todo en un contexto más amplio. Para empezar, las fuentes de este medio les dijeron específicamente que dijo las siguientes palabras que creían que eran lo suficientemente creíbles como para pasar como una de las citas de NSA Doval:

“Actualmente, se han presentado varias propuestas de paz. Cada uno tiene algunos puntos positivos, pero ninguno es aceptable para ambas partes. La pregunta clave que debe abordarse en esta reunión es si se puede encontrar una solución que sea aceptable para todas las partes interesadas relevantes”.

La Administración Modi no se ha opuesto al informe del Economic Times en el momento en que se publicó el presente artículo, por lo que se debe suponer que todo lo que contiene es exacto. Teniendo en cuenta esto, en realidad hay mucho que analizar en esas tres oraciones simples. Para empezar, NSA Doval dijo que hay varias propuestas de paz, lo que indirectamente confirma los informes posteriores a las conversaciones de que Arabia Saudita compartió las suyas después de las de Ucrania y China, ya que esta palabra se refiere a al menos más de dos.

Los de Pekín y Riad implican un alto el fuego en toda la línea del frente, que Kiev ya ha dicho públicamente que es inaceptable para ella, mientras que Moscú se ha mantenido pragmáticamente callado sobre su postura ante ese escenario, lo que sugiere que la NSA Doval se refería a la obstinación de Ucrania en su segunda frase. Esta evaluación es aún más convincente si se tiene en cuenta la última parte de su cita sobre "si" es posible encontrar una solución mutuamente aceptable.

Obviamente estaba siendo diplomático considerando su posición y el lugar donde fue invitado a hablar, pero ciertamente parece que estaba insinuando que un alto el fuego podría ser inevitable en última instancia, le guste o no a Kiev, en cuyo caso sería debido a las circunstancias en el terreno y no las conversaciones internacionales. Profundizando en esta interpretación, eso posiblemente podría ocurrir alrededor del invierno después de que la contraofensiva fallida de Kiev se desvanezca de una vez por todas, especialmente si Estados Unidos reduce el suministro de armas como resultado.

Avanzando, el Economic Times luego informó que “También se entiende que Doval dijo en la reunión que India seguirá siendo un socio activo y dispuesto a encontrar una solución duradera e integral y que estará satisfecho con una solución integral. Reiteró el enfoque de India en el diálogo y la diplomacia como el camino a seguir”. Este enfoque es compatible con la política de neutralidad de principios de su país y muestra la voluntad de mediar en un compromiso si ambas partes lo solicitan.

La siguiente parte reveló que “India se ha comprometido regularmente tanto con Rusia como con Ucrania desde el comienzo del conflicto en los niveles más altos, dijo la NSA a los delegados. Dijo que India apoya el orden mundial basado en los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. El respeto a la soberanía y la integridad territorial de todos los estados debe ser defendido sin excepción, dijo”. Es probable que AMC haga girar las dos últimas oraciones para que se ajusten a su narrativa falsa, por lo que ahora se aclararán.

La referencia de NSA Doval a la Carta de la ONU no es diferente a la de Rusia, Ucrania o cualquier otra persona, ya que todos los países creen que están actuando de acuerdo con los principios consagrados en el derecho internacional. Por lo tanto, sería deshonesto que alguien señalara esto como prueba de que la India no es neutral, y lo mismo puede decirse de sus posteriores palabras sobre la soberanía y la integridad territorial. Si bien una lectura superficial podría sugerir un golpe contra Rusia, una reflexión más profunda demuestra que este no es el caso.

India se encuentra actualmente envuelta en feroces disputas territoriales con China y Pakistán, razón por la cual nunca pierde la oportunidad de reafirmar los principios de soberanía e integridad territorial en cada oportunidad relevante para recordar a la comunidad internacional su postura hacia estos problemas regionales. Nunca es el caso, a menos que se indique explícitamente lo contrario, que India se esté refiriendo a cualquier otra cosa. Con esto en mente, cualquier giro antirruso a las palabras de NSA Doval está impulsado por una agenda y no refleja la realidad.

Habiendo aclarado eso, el resto de lo que dijo es mucho más claro. Por ejemplo, el Economic Times escribió que “Todos los esfuerzos de paz que involucren a las partes interesadas deben llevarse a cabo para encontrar una solución justa y duradera, se entiende que dijo Doval, y agregó que India participó en la reunión en Jeddah con este espíritu”. Esto se explica por sí mismo y se alinea con la idea que se compartió anteriormente sobre la política de neutralidad de principios de la India y su deseo de mediar en una solución diplomática si ambas partes lo solicitan.

Su conclusión fue la siguiente: “El mundo entero, y especialmente el sur global, están soportando la peor parte de la situación”, dijo Doval, y agregó que India está brindando asistencia humanitaria a Ucrania y asistencia económica a sus vecinos en el sur global. El encuentro se enfrenta a un doble desafío: la resolución de la situación y la atenuación de las consecuencias del conflicto. Los esfuerzos deben dirigirse en ambos frentes simultáneamente y se necesita mucho más trabajo preliminar para garantizar esto, sugirió la NSA”.

Los esfuerzos de India desde principios de año para promocionarse como la Voz del Sur Global tienen como objetivo aprovechar su estatus como el país más poblado del mundo y anfitrión del G20 de este año para ayudar a aliviar las dificultades que otros países en desarrollo han experimentado desde febrero de 2022. Su enfoque en suavizar las consecuencias de este conflicto está en consonancia con ese objetivo, al igual que la ayuda económica que ha brindado a esos países, mientras que su ayuda humanitaria a Ucrania es típica de la que brinda a los estados afectados por el conflicto.

Recordando el pesimismo previamente implícito de NSA Doval sobre "si se puede encontrar una solución que sea aceptable para todas las partes interesadas relevantes" y la probabilidad consiguiente de que las circunstancias en el terreno obliguen a Kiev a un alto el fuego, India posiblemente puede mediar en este último en paralelo con la ayuda del Global Sur. Sin embargo, una “solución justa y duradera” podría estar más allá del alcance de cualquiera y otros como Turkiye podrían finalmente mediar, pero la otra cara de la moneda es que India se concentraría por completo en otros países en desarrollo.

Independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos, nada de lo que se informó que la NSA Doval dijo en las conversaciones de paz centradas en Occidente del fin de semana pasado sobre Ucrania contradice la política de India de neutralidad de principios hacia este conflicto, lo que demuestra que las preocupaciones sensacionalistas de la AMC estaban fuera de lugar. En lugar de abandonar esta postura a favor de Kiev, India reforzó la primera y señaló que la segunda debería mostrar cierta flexibilidad para obtener mejores condiciones en el alto el fuego aparentemente inevitable.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Kiev está perdiendo el corazón y la mente de este importante grupo demográfico, muchos de los cuales ahora están abrazando al partido antisistema Confederación, y el partido gobernante de Polonia debe responder adecuadamente a esta tendencia si quiere permanecer en el poder

The Conversation , que es una plataforma de colaboración global entre académicos y periodistas que está financiada por una amplia gama de instituciones de investigación internacionales, publicó los resultados de una encuesta reciente de 2000 jóvenes polacos de 16 a 34 años que muestran cuán significativamente han cambiado sus puntos de vista sobre Ucrania desde principios 2022. Se puede leer en su totalidad aquí , pero el presente artículo compartirá los aspectos más destacados antes de analizarlos en el contexto más reciente de los vínculos polaco-ucranianos recientemente complicados.

Antes de hacerlo, es importante llamar la atención brevemente sobre las credenciales de los investigadores involucrados, Felix Krawatzek y Piotr Goldstein. El primero es investigador sénior en el Centro de Estudios Internacionales y de Europa del Este de Berlín y miembro asociado del Nuffield College de la Universidad de Oxford, mientras que el segundo es investigador asociado en la misma institución alemana. Por lo tanto, ambos son expertos occidentales establecidos que no pueden ser acusados ​​de ser "propagandistas rusos" por ningún tramo de la imaginación.

Habiendo desacreditado preventivamente los ataques ad hominem que previsiblemente formarán la mayor parte de la reacción de las redes sociales occidentales a sus hallazgos, ahora es el momento de compartir los aspectos más destacados de su encuesta:

----------

* Más de la mitad de los jóvenes polacos no quieren que los refugiados ucranianos residan permanentemente en su país

- “ Nuestro análisis encontró que entre 2022 y 2023, un número cada vez mayor de jóvenes polacos (ahora el 52 %, en comparación con el 42 % de hace un año) cree que a los refugiados se les debería ofrecer un estatus temporal, asumiendo que regresarán a Ucrania tan pronto como sea posible. se vuelve posible con seguridad .”

* Los jóvenes católicos y los polacos conservadores se sienten más fuertes al respecto que otros

- “ Aquellos jóvenes que se identifican a sí mismos como católicos en nuestra encuesta tienen un 10% más de probabilidades que otros de desear regresar a Ucrania cuando esto sea posible. Esto también se aplica a aquellos que apoyan a la extrema derecha Konfederacja, un partido que se ha opuesto a la respuesta polaca a la guerra en Ucrania, quienes tienen un 13 % más de probabilidades de expresar esa opinión que otros”.

* Más de un tercio de los jóvenes polacos quieren que su gobierno se vuelva neutral hacia Ucrania

- “ En 2022, una abrumadora mayoría del 83% argumentó que el gobierno debería apoyar a Ucrania, pero este número ha cambiado drásticamente. Ahora, el 65 % de los encuestados respalda un apoyo continuo a Ucrania, mientras que el 34 % restante desea que Polonia se mantenga neutral”.

* Los polacos jóvenes mayores y los que viven fuera de las grandes ciudades se sienten más fuertes al respecto que otros.

- “ En particular, las personas de mayor edad en nuestra muestra de jóvenes polacos (los que tienen entre 25 y 34 años) expresan el mayor deseo de neutralidad política, al igual que los de ciudades con menos de 500.000 habitantes y los jóvenes que no se han comprometido a ayudar a los ucranianos durante más de los últimos 18 meses.”

* Los jóvenes polacos, y especialmente los conservadores, están adoptando cada vez más la paz y la neutralidad.

- “ Cuando se les preguntó sobre el tipo de apoyo que la gente considera apropiado para Ucrania, nuestros datos más recientes (2023) muestran que solo el 2% de los jóvenes polacos quieren que el ejército nacional se involucre en la guerra de Ucrania. Y mientras el 60% apoya ofrecer ayuda humanitaria, solo el 28% quiere que Polonia ofrezca armas. Aquellos que apoyan a la extrema derecha (aproximadamente el 20% de nuestros encuestados) tienen más probabilidades de oponerse al envío de armas”.

----------

Claramente, el rápido ascenso del partido antisistema Confederación desempeñó un papel fundamental en la configuración de las opiniones de los jóvenes polacos hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania y sus actitudes hacia los refugiados de ese estado campo de batalla. Son una fuerza política a tener en cuenta e incluso podrían convertirse en los hacedores de reyes de su país después de las elecciones nacionales de este otoño, aunque esa es precisamente la razón por la que existe un temor creíble de que el partido gobernante pueda marcarlos con la letra escarlata de ser "agentes rusos" antes de eso . .

Sobre eso, formaron una llamada " comisión de influencia rusa " a principios de este verano que muchos en ese momento interpretaron como un intento de desacreditar al partido de oposición liberal - globalista "Plataforma Cívica" que muchos consideran representantes alemanes. Esa predicción sigue en pie, pero ahora puede ampliarse para incluir al partido de la Confederación como posibles objetivos también debido a la influencia sociopolítica que ahora ejercen, como lo demuestra esta última encuesta.

Otro factor que sin duda desempeñó un papel en la configuración de las opiniones de los jóvenes polacos sobre este conflicto, pero que no se abordó en la encuesta de The Conversation, fue que Kiev intentó engañar a Varsovia para que comenzara la Tercera Guerra Mundial después de que Ucrania bombardeara Polonia accidentalmente en noviembre pasado y luego mintiera que Rusia supuestamente estaba responsable. Este incidente reivindicó a aquellos como el partido de la Confederación que hasta ahora afirmaron que no se puede confiar en el liderazgo ucraniano, lo que impulsó aún más su ascenso y la popularidad asociada de sus puntos de vista.

En consecuencia, se puede argumentar que las flagrantes mentiras de Kiev también explican por qué un tercio de los jóvenes polacos ahora quieren que su gobierno se vuelva neutral hacia Ucrania y solo el 28% está a favor de continuar enviándole armas. Después de todo, sus vidas probablemente pasaron ante sus ojos durante el breve período en que no estaba claro exactamente quién era el responsable del bombardeo sin precedentes del territorio de la OTAN, y esto podría haber dejado una fuerte impresión que podría haberlos hecho más pragmáticos hacia este conflicto.

Otra crítica constructiva que se puede hacer sobre la encuesta de The Conversation es que no intentó determinar el posible papel que las recientes críticas de Ucrania a Polonia podrían haber jugado en la formación de las opiniones de los jóvenes polacos. Su investigación se llevó a cabo entre mayo y junio de 2023, lo que coincidió con la ira de Zelensky desde principios de mayo que dirigió a Polonia y los países vecinos de la UE por su prohibición unilateral de la mayoría de las importaciones agrícolas ucranianas que se impuso para proteger a sus agricultores.

En retrospectiva, este fue el comienzo de una nueva tendencia que comenzó a manifestarse más plenamente a fines del mes pasado cuando Kiev una vez más atacó verbalmente a Polonia después de que Varsovia dijera que continuará unilateralmente con esta prohibición incluso después de que expire el acuerdo temporal de la Comisión Europea a mediados de Septiembre. Eso provocó una rápida escalada de ojo por ojo que llevó a cada lado a convocar a los embajadores del otro, después de lo cual sus líderes tuitearon sobre este escándalo y expresaron puntos de vista opuestos sobre quién es el responsable.

Luego, el viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia amplió el alcance de sus desacuerdos para incluir el genocidio de los polacos en Volhynia durante la Segunda Guerra Mundial por parte de los colaboradores ucranianos de Hitler, lo que a su vez llevó al asesor principal de Zelensky a predecir que los lazos bilaterales posteriores al conflicto se caracterizarán por la competencia. . Los lectores intrépidos pueden aprender más sobre esto aquí , ya que los detalles están más allá del alcance de este artículo, pero el resto simplemente debe ser consciente de lo complicadas que se han vuelto sus relaciones desde entonces.

Teniendo en cuenta los aspectos más destacados de esta última encuesta, así como el análisis correspondiente de la misma, es innegable que las opiniones de los jóvenes polacos sobre Ucrania han cambiado significativamente, lo que probablemente influirá en el resultado de las elecciones nacionales de este otoño. Kiev está perdiendo el corazón y la mente de este importante grupo demográfico, muchos de los cuales ahora están abrazando al partido antisistema Confederación, y el partido gobernante de Polonia debe responder adecuadamente a esta tendencia si quiere permanecer en el poder.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A través del Representante Especial Li y el Asesor de Seguridad Nacional Doval, el presidente Putin pudo transmitir la posición pragmática de su país hacia el final de este conflicto a la audiencia internacional más grande hasta el momento, rompiendo así el bloqueo de información de Occidente

Las últimas conversaciones de paz ucranianas centradas en Occidente en Jeddah tenían la intención de influir en el Sur Global hacia el lado de Kiev en la OTAN-Rusia. apoderado guerra presionando a estos países para que apoyen la llamada “fórmula de paz” de Zelensky. Sin embargo, ese objetivo siempre estuvo condenado al fracaso desde el principio, ya que este evento también brindó a los representantes de países neutrales como China e India la oportunidad de compartir su propio final previsto para el conflicto, así como el de su socio ruso compartido.

Este diálogo resultante llevó a que la reunión fuera un arma de doble filo para Zelensky. Por un lado, tuvo otra oportunidad de alto perfil para repetir sus puntos de conversación sobre por qué Rusia debe ser castigada por su operación especial , pero esta vez con la asistencia de todos los socios BRICS de ese país. Sin embargo, por otro lado, China e India aseguraron que sus demandas no fueran el único escenario sobre la mesa. Al igual que Zelensky, ellos también pudieron compartir estos puntos de vista con una audiencia internacional diversa.

Como se esperaba, no se llegó a un consenso sobre el camino a seguir, pero el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Rybkov, reveló el domingo que los socios BRICS de Rusia planean informar sobre el evento. Esto es mucho más significativo que la simple cortesía que pueda parecer a primera vista, ya que Moscú podrá obtener un mejor conocimiento de las posiciones de todos los asistentes, lo que le permitirá afinar su diplomacia hacia aquellos países que podría estar interesado en una solución de compromiso.

Sobre eso, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, desacreditó las especulaciones que giran en torno a los principales medios de comunicación e incluso entre algunos miembros de la comunidad Alt-Media que alegan que Rusia quiere controlar más que los cuatro antiguos territorios ucranianos que se unieron con él en septiembre pasado. Reafirmó el mismo día que la declaración anterior de Ryabkov de que "Solo queremos controlar toda la tierra que ahora hemos escrito en nuestra Constitución como nuestra", lo que se alinea con lo que el presidente Putin sugirió enérgicamente en junio .

Esta posición ya era conocida por los socios BRICS de Rusia con quienes se discutió con franqueza la operación especial, en particular los representantes chinos e indios que asistieron a las conversaciones de Jeddah. El Representante Especial para Asuntos Euroasiáticos, Li Hui, y el Asesor de Seguridad Nacional, Ajit Doval, visitaron Moscú hace varios meses, durante los cuales se reunieron con el presidente Putin. Teniendo en cuenta este contexto, es probable que mencionaran su postura durante las conversaciones de Jeddah al explicar la de sus países.

A través del Representante Especial Li y el Asesor de Seguridad Nacional Doval, el presidente Putin pudo transmitir la posición pragmática de su país hacia el final de este conflicto a la audiencia internacional más grande hasta el momento, rompiendo así el bloqueo de información de Occidente. Al enterarse de que no tiene objetivos maximalistas a diferencia de Zelensky, aquellos otros representantes cuyos países realmente quieren la paz lo antes posible podrían estar a favor de reconocer tácitamente las ganancias de Rusia a cambio de un alto el fuego.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Viendo que ahora ambas partes priorizan oficialmente sus intereses nacionales, y recordando que estos son contradictorios en temas sensibles como la cooperación agrícola y la memoria histórica, el futuro de sus relaciones no parece tan prometedor como antes

En retrospectiva, las impresiones positivas de su asociación fueron en realidad solo una ilusión, ya que Polonia quiere la hegemonía sobre Ucrania, mientras que Ucrania quiere los privilegios de Polonia, por lo que ahora compiten ferozmente sobre el modelo posconflicto previsto que prevalecerá

Hoy en día, es imposible para cualquier observador objetivo negar el repentino deterioro de las relaciones entre Polonia y Ucrania desde fines de julio, después de que el asesor principal de Zelensky, Mikhail Podolyak, predijera que sus vínculos se caracterizarán por una competencia revitalizada después de que termine la guerra de poder entre la OTAN y Rusia. Esto es lo que TASS informó que le dijo al canal Dom TV de su país durante el fin de semana, lo que no deja dudas de que la reciente disputa de granos envenenó su asociación:

“ Polonia es el socio y amigo más cercano que tenemos estos días. Y, en general, seguirá siendo así hasta el final de la guerra. Después de que termine, por supuesto, tendremos una relación competitiva, por supuesto, competiremos por varios mercados, consumidores, etc. Y, por supuesto, claramente adoptaremos posiciones pro-ucranianas, protegeremos estos intereses, los defenderemos ferozmente”.

Esta secuencia de eventos se puso en marcha después de que Polonia declarara que continuará prohibiendo la importación de granos ucranianos cuando expire el acuerdo temporal de la Comisión Europea (CE) a mediados de septiembre. Después de eso, se quejó Kiev, Varsovia dijo que debería agradecer el apoyo polaco, cada lado convocó a los embajadores del otro, sus Los líderes tuitearon sobre esta disputa, y luego el Viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia dijo que la reconciliación es imposible hasta que Ucrania reconozca el genocidio de Volhynia.

El problema subyacente es que estos países tienen intereses nacionales contradictorios en temas delicados como la cooperación agrícola y la memoria histórica, pero entraron en un "matrimonio de conveniencia" desde el comienzo de la especial Rusia. operación en Ucrania. Polonia se apresuró inmediatamente a ayudar a Ucrania con el objetivo de restaurar su hegemonía regional perdida hace mucho tiempo , aunque ocultó estas intenciones a Kiev al no poner condiciones claras a su apoyo, que dijo que se dio únicamente por "solidaridad".

Al mismo tiempo, Polonia comenzó a tomar el control astutamente de Ucrania occidental a través de los medios explicados en el análisis hipervinculado anterior, que se hizo con la aprobación tácita de Kiev, ya que ingenuamente pensó que esto facilitaría sus planes para crear una confederación de facto con derechos privilegiados . para Ucrania. La realidad es que Polonia quería seguir siendo el "socio principal" exactamente como lo ha sido históricamente durante aquellos tiempos en que Varsovia controlaba grandes extensiones de lo que actualmente es territorio ucraniano.

Esta motivación hegemónica explica por qué Varsovia prohibió unilateralmente la mayoría de los productos agrícolas de su "socio menor" a principios de esta primavera y reafirmó que mantendrá esta política después de que expire el acuerdo temporal de la CE el próximo mes. Hasta ahora, Kiev nunca esperó que esto sucediera, razón por la cual fue tomado por sorpresa y se quejó furiosamente, aunque fue en vano. Cuando Polonia mostró sus intereses nacionales a expensas de Ucrania, ya era demasiado tarde para que esta última hiciera algo tangible al respecto.

Sin embargo, Ucrania es un país orgulloso al igual que Polonia, razón por la cual finalmente intensificó esta disputa al convocar al embajador de su vecino para reprenderlo por declarar públicamente que su país debería estar más agradecido. Ya era lo suficientemente humillante para ellos que Polonia eliminara toda la ambigüedad previa sobre ser el "socio principal" en su confederación de facto a través de su prohibición unilateral, pero pintar a todos los ucranianos como desagradecidos era inaceptable desde su perspectiva y provocó una fuerte respuesta.

Polonia quedó tan sorprendida por esta inesperada demostración de soberanía como Ucrania por la prohibición temporal de Polonia de la mayoría de sus productos agrícolas hace unos meses, razón por la cual el primer ministro Morawiecki condenó la convocatoria del embajador de su país por parte de Kiev. En su tuit , hizo referencia explícita a los intereses nacionales polacos al escribir que “siempre defenderemos el buen nombre de Polonia, su seguridad y el interés de ningún otro país prevalecerá jamás sobre el interés de la República de Polonia”.

Esto, a su vez, sentó el precedente para que Podolyak flexionara los propios intereses nacionales de Ucrania en su predicción citada anteriormente, que también estuvo parcialmente influenciada por el viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia que mencionó el genocidio de los polacos en la era de la Segunda Guerra Mundial en Volhynia. Acerca de eso, Polonia probablemente podría haber obtenido concesiones significativas de Kiev sobre este tema al comienzo de la operación especial de Rusia y el inicio resultante de su "matrimonio de conveniencia" con Ucrania si hubiera agregado condiciones relacionadas a su ayuda.

Al negarse a hacerlo para mantener la pretensión de "solidaridad" y así disfrazar sus intenciones hegemónicas regionales mientras tomaba el control de Ucrania occidental astutamente, Varsovia perdió una oportunidad sin precedentes para resolver este problema en sus términos. Al igual que ahora es demasiado tarde para que Ucrania haga algo tangible para que Polonia muestre sus intereses nacionales a expensas de Kiev en cuestiones agrícolas, es demasiado tarde para que Polonia haga algo tangible para que Kiev muestre sus intereses nacionales en la memoria histórica sobre Volhynia.

Como se escribió anteriormente, el problema subyacente entre Polonia y Ucrania es que tienen intereses nacionales contradictorios en temas delicados, lo cual es natural para cualquier pareja de socios, pero se está volviendo problemático para esos dos en este momento, ya que cada uno operaba bajo suposiciones falsas. Polonia pensó que Ucrania aceptaría ser su "socio menor" por gratitud, mientras que Ucrania no esperaba que Polonia actuara abiertamente como hegemón después de criticar a Rusia por supuestamente comportarse de esta manera.

Cada uno dio por sentado que el otro cediría en sus respectivos intereses nacionales hasta cierto punto en la búsqueda de lo que pensaban que sus líderes habían acordado que era el llamado "bien mayor" de acelerar sus planes de confederación de facto. Esta suposición no tenía posibilidades de materializarse después de que el nacionalismo explotara en sus sociedades desde febrero de 2022 y su variante de “ nacionalismo negativo ”, o basar la identidad en lo que no es, comenzara a avivar con el tiempo las mutuas sospechas sobre las intenciones del otro.

Si la guerra de poder de la OTAN contra Rusia y las sanciones asociadas condujeran rápidamente al colapso de la Gran Potencia como estaba previsto , entonces las tendencias antes mencionadas probablemente no habrían infectado a sus sociedades hasta el punto de descarrilar sus planes mutuos. En cambio, esta campaña fracasó decisivamente y condujo al conflicto prolongado que se caracteriza en gran medida por la "carrera de la logística"/"guerra de desgaste" que Rusia está ganando , lo que exacerbó las tendencias nacionalistas y catalizó la actual crisis diplomática polaco-ucraniana.

Viendo que ahora ambas partes priorizan oficialmente sus intereses nacionales, y recordando que estos son contradictorios en temas sensibles como la cooperación agrícola y la memoria histórica, el futuro de sus relaciones no parece tan prometedor como antes. En retrospectiva, las impresiones positivas de su asociación fueron realmente solo una ilusión, ya que Polonia quiere la hegemonía sobre Ucrania, mientras que Ucrania quiere privilegios de Polonia, por lo que ahora compiten ferozmente sobre qué modelo de posconflicto previsto prevalecerá.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si se permite que continúe el complot de bandera falsa de Kiev para que sus fuerzas especiales ataquen la refinería de petróleo Mozyr de Bielorrusia mientras se disfraza de Wagner, entonces podría fracasar dramáticamente al incitar a ese grupo a reabrir el frente norte desde Bielorrusia y, por lo tanto, posiblemente también desencadene el ataque polaco supuestamente planeado. intervención militar convencional en Ucrania con ese pretexto, lo que podría intensificar esta guerra de poder

El SBU de Ucrania afirmó en una publicación de Telegram el viernes que las fuerzas especiales rusas se infiltraron en Bielorrusia con el pretexto de ser mercenarios exiliados de Wagner y están conspirando para llevar a cabo un ataque de bandera falsa contra la refinería de petróleo Mozyr. Según ellos, esto se hace para manipular a Bielorrusia para que se una al grupo especial de su país. operación _ No hay razón para creerle a la policía secreta ucraniana, pero leer entre líneas su última teoría de la conspiración es un ejercicio de pensamiento interesante.

Ya sea que tuvieran la intención o no, la SBU está sugiriendo que Bielorrusia realmente no es el "estado títere ruso" que Kiev y sus patrocinadores occidentales han afirmado hasta ahora; de lo contrario, el Kremlin no tendría que recurrir a un arriesgado ataque de bandera falsa para manipular a Minsk. en la reapertura del frente norte. El presidente Putin simplemente chasquearía los dedos y ordenaría a su homólogo del Estado de la Unión que hiciera lo que se le exigiera si ese fuera realmente el caso.

La segunda forma en que la policía secreta ucraniana socavó inadvertidamente otra narrativa clave de la infoguerra occidental en este conflicto es a través de su afirmación de que las fuerzas especiales rusas se infiltraron en Bielorrusia bajo la fachada de ser mercenarios exiliados de Wagner. Esta acusación reafirma la antedicha independencia de Bielorrusia con respecto a Rusia si esta última supuestamente tuviera que llevar a escondidas algunas de sus tropas mejor entrenadas allí, al tiempo que sugiere que también están secretamente aliados con Wagner.

Sobre la base de la tercera dimensión implícita de la publicación de Telegram de SBU, esto también va en contra de otro pilar de la campaña de propaganda antirrusa de Occidente al socavar la especulación de que la autoridad del presidente Putin se ha derrumbado desde que el jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, fracasó . golpe de Estado a finales de junio. Si hubiera algo de verdad en eso, entonces los mercenarios habrían hecho sonar el silbato sobre las fuerzas especiales rusas que supuestamente intentaban infiltrarse en Bielorrusia con el pretexto de ser algunos de sus compañeros de lucha.

Los observadores deben recordar que la última teoría de la conspiración de la policía secreta ucraniana no tiene una base creíble, pero aún así es interesante que estuvieran tan desesperados por lograr que su audiencia internacional específica creyera su mentira que no les importó desacreditar a tres de los principales patrocinadores occidentales de la guerra de información. narrativas. Esta comprensión lleva al cuarto punto, que es que la SBU probablemente esté planeando un ataque contra esa refinería de petróleo bielorrusa y quiere condicionar previamente al público para que culpe a Rusia una vez que eso suceda.

Es probable que sus motivaciones causen un gran daño económico y ecológico en esa nación vecina, además de sembrar las semillas de la desconfianza entre los dos miembros del Estado de la Unión. Esto explica por qué alegan de antemano que Rusia sería responsable, con el detalle adicional de que lo haría bajo la fachada de ser mercenarios de Wagner con la intención de presionar a Minsk para que los expulsara del país. Sin embargo, ninguno de estos objetivos tendrá éxito, lo que da paso al punto final.

No se puede descartar que el fracaso del ataque de bandera falsa posiblemente inminente de la policía secreta ucraniana contra Bielorrusia, en caso de que realmente se intente y no se cancele después de lo obvios que se volvieron sus planes al leer entre líneas su publicación en Telegram, podría fracasar dramáticamente contra Kiev. El presidente Lukashenko podría solicitar a sus invitados de Wagner que tomen represalias con su propia operación de sabotaje transfronterizo o respondan de alguna otra manera que aún amenace con reabrir el frente norte.

La SBU tiene miedo de este escenario, pero también está bajo la presión de alguna fuente en la sombra para que considere seriamente llevar a cabo este ataque de bandera falsa a pesar del riesgo cada vez mayor de retroceso, lo que explica por qué está sospechosamente tratando de condicionar al público a culpar a Rusia en lugar de permanecer en silencio En el peor de los casos, el regreso de Wagner a la zona de conflicto desde Bielorrusia incita a Polonia a lanzar allí su intervención militar convencional supuestamente planificada, independientemente de la aprobación de Kiev.

En ese caso, las tensiones entre la OTAN y Rusia podrían escalar hasta el punto de desencadenar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, pero esto también podría, de manera contradictoria, brindar una oportunidad para reducir la escalada si prevalece la diplomacia creativa al dividir de facto a Ucrania en "esferas de influencia". Así es como eso podría suceder. En primer lugar, los esfuerzos existentes de Polonia para tomar el control de Ucrania occidental astutamente podrían formalizarse extendiendo el paraguas nuclear de la OTAN sobre esas regiones a través de la presencia de sus tropas allí.

En segundo lugar, Wagner y cualquier tropa bielorrusa que participe en ataques de represalia transfronterizos junto con ellos podrían retirarse al Estado de la Unión como un "gesto de buena voluntad" después de poner en marcha el escenario mencionado anteriormente o mantener el terreno que ganen para trazar una nueva "línea". en la arena". No está claro qué harán, al igual que nadie puede saber con certeza qué tan lejos iría Polonia hacia el este, pero el punto es que la Línea de Contacto (LOC) OTAN-Rusia probablemente definiría la nueva partición informal de Ucrania.

Y en tercer lugar, también existe, por supuesto, la posibilidad de que una porción pseudo-“independiente” siga en juego para dividir a la OTAN/Polonia y Rusia y, por lo tanto, administrar el LOC después de lo inevitable. alto el fuego de manera mucho más segura que si esos dos colindaran entre sí sin un amortiguador entre ellos. Sin embargo, nada en este pronóstico del peor de los casos puede darse por sentado, ya que la secuencia de eventos depende de si la SBU realiza o no su ataque de bandera falsa, lo cual no está garantizado.

La policía secreta ucraniana podría negarse unilateralmente a participar en una operación que, en última instancia, podría conducir a una mayor partición de facto de su país o recibir la orden de retroceder si una facción de formulación de políticas comparativamente más responsable se entera de esto y tiene el poder de cancelarlo. Sin embargo, si se permite que continúe el complot de bandera falsa de Kiev para que sus fuerzas especiales ataquen la refinería de petróleo Mozyr de Bielorrusia mientras se disfraza de Wagner, entonces podría fracasar dramáticamente al empeorar las cosas para Ucrania.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense