La comunidad Alt-Media y los medios convencionales fueron manipulados por el giro tortuoso de Bloomberg sobre el futuro de las relaciones chino-indoyas, ya que hábilmente atrae a cada uno de ellos a su manera, todo mientras trabaja para desacreditar a India a los ojos de su audiencia occidental objetivo

Bloomberg acaba de publicar un artículo sobre el futuro de las relaciones chino-indo que seguramente atraerá a muchos en la comunidad Alt-Media (AMC) mientras enoja a un número igualmente grande en los medios de comunicación principales (MSM). Titulado “ India tiene un socio 'natural', y no es Estados Unidos ”, el artículo intenta comparar a China e India como parte del argumento del autor de que sus complementariedades económicas naturales probablemente conducirán a una mejora en sus lazos políticos. El problema, sin embargo, es que no es más que un giro.

Leyendo entre líneas, Bloomberg está tratando de desacreditar a India haciendo comparaciones con China que sabe que encontrarán la desaprobación de su público objetivo occidental. Por ejemplo, afirmar que "no hay una alternativa obvia a Modi como líder, posiblemente por primera vez desde la administración de Indira Gandhi" e insinuar que los cargos de difamación contra el líder de la oposición Rahul Gandhi son una cacería de brujas política destinada a descalificarlo de las encuestas del próximo año. No es nada positivo.

La insinuación es que India ya no es una democracia multipartidista modelada a partir de Occidente, sino que extraoficialmente se ha convertido en un estado de partido único al estilo de China. No hay nada de malo en el sistema de China, ya que tiene el derecho soberano de gobernarse a sí mismo como quiera de acuerdo con la voluntad de su pueblo, pero la audiencia occidental objetivo de Bloomberg obviamente lo desaprueba. Del mismo modo, tampoco están dispuestos a ver con buenos ojos el supuesto uso "muscular" de los poderes federales por parte del primer ministro Modi.

Bloomberg citó a un profesor de economía que asesoró a la administración de Modi y a otros antes sobre el comercio, quien afirmó que "al hacer pleno uso de la 'ambigüedad constructiva' incrustada en la legislación y aplicar presión en los tribunales, la influencia individual y de grupos civiles puede ser limitada". Se pueden ver más insinuaciones negativas en la parte en la que este medio sugirió que la ecología de la India podría sufrir como resultado de la legislación "que facilitará el desvío de tierras forestales para proyectos de desarrollo".

Tampoco es cierto que “Enfatizar el desarrollo y el crecimiento como clave para liberar a millones de la pobreza, con otros intereses subordinados o irrelevantes, claramente coincide con el enfoque de Xi”. Otros intereses no están “subordinados o son irrelevantes” a ninguno de los líderes, ni “enfatizar el desarrollo y el crecimiento como clave para liberar a millones de la pobreza” es monopolio exclusivo del chino. El “New Deal” del ex presidente estadounidense FDR se implementó antes de que naciera el presidente Xi y sentó el precedente para este modelo.

Otro ejemplo de cómo Bloomberg difamaba astutamente a India en su artículo fue cuando escribió que “Se acerca un nuevo gran museo nacional que le brindará a Modi la oportunidad de contar su versión de la historia de India, que como nacionalista hindú, puede ocurrir a expensas de grandes partes de la sociedad india, especialmente los musulmanes, que han sido objeto de violencia cada vez más”. Este pasaje es un claro intento de agitar las tensiones comunales haciendo sonar el silbato de perro de la supuesta discriminación anti-musulmana exactamente como lo hizo Obama anteriormente .

El penúltimo pseudopárrafo del medio también es fácticamente falso. Su autor escribió que “a pesar de todo el cortejo del presidente Joe Biden a la India de Modi, EE. UU. no ha ofrecido ninguna oferta tangible de comercio e inversión. Eso deja muchas opciones sobre la mesa en Nueva Delhi”. Esta parte es desacreditada por el acuerdo de logística militar INDUS-X que el primer ministro Modi cerró con los EE. UU. durante su viaje allí a fines de junio, que fue una inversión sin precedentes en esta esfera estratégica.

Aún no se ha llegado a un acuerdo comercial y de inversión más grande porque India se niega a aceptar cualquier pacto de este tipo que vendría a expensas de los intereses económicos de su pueblo o de su soberanía nacional. Las dos partes todavía están explorando formas de ampliar esto a pesar de que no se ha llegado a un acuerdo formal, pero Bloomberg hace parecer engañosamente que EE. UU. está descuidando a India, lo cual no es cierto. Al contrario, India se encuentra entre sus socios más importantes de este siglo, simplemente no quiere ser uno de los menores .

Sin embargo, la AMC celebrará el giro tortuoso que esta pieza le dio a las relaciones entre China e India, ya que es poco probable que se den cuenta de que las comparaciones que se hacen allí tienen la intención de desacreditar a India. Quieren tanto creer que todos los países no occidentales se están uniendo para oponerse a los EE. UU. que probablemente caerán en esta propaganda. En cuanto a los HSH, este producto de guerra de información podría influenciarlos para que sospechen que India está jugando un doble juego y, por lo tanto, no se puede confiar en ellos.

La realidad es que los crecientes desafíos chino-indúes impiden el restablecimiento de las relaciones normales entre estas grandes potencias asiáticas, tal como lo ha dicho en repetidas ocasiones el ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar. De hecho, justo en el momento en que Bloomberg publicó su artículo, India se retiró de los Juegos Universitarios Mundiales en China para protestar por que Beijing grapara las visas en los pasaportes de los deportistas de Arunachal Pradesh.

Esa región es una parte integral del noreste de la India, pero China la reclama como "Tíbet del Sur". El recién reelegido ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, también dijo en sus primeros comentarios desde que reasumió este cargo que “salvaguardará resueltamente la soberanía, la seguridad, el desarrollo y los intereses” de su país. En conjunto, está claro que las disputas territoriales continuarán envenenando las relaciones chino-indo y evitarán el giro hacia China que Bloomberg sugirió astutamente que India podría emprender pronto.

Por lo tanto, el HSH no tiene nada de qué preocuparse, mientras que el AMC inevitablemente experimentará una profunda decepción una vez que esto obviamente no suceda. Ambos fueron manipulados por el giro tortuoso de Bloomberg sobre el futuro de las relaciones chino-indoyas, ya que apela inteligentemente a cada uno de ellos a su manera, todo mientras trabaja para desacreditar a India ante los ojos de su audiencia occidental objetivo. India no irá a la guerra contra China en nombre de los EE. UU. ni girará hacia China, pero continuará alineándose entre ellos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense