La fuerte objeción de China a la detención de sus ciudadanos por parte de Rusia en la frontera con Kazajstán debería llevar a personas influyentes honestas en la comunidad Alt-Media a recalibrar sus análisis si aspiran sinceramente a reflejar con precisión la realidad de sus vínculos tal como existe objetivamente, no como les gustaría que fuera.

Con suerte, este incidente debería servir como una oportunidad para corregir las percepciones sobre ellos a fin de dejar de engañar a los demás. Rusia y China siguen siendo cercanas, pero existen diferencias sensibles que no se pueden negar

Rusia y China no son "aliados"

Hay una percepción entre muchos en Alt-Media Community (AMC) y Mainstream Media (MSM) de que Rusia y China son "aliados", cuya narrativa estos dos campos de medios impulsan por razones totalmente opuestas. El primero lo considera como algo positivo mientras que el segundo lo considera negativo. Si bien es cierto que su asociación estratégica actualmente puede describirse como una Entente debido a que coordinan esfuerzos para acelerar la multipolaridad, tres incidentes recientes demuestran que no son "aliados" .

Acusaciones sin precedentes de China contra Rusia

El Global Times de China tomó por sorpresa a AMC y MSM cuando informó el viernes que “ la embajada china exige a Rusia que investigue más las acciones policiales de los agentes fronterizos después de que se negara la entrada a cinco ciudadanos chinos ” desde Kazajstán el 29 de julio. Rusia describió esto como un incidente aislado provocado por el hecho de que el destino real de los viajeros no coincidía con lo que declararon al solicitar su visa, pero China afirma que fueron maltratados de una manera “brutal” y “excesiva”.

El artículo terminó señalando que “La embajada ahora exige una respuesta de Rusia sobre su investigación relacionada con las prácticas excesivas de aplicación de la ley de los agentes fronterizos rusos. En el comunicado, la embajada recordó a los ciudadanos chinos que se comuniquen con los funcionarios consulares para recibir asistencia oportuna en caso de que encuentren problemas que comprometan su dignidad y derechos legítimos en Rusia, y agregó que la embajada no escatimará esfuerzos para ofrecer ayuda”.

Las conversaciones de paz de Ucrania centradas en Occidente en Jeddah

Esta declaración fuertemente redactada desafió las expectativas de los observadores de ambos lados de la Nueva Guerra Fría que hasta ahora esperaban que Rusia y China trataran estos incidentes a puerta cerrada. Ya sea coincidencia o no, el momento del informe de Global Times sobre la fuerte objeción de la Embajada de China en Rusia al supuesto trato de sus cinco ciudadanos detenidos llegó el mismo día en que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China confirmó que enviará un representante a la reunión de este fin de semana . Cumbre de Yeda.

Li Hui ha recibido el encargo del presidente Xi de promover la propuesta de paz de su país para poner fin a la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania, por lo que es apropiado que él sea el elegido para participar en esta reunión. Sobre ese evento, tratará sobre la llamada “fórmula de la paz” de Zelensky y asistirán muchos países occidentales más todos los miembros del BRICS excepto Rusia. El Kremlin ha criticado el evento, pero lo importante es que no condenó a aquellos de sus socios que participarán en él.

La neutralidad de principios no es prueba de ser un "caballo de Troya"

Antes de este anuncio, algunas de las principales personas influyentes de AMC estaban enojadas porque Brasil e India aceptaron asistir a ese evento, y uno de ellos condenó a esos países como "Caballos de Troya" en su tweet aquí que obtuvo más de 125,000 visitas en respuesta . Sin embargo, “ no hay nada de malo en que India asista a las conversaciones de paz de Ucrania centradas en Occidente en Jeddah ”, ni en que China haga lo mismo, ya que estos dos siempre se abstuvieron de votar contra Rusia en la AGNU y, por lo tanto, necesitan conservar su reputación neutral.

Contradeciría su neutralidad de principios hacia este conflicto si declinaran participar en cualquier evento que tenga la intención oficial de discutir la paz, sin importar cuán desequilibrados sean los términos como los de Zelensky indiscutiblemente, por lo que decidieron enviar representantes de alto nivel a Jeddah. Aun así, la participación de China todavía tomó por sorpresa a muchos en la AMC y MSM, ya que pensaron erróneamente que era un “aliado” de Rusia y, por lo tanto, no participaría en ninguna reunión en la que se criticara al Kremlin.

Las sensibles diferencias chino-rusas ya no se pueden negar

En realidad, todavía existen diferencias sobre temas delicados entre Rusia y China a pesar de su Entente recién formada, pero ambos campos de los medios deben reconocerlas con franqueza en lugar de negarlas o tergiversarlas como es el caso actualmente, como se advirtió aquí a principios . Puede. Ningún observador honesto puede seguir negando este estado de cosas después de los mensajes enviados por China el viernes a través de la declaración de su Ministerio de Relaciones Exteriores y el informe del Global Times.

La segunda es mucho más grave que la primera ya que China sospecha oficialmente que Rusia maltrata a cinco de sus ciudadanos de forma “brutal” y “excesiva” que “exige” una investigación. Si bien no está claro qué sucedió exactamente cuando fueron detenidos, no hay razón para dudar de los hallazgos de la investigación inicial de que “el destino de su solicitud de visa [no] era consistente con el destino real, lo que [era] una violación de las leyes y regulaciones rusas pertinentes. .”

Presunta penetración de China en el programa de misiles hipersónicos de Rusia

Rusia “no tiene políticas o acciones discriminatorias contra los ciudadanos chinos”, como informó Global Times sobre la respuesta de ese país a la demanda de investigación oficial de China, pero tampoco otorga ningún privilegio a los ciudadanos chinos sospechosos de violar la ley. Esto es especialmente cierto hoy en día después de tres casos de espionaje de alto perfil durante el año pasado con respecto a científicos rusos que fueron acusados ​​​​de vender secretos de misiles hipersónicos a China.

Estos escándalos siguieron al arresto en junio de 2020 del presidente de la Academia de Ciencias Sociales del Ártico de San Petersburgo, quien, según TASS , fue acusado de "[dar] a China información sobre la investigación en hidroacústica y métodos de detección de submarinos", según sus fuentes familiarizadas con el investigación. Desde entonces, los medios rusos financiados con fondos públicos han tratado de no enfatizar las supuestas conexiones chinas con los casos de espionaje del año pasado, pero las supuestas fuentes policiales aún filtraron esto a otros medios.

Una sobreabundancia de precaución es mejor que ignorar una posible infiltración

Es por eso que en el arresto más reciente relacionado con el espionaje en mayo, se le preguntó al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, “si veía cierta tendencia en el hecho de que cuando los científicos son arrestados por traición, a menudo se les acusa de tener vínculos con China”. Comprensiblemente, minimizó tales especulaciones al decir que "No, no sacaría conclusiones sobre ninguna tendencia en este caso", pero el objetivo de llamar la atención sobre el informe de TASS sobre esta interacción es mostrar que existe alguna base para sospechar que China es espionaje.

Este delicado contexto de seguridad nacional podría explicar por qué esos cinco ciudadanos chinos fueron "interrogados repetidamente por oficiales fronterizos rusos durante cuatro horas", como afirmó Global Times. Por lo tanto, podría haber sido el caso de que las autoridades rusas no quisieran correr ningún riesgo después de que los ciudadanos del mismo país sospechoso de penetrar su programa ultrasecreto de misiles hipersónicos violaron la ley al cruzar la frontera en un lugar diferente al que declararon. al momento de solicitar su visa.

Cada país tiene derecho a promover sus intereses nacionales

En consecuencia, es posible que se haya llamado a profesionales de la contrainteligencia para interrogar a esos detenidos, lo que explicaría su supuestamente largo “interrogatorio”, así como la forma “brutal” y “excesiva” en que se llevó a cabo, aunque, por supuesto, nada se puede saber con certeza. hasta que concluya la investigación. Cualquiera que sea la verdad, ese incidente, los casos de espionaje supuestamente relacionados con China que lo precedieron y la decisión de China de asistir a la Cumbre de Jeddah desacreditan las afirmaciones de que es un "aliado" de Rusia.

Sin embargo, no hay nada de malo en que estos dos socios estratégicos no sean “aliados”, y es natural que cada uno dé prioridad a sus intereses nacionales, sin importar lo que uno pueda pensar sobre las formas en que incuestionable y especulativamente lo hacen. Se puede decir exactamente lo mismo con respecto a aquellos casos en los que los estados occidentales adoptan diferentes posturas sobre temas delicados, como lo hace Turkiye con respecto a los lazos con Rusia, o uno de ellos es acusado de espiar al otro, como lo hacen a veces los Estados Unidos por parte de sus socios.

Los análisis realistas deberían reemplazar la propaganda ideológica

Así como el MSM promueve la "Teoría de la paz democrática" que sugiere que no existen diferencias serias entre los estados que tienen modelos occidentales de democracia, la AMC también promueve lo que puede describirse como la "Teoría de la paz multipolar" que sugiere lo mismo sobre este tipo de democracia. estados también. La realidad es que las democracias de estilo occidental tienen serias diferencias en temas delicados e incluso se espían entre sí al igual que los estados multipolares, como lo muestran los tres ejemplos sino-ruso de este artículo.

Los escándalos relacionados no suelen ser motivo de alarma, y ​​mucho menos la especulación salvaje de que esos estados socios están al borde de la guerra entre sí o al menos a punto de romper sus lazos, pero la existencia misma de estas disputas hace agujeros en las insinuaciones relacionadas. con las dos teorías antes mencionadas. Si bien se pueden presentar casos convincentes pero imperfectos en apoyo de la afirmación de que ni las democracias al estilo occidental ni los estados multipolares van a la guerra entre sí, sus vínculos tampoco son perfectos.

Pensamientos concluyentes

La fuerte objeción de China a la detención de sus ciudadanos por parte de Rusia en la frontera con Kazajstán es un buen ejemplo, que debería llevar a personas influyentes honestas en el AMC a recalibrar sus análisis si aspiran sinceramente a reflejar con precisión la realidad de sus vínculos tal como existe objetivamente, no como ellos desearían que lo fuera . Con suerte, este incidente debería servir como una oportunidad para corregir las percepciones sobre ellos a fin de dejar de engañar a los demás. Rusia y China siguen siendo cercanas, pero existen diferencias sensibles que no se pueden negar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es posible que los estados occidentales se comporten independientemente de sus pares en ciertos temas si se ven amenazados intereses internos sensibles, ya sean los de inmigrantes/refugiados de Italia en la crisis de Níger o los intereses agrícolas de Polonia con respecto al tema de la importación de cereales ucranianos

Cada uno de estos dos ejemplos también está conectado con los intereses políticos de sus líderes, lo que sugiere cínicamente que solo actuarán de manera soberana en estos temas sensibles antes mencionados si sus carreras están en juego

La reacción de Italia al golpe militar patriótico en Níger a finales del mes pasado ha sido sorprendentemente pragmática. Fácilmente podría haberse subido al carro de apoyar el plan liderado por Nigeria y respaldado por la OTAN. La invasión de la CEDEAO tenía como objetivo reinstalar al derrocado presidente Mohamed Bazoum y aceptar la afirmación de su embajador en Estados Unidos de que Rusia participó en el golpe . En cambio, el ministro de Relaciones Exteriores italiano describió cualquier iniciativa militar occidental como “ una nueva colonización ” y negó cualquier papel ruso en los acontecimientos.

Italia apoya las sanciones antirrusas de Occidente y arma a Kiev contra ese país, por lo que no se esperaba que Roma se comportara de manera tan independiente en un asunto comparativamente menos importante que la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania. Eso no es para restar importancia a la devastación que pronto podría devastar África occidental si desciende a una guerra regional, sino solo para señalar que el precedente establecido por el cumplimiento de Italia con las demandas occidentales con respecto a Rusia sugería que también cumpliría con su Nigerien política también.

Esta excepción se explica por el hecho de que Italia se toma muy en serio la lucha contra la inmigración ilegal desde sus raíces, que fue la razón oficial detrás de su decisión de desplegar un poco menos de 500 soldados en Níger hace más de media década a fines de 2017. Si bien es difícil para evaluar si esta misión declarada fue un éxito ya que la información al respecto ha permanecido sospechosamente escasa desde entonces, el pretexto para el despliegue de sus tropas sigue vigente, como lo demuestra la retórica relacionada expuesta por su último primer ministro.

Giorgia Meloni llegó al poder en parte debido a su promesa de reducir drásticamente la inmigración ilegal a Italia, lo que sería muy difícil de hacer si estalla una gran guerra en África Occidental y resulta en un número inconmensurable de personas desesperadas que huyen a través del Mediterráneo hacia su país. como refugiados. Ya sería bastante malo si Nigeria lidera pronto una invasión de Níger, pero esto sería aún peor si el vecino francés de Italia se uniera y, por lo tanto, desempeñara un papel en la catalización de otra crisis humanitaria.

Es posible que Italia no pueda evitar que EE. UU. coaccione a Nigeria para que cumpla sus órdenes contra los intereses estratégicos regionales de Rusia por poder, pero la descripción de su Ministro de Relaciones Exteriores de la posible participación occidental en esta operación como "una nueva colonización" podría hacer que Francia se lo piense dos veces antes de participar. Las relaciones bilaterales se dañaron recientemente debido a sus diferencias sobre los migrantes/refugiados, por lo que es probable que el principal diplomático de Meloni estuviera enviando una señal a París con sus fuertes palabras sobre este tema.

Habría estado bajo una intensa presión en el frente interno si Francia fuera responsable de otra crisis humanitaria que se estrelló contra las costas de su país, además de responder a esto implicaría costos considerables que sería mejor invertir en inversiones socioeconómicas si se pudiera evitar la guerra. Estos cálculos explican por qué su gobierno rompió filas con Occidente en este tema, ya que su carrera política podría verse amenazada si esta situación se sale de control.

Los formuladores de políticas de su país también están pensando de manera impresionante al moderar su retórica para evitar provocar que la junta presione a sus tropas para que se vayan y, por lo tanto, debilitar la capacidad de Roma para al menos vigilar este corredor de migrantes/refugiados a través de su despliegue en Níger. Todavía se oponen al golpe militar patriótico, pero lo están haciendo de una manera mesurada que reduce el riesgo de retroceso mientras, al menos, al menos formalmente siguen hablando de boquilla del llamado “orden basado en reglas”.

En cuanto a la segunda parte de la respuesta pragmática de Italia a los acontecimientos recientes, se basa en las motivaciones que acabamos de describir con respecto a la necesidad egoísta de no provocar a la junta. Roma no está sugiriendo que este cambio de régimen fuera legítimo, pero tampoco está alimentando la campaña de guerra de información que está librando alguien como el Embajador de Bazoum en Estados Unidos, que pretende condicionar al público occidental para la participación potencial de la OTAN en cualquier posible invasión de Níger.

Esta postura no ha tenido ninguna influencia en la remodelación de las relaciones entre Italia y Rusia, ya que está impulsada únicamente por los intereses de Roma en retener su presencia militar en Níger con el propósito de monitorear el corredor de migrantes/refugiados a través de ese país. Estas motivaciones políticas internas, que también tienen una dimensión de seguridad inextricable, son tan importantes para el actual gobierno italiano que dieron lugar a que su principal diplomático contrarrestara públicamente las noticias falsas sobre la participación de Rusia en los acontecimientos.

Lo que muestra esta perspectiva es que es posible que los estados occidentales se comporten independientemente de sus pares en ciertos temas si se ven amenazados intereses nacionales sensibles, ya sean los de inmigrantes/refugiados de Italia en la crisis de Níger o los intereses agrícolas de Polonia con respecto al tema de la importación de grano ucraniano . Cada uno de estos dos ejemplos también está conectado con los intereses políticos de sus líderes, lo que sugiere cínicamente que solo actuarán de manera soberana en estos temas sensibles antes mencionados si sus carreras están en juego.

Aun así, sigue siendo intrigante observarlos anteponiendo sus intereses a los de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , demostrando así que no es imposible que esto suceda. Bajo las condiciones específicas que se acaban de describir, donde los intereses domésticos sensibles convergen con los políticos de cualquier líder occidental, no se puede descartar que actúen de manera más independiente que sus pares. Esto ya ha sucedido dos veces hasta ahora en el mismo número de semanas, lo que lo convierte en un hecho documentado y no en una especulación.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Factores fuera del control de Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, a saber, la continua incertidumbre en Afganistán y el inquietante cumplimiento de algunas de las sanciones antirrusas de Occidente por parte de Kazajstán, se han combinado para empujar a estos tres juntos en una inesperada alianza de conveniencia

A pesar de ser el menos poblado y con una economía artificial que depende completamente de las exportaciones de energía, Turkmenistán se ha convertido repentinamente en la clave para garantizar el crecimiento continuo de Uzbekistán y Tayikistán

TASS llamó la atención el viernes sobre un artículo en Vedomosti el día anterior sobre la cumbre no anunciada previamente el 4 de agosto en Ashgabat entre los líderes de Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, que se produce unas cinco semanas antes de la próxima Cumbre de Asia Central en Dushanbe. Citaron al medio local Neutral Turkmenistán que fue el primero en informar sobre esta reunión y que informó que esos líderes se están uniendo debido a sus intereses compartidos afganos y de conectividad.

Esta es una evaluación precisa, ya que Turkmenistán se está transformando activamente en la actualidad en una parte integral de la región después de aislarse en gran medida desde la independencia. Su estatus constitucionalmente neutral lo convierte en un mediador natural con los gobernantes talibanes de Afganistán, cuyo canal Qosh Tepa corre el riesgo de privar río abajo a Uzbekistán y Turkmenistán de las aguas del Amu Darya. Esos dos y Tayikistán también corren el riesgo de amenazas terroristas que emanan de Afganistán como las que plantea ISIS-K.

En el frente de la conectividad, Turkmenistán se unió el mes pasado al megaproyecto del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) con Rusia, Irán e India, lo que le permitirá servir como el primer punto de contacto económico de este último con Asia Central a lo largo de la rama oriental. de esta ruta. Casi al mismo tiempo, el gobernador de la región rusa de Astrakhan anunció que Turkmenistán conectará su país con Asia Central a través del recién creado “ Corredor de Transporte del Sur ” (STC).

Esa ruta antes mencionada es más costosa y más larga para transitar que continuar comerciando a través de Kazajstán, pero puede funcionar como una solución alternativa insustituible en caso de que el cumplimiento adicional de Astana con las sanciones antirrusas de Occidente amenace con cortar el comercio de Moscú con Asia Central. Además, el STC es la forma más directa para que Uzbekistán y Tayikistán comercien con el sur del Cáucaso, Turkiye y la UE, además de que también puede darles acceso a los mercados afroasiáticos a través de los puertos del sur del vecino Irán.

Dado que " el potencial de conectividad de PAKAFUZ depende totalmente de los vínculos problemáticos entre Pakistán y los talibanes ", es poco probable que estos países puedan confiar en ese ferrocarril transafgano para este fin en el corto plazo, de ahí la importancia de ser pioneros en rutas alternativas al océano global en mientras tanto. Por tanto, este papel estratégico confiere a Turkmenistán una importancia sin precedentes para sus socios regionales, que se acentúa aún más si se recuerda su posible papel de mediador con los talibanes.

Factores fuera del control de Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, a saber, la continua incertidumbre en Afganistán y el inquietante cumplimiento de algunas de las sanciones antirrusas de Occidente por parte de Kazajstán, se han combinado para empujar a estos tres juntos en una inesperada alianza de conveniencia. A pesar de ser el menos poblado y con una economía artificial que depende completamente de las exportaciones de energía, Turkmenistán se ha convertido repentinamente en la clave para garantizar el crecimiento continuo de Uzbekistán y Tayikistán.

Ninguno de los dos puede depender de Kazajstán para facilitar su comercio con Rusia, Turkiye y Occidente, ni de Afganistán para hacer lo mismo con el Sur Global, y tampoco quieren volverse dependientes de China, razón por la cual están ahora se ven obligados a depender mucho más de Turkmenistán. El nuevo papel de Ashgabat para mantener vivas las economías de esos dos países y, por lo tanto, evitar cualquier posible malestar político que podría tener implicaciones de gran alcance para la seguridad de la región, le otorga una influencia descomunal.

Los formuladores de políticas anteriormente aislacionistas de ese país no tienen la experiencia de desempeñar ese papel, ni podrían haber previsto que alguna vez tendrían esta oportunidad, pero lo están haciendo bastante bien hasta ahora. Esto se puede atribuir al liderazgo visionario del presidente Serdar Berdimuhamedov desde que asumió el cargo en marzo de 2022. Es el hijo comparativamente joven y con visión de futuro del segundo presidente del país, y bajo su mando, Turkmenistán se ha vuelto indispensable para el futuro de Uzbekistán y Tayikistán.

Será interesante ver cómo aprovecha esto en beneficio de su gente, ya que es imperativo que diversifique proactivamente la economía de su dependencia casi total de las exportaciones de energía. Invertir en infraestructura de conectividad que aproveche el papel central de Turkmenistán para unir a Uzbekistán, Tayikistán y el vecino kirguiso de ambos con el resto del mundo tiene más sentido, y todos los indicios sugieren que este es el camino que el presidente Berdimuhamedov ha elegido emprender. .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sin ninguna exageración a pesar de lo sensacional que suena, Bazoum literalmente se alió con Al Qaeda y los afiliados regionales de ISIS según The Economist, e incluso llegó a otorgar amnistía a los auto-admitidos cortadores de cabezas

Los asesinos en serie psicóticos fueron “reintegrados a la sociedad” sin ningún castigo por lo que él describió anteriormente como sus bárbaros crímenes de guerra. Los nigerianos promedio también quedaron indefensos después de que su exlíder declarara hace unos meses que “armar a civiles para luchar contra los terroristas es un trágico error”

El último alarmismo terrorista de los principales medios de comunicación

El líder derrocado de Níger, Mohamed Bazoum, publicó un artículo de opinión en el Washington Post el jueves en el que sembraba temores de que su país se convertirá en un foco terrorista si Estados Unidos no logra devolverlo al poder. Esta narrativa se basa en la que fue presentada anteriormente por Voice of America, The Economist y Associated Press . Por lo tanto, los occidentales promedio podrían ser engañados al pensar que su régimen luchó efectivamente contra el terrorismo, pero la realidad es todo lo contrario, como se demostrará ahora.

De líder antiterrorista a aliado terrorista literal

Bazoum comenzó su gobierno prometiendo luchar contra los terroristas. Según Africanews , declaró durante su toma de posesión el 2 de abril de 2021 que “[su] barbarie ha superado todos los límites”, y agregó que “[ellos] llevan a cabo masacres a gran escala de civiles inocentes y, al hacerlo, cometen verdaderos crímenes de guerra. .” Sin embargo, casi un año después, en marzo de 2022, AFP informó que “ Níger empuja por la paz con conversaciones yihadistas ”. Su informe contiene algunos detalles inquietantes sobre la nueva política que implementó con respecto a este tema.

Escribieron que “El mes pasado, Bazoum anunció que había iniciado 'discusiones' con los yihadistas como parte de 'la búsqueda de la paz'. Dijo que había liberado a varios militantes y los recibió en el palacio presidencial. Dijo que también había enviado enviados para reunirse con nueve 'jefes terroristas'... En 2016, cuando era ministro del Interior, logró que decenas de yihadistas de Boko Haram en el sureste de Níger se unieran a un programa que combinaba la desradicalización y la capacitación laboral".

Estados Unidos y Francia nunca lucharon realmente contra los terroristas en Níger

En lugar de luchar contra los mismos terroristas “cuya barbarie ha excedido todos los límites” y a los que acusó de “cometir[ting] verdaderos crímenes de guerra”, Bazoum terminó albergando a algunos de estos mismos bárbaros criminales de guerra en el palacio presidencial, que les escupieron en la cara. de cada una de las víctimas de esos terroristas. El influyente Financial Times del Reino Unido lo elogió por esta política y citó a funcionarios occidentales que sentían lo mismo en su artículo de julio titulado “ Níger: el baluarte de Occidente contra los yihadistas y la influencia rusa en África ”.

Es de pago, pero se puede leer aquí para aquellos que estén interesados. El objetivo de llamar la atención sobre este artículo es mostrar que Occidente deshonestamente hizo girar su capitulación ante los terroristas como una victoria antiterrorista, lo que desacredita su última narrativa de que se requiere su regreso al poder para salvar a la región de caer ante esta amenaza. Además, también sugiere que esto se hizo con la aprobación estadounidense y francesa, lo que significa que sus misiones militares oficiales "antiterroristas" no fueron más que una artimaña.

Testigos locales expresaron su preocupación por la política de Bazoum

El Instituto de Estudios de Seguridad de Sudáfrica señaló en su informe de abril de este año que “los entrevistados le dijeron a ISS Today que algunos emisarios de la comunidad que facilitaban el contacto con los yihadistas no eran necesariamente los más calificados. Dijeron que aquellos con mayor credibilidad e influencia social habían sido dejados de lado. También hubo preocupaciones sobre cómo integrar efectivamente a los excombatientes en las comunidades luego de su liberación del centro de Hamdallaye”.

Estas revelaciones arrojan sospechas sobre los motivos de Bazoum para revertir su prometida lucha contra los terroristas. Si él sinceramente decidiera por sí mismo, por cualquier razón, que es mejor hablar con terroristas que exterminarlos, entonces naturalmente se seguiría que encargaría a aquellos con mayor credibilidad e influencia social que lo llevaran a cabo para aumentar las posibilidades. del éxito. En cambio, según los informes, dejó de lado a los mediadores más calificados, lo que puso en peligro deliberadamente la seguridad de su país.

El nuevo campo de batalla de poder de África Occidental de la Guerra Fría

Los medios occidentales han comenzado a afirmar durante la última semana que los ataques terroristas disminuyeron en Níger durante este tiempo mientras aumentaron en los vecinos Malí y Burkina Faso, pero la revelación mencionada anteriormente y todo lo que implica, como se explicó, sugiere que algo nefasto estaba sucediendo detrás de escena. Muy bien podría haber sido el caso de que EE.UU. y Francia le dijeran que hiciera las paces con los terroristas para que luego pudieran usar a Níger como su base para desestabilizar las juntas militares patrióticas de Malí y Burkina Faso.

Esto explicaría la disminución de los ataques terroristas en Níger junto con el aumento en esos dos países vecinos durante este mismo período. Las mismas personas que Bazoum describió como bárbaros criminales de guerra no tendrían motivos para atacar a su régimen si se aliara con ellos según las demandas de su patrón occidental para ayudarlos a expandirse en Malí y Burkina Faso. EE. UU. y Francia podrían haber aceptado este acuerdo faustiano como parte de su guerra de poder antirrusa en África que se explicó aquí , aquí y aquí .

The Economist desacreditó inadvertidamente la reputación de "antiterrorista" de Bazoum

Estas sospechas creíbles son cruciales para tener en cuenta al leer el artículo de The Economist del 1 de agosto que alega que " Fanáticos y golpistas están creando estados fallidos en África occidental ", que es un muro de pago pero se puede leer en su totalidad aquí . Lo que sigue son los extractos más relevantes para el presente análisis:

“Los propios yihadistas utilizaron el miedo para reclutar, como bien sabe el señor Moussa. Su trabajo, dice, era cortarles la cabeza a los hombres que se negaban a unirse. Se golpea la garganta con la mano para enfatizar esta espantosa confesión. No recuerda exactamente a cuántos hombres asesinó. Quizá diez, se aventura. Sin embargo, Moussa abandonó recientemente el yihadismo y emprendió un plan de desmovilización respaldado por Bazoum, quien prometió que si los yihadistas renunciaban a la violencia podrían "reintegrarse a la sociedad y económicamente".

...

"Estamos promoviendo la reconciliación", dijo Bazoum en mayo, señalando un pacto de paz local que se firmó a principios de enero entre líderes comunitarios y religiosos y grupos de autodefensa. La violencia en el área, una vez generalizada, ha disminuido. El acuerdo fue aprobado tácitamente por Estado Islámico Sahel (EI Sahel), uno de los dos mayores grupos yihadistas de la región, que envió emisarios a la firma del pacto y se reunió con el ministro del Interior, dice un mediador.

Aún más audaces fueron los altos el fuego no escritos de Bazoum con los yihadistas, de los cuales hubo muchos, dice el general Mahamadou Abou Tarka, quien antes del golpe era el jefe de un organismo encargado de gestionar las conversaciones con los grupos armados. Uno de esos acuerdos fue la promesa de no realizar ataques en una comuna en particular durante seis meses si el gobierno a cambio enviaba alimentos para ayudar a su población local.

El gobierno también ha estado en contacto con Jama'at Nasr al-Islam wal Muslimin (JNIM), una coalición afiliada a al-Qaeda, dice Ibrahim Yahaya Ibrahim de Crisis Group, un grupo de expertos. Los comandantes de JNIM 'envían mensajes diciendo... no los atacaremos si no nos atacan', dice. El grupo también pidió al gobierno que liberara a algunos prisioneros, lo cual hizo, dice.

Todo esto ahora podría desmoronarse. El general Tchiani, en su primer discurso desde el golpe, criticó las políticas de seguridad de Bazoum, en particular la de liberar a los yihadistas. Su régimen también arrestó al ministro del Interior de Bazoum, quien fue un partidario crucial de los acuerdos de paz locales. Parece poco probable que Francia, Estados Unidos y sus aliados europeos continúen trabajando y entrenando al ejército de Níger mientras el país esté bajo gobierno militar. Una consecuencia, dice sin rodeos un oficial militar occidental, será 'más ataques terroristas'”.

La oscura verdad sobre el régimen de Bazoum

Sin ninguna exageración a pesar de lo sensacional que suena, Bazoum literalmente se alió con Al Qaeda y los afiliados regionales de ISIS, e incluso llegó a otorgar amnistía a los autodenominados decapitadores como Moussa. Los asesinos en serie psicóticos como él fueron “reintegrados a la sociedad” sin ningún castigo por sus bárbaros crímenes de guerra. Los nigerianos promedio también quedaron indefensos después de que su exlíder declarara hace unos meses que “armar a civiles para luchar contra los terroristas es un trágico error”.

Al juntar todos estos detalles fácticos condenatorios, es convincente el caso de que sus patrocinadores occidentales ordenaron a Bazoum que se aliara con Al Qaeda e ISIS para que esos dos usaran Níger como su base para desestabilizar Malí y las juntas militares patrióticas de Burkina Faso como parte de su guerra de poder antirrusa. Desplegó la alfombra roja para las mismas personas que anteriormente describió como bárbaros criminales de guerra al recibirlos en el palacio presidencial e incluso lanzó a la sociedad a los auto-admitidos cortadores de cabezas.

Los aliados terroristas de Bazoum pronto podrían atacar a la Junta y/o al norte de Nigeria

A las personas en cuyo nombre gobernó formalmente no se les permitió armarse en defensa propia contra estos asesinos en serie psicóticos que desató en sus vecindarios como parte de su acuerdo de amnistía con Al Qaeda y las filiales regionales de ISIS. Bazoum en realidad nunca luchó contra los terroristas, sino que se alió con ellos en un acuerdo fáustico ideado por Estados Unidos y Francia. Si el gobierno nigeriano respaldado por la OTAN Se suspende la invasión de la CEDEAO en Níger , luego se espera que sus aliados terroristas pasen a la ofensiva.

Este híbrido inminente Los principales medios de comunicación tergiversarán la embestida de la guerra como supuestamente el resultado de la incompetencia de la junta de Níger para desacreditarlos y servir como pretexto para una mayor intromisión en los asuntos de su país . En el caso de que los terroristas con base en Níger comiencen pronto a atacar el norte de Nigeria, pueden convertir este desarrollo en un "complot ruso/Wagner", tanto para desacreditar a los dos últimos mencionados como para obligar a Abuja a invadir a su vecino si hace frío. pies en el último minuto.

Pensamientos concluyentes

De cualquier manera, la desestabilización en toda regla de Níger es probablemente inevitable de una forma u otra, ya sea por una invasión de la CEDEAO liderada por Nigeria y respaldada por la OTAN y/o un ataque de Guerra Híbrida por parte de Bazoum y los aliados terroristas de sus patrocinadores occidentales en el país. La gente promedio es incapaz de detener estos escenarios, pero al menos pueden intentar generar la máxima conciencia de lo que realmente está sucediendo y por qué para exponer todas las mentiras incrustadas en la narrativa de los medios de comunicación dominantes sobre la crisis de África Occidental.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La negativa preventiva de Francia a retirarse de Níger si la junta lo exige con el pretexto de que son golpistas ilegítimos contrasta con su cumplimiento de las demandas anteriores de Malí y Burkina Faso que hicieron sus propios gobiernos interinos dirigidos por militares

La especulación se arremolina sobre si la junta militar patriótica de Níger seguirá su supuesta prohibición de las exportaciones de uranio y oro a Francia con una demanda de que las tropas de ese país abandonen el país después del ejemplo que dio recientemente la federación de facto Burkinabe-Maliense. Sin embargo, sería un movimiento arriesgado, ya que Francia acaba de declarar que no aceptará órdenes de ellos. Esto es lo que PBS informó sobre esto el jueves:

“Incluso si los gobernantes militares de Níger exigen la retirada de las tropas francesas, como sucedió en los vecinos Malí y Burkina Faso, no cambiaría nada”, dijo Anne-Claire Legendre, portavoz del ministro de Relaciones Exteriores de Francia durante una conferencia de prensa el miércoles. No respondemos ante los golpistas. Reconocemos un orden constitucional y una sola legitimidad, la del presidente Bazoum', dijo”.

Teniendo esto en cuenta, la junta se desacreditaría a sí misma al hacer una gran demanda que Francia confirmó que desafiará o correría el riesgo de ser expulsada del poder por su antiguo colonizador en caso de que intente imponer su voluntad, escenarios que no están en sus manos. intereses objetivos. El presidente francés, Emmanuel Macron, advirtió la semana pasada que “el presidente no tolerará ningún ataque contra Francia y sus intereses”, de ahí la razón para esperar que responda con resolución en el segundo escenario mencionado.

Sin embargo, no abordar directamente el problema de las tropas francesas en Níger probablemente resulte imposible para la junta, ya que estas fuerzas eventualmente requerirán suministros una vez que los existentes en su base aérea en la capital comiencen a agotarse, lo que los llevará a romper la frontera cerrada. régimen a menos que se levante antes de esa fecha. Ya lo hicieron al menos en una ocasión, según admitió la junta poco después de tomar el poder y emitir ese decreto, pero las violaciones repetidas generarían un dilema.

Por un lado, permitirles burlar esta regla privaría a París del pretexto que podría estar tratando de provocar para atacar directamente a la junta en el improbable caso de que el plan liderado por Nigeria y respaldado por la OTAN Se cancela la invasión de Níger por parte de la CEDEAO , pero sus nuevos gobernantes militares quedarían desacreditados. Por otro lado, si bien dispararles sería una fuerte reafirmación de la soberanía de Níger, también conduciría casi con certeza a una respuesta francesa abrumadora que podría escalar a un cambio de régimen similar al de Libia.

A diferencia de Siria, donde las fuerzas militares de EE. UU. tienen su base en partes remotas pero aún estratégicamente ubicadas del país, las fuerzas militares de Francia en Níger están ubicadas en la capital, lo que significa que no pueden ser ignoradas. La junta también los acusó recientemente de planear ataques aéreos contra el palacio presidencial para liberar al derrocado presidente Mohamed Bazoum, quien está retenido allí, lo que hace que su presencia continua sea una amenaza potencialmente inminente para la seguridad nacional.

La negativa preventiva de Francia a retirarse de Níger si la junta lo exige con el pretexto de que son golpistas ilegítimos contrasta con su cumplimiento de las demandas anteriores de Malí y Burkina Faso que hicieron sus propios gobiernos interinos dirigidos por militares. Esto sugiere que Francia ha decidido trazar una línea en la arena que indica que luchará para preservar su último bastión regional, lo que es un mal augurio para el futuro de la junta de Níger.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Siempre fue poco realista imaginar que los BRICS son una alianza de países completamente soberanos que se han unido debido a su odio compartido hacia Occidente y, por lo tanto, están conspirando para derrocar el dominio del dólar en un futuro cercano, como afirman algunos de los principales influyentes de Alt-Media Community

Muchos en la comunidad Alt-Media (AMC) han sido engañados por algunas de las principales personas influyentes para que imaginen que BRICS es algo que no es. En particular, piensan que es una alianza de países completamente soberanos que se han unido debido a su odio compartido hacia Occidente, por lo que supuestamente están conspirando para dar un golpe mortal al dólar en un futuro muy cercano. Aquellos que comparten observaciones "políticamente inconvenientes" como las contenidas en los análisis a continuación generalmente son atacados por la AMC:

* " Las expectativas populares sobre el nuevo proyecto de moneda de los BRICS deben moderarse "

* “ Sudáfrica demostró que los BRICS no son lo que suponían muchos de sus seguidores ”

* “ Alt-Media está en estado de shock después de que el banco BRICS confirmara que cumple con las sanciones occidentales ”

* “ Explicación de las diferencias reportadas de China e India sobre la expansión de los BRICS ”

Sin embargo, Rusia finalmente está corrigiendo las falsas percepciones de los BRICS antes de la cumbre de este mes, lo que desacredita la narrativa impulsada por los principales influyentes de AMC. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, confirmó recientemente que existen diferencias entre sus miembros sobre la expansión formal de su grupo, Rusia es reacia a compartir públicamente su postura oficial sobre este tema delicado, y no hay posibilidad de que los BRICS presenten una nueva moneda en el corto plazo. Aquí están los informes correspondientes de TASS sobre cada punto:

* " Existen 'matices' entre los miembros de BRICS con respecto a la expansión potencial del grupo: Kremlin "

* " Rusia no se apresurará a anunciar su posición sobre la expansión BRICS - Kremlin "

* “ Difícilmente factible la moneda común en los BRICS en el corto plazo — Kremlin ”

Extrapolándolos en el orden en que fueron compartidos:

* BRICS de hecho está dividido entre aquellos que quieren aprovechar el momento histórico para expandir el bloque tanto como sea posible de inmediato y aquellos que creen que un ritmo más lento está más alineado con sus intereses compartidos;

* Rusia parece ser más comprensiva con el segundo enfoque; de ​​lo contrario, no dejaría pasar la oportunidad de sumar puntos políticos frente a Occidente al promocionar la expansión de BRICS para preparar al público mundial para una nueva era supuestamente inminente de geo -asuntos Económicos;

* y las diferencias naturales del bloque entre sus diversos miembros hacen que sea extremadamente improbable que pronto todos acepten ceder parte de su soberanía económica mediante la promoción activa de una nueva moneda a expensas de sus respectivas monedas nacionales.

Nada de esto es sorprendente ni el resultado de la influencia occidental, pero era completamente predecible debido a la dinámica intragrupo de BRICS y las relaciones de sus miembros con Occidente, que los observadores objetivos entienden profundamente pero que AMC ha ignorado en gran medida desde que algunos de los principales influyentes hechos relacionados distorsionados y, a veces, omitidos para impulsar su agenda. Siempre ha habido argumentos legítimos a favor y en contra de la rápida expansión de este bloque, así como del ritmo al que acelera los procesos de multipolaridad financiera.

Por ejemplo, moverse demasiado rápido corre el riesgo de debilitar a los BRICS, ya que será más difícil lograr un consenso, pero no aprovechar el interés de otros países en participar en sus actividades hasta cierto punto corre el riesgo de desperdiciar este momento histórico, ergo la necesidad de un compromiso como BRICS+ . Lo mismo puede decirse del ritmo con el que los BRICS aceleran los procesos de multipolaridad financiera ya que todos sus miembros, excepto Rusia, se encuentran en relaciones de compleja interdependencia económico-financiera con Occidente.

Sobre la base de la observación anterior, si bien todos los miembros de BRICS tienen un interés compartido en diversificarse más allá del dólar, así como su dependencia desproporcionada del comercio y la inversión occidentales, prevén hacerlo de manera diferente. Dar un golpe mortal al dólar y arruinar la economía occidental dañaría sus propios intereses, y aunque algunos podrían pensar que esto todavía serviría a Rusia, están equivocados ya que la desestabilización económico-financiera resultante de China e India no está a su favor.

En consecuencia, siempre fue poco realista imaginar que BRICS es una alianza de países completamente soberanos que se han unido debido a su odio compartido hacia Occidente y, por lo tanto, están conspirando para derrocar el dominio del dólar en un futuro cercano, como afirman algunos de los principales influyentes de AMC. La única razón por la que esta falsa percepción se volvió viral es porque la audiencia objetivo no sabía nada mejor, ya que aquellos en quienes confiaban tergiversaron y, a veces, omitieron hechos relacionados con esto para impulsar su agenda.

Si no se cuestionan, las esperanzas poco realistas que muchas personas en todo el mundo fueron engañadas con respecto a los BRICS conducirán inevitablemente a que se sientan profundamente decepcionados después de que la cumbre del grupo de este mes no cumpla con sus expectativas, lo que los hará susceptibles a sugerencias hostiles. Una masa crítica de partidarios de la multipolaridad podría entonces "desertar" de las teorías de conspiración del "plan maestro de ajedrez 5D" sobre los BRICS para abrazar las teorías de "tristeza y pesimismo" (D&G) impulsadas por Occidente para desmoralizarlos.

En retrospectiva, Rusia debería haber manejado de manera proactiva las percepciones sobre los BRICS para evitar este escenario con mucha anticipación, pero estaba priorizando los esfuerzos para proteger su integridad frente al ataque de propaganda sin precedentes de Occidente y no tenía suficientes expertos adicionales disponibles para hacer este. Además, tampoco se dio cuenta de lo inexactas que eran las opiniones de muchos partidarios de la multipolaridad sobre este grupo hasta hace poco, una vez más por la misma razón por la que tiene expertos limitados y no puede cubrir todo.

Esta idea explica los intentos tardíos de Rusia de corregir estas falsas percepciones a solo tres semanas de la próxima cumbre. Puede que sea demasiado poco y demasiado tarde para evitar las "deserciones" de algunos partidarios de la multipolaridad del campo de la conspiración "ajedrez 5D" al campo de la conspiración "D&G", lo mismo que puede decirse del arresto en Rusia el mes pasado del infame teórico de la conspiración "D&G" Igor . Girkin , pero es mejor que nada y muestra que el Kremlin ahora es consciente de la amenaza que ciertas teorías de conspiración representan para sus intereses de poder blando.

Los de Girkin sobre lo especial La operación fue "antipática", mientras que las teorías de conspiración de AMC sobre los BRICS son "amistosas", pero ambas manipulan las percepciones de los partidarios de Rusia sobre temas delicados, lo que los lleva a divorciarse cada vez más de la realidad a medida que pasa el tiempo. Tomó un tiempo, pero Rusia finalmente está corrigiendo estas falsas percepciones y contrarrestando las teorías de conspiración asociadas, y con suerte aprovechará este impulso para hacer lo mismo pronto con respecto a otros temas delicados.

Los desacuerdos expresados ​​respetuosamente y las críticas constructivas bien intencionadas siempre deben alentarse, pero tergiversar y, a veces, omitir hechos para fabricar artificialmente una percepción falsa que promueve una agenda es inaceptable y siempre debe oponerse. Por lo tanto, los principales influyentes de AMC tienen que decidir si jugarán el primer papel en apoyo de los intereses del poder blando de Rusia o seguirán jugando el segundo y, por lo tanto, seguirán siendo los "idiotas útiles" de Occidente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque todos tienen derecho a pensar lo que quieran sobre los méritos del cambio de régimen de Níger, no hay motivos plausibles para considerarlo una amenaza para los intereses nacionales objetivos de Nigeria. Por el contrario, podría decirse que lo anterior se logrará si la junta logra mejorar la situación económica y de seguridad

Los jefes militares de África Occidental se reunieron en la capital nigeriana de Abuja el miércoles para discutir la posible invasión de Níger respaldada por la OTAN de la CEDEAO, pero enfatizaron que este escenario es supuestamente solo un " último recurso ". Dejando a un lado su retórica, la realidad es que “ África occidental se está preparando para una guerra regional ” entre la CEDEAO, respaldada por la OTAN, y la federación burkinabé-maliense de facto, respaldada informalmente por Rusia, que recientemente dijo que una invasión de Níger sería considerada como una acto de guerra contra ambos.

La invasión de Níger no sirve a ninguno de los intereses nacionales objetivos de Nigeria. Más bien, en ese escenario sólo se promoverían los intereses subjetivos de la OTAN, y en particular los de Francia. Esta gran potencia de Europa occidental está luchando por conservar su influencia neocolonial en los países que solía gobernar. El golpe militar patriótico de Níger corre el riesgo de que Francia sea expulsada de su último bastión regional después de que Malí y Burkina Faso expulsaran a sus tropas de sus países.

Además, Francia depende en gran medida del uranio de Níger para alimentar sus centrales nucleares que generan la mayor parte de su electricidad. En conjunto, este importante miembro de la OTAN tiene razones militares, económicas y estratégicas de interés propio para encargar a Nigeria que lidere una invasión de la CEDEAO en ese país con el objetivo de reinstalar a su líder derrocado con el pretexto de defender la democracia. En la búsqueda de ese objetivo, Mainstream Media (MSM) está dando vueltas a la narrativa de que Nigeria también se beneficiaría de esto.

Voice of America, The Economist y Associated Press afirmaron recientemente que Níger es ahora un epicentro mundial del terrorismo, lo cual no es cierto, pero tiene la intención de engañar al público para que piense que la invasión potencialmente inminente de ese país por parte de Nigeria supuestamente está en peligro. los intereses del mundo. Esta narrativa de guerra de información les pide a quienes caen en ella que asuman que hasta ahora todos han ignorado esta supuesta amenaza inminente para todos, lo cual no es racional imaginar.

Además, algunos de esos medios de HSH también están insinuando que los manifestantes pacíficos a favor de la democracia de repente se radicalizarán tanto con solo una semana de gobierno militar que se transformarán en masa en extremistas violentos, pero esto tampoco tiene ningún sentido. Aun así, estas afirmaciones falsas se repiten hasta la saciedad en un intento de convencer a la gente promedio de que tienen cierto grado de credibilidad a fuerza de tantos "expertos" y funcionarios que advierten sobre estos peligros, aunque todo es solo una operación psicológica.

El público no está debidamente informado de la justificación de la junta de Níger para tomar el poder. Declararon que el régimen anterior fue eliminado debido a que no logró mejorar las condiciones económicas y de seguridad de su país. Además, no se está prestando suficiente atención a las palabras de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre , de que “no hemos visto indicios de participación rusa o de Wagner”, ni a la confirmación de su evaluación por parte del portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, unos días después.

En cambio, se hace pensar a la gente que algunos oficiales militares hambrientos de poder derrocaron a uno de los íconos democráticos del Sur Global con el apoyo de Rusia para extender el terrorismo por todo el mundo. Esta impresión fabricada artificialmente induce a error a la gente a pensar que la invasión potencialmente inminente de Nigeria sería un servicio a la comunidad internacional, pero Al Jazeera y Politico sugirieron que el recién investido presidente Bola Tinubu tiene motivos ocultos que no tienen nada que ver con el terrorismo.

Al leer entre líneas sus artículos escépticos sobre este tema, se hace evidente que podría hacer lo que Occidente le pide a la geopolítica en su región en un intento desesperado por distraer a sus compatriotas de los crecientes problemas económicos y políticos en casa. Como lo han confirmado públicamente los principales funcionarios estadounidenses, no hay razón para sospechar que Rusia o Wagner estuvieron detrás del golpe de Estado en Níger, además, su gobierno militar interino declaró que quiere intensificar sus operaciones antiterroristas.

Aunque todos tienen derecho a pensar lo que quieran sobre los méritos de este último cambio de régimen, no hay motivos plausibles para considerarlo una amenaza para los intereses nacionales objetivos de Nigeria. Por el contrario, podría decirse que lo anterior se logrará si la junta logra mejorar la situación económica y de seguridad. Lamentablemente, eso va a ser muy difícil, sin embargo, después de que Nigeria acaba de cortar la electricidad a Níger en cumplimiento de las sanciones de la CEDEAO contra su vecino del norte.

Solo una de cada siete personas allí tenía acceso a este servicio antes de que eso sucediera, pero ahora incluso menos disfrutarán de sus beneficios ya que Nigeria solía proporcionar la friolera del 70% de la electricidad de Níger. Para empeorar aún más las cosas para su gente, el cierre de la frontera por parte de Benin. Níger solía depender de las importaciones del puerto atlántico de Cotonou, por lo que ahora está básicamente aislado de la mayor parte del mundo. Reabrir sus fronteras con vecinos amistosos no ayudará mucho ya que esas rutas comerciales están amenazadas por terroristas.

Níger ya es el tercer país más pobre del mundo , pero se espera que la situación de su gente empeore aún más debido a las sanciones de ese bloque, que pronto podrían crear una gran crisis socioeconómica con implicaciones humanitarias muy graves para la región. Sin embargo, cínicamente ese parece ser el punto, ya que Nigeria podría explotar los flujos de refugiados a gran escala como pretexto de seguridad nacional para invadir Níger a pesar de que las sanciones paralizantes de ECOWAS que Abuja lidera serían totalmente responsables de esto.

Si Nigeria le hubiera dado a la junta de Níger la oportunidad de cumplir su promesa de mejorar las condiciones económicas y de seguridad de su país, entonces no tendría nada de qué preocuparse, lo que revela que las políticas de Tinubu en realidad amenazan los intereses nacionales objetivos de su país . Sin embargo, es probable que no ceda con ellos, ya que la élite político-militar alineada con Occidente de su país está intoxicada con los elogios de que los HSH están colmando a su país por cumplir con las órdenes de ese bloque en Níger y no lo dejarán.

Por lo tanto, está en proceso de ocurrir una profecía autocumplida según la cual Níger se está convirtiendo en una amenaza para la seguridad nacional de Nigeria, pero únicamente debido a las políticas de este último dictadas por Occidente que catalizan una crisis humanitaria allí que amenaza con extenderse más allá de sus fronteras y provocar una invasión en Nigeria. esa base Otros pretextos incluirán los desacreditados antirrusos y terroristas junto con el mantra del “orden basado en reglas” de defender la democracia para complementar el reclamo central de intervención humanitaria.

Por lo tanto, el público debe esperar más alarmismo sobre todo lo anterior antes del ultimátum de ECOWAS para instalar al líder derrocado de Níger que expira este domingo. Aunque los jefes militares del bloque enfatizaron que la fuerza armada solo será un “último recurso”, la crisis humanitaria que están creando las políticas de su grupo podría llevar pronto a que esto sea un hecho consumado si mucha gente comienza a inundar Nigeria. Es probable que los HSH hagan girar esto para afirmar que están "huyendo de su junta proterrorista y respaldada por Rusia".

Por lo tanto, se establecería el escenario narrativo para justificar la invasión de Níger de la CEDEAO liderada por Nigeria y respaldada por la OTAN con múltiples pretextos relacionados con la visión del mundo del "orden basado en reglas", lo que permitiría a los agresores invertir los roles de víctima y villano para tergiversarse a sí mismos como "héroes". Sin embargo, esto no es más que una operación psicológica, ya que las únicas amenazas que posiblemente podrían emanar de Níger se deben por completo a la intromisión extranjera en sus asuntos internos y desaparecerían si esta interferencia se detuviera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Un ciclo autosostenido de desconfianza mutua está comenzando a infectar los lazos bilaterales, pero esto era inevitable debido a sus intereses nacionales contradictorios en algunos temas delicados y la falta de una válvula de presión para manejar esto de manera responsable en público como lo han hecho otros socios

Es poco probable que Polonia retroceda en la defensa de su integridad frente a la flagrante falta de respeto de Ucrania, lo que significa que Kiev debe reconocer tácitamente sus relaciones desiguales o correr el riesgo de empeorarlas si continúa hablando

El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, condenó enérgicamente la convocatoria del embajador de su país por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania en respuesta al llamamiento del jefe de la oficina de política internacional de su administración presidencial a Kiev para que esté más agradecida por el apoyo de Varsovia. El funcionario en cuestión defendió la prohibición temporal de Polonia sobre las importaciones agrícolas ucranianas, sobre la cual los lectores pueden obtener más información aquí , diciendo que Kiev debería “ comenzar a apreciar ” el apoyo de su país.

La declaración oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania que se emitió después de convocar al embajador polaco negó cualquier ingratitud de su parte y recordó condescendientemente a Polonia que "la política no debe cuestionar el entendimiento mutuo y la fuerza de las relaciones entre nuestro pueblo". Fue esta secuencia de eventos lo que llevó al primer ministro polaco a twittear lo siguiente según Google Translate:

“La citación del embajador polaco -el representante del país que era el único que permanecía en Kiev el día de la invasión rusa de Ucrania- al Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, nunca debería haberse producido.

En la política internacional, ante la guerra en curso y teniendo en cuenta el enorme apoyo que Polonia le ha brindado a Ucrania, tales errores no deberían ocurrir.

Siempre defenderemos el buen nombre de Polonia, su seguridad y el interés de ningún otro país prevalecerá sobre el interés de la República de Polonia”.

Polonia ya estaba perturbada por la glorificación de los colaboradores genocidas locales de Hitler por parte de Ucrania, como lo demuestran sus dos críticas a esto en enero y mayo que se analizaron en su momento aquí y aquí, pero ahora finalmente se está perturbando por su ingratitud como lo demuestra el último escándalo. . Esto era totalmente previsible ya que Kiev se comporta de manera muy arrogante con todos sus patrocinadores, pero el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) de Polonia no pudo tolerar esta última falta de respeto flagrante antes de las elecciones nacionales de otoño.

Va a ser bastante difícil para ellos permanecer en el poder, razón por la cual están recurriendo a trucos electorales como prepararse para marcar a sus oponentes con la letra escarlata de ser "agentes rusos" y solicitar albergar armas nucleares estadounidenses , por lo tanto por qué no tienen paciencia para los últimos juegos de Ucrania. Kiev básicamente quiere que Varsovia entregue su mercado interno de granos a los agricultores ucranianos, pero esto es inaceptable desde la perspectiva de los intereses nacionales polacos, así como los políticos del PiS.

Por estas razones, Morawiecki hizo lo que antes era impensable al condenar públicamente a Ucrania como desagradecida, confirmando así que efectivamente existen algunos desacuerdos serios en sus lazos a pesar de que los principales medios de comunicación hasta ahora afirmaron que cualquier conversación de este tipo era la llamada “propaganda rusa”. Obviamente hubiera preferido manejar esta disputa a puerta cerrada, pero Kiev lo obligó a convocar al embajador polaco.

Sin embargo, si se hubiera abstenido de hacerlo, es casi seguro que la oposición habría avivado la especulación interna acerca de que Polonia es el “socio menor” de Ucrania en su confederación de facto en un intento de desacreditar al PiS ante los ojos de su base tradicionalmente conservadora-nacionalista. Sobre las relaciones de esos dos desde el comienzo de la misión especial de Rusia. operación , los acuerdos alcanzados entre sus presidentes en mayo de 2022 allanaron el camino para su fusión informal que ha estado en progreso desde entonces.

El último desarrollo en ese frente fue la apertura el mes pasado de la primera oficina del "Servicio de Reconstrucción de Ucrania" de Polonia en Lvov, que confirmó que " Polonia está tomando el control astutamente de Ucrania occidental " y se puede obtener más información en el análisis con hipervínculo anterior. Este movimiento equivalía a que Polonia institucionalizara su influencia hegemónica sobre Ucrania de manera que aceleró aún más la ya rápida pérdida de la soberanía de su “socio menor”.

Aunque esto se está haciendo con el permiso de Kiev, sus líderes aún se sienten incómodos cada vez que se dice o se hace públicamente algo que confirma la asociación desigual de su país con Occidente. Es probable que esa sea la razón por la que cruzaron el Rubicón diplomático al convocar al embajador polaco después de que el jefe de la oficina de política internacional de su administración presidencial pidiera a Ucrania que fuera más agradecida. La óptica era que Polonia estaba poniendo a Ucrania en su lugar, lo cual era inaceptable para Kiev.

Al mismo tiempo, sin embargo, era poco realista imaginar que Polonia permanecería en silencio frente a las críticas cada vez más duras de Ucrania por su prohibición temporal de las importaciones agrícolas de ese país. Esto es especialmente así dado el tenso período previo a las elecciones de este otoño. Sin embargo, desde la perspectiva de los intereses subjetivos de Ucrania y específicamente aquellos en la esfera del poder blando, también sintió que no podía permanecer en silencio frente a esta política polaca que confirma su trato desigual por parte de Occidente.

Lo que sucedió esencialmente es que un ciclo autosostenido de desconfianza mutua inevitablemente infectó la relación polaco-ucraniana debido a los intereses nacionales contradictorios de estos dos en temas sensibles como la cooperación agrícola. Es natural que ningún par de socios esté completamente de acuerdo en todo, por lo que esto no es sorprendente, pero su efecto es desproporcionadamente significativo en los lazos de esos dos en este momento particular debido a la temporada electoral de Polonia y las crecientes preocupaciones de Ucrania de que Occidente podría " venderlo”.

Sobre el último tema mencionado, existe una posibilidad muy real de que el fracaso de la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev resulte en el comienzo de conversaciones de alto el fuego a finales de año por las razones que se explican con más detalle aquí y aquí . El Moscow Times incluso citó a un exfuncionario estadounidense anónimo a fines del mes pasado que afirmó haber estado "visitando Moscú al menos cada tres meses" para mantener conversaciones informales de "Track 1.5" destinadas a resolver los detalles por adelantado.

En este contexto, está claro que EE. UU. reconoce tácitamente que el objetivo maximalista de Kiev de eliminar a Rusia de la totalidad de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 es imposible, cuya creciente conciencia entre el pueblo de la ex república soviética está provocando una crisis de confianza. Sus reclutas ya están desmoralizados por el fracaso de su exagerada contraofensiva, y ahora se están dando cuenta de que no tiene sentido seguir luchando ya que EE. UU. está informalmente listo para reconocer las ganancias existentes de Rusia.

Para empeorar las cosas desde la perspectiva de los intereses del poder blando de Ucrania, Polonia ahora está eliminando cualquier duda sobre el estatus de "socio menor" de su país al argumentar categóricamente en contra de levantar su prohibición temporal sobre las exportaciones agrícolas de Kiev y llamando abiertamente a su vecino a ser más agradecido. Si no se respondiera, esto podría haber llevado a que la crisis de confianza antes mencionada se saliera de control hasta el punto en que podría haber tenido serios riesgos de provocar consecuencias políticas internas.

Como se explicó, un ciclo autosostenido de desconfianza mutua está comenzando a infectar los lazos bilaterales, pero esto era inevitable debido a sus intereses nacionales contradictorios en algunos temas sensibles y la falta de una válvula de presión para manejar esto de manera responsable en público como lo han hecho otros socios. . Es poco probable que Polonia retroceda en la defensa de su integridad frente a la flagrante falta de respeto de Ucrania, lo que significa que Kiev debe reconocer tácitamente sus relaciones desiguales o correr el riesgo de empeorarlas si continúa hablando.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Su liderazgo no tuvo más remedio que reducir las exportaciones para evitar una posible catástrofe socioeconómica y humanitaria en el país después de que las condiciones climáticas imprevistas devastaran sus cultivos de arroz a principios de este año

La decisión de la India el mes pasado de restringir temporalmente la exportación de arroz no basmati tiene como objetivo controlar los precios internos y asegurar un suministro confiable para su gente en el país, pero Mainstream Media (MSM) está explotando esta política razonable para infundir miedo sobre una crisis alimentaria mundial para que como para desacreditar a ese país. La BBC explicó “ Por qué la prohibición del arroz de la India podría desencadenar una crisis alimentaria mundial ”, mientras que la CNBC declaró que “ la prohibición de la exportación de arroz de la India perjudicará a millones de personas en todo el mundo. Estos países serán los más golpeados ”.

Si bien no se puede negar que este movimiento tendrá un efecto adverso en el mercado, que India domina con creces debido al suministro del 40 % de este producto básico, se vio obligado a hacerlo por temor a que el país más poblado del mundo se arriesgue a no poder alimentar a sus 1400 millones de habitantes. gente. CNN informó en ese momento que “las lluvias monzónicas tardías pero intensas causaron daños significativos a los cultivos”, por lo que sus líderes no tuvieron otra opción que reducir las exportaciones para evitar una posible catástrofe socioeconómica y humanitaria en el país.

Los HSH liberales y globalistas están politizando esto como parte de la campaña de su facción para difamar al primer ministro Modi como venganza por el éxito de sus pragmáticos rivales en arrebatar finalmente el control de la política de Occidente hacia la India después de una larga lucha tras bambalinas por esto desde la comienzo del especial de Rusia operación _ Por razones ideológicas, no pueden aceptar que la mezcla de nacionalismo e internacionalismo de la India no vaya en contra de los intereses de Occidente. En cambio, siguen locos por llevar a cabo un cambio de régimen allí el próximo año.

La democracia más grande del mundo acudirá a las urnas en algún momento de la primavera, y los globalistas liberales quieren manipular lo suficiente las percepciones de su gente sobre el gobernante BJP para asegurarse de que voten para sacarlo del poder. Con ese fin, el MSM está en estrecha connivencia con la oposición “INDIA” liderada por el Congreso Nacional Indio recién reunida para impulsar las narrativas de guerra de información influenciadas por Soros y Obama que presentan al primer ministro Modi como un dictador intolerante que ahora está supervisando un genocidio en Manipur.

El giro más reciente sobre la decisión de su gobierno de restringir temporalmente algunas exportaciones de arroz agrega otra etiqueta maliciosa a la descripción anterior al implicar que el líder indio podría ser responsable de un alimento global en todo el mundo en desarrollo. Esto tiene la intención de sugerir comparaciones con lo que afirmaron falsamente sobre el presidente Putin con respecto a su decisión de no extender el acuerdo de granos el mes pasado, con la impresión del lector de que esos dos líderes podrían estar conspirando para matar de hambre al Sur Global.

Rusia es una fuerza cada vez más importante en África, mientras que India se ha descrito a sí misma desde principios de año como la Voz del Sur Global, por lo que la difamación asociada de los HSH de sus países también tiene la intención parcial de socavar la imagen de esos dos cuyos avances recientes allí hacen Occidente nervioso. La India no debe ser condenada por poner a su gente primero debido a las condiciones climáticas imprevistas que asolan sus cultivos, ya que cualquier liderazgo patriótico habría hecho lo mismo a pesar del efecto adverso en los demás.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Pocas personas en todo el mundo habían oído hablar de Níger antes del golpe militar patriótico de la semana pasada en esta nación sin salida al mar de África Occidental y aún menos podrían haberlo colocado en un mapa, sin embargo, ahora Mainstream Media (MSM) quiere que todos piensen que de repente se convirtió en un epicentro mundial del terrorismo

Esta narrativa no es más que una guerra de información destinada a asustar al público para que apoye la invasión planificada de la CEDEAO dirigida por Nigeria y respaldada por la OTAN de ese país, que se espera que comience a finales de este mes

Los siguientes análisis actualizarán a aquellos lectores que no han estado siguiendo de cerca esta crisis:

* “ El golpe de Estado en Níger podría cambiar las reglas del juego en la nueva Guerra Fría ”

* “ África Occidental se está preparando para una guerra regional ”

* “ Al Jazeera y Politico arrojan luz sobre las verdaderas razones por las que Nigeria podría invadir Níger ”

Básicamente se convirtió en el último conflicto de poder de la Nueva Guerra Fría entre la OTAN y Rusia.

El público occidental no entiende las razones geoestratégicas por las que el bloque militar de su lado se está entrometiendo en esta parte de África e instando al país más poblado del continente a invadir a su vecino del norte. Es por eso que los HSH están contando el cuento de que Níger se ha convertido repentinamente en un epicentro global del terrorismo, ya que esperan que su público objetivo tenga tanto miedo que apoyarán ciegamente cualquier curso de acción que sus gobiernos finalmente decidan para abordar esto.

Aquí hay tres ejemplos de alto perfil de los HSH que arrojan esta narrativa de propaganda recién inventada:

* Voz de América: “ Golpes en la región del Sahel abren espacio a grupos terroristas: analistas ”

* The Economist: “ Por qué la pesadilla en Níger es un problema mundial ”

* Associated Press: “ El golpe en Níger solo envalentonará a los extremistas, dice un excombatiente yihadista ”

Colectivamente afirman que una disidencia popular y militar distraída conducirá a una oleada de terrorismo.

Para explicar brevemente, la primera mitad de este producto de infoguerra fabricado artificialmente alega que las fuerzas armadas de los estados regionales posteriores al golpe están demasiado enfocadas en retener el poder y eliminar a los rivales que, sin darse cuenta, crean espacio para que los terroristas se expandan. En cuanto a la segunda, increíblemente implica que los manifestantes supuestamente pacíficos a favor de la democracia pronto se radicalizarán tanto por el gobierno militar que se convertirán en masa en extremistas violentos y, por lo tanto, representarán una amenaza inminente para todo el mundo.

Irónicamente, a pesar de dirigir Voice of America, el gobierno de EE. UU. (USG) ni siquiera cree en la propaganda de ese medio ni en las afirmaciones relacionadas impulsadas por sus pares, como lo demuestra la decisión del martes de suspender el entrenamiento antiterrorista con Níger . Si hubiera una remota posibilidad de que cualquiera de los factores mencionados anteriormente pudiera convertir a Níger en un epicentro global del terrorismo, entonces no hay forma de que EE. UU. arriesgue su propia seguridad y la de sus vasallos regionales al permitir que esta amenaza se encone.

En consecuencia, el Gobierno de los Estados Unidos señaló accidentalmente que todo ese alarmismo es propaganda totalmente infundada o le está mostrando al mundo que cínicamente prefiere que Níger se convierta o siga siendo un epicentro mundial del terrorismo que luchar conjuntamente contra esto con su ejército posterior al golpe. Dado que no hay nada de cierto en el segundo escenario presentado por los HSH, la primera explicación es la única creíble, lo que a su vez confirma que tales afirmaciones son solo mentiras destinadas a disfrazar motivos geopolíticos.

Para ser justos, hay algo de verdad en su afirmación de que la combinación de fracasos militares y la pobreza sistémica desempeña un papel en la aceleración de la propagación del terrorismo en los países en desarrollo, pero esto se atribuye a la formación occidental deficiente o poco sincera y al neocolonialismo francés, respectivamente. Fue precisamente debido a estos factores interconectados más las consecuencias regionales de la guerra de la OTAN en Libia en 2011 que el terrorismo estalló en todo el Sahel y posteriormente preparó el escenario para sus recientes golpes militares patrióticos.

Estos cambios de régimen tienen como objetivo reenfocar las prioridades de sus fuerzas armadas y reequilibrar los lazos de sus países con Occidente/Francia para resolver los problemas correspondientes que causaron que su situación económica y de seguridad se deteriorara tan drásticamente durante la última década. Si no se hubiera hecho un esfuerzo serio para frustrar estas tendencias en Malí, Burkina Faso y ahora Níger, entonces la existencia misma de esos estados inevitablemente se habría visto amenazada con el tiempo.

Sus gobernantes militares son sinceros en su objetivo declarado de luchar contra el terrorismo no solo porque se alinea con su devoción patriótica por los intereses nacionales de sus países, sino también porque está en el interés propio de su institución, ya que son ellos quienes luchan en la primera línea contra este flagelo. . Sin mejorar sus capacidades asociadas, en las que Wagner les está ayudando como se explica aquí y aquí , sus compañeros seguirán muriendo en vano y la amenaza para sus familias seguirá creciendo.

Para terminar, afirmar que Níger es ahora un epicentro mundial del terrorismo es una noticia falsa en toda regla, pero se espera que los HSH amplifiquen al máximo esta narrativa falsa en un intento de asustar al público para que apoye la CEDEAO dirigida por Nigeria y respaldada por la OTAN. invasión de ese país. Este enfoque corre el riesgo de desacreditarse a sí mismo, sin embargo, si desencadena recuerdos erróneos de la llamada “Guerra Global contra el Terrorismo” al recordarle al público lo escépticos que eventualmente se volvieron al final del gobierno de Bush Jr.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense