En lugar de permanecer neutral, dejó escapar que considera que se trata de una “presunta represión transnacional”, lo que resultó en que uno de los diplomáticos más poderosos del mundo diera crédito a las afirmaciones de que el fallecido era un activista y no un terrorista

Por lo tanto, todo avanza hacia una participación estadounidense más abierta y partidista en el conflicto indio-canadiense, cuyas implicaciones podrían ser importantes si esta tendencia continúa

Anteriormente se había advertido que “ los líderes occidentales harían bien en no verse arrastrados a la disputa entre India y Canadá ”, pero las últimas declaraciones del secretario de Estado Antony Blinken sobre esta cuestión sugieren que, no obstante, Estados Unidos se está moviendo en esa dirección y tácitamente se está poniendo del lado de Ottawa. a eso. Así respondió cuando se le preguntó sobre este tema al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas el viernes, según la transcripción oficial del Departamento de Estado :

“Permítanme decir algunas cosas sobre esto. En primer lugar, estamos profundamente preocupados por las acusaciones que ha planteado el Primer Ministro Trudeau. Hemos estado consultando muy de cerca con nuestros colegas canadienses –y no sólo consultando, coordinando con ellos– sobre este tema.

Y desde nuestra perspectiva, es fundamental que la investigación canadiense avance, y sería importante que la India trabajara con los canadienses en esta investigación. Queremos que haya rendición de cuentas y es importante que la investigación siga su curso y conduzca a ese resultado.

No voy a caracterizar ni hablar de ninguna manera sobre las conversaciones diplomáticas que tenemos. También hemos colaborado directamente con el gobierno indio. Y nuevamente, creo que lo más productivo que puede suceder ahora es que esta investigación avance y se complete. Y esperamos que nuestros amigos indios también cooperen con esa investigación.

En términos más generales –y me han oído hablar de esto– estamos extremadamente atentos a cualquier caso de supuesta represión transnacional, algo que tomamos muy, muy en serio. Y creo que, en términos más generales, es importante para el sistema internacional que cualquier país que pueda considerar participar en tales actos no lo haga. Así que es algo en lo que también nos centramos de una manera mucho más amplia”.

El primer detalle que destaca es la admisión de Blinken de que Estados Unidos ha estado “consultando” y “coordinando” con Canadá sobre este tema, lo que sugiere que podría haber sido el estado anónimo “Cinco Ojos” el que supuestamente pasó información de inteligencia relevante sobre este supuesto asesinato. En segundo lugar, no le corresponde a Estados Unidos hacer recomendaciones políticas a la India en este contexto extremadamente sensible, alentándola a "trabajar con los canadienses en esta investigación".

El tercer detalle es la notoria omisión de cualquier descontento implícito por la decisión de Canadá de hacer pública esta cuestión. Como diplomático, Blinken sabe la importancia de mantener problemas como este discretos si uno realmente quiere avanzar en ellos, lo que a su vez sugiere que él y, por extensión, su gobierno aprueban silenciosamente que el Primer Ministro Justin Trudeau convierta esto en un escándalo global. El cuarto detalle se basa en el anterior y se refiere a la terminología que Blinken empleó al final.

En lugar de permanecer neutral en esta disputa, dejó escapar que considera que se trata de una "supuesta represión transnacional", lo que resultó en que uno de los diplomáticos más poderosos del mundo diera crédito a las afirmaciones de que el fallecido era un activista y no un terrorista. . Esto lleva al último punto de que Estados Unidos parece haberse puesto tácitamente del lado de Ottawa en esta disputa, lo que Blinken intentó justificar implicando que esta postura está impulsada por la necesidad de disuadir otros presuntos asesinatos en el extranjero.

Al juntar estas cinco observaciones, la impresión que queda es que el movimiento liberal-globalista de Estados Unidos formulación de políticas La facción aprovechó la decisión de Trudeau de hacer público este incidente para recuperar parte de la influencia que perdieron a principios de este verano frente a sus rivales comparativamente pragmáticos. En lugar de tratar de preservar estos logros geoestratégicos con el fin de contener más eficazmente a China, los responsables políticos parecen haber sido convencidos de arriesgarlos todos en aras de los llamados “valores”.

Saben que no deben acusar abiertamente a la India de llevar a cabo un asesinato en territorio canadiense, pero parecen estar sugiriendo firmemente que hay verdad en la acusación de Trudeau, como lo demuestra lo que el máximo diplomático de Estados Unidos acaba de revelar inadvertidamente a través de su última declaración sobre este tema. . Cuanto más se vea arrastrado Estados Unidos a esta disputa, mayor será la posibilidad de que el público indio sospeche de partidismo, lo que podría presionar a sus responsables políticos a adoptar una postura firme contra Estados Unidos.

Si surgen informes creíbles de que Estados Unidos puso en marcha toda esta disputa al ser el estado anónimo de los “Cinco Ojos” que transmitió inteligencia relevante a Canadá, o incluso si una masa crítica de indios comienza a sospechar de esto, entonces las relaciones bilaterales serían afectado negativamente. El primer escenario es el peor de los casos, ya que se interpretaría como que Estados Unidos simpatiza con los terroristas antiindios, pero el segundo también sería malo, ya que los responsables de las políticas podrían verse obligados a reducir temporalmente la cooperación.

En cualquier caso, todo avanza hacia una participación más abierta de Estados Unidos en el conflicto indio-canadiense, cuyas implicaciones podrían ser importantes si esta tendencia continúa. Cualquier empeoramiento grave de los vínculos entre India y Estados Unidos alteraría el delicado equilibrio entre los intereses dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. Mil millones , el chino - ruso Entente y el Sur Global informalmente liderado por India . Es prematuro predecir las consecuencias exactas, aparte de concluir que esos tres podrían tener que recalibrar sus grandes estrategias en respuesta si eso sucede.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ya no falta nada para cumplir los 100 primeros días del nuevo grupo de gobierno en el Ayuntamiento de La Aldea de San Nicolás, formado por el Partido Popular y Nueva Canarias, y no puedo estar más que orgulloso del camino andado

Quedan muchas cuestiones por resolver, pero en estos tres meses y medio hemos dado grandes pasos en las directrices que nos marcamos como prioritarias nada más llegar al gobierno local el pasado 17 de junio

No está siendo fácil, pero sí les aseguro que nos estamos dejando la piel para ofrecer lo mejor de nosotros mismos a nuestros vecinos y vecinas. Por ello, tengo que agradecer no solo el trabajo diario y el esfuerzo que están realizando los concejales y concejalas en sus áreas delegadas, sino también el que está llevando a cabo todo el personal municipal.

Entre nuestras prioridades para estos 100 primeros días estaba la seguridad ciudadana, y en este sentido hemos logrado grandes avances, ya que no solo se han mejorado los recursos materiales y humanos de la Policía Local, sino que se han llegado a acuerdos con otras instituciones para poder cubrir las carencias que se pudieran dar en actos masivos como los de nuestras fiestas. En este sentido, el balance no puede ser más positivo, porque no se registró ni una sola incidencia, y eso no solo demuestra la gran labor de los efectivos de seguridad, de la Policía Local y de la Guardia Civil, sino también el compromiso y la colaboración de la ciudadanía aldeana. Además, hemos incrementado el número de personas que forman parte de Protección Civil, y les hemos dotado de los medios necesarios para desarrollar su labor.

Otro de nuestros objetivos principales era la limpieza y el adecentamiento de todos los barrios de La Aldea de San Nicolás, y ahí se está haciendo un gran esfuerzo. Se ha puesto en marcha un plan de choque para acabar con los vertidos de residuos a lo largo y ancho del municipio, y se están llevando a cabo campañas de concienciación para que entre todos podamos tener un lugar más limpio y amable en el que vivir.

El empleo es otro de los grandes retos que nos hemos fijado para estos 100 primeros días, y desde ese área se está trabajando para fomentar el emprendimiento, mantener y poner en marcha nuevos planes de empleo y Programas de Formación en Alternancia con el Empleo (PFAE), con la finalidad de dar nuevas oportunidades laborales a los vecinos y vecinas de La Aldea de San Nicolás.

Todos sabemos que las instituciones por sí mismas no son generadoras de empleo, pero sí que hacemos todo lo que está de nuestra parte para facilitar la contratación por parte de las empresas y para lograr programas y proyectos que permitan a las personas desempleadas del municipio insertarse en el mercado laboral. Al respecto, creemos que la formación es fundamental, y por ello, desde la Agencia de Desarrollo Local se está trabajando con otras administraciones, fundaciones y entidades para llevar a cabo planes formativos que atiendan a la realidad del mercado laboral, y por tanto, que permita una mejor inserción al alumnado tras finalizar su formación.

Facilitar la gestión administrativa a los aldeanos y aldeanas ha sido otra de las líneas que se han estado trabajando desde el minuto uno de este mandato. En este sentido, se ha actualizado la cartera de servicios de la sede electrónica municipal para hacer posible, entre otros trámites, el obtener digitalmente el certificado de residencia. Y es que es la administración la que tiene que llegar al ciudadano/a y no a la inversa, por lo que digitalizar y facilitar los trámites online será otro de los retos que nos acompañe en estos cuatro años.

La accesibilidad y la seguridad vial han marcado también nuestra agenda de trabajo, así como la renovación de las luminarias, las mejoras de los espacios verdes del municipio, o el impulso de proyectos de energías renovables y gestión sostenible, como el impulsado por Agropecuaria Furel que es pionero a nivel europeo, y que persigue almacenar energías renovables a través del hidrógeno para reducir el uso de grupos electrógenos alimentados con combustibles fósiles.

A nivel educativo, hemos llevado a cabo encuentros con toda la comunidad educativa para mejorar los centros escolares del municipio y poner en marcha proyectos que favorezcan el desarrollo formativo y personal del alumnado aldeano. Tampoco han faltado medidas y acciones para los mayores del municipio o para los más jóvenes, que podrán disfrutar ahora de un espacio joven renovado, tras ser sustituida la carpa original debido a su deterioro.

Estos son solo algunos ejemplos de lo que hemos hecho y del cambio que prometimos cuando juramos nuestros cargos, pero hay mucho más, y esa es la línea en la que queremos seguir caminando, acompañados y guiados por nuestros vecinos y vecinas, porque al final la política local es esto: escuchar, estar al lado de la ciudadanía y dar solución a sus problemas.

Por todo ello, no quiero despedir este artículo de opinión sin agradecerles a todos y cada uno de nuestros vecinos y vecinas su colaboración, las felicitaciones y las aportaciones que nos realizan, porque todo ello nos ayuda a mejorar. No obstante, permítanme la licencia de agradecer a mi equipo de gobierno, sobre todo a nuestros socios de Nueva Canarias, porque en estos poco más de tres meses hemos logrado tener un grupo cohesionado, que lo está dando todo en pro del bienestar de las familias aldeanas y del desarrollo socio-económico del municipio.

Víctor Hernández Rodríguez es alcalde de La Aldea de San Nicolás de Tolentino

Probablemente todas las personas que lean este artículo se acuerden aún de las imágenes del “Muelle de la vergüenza” en Arguineguín que dieron la vuelta al mundo. No es fácil olvidarlo. Miles de personas hacinadas al sol sin ningún tipo de servicios

Tampoco podemos ni debemos olvidar los problemas que se generaron en los dispositivos de acogida de menores que hubo que improvisar para alojar a los miles que habían llegado. Algunas de esas circunstancias siguen judicializadas

Recordarán también cómo desde el Cabildo de Gran Canaria exigimos insistentemente que Canarias no se podía convertir en un archipiélago de “islas cárceles” en las que se retienen a miles de personas migrantes que en su mayoría buscan continuar su ruta hacia Europa. También dijimos que no se trataba de un hecho puntual, que los movimientos migratorios desde África van a ir en aumento, que Canarias es una de sus principales rutas y que el Gobierno de España y la UE tenían que asumirlo y cambiar su política migratoria. Que era necesario que se derivaran a las personas migrantes que llegaban a Canarias al resto de España y Europa. Insistimos en que, en último término, la solución pasa por abrir vías legales y seguras y una política exterior coherente que no contribuya al empobrecimiento y la inestabilidad de los países de origen de estas personas..

Nada de esto se ha hecho. Es más, en su discurso del pasado miercoles sobre el Estado de la Unión Europea, Ursula von der Leyen insistió en medidas migratorias que conducen a la violación de derechos humanos. En Canarias se pusieron en funcionamiento unas 7.000 plazas para personas migrantes en macrocentros, en algunos casos en condiciones que no son las óptimas, concentradas además en determinados barrios de la ciudad y generando por lo tanto otros problemas añadidos como, en algunos casos, el rechazo de la vecindad. También tuvimos a personas viviendo en la calle, ya que abandonan estos centros para evitar su expulsión a sus países de origen.

En estos momentos volvemos a estar en una situación parecida. Y volvemos a la precariedad, a la improvisación y a la irresponsabilidad. El fin de semana del 9 y 10 de septiembre llegaron a las costas canarias 1.173 personas. Se trata de la cifra más alta de arrivadas en 48 horas desde noviembre de 2020. En lo que llevamos de septiembre han llegado unas 200 personas al día, es decir, la media más alta desde el año 2020. Ya son casi tres mil los menores a los que protegemos y no siempre en las mejores condiciones. Y desgraciadamente no podemos olvidar las tragedias aparejadas de las que nos vamos enterando gracias a organizaciones como Caminando Fronteras. Este último domingo fallecieron 12 personas en un naufragio en las costas de Fuerteventura.

Esta situación ya ha llevado al Gobierno de Canarias a reclamar implicación y soluciones concretas tanto al ministro de Migraciones, Escrivá, como a los ministros de Interior, Grande-Marlaska y de Exteriores, Albares. Aunque parece que se han mostrado receptivos, lo cierto es que los precedentes me hacen ser bastante escéptico ante la posibilidad de que se produzcan cambios sustanciales en la política migratoria.

Y es que el problema es de base. Lo primero que tenemos que asumir es que las migraciones, son un fenómeno natural, consustancial a la historia del ser humano. De hecho, aunque por nuestra situación pueda parecerlo, no estamos ante la época de mayores movimientos migratorios de la historia. Por muy diversas razones los seres humanos nos hemos trasladado entre países y lo vamos a seguir haciendo. Lo que podemos elegir es si gestionamos este fenómeno de manera que sea beneficioso para todas las partes (las personas migrantes y los países de origen y acogida) o seguimos como hasta ahora.

Por lo tanto la inmigración no es un problema, pero sí es un fenómeno que puede generar problemas graves si no se gestiona adecuadamente. El peor y más descarnado es la muerte en el mar de decenas de miles de personas cada año, o las insoportables imágenes de personas muriendo de sed en medio del desierto, abandonadas a su suerte por la autoridades tunecinas que, además, reciben fondos de Europa para la gestión migratoria. Pero también pueden producir rechazo en las poblaciones de acogida y cronificación de determinados problemas sociales si se concentran en las zonas más precarias de las ciudades, etc.

Y Canarias está en el centro de una de las principales rutas migratorias entre África y Europa. Una ruta que si atendemos a la demografía del continente, a los efectos del cambio climático o a la inestabilidad política y los golpes de Estado en países del Sahel, es muy posible que aumente. Son personas que en su mayoría no quieren quedarse en Canarias sino continuar su ruta hacia otros países europeos y que, por lo tanto, no es razonable que se les retenga en nuestras islas, cuando muchos de ellos tienen amigos, familiares u otro tipo de redes personales en España, Francia o Inglaterra.

Evidentemente, debemos contar con dispositivos de acogida suficientes y adecuados para darle una primera atención digna a estas personas y salvaguardar sus derechos, como solicitar asilo, que en muchos casos se están conculcando. Pero eso es muy diferente a hacernos cargo, muchas veces con nuestros propios recursos, a pesar de que la competencia es del Gobierno de España, de la totalidad de las personas que entran en Europa por Canarias.

Y Europa y España tienen que asumir de una vez por todas que la única solución pasa por abrir vías legales y seguras para que estas personas puedan migrar, sin jugarse la vida en el mar o depender de redes mafiosas. Según estudios de algunas de las instituciones más prestigiosas en materia de demografía, Europa necesitará de aquí a 2050 varias decenas de millones de inmigrantes para su mercado laboral y compensar así una estructura demográfica muy envejecida. El canciller de Alemania, Olaf Scholz, afirmó hace muy pocos días, en su intervención en el debate presupuestario del Bundestag, que su país necesita urgentemente acelerar la afluencia de inmigrantes formados y de fuera de la UE para hacer frente a la necesidad de mano de obra

Si no, seguiremos como hasta ahora. Seguiremos provocando muerte, sufrimiento y dándole alas a los discursos xenófobos que buscan señalar la inmigración como el origen de casi todos nuestros males. No hay un solo país en el que la extrema derecha no haya crecido a hombros de los discursos anti inmigración.

En otras épocas fue la población canaria la que tuvo que emigrar a Hispanoamérica en busca de oportunidades que no tenía en su tierra. Lo hicieron también los españoles y españolas que fueron a Suiza, Alemania o Francia. Aquellas experiencias generaron riqueza en esos países y permitieron a miles de personas progresar, ayudar a sus familias y a su tierra y generar vínculos que hoy perduran en las islas. Un ejemplo que debería servirnos de referencia para las políticas que deben aplicarse hoy con urgencia.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

En un sistema democrático, todo el mundo tiene la misma responsabilidad a la hora de contribuir al sostenimiento de la sociedad en la que vive. Pero no todos los ciudadanos deben cumplir esas obligaciones de la misma manera ni en la misma proporción. El sistema fiscal, por ejemplo, se basa en la progresividad: un mecanismo que intenta que cada uno contribuya al bien común proporcionalmente a sus ingresos

Como ya he dicho en muchas ocasiones, la verdadera justicia social no es tratar a todo el mundo igual, sino que se basa en tratar desigualmente a los desiguales. Y en estos días nos estamos enfrentando a esa situación con la batería de medidas adoptadas por Europa en el buen propósito de la lucha contra el cambio climático. La UE penalizará los transportes aéreos y marítimos y establecerá nuevas cargas fiscales sobre los combustibles derivados del petróleo que se quieren erradicar a medio plazo.

Canarias tiene también la obligación de adoptar medidas para mitigar el impacto de nuestra actividad en el medio ambiente. Pero un archipiélago fragmentado y alejado del continente no puede luchar contra el cambio climático de la misma forma que un territorio continental que no se enfrenta a los mismos hándicaps ni limitaciones estructurales.

La Asociación de Consignatarios y Estibadores de Buques de Las Palmas ha lanzado la pasada semana una advertencia sobre las "gravísimas consecuencias" que tendrá la directiva europea sobre las nuevas tasas de emisiones en el tráfico de contenedores, que ocasionará, en su opinión, "pérdidas millonarias" y de competitividad y conectividad para Canarias.

La aplicación de las nuevas tasas, que se producirá el primero de enero del año que viene, encarecerá los tráficos y las mercancías y afectará la conectividad de las islas. Los cálculos, solo para las las navieras y solo para el puerto de Las Palmas, hablan de unos sobrecostes de unos quince millones de euros, que sin duda repercutirán en las mercancías y afectarán al consumo en las isla y a sus exportaciones. Y lo mismo ocurrirá, multiplicado por los sobrecostes de la doble insularidad, en el resto de la islas.

En la lucha contra la descarbonización, los nuevos impuestos a los combustibles son un arma disuasoria. Un barco que realice la línea Sudáfrica-Norte de Europa y que haga escala en un puerto de Canarias pagará medio millón de euros por contaminar en cada viaje de ida y vuelta. Eso, para las Islas, resultará catastrófico, porque es algo que no ocurrirá igual en los puertos de África, nuestro vecino continente.

Las nuevas normas europeas, que aún se están redactando, establecen hoy que si un barco se mueve entre dos puertos europeos tendrá que pagar el cien por ciento de la tasa mientras que si viene o se dirige hacia un puerto africano solo se le aplicará la mitad de la carga fiscal lo que supone un poderoso incentivo para que las navieras opten por acudir a puertos del vecino continente en detrimento de los canarios.

La aplicación de tasas y nuevos impuestos al transporte aéreo o marítimo tendrá una enorme repercusión en nuestras islas, que solo se pueden comunicar a través de esas dos vías. Afectará nuestra vida produciendo un encarecimiento de los precios, porque todos sabemos que los nuevos costes y tasas —como las que ha subido AENA— se terminan trasladando a los consumidores. En el caso del turismo ya hay cálculos de compañías que advierten que la repercusión será de más de diez euros por pasajero y trayecto. Es una cantidad muy significativa y tanto más grave cuanto que competimos con otros destinos turísticos del Mediterráneo, no comunitarios, en donde esos impuestos y tasas no se aplicarán.

En las Regiones Ultraperiféricas de la UE ha sonado una justificada alarma porque las acciones para combatir el cambio climático tienen una especial incidencia en nuestros territorios insulares y lejanos, cuya única forma de subsistencia se basa en tener transportes aéreos y marítimos frecuentes y accesibles. Hay que adecuar las medidas y los esfuerzos a la capacidad de cada uno para soportarlos. Los territorios más desiguales de Europa no pueden ser tratados con las mismas políticas que se adoptan para el continente.

Quedan unos meses para dar esta batalla fundamental. Tenemos un costo de la vida que se ha disparado y que afecta a una sociedad que padece las bolsas de pobreza y exclusión social más grandes del Estado. Si seguimos apretando el dogal del esfuerzo fiscal sobre las familias de este Archipiélago acabaremos por estrangularnos.

La Administración Biden puede hacer la vista gorda ante los juegos de poder dual de sus aliados liberales-globalistas alemanes sobre Ucrania y Polonia o apoyar pragmáticamente a esta última para mantener el equilibrio geopolítico en Europa evitando la hegemonía alemana. Cualquiera de estas dos opciones que elija tendrá implicaciones de largo alcance para la gran estrategia estadounidense

En la entrevista del viernes con la emisora ​​de radio RMF24, el viceministro polaco de Asuntos Exteriores, Arkadiusz Mularczyk, insinuó que Alemania es la culpable del conflicto de su país con Ucrania. Sus tensiones bilaterales, en las que el Primer Ministro Mateusz Morawiecki reveló que Varsovia ya no suministrará armas modernas a Kiev, se discutieron aquí y deben leerse para conocer los antecedentes. Lo que sigue son los aspectos más destacados de la versión traducida por Google de la entrevista de Mularczyk que luego se analizarán en un contexto más amplio:

----------

* Polonia espera que Estados Unidos se ponga de su lado y convenza a Ucrania de que corrija su actitud.

- "Creo que de alguna manera la participación de los Estados Unidos enfriará las cabezas calientes de los ucranianos".

* La decisión de Kiev de hacer públicos sus problemas con Polonia corre el riesgo de debilitar la coalición antirrusa

- “Esta disputa, que se difunde públicamente en todo el mundo, no beneficia ni a Polonia ni a Ucrania. Tampoco sirve a nuestra causa común: derrotar a Rusia en esta guerra. Debería reinar absoluta tranquilidad y resolverse todo tipo de malentendidos. Este es nuestro objetivo”.

* Se sospecha que Alemania intentó cerrar acuerdos con Ucrania a espaldas de Polonia.

- “Vemos intentos de 'pasar por alto' Polonia, es decir, conversaciones sobre el tránsito a través de Polonia y el comercio de cereales ucranianos por encima de nuestras cabezas. Ciertas pistas conducen a Berlín. Probablemente sea obvio que las frecuentes visitas recientes de muchos ministros a Kiev, así como las reuniones del presidente Zelensky con importantes políticos alemanes, incluida Ursula von der Leyen, tal vez sean acuerdos que están por encima de nuestras cabezas”.

* Bruselas, controlada por Alemania, tiene motivos ocultos al ofrecer resolver la disputa por los cereales.

- “Gracias por tanta ayuda, cuando a Polonia se le ordena, por encima de nuestras cabezas, abrir sus fronteras polacas al grano ucraniano, cuyo objetivo es acabar con la agricultura y los agricultores polacos. La señora von der Leyen no es la presidenta ni la primera ministra de Polonia y estos asuntos se deciden en Polonia, no en Bruselas”.

* Ucrania necesita dialogar directamente con Polonia, no con Alemania, si quiere mejorar las relaciones bilaterales.

- “Los ucranianos deben entender que si quieren tener buenas relaciones con Polonia, deben establecerlas con Polonia, no con Berlín”.

* Los oligarcas ucranianos se benefician del complot alemán para acabar con la industria agrícola nacional de Polonia.

- “Para estas grandes granjas y oligarcas globales de Ucrania, lo mejor es vender cereales en Polonia, porque es el transporte más barato, el más cercano a un gran mercado y el más conveniente para ellos. Estamos abiertos al tránsito. Que este grano vaya a Francia, Berlín, Hamburgo y luego a España. Sin embargo, no podemos permitir que este grano llegue a Polonia y elimine la agricultura polaca”.

----------

El argumento de Mularczyk es intrigante por varias razones. En primer lugar, absuelve a Zelensky de toda responsabilidad al presentarlo como un títere alemán, lo que en segundo lugar revive la tradicional paranoia de Polonia sobre las intenciones geopolíticas de ese país. En tercer lugar, reemplaza los temores anteriores de un acuerdo secreto entre Alemania y Rusia sobre Polonia por uno nuevo entre Alemania y Ucrania. En cuarto lugar, implica que los oligarcas obligaron a Zelensky a hacer esto, lo que finalmente sugiere que puede tomar medidas enérgicas contra ellos y otras fuerzas proalemanas para resolver esta disputa.

El supuesto juego de poder de Alemania para acabar con la industria agrícola nacional de Polonia inundándola con cereales ucranianos se alinea con los motivos geoestratégicos explicados en este análisis aquí a principios del verano sobre cómo “el patrocinio militar de Alemania a Ucrania aumenta su competencia regional con Polonia”. En resumen, se evaluó que Berlín está esforzándose por reemplazar a Varsovia como el principal socio europeo de Kiev, todo con el objetivo de presionar aún más a Polonia para que regrese a su tradicional estatus poscomunista como vasallo de Alemania.

Las próximas elecciones del 15 de octubre desempeñarán un papel fundamental a este respecto, ya que el regreso al poder de la oposición “Plataforma Cívica” (PO) pondría fin a los planes del partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) de replicar la política del difunto Jozef Pilsudski. de permanecer equidistante de Alemania y Rusia a través de una esfera de influencia regional. Sin embargo, si los gobernantes ganan la reelección, incluso si tienen que formar un gobierno de coalición con el antisistema. partido de la Confederación , entonces se espera que mantengan en gran medida este rumbo.

Ahí radica una de las razones por las que Alemania supuestamente está tratando de destruir la industria agrícola nacional de Polonia lo antes posible a través de los medios que Mularczyk detalló a través del grano ucraniano, ya que el PiS requerirá la lealtad continua de su base rural para permanecer en el poder. Devastar económicamente esta parte electoralmente estratégica del país antes de las próximas elecciones podría muy bien condenar los planes del PiS, razón por la cual Berlín supuestamente preparó este último plan de cereales con los oligarcas relacionados con Kiev.

El Ministro de Agricultura polaco, Robert Telus, afirmó a finales de agosto, antes de que la Comisión Europea levantara su acuerdo de compromiso anterior sobre la prohibición unilateral de sus miembros orientales de las importaciones ucranianas asociadas, que se trataba de un intento de inmiscuirse en las encuestas:

“[Es] una decisión puramente política… No hay argumentos de fondo, ni nadie nos los ha presentado. Políticamente, hay elecciones el 15 de octubre y se trata de desestabilizar... La UE está tratando de utilizarnos como parte de una lucha partidista. Estas son elecciones muy importantes para Polonia, pero también para Europa, porque la narrativa en Europa está cambiando completamente: las narrativas de derecha están empezando a ganar y esta política de izquierda de la UE está empezando a perder”.

Los argumentos de Mularczyk son esencialmente una elaboración más detallada de la evaluación de Telus que no rehuye culpar directamente a Alemania por la disputa que se desarrolló posteriormente con Ucrania sobre este tema extremadamente sensible.

También es interesante llamar la atención sobre su énfasis en el supuesto cultivo de influencia por parte de Alemania entre los oligarcas agrícolas de Ucrania. Este punto implica que Polonia es muy consciente de quién realmente toma las decisiones detrás de escena en ese país, es decir, fuerzas oscuras pero muy poderosas mucho más que sus representantes públicos. Aparte de los oligarcas, que operan en una amplia gama de industrias, esto también incluye varias facciones entre sus servicios militares y de inteligencia.

La alianza supuestamente secreta de Alemania con los oligarcas agrícolas de Ucrania muestra que está tratando de mover los hilos de Zelensky a través de estas fuerzas, aunque eso no lo exime de responsabilidad por esta disputa, ya que fue él mismo quien insinuó en la Asamblea General de la ONU que Polonia estaba siguiendo las órdenes de Rusia. La condena de Mularczyk por esos comentarios y su preocupación de que puedan debilitar la coalición antirrusa cambia el guión al sugerir irónicamente que es Zelensky quien cumple las órdenes de Rusia.

Aun así, el resto de su entrevista construye la narrativa de que poderosos oligarcas agrícolas lo empujaron a hacer esto a instancias de Alemania, pero le da a Zelensky la oportunidad de resolver la disputa polaco-ucraniana tomando medidas enérgicas contra estas fuerzas. Sin embargo, para que eso suceda, Polonia cree que Estados Unidos tendría que convencerlo de que dé este paso y respaldarlo plenamente frente a las posibles consecuencias. En efecto, Mularczyk quiere que Zelensky purgue a los agentes alemanes de influencia con un pretexto anticorrupción respaldado por Estados Unidos.

Es poco probable que lo haga solo a petición apenas disimulada de ese funcionario polaco, por lo que en última instancia todo se reducirá a lo que sea que Estados Unidos decida hacer. La Administración Biden puede hacer la vista gorda ante los juegos de poder dual de sus aliados liberales - globalistas alemanes sobre Ucrania y Polonia o apoyar pragmáticamente a esta última para mantener el equilibrio geopolítico en Europa evitando la hegemonía alemana . Cualquiera de estas dos opciones que elija tendrá implicaciones de largo alcance para la gran estrategia estadounidense.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La facción política comparativamente más pragmática mantiene su recién descubierta influencia sobre los vínculos de Estados Unidos con la India, mientras que los globalistas liberales obviamente han tomado el control de los de Canadá. La interacción entre estas facciones dentro de cada país occidental, así como entre ellos, particularmente dentro de los “Cinco Ojos”, determinará si otros apoyan a Canadá o lo dejan en el aire

El Financial Times informó que el presidente estadounidense Biden y otros líderes de la alianza de intercambio de inteligencia “Cinco Ojos” abordaron discretamente las afirmaciones de Canadá de que India estaba detrás del asesinato de un líder separatista en ese país en junio a quien Delhi había considerado anteriormente un terrorista. Según las fuentes, supuestamente discutieron esto con el Primer Ministro Modi en el G20, mientras que Associated Press informó anteriormente que uno de los miembros de esa alianza compartió información con Canadá que implicaba a la India.

En este análisis se explicó cómo la disputa indio-canadiense es en realidad un choque entre dos visiones del mundo polarmente opuestas. El primero se centra en la seguridad, mientras que el segundo está obsesionado con los derechos humanos; el primero es criticado por centrarse en la seguridad a expensas de los derechos humanos, mientras que el segundo es criticado por convertir los derechos humanos en un arma para poner en peligro la seguridad de otros. Esta última observación la compartió el estimado Pankaj Saran en su artículo para el Economic Times .

Anteriormente se desempeñó como embajador de la India en Rusia y luego como adjunto de Seguridad Nacional, por lo que vale la pena considerar su opinión debido a su amplia experiencia en formulación de políticas. El artículo de Saran sostiene que “ser una democracia liberal avanzada ya no es suficiente calificación para ser un socio natural en la lucha contra el terrorismo, los crímenes de odio y el separatismo por medios violentos”. En apoyo de esta afirmación, profundiza en la historia de Canadá de acoger a elementos subversivos antiindios con falsos pretextos sociopolíticos.

La última disputa muestra que Canadá no tiene reparos en seguir acogiendo a tales figuras a pesar de que India comparte pruebas de que la negativa de Ottawa a extraditarlos a petición suya pone vidas en peligro. La Administración Trudeau ha llevado la adopción de los derechos humanos a tal extremo que las vidas de aquellos acusados ​​de crímenes violentos se consideran más dignas de protección que las vidas de personas inocentes al otro lado del mundo que se ven amenazadas porque continúan operando con impunidad en el extranjero.

Es imposible que Canadá gane esta batalla por los corazones y las mentes de todo el mundo, ya que sólo la minoría radical de personas adoctrinadas con puntos de vista liberales extremos, como Trudeau, apoya la retorcida priorización de los derechos humanos por parte de Ottawa sobre las legítimas preocupaciones de seguridad nacional de la India. Además, tanto entre Occidente como entre los no occidentales, la India se ha ganado la reputación de ser un socio fiable y digno de confianza, por lo que pocos tienen motivos para dudar de la legitimidad de sus solicitudes de extradición.

Los países no occidentales se han unido en gran medida detrás de la India, ya que muchos de estos países son igualmente diversos y, por lo tanto, comparten sus preocupaciones centradas en la seguridad a este respecto, pero los últimos informes sugieren que algunos de los principales países occidentales están coqueteando con la posibilidad de apoyar más abiertamente a Canadá. Harían bien en no verse arrastrados a esta disputa, ya que están condenados a perder el corazón y la mente como resultado, aunque eso tampoco quiere decir que deban apoyar abiertamente a la India.

Más bien, el mejor enfoque desde la perspectiva de los intereses objetivos de este bloque de la Nueva Guerra Fría es lograr un equilibrio entre los dos mediante el intercambio de declaraciones superficiales cada vez que sus representantes son incitados por los medios, pero negándose a ir más allá de eso. Medidas proactivas como las que se informaron anteriormente corren el riesgo no sólo de generar desconfianza entre India y Occidente, sino también de desacreditar aún más a este último ante los ojos de la mayoría de las sociedades no occidentales.

Los últimos informes insinúan que actualmente hay una lucha muy intensa detrás de escena entre los liberales-globalistas formulación de políticas facción y la comparativamente más pragmática sobre el futuro de los vínculos de Occidente con la India. Los primeros están dispuestos a sacrificar los logros estratégicos de su bloque con el país, obtenidos con tanto esfuerzo, en aras de mostrar apoyo a los llamados “valores”, mientras que los segundos quieren preservar esos mismos logros para el “bien mayor” de los intereses geoestratégicos de su bloque en la actualidad .

En la actualidad, la facción política comparativamente más pragmática mantiene su recién descubierta influencia sobre los vínculos de Estados Unidos con la India, mientras que los globalistas liberales obviamente han tomado el control de los de Canadá. La interacción entre estas facciones dentro de cada país occidental, así como entre ellos, particularmente dentro de los “Cinco Ojos”, determinará si otros apoyan a Canadá o lo dejan en el aire. Queda por ver qué sucederá, pero el resultado mostrará qué facción política ha salido victoriosa en Occidente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El Cáucaso Meridional puede ahora consolidarse como un polo geoeconómico independiente en el orden mundial emergente, en el que Armenia haría bien en integrarse sin demora. Para ello, debe extraditar a todos los criminales de guerra, pagar reparaciones, desbloquear el corredor Zangezur y hacer la paz con Azerbaiyán

La operación antiterrorista de Azerbaiyán a principios de esta semana puso fin decisivamente al conflicto de Karabaj de tres décadas de duración que hasta ahora había permitido a fuerzas extranjeras dividir y gobernar el Cáucaso Meridional. Armenia, su poderoso lobby de la diáspora y sus partidarios en línea están furiosos precisamente porque esperaban perpetuar indefinidamente ese conflicto previamente congelado, pero ahora se ven obligados a aceptar esta nueva realidad. Lejos del “genocidio” sobre el que tanto alarmaban, esto es lo que todos pueden esperar que suceda:

----------

* Los desplazados internos de Azerbaiyán finalmente pueden regresar a sus hogares

Los más de 1,2 millones de azeríes que fueron limpiados étnicamente por las fuerzas de ocupación de Armenia a finales de los 80 y principios de los 90 ahora pueden finalmente regresar a las tierras de sus antepasados ​​tras la restauración del poder de Bakú sobre Karabaj.

* La reconciliación, no la venganza, caracterizará las actitudes de los retornados hacia los armenios locales

Los azeríes que regresan están dispuestos a reconciliarse con los armenios locales que permanecen en Karabaj después de aceptar seguir las leyes del gobierno nacional en lugar de buscar venganza contra ellos por la ocupación, ya que saben que actos de represalia sólo mancharían la reputación de su país.

* Aquellos que cometieron crímenes violentos serán llevados ante la justicia

No es posible una reconciliación con aquellos que tienen las manos manchadas de sangre, razón por la cual, según se informa, Azerbaiyán pasó una lista de criminales de guerra y similares que exigen que sean entregados ante la justicia, y esto presumiblemente incluye su extradición de Armenia si ya huyeron allí.

* Armenia debe pagar reparaciones por su ocupación ilegal de Azerbaiyán durante tres décadas

En cuanto al tema de la justicia, es justo que Armenia pague reparaciones por su ocupación ilegal de Azerbaiyán durante tres décadas, que tuvo como resultado la destrucción completa de casi una quinta parte del territorio de este último, sin lo cual será extremadamente difícil y tal vez imposible normalizar verdaderamente sus vínculos.

* También necesita implementar plenamente el alto el fuego mediado por Moscú a partir de noviembre de 2020

El restablecimiento de las relaciones bilaterales también requerirá la plena implementación por parte de Armenia del alto el fuego mediado por Moscú a partir de noviembre de 2020 , en particular el último párrafo que la obliga a desbloquear los enlaces regionales de transporte económico, incluido uno con Nakhchivan que estará protegido por los guardias fronterizos rusos.

* El corredor Zangezur es la mejor esperanza para el futuro económico de Armenia

Este último enlace económico y de transporte se conoce en Azerbaiyán como Zangezur. Corredor , y es la mejor esperanza para el futuro económico de Armenia, ya que podrá beneficiarse del comercio azerí-turco a lo largo de esta ruta y crear su propio nicho de valor agregado entre ellos si es lo suficientemente empresarial.

* Rusia seguirá alentando a Armenia a alcanzar un acuerdo de paz con Azerbaiyán

El presidente Putin confirmó en la última llamada con su homólogo azerí Ilham Aliyev que Rusia seguirá presionando para lograr una paz formal en la región, y el comunicado de prensa oficial del Kremlin mencionó específicamente que Moscú quiere desbloquear los enlaces de transporte regionales, es decir, el corredor Zangezur.

----------

Como puede verse, la justicia y el desarrollo seguirán al fin del conflicto de Karabaj, no al “genocidio” como Armenia y sus agentes de guerra de información falsamente infundieron miedo para justificar la intromisión estadounidense . El Cáucaso Meridional puede ahora consolidarse como un polo geoeconómico independiente en el orden mundial emergente , en el que Armenia haría bien en integrarse sin demora. Para ello, debe extraditar a todos los criminales de guerra, pagar reparaciones, desbloquear el corredor Zangezur y hacer la paz con Azerbaiyán.

Ambos partidos se encuentran en un dilema en el que cada uno cree que tiene más que ganar a nivel de intereses nacionales y políticos aumentando las tensiones que siendo el primero en reducirlas. Por lo tanto, se está formando un ciclo autosostenible, que corre el riesgo de conducir a un deterioro tan drástico de sus vínculos que pronto se podría mirar con buenos ojos su lamentable estado actual

La revelación del primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, a los medios locales el miércoles de que su país había dejado de suministrar armas a Ucrania para armarse él mismo mostró hasta qué punto se han desplomado las relaciones bilaterales durante la semana pasada. Varsovia extendió unilateralmente las restricciones a las importaciones agrícolas de su vecino oriental al expirar el acuerdo de la Comisión Europea el 15 de septiembre para proteger a sus agricultores, lo que llevó a Kiev a quejarse ante la OMC el lunes.

Más tarde, ese mismo día, el portavoz del gobierno polaco, Piotr Muller, sugirió que Varsovia podría dejar que su ayuda a los refugiados ucranianos caduque la próxima primavera en lugar de extenderla, insinuando así una voluntad de expandir su disputa comercial a otras dimensiones. Si eso sucediera, entonces los más de un millón y medio de ucranianos que residen temporalmente en Polonia tendrían que regresar a su país o irse a otro lugar, a Alemania, por ejemplo. El martes todo se convirtió en una bola de nieve y se convirtió en una crisis política en toda regla.

El ministro polaco de Asuntos Europeos, Szymon Szynkowski vel Sek, advirtió ominosamente que:

“ Las acciones de Ucrania no nos impresionan... pero sí causan cierta impresión en la opinión pública polaca. Esto se puede ver en las encuestas, en el nivel de apoyo público a un apoyo continuo a Ucrania. Y esto perjudica a la propia Ucrania. Nos gustaría seguir apoyando a Ucrania, pero, para que esto sea posible, debemos contar con el apoyo de los polacos en este asunto. Si no lo tenemos, nos resultará difícil seguir apoyando a Ucrania del mismo modo que lo hemos hecho hasta ahora”.

Luego, Zelensky aprovechó su púlpito global en la Asamblea General de las Naciones Unidas para infundir miedo sobre lo siguiente:

“Estamos trabajando para garantizar la estabilidad alimentaria. Y espero que muchos de ustedes se unan a nosotros en estos esfuerzos. Lanzamos un corredor marítimo temporal de exportación desde nuestros puertos. Y estamos trabajando intensamente para preservar las rutas terrestres para la exportación de cereales. Y es alarmante ver cómo algunos en Europa, algunos de nuestros amigos en Europa, representan la solidaridad en un teatro político, haciendo un thriller a partir de la semilla. Puede parecer que desempeñan su propio papel, pero en realidad están ayudando a preparar el escenario para un actor moscovita”.

La respuesta del presidente polaco Andrzej Duda , que compartió con los periodistas, mostró lo ofendido que estaba:

“ Ucrania se comporta como una persona que se ahoga y se aferra a todo lo que puede... pero tenemos derecho a defendernos del daño que nos hacen. Una persona que se está ahogando es extremadamente peligrosa, puede arrastrarte a las profundidades... simplemente ahogar al salvador. Debemos actuar para protegernos del daño que nos están haciendo, porque si la persona que se está ahogando... nos ahoga, no recibirá ayuda. Por eso tenemos que cuidar nuestros intereses y lo haremos de manera efectiva y decisiva”.

Fue en este contexto que Polonia convocó urgentemente al embajador de Ucrania el miércoles, después de lo cual Morawiecki reveló ese mismo día que Polonia ya no enviará armas a Kiev. Antes de que Ucrania se quejara ante la OMC sobre Polonia, que es lo que puso en marcha esta rápida secuencia de acontecimientos, las tensiones ya estaban hirviendo durante algún tiempo como resultado de la contraofensiva fallida que los despertó de la ilusión mutua de una victoria aparentemente inevitable sobre Rusia.

Naturalmente , estas naciones vecinas comenzaron a pelearse entre sí a medida que se exacerbaba toda la gama de sus diferencias preexistentes y rápidamente remodelaban las relaciones bilaterales. Su disputa comercial fue sólo la punta del iceberg, pero demostró que cada parte estaba empezando a priorizar sus intereses nacionales contradictorios a expensas de los intereses políticos compartidos. Esto indicó a sus sociedades que ahora era nuevamente aceptable atacar al otro con rabia nacionalista en lugar de centrarse únicamente en Rusia.

Pero todo esto se hubiera podido evitar si Ucrania hubiera mostrado algo de agradecimiento a Polonia por todo lo que Varsovia hizo por ella durante los últimos 19 meses y no se hubiera quejado ante la OMC por el problema de los cereales. Peor aún fue que Zelensky rompiera el tabú de acusar a su homólogo polaco de todo el mundo, que dirige uno de los estados más rusófobos del mundo en la historia, de supuestamente cumplir las órdenes geopolíticas de Rusia. Cruzó una línea roja y ya no hay vuelta atrás a su confianza mutua, antes ilusoria.

Se espera que los lazos polaco-ucranianos se desplomen aún más en las próximas semanas a medida que la primera se acerque a sus próximas elecciones el 15 de octubre, que el partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) espera ganar haciendo que todo gire en torno a la seguridad nacional . Esto explica por qué cortaron los envíos de armas a Ucrania en respuesta a la ridícula insinuación de Zelensky acerca de que Polonia es una marioneta rusa, y es posible que pronto sigan más medidas significativas para recordarle a Ucrania que está en deuda con Polonia por su supervivencia.

Con estos cálculos en mente, se puede predecir con seguridad que los lazos polaco-ucranianos probablemente seguirán desplomándose hasta mediados de octubre como muy pronto, después de lo cual podrían recuperarse si la última campaña mediática de la oposición “Plataforma Cívica” (PO) logra cambiar lo suficiente "Votantes rurales contra PiS" . Será una batalla cuesta arriba para ellos, y el PiS posiblemente podría formar un gobierno de coalición con el antisistema. partido de la Confederación si no son totalmente derrotados, por lo que el regreso del PO al poder no está garantizado.

Siendo ese el caso, existe una posibilidad creíble de que los lazos polaco-ucranianos se desplomen aún más durante el próximo año, especialmente si el PiS se ve obligado a formar un gobierno de coalición con la Confederación. El primero ha llegado a resentirse con Zelensky en los últimos meses, mientras que el segundo se opuso sistemáticamente al papel de liderazgo de Polonia en la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania , lo que podría conducir a una combinación devastadora para Kiev. En tal situación, todo podría empeorar mucho y, además, a un ritmo aún más rápido.

A falta de una victoria del PO en las urnas el próximo mes, la única otra variable que podría compensar de manera realista este escenario es si Kiev da marcha atrás en su amenaza de demanda ante la OMC y Zelensky finalmente muestra sincera gratitud en público por todo lo que Polonia ha hecho por Ucrania. Sin embargo, nadie debería hacerse ilusiones al respecto, ya que se espera que busque la reelección la próxima primavera y podría preocuparse de que dar marcha atrás en su nueva política asertiva hacia Polonia pueda hacerle perder el voto nacionalista.

Por lo tanto, ambos partidos se encuentran en un dilema en el que cada uno cree que tiene más que ganar a nivel de intereses nacionales y políticos aumentando las tensiones que siendo el primero en reducirlas. Por lo tanto, se está formando un ciclo autosostenible, que corre el riesgo de conducir a un deterioro tan drástico de sus vínculos que pronto se podría mirar con buenos ojos su lamentable estado actual. Esto es especialmente cierto si Polonia intenta ejercer más abiertamente su progresiva hegemonía sobre Ucrania occidental en un futuro próximo.

Para ser claros, la secuencia de eventos antes mencionada es absolutamente el peor de los casos y, por lo tanto, no es tan probable, pero tampoco se puede descartar, ya que pocos previeron hasta qué punto se hundirían sus vínculos hace apenas unos meses. . Es innegable que las relaciones polaco-ucranianas han entrado en un período de incertidumbre que podría durar un tiempo, por lo que ambos harían bien en preparar sus sociedades para la posibilidad de tensiones continuas, de modo que puedan adaptarse de la manera más efectiva a esta realidad geoestratégica emergente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esos dos y sus partidarios en línea, incluido un número sorprendentemente grande de personas que se hicieron famosas en la comunidad de medios alternativos por oponerse públicamente al imperialismo, están haciendo campaña para que Estados Unidos detenga militarmente la operación antiterrorista de Azerbaiyán con el falso pretexto libio de " prevenir el genocidio”

Innumerables personas estuvieron expuestas a propaganda belicista en las redes sociales en las últimas 24 horas desde el inicio de la operación antiterrorista de Azerbaiyán en la región de Karabaj como resultado de esfuerzos coordinados planificados previamente por el gobierno armenio, su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos y sus partidarios. . El embajador especial Edmon Marukyan exigió en un tuit al presidente estadounidense Joe Biden, al secretario de Estado Antony Blinken y a otros líderes occidentales que Estados Unidos prácticamente declare la guerra a Azerbaiyán:

“Ahora, Azerbaiyán ha iniciado una agresión y una operación militar a gran escala contra el pueblo pacífico de Nagorno-Karabaj. Ahora es el turno de Estados Unidos de decidir qué medidas se utilizarán para detener la agresión y el ataque militar contra las personas atrapadas y hambrientas. Naturalmente, Azerbaiyán está cometiendo otro crimen de guerra al matar a personas pacíficas y desprotegidas, además de la limpieza étnica. Todo esto debe ser condenado y detenido con todas sus consecuencias”.

A esto le siguió el “Comité Nacional Armenio de América” (ANCA), el principal lobby de la diáspora de Armenia con sede en Estados Unidos y uno de sus grupos de influencia más poderosos en todo el mundo, que lanzó una “campaña de defensa digital” complementaria para que los estadounidenses presionen a sus políticos. Con ese fin. Se puede leer aquí , pero sus cuatro puntos principales ahora se compartirán a continuación para comodidad del lector para que pueda ver por sí mismo que equivale a agitar para que Estados Unidos declare la guerra a Azerbaiyán:

“Exigir al liderazgo estadounidense que DETENGA el genocidio de Azerbaiyán contra 120.000 armenios cristianos en Artsaj, una democracia en riesgo y atacada por una dictadura rica en petróleo:

1) Intervención de Estados Unidos para detener el genocidio de Artsaj, de conformidad con nuestras obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio

2) El fin de toda asistencia militar estadounidense al genocida Azerbaiyán, de conformidad con la Ley de Apoyo a la LIBERTAD.

3) Un puente aéreo humanitario estadounidense a Artsaj, en consonancia con la tradición estadounidense de ayudar a las poblaciones en riesgo.

4) Un bloqueo de todas las nominaciones de Biden al Departamento de Estado, en consonancia con la función de asesoramiento/consentimiento del Senado.

Escriba su nombre, dirección, correo electrónico y teléfono para comunicarse ahora con el presidente Biden, el vicepresidente Harris y el Congreso. Simplemente elija escribir, llamar o twittear para actuar”.

La tercera parte de esta campaña de propaganda belicista planificada y coordinada involucra los esfuerzos voluntarios de los partidarios de Armenia en línea, que atacan agresivamente a cualquiera que cuestione sus narrativas de guerra de información, y mucho menos las desacredite con verificaciones de hechos como esta aquí . Karabaj es reconocido universalmente como territorio azerbaiyano, incluida la propia Armenia, por lo que cualquier intervención militar estadounidense con el pretexto de “detener el genocidio” sería de facto una declaración de guerra contra un Estado soberano.

Sin embargo, eso es precisamente lo que quieren el gobierno armenio, su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos y sus partidarios en línea; estos últimos, curiosamente, también incluyen a muchos miembros de la comunidad de medios alternativos (AMC) que hasta ahora afirmaban estar en contra de las guerras occidentales. Después de todo, las demandas complementarias de Marukyan y ANCA no pueden lograrse sin destruir primero las defensas aéreas de Azerbaiyán, tras lo cual habría que plantar botas en el terreno para supuestamente detener el llamado “genocidio”.

Para lograrlo, Estados Unidos tendría que liderar las fuerzas de la OTAN en un avance sin precedentes a través del Cáucaso Meridional que las acercaría peligrosamente a las fronteras de Rusia e Irán, considerados dos de los principales adversarios de Occidente. El Pentágono entonces tendría que operar desde el territorio del aliado de defensa mutua de Rusia en la OTSC, en violación del compromiso de Ereván con el grupo a finales de 2011 de no albergar bases de otros sin la aprobación de todos los miembros, que se puede leer en el sitio oficial de la OTSC aquí .

Basta decir que esto aumenta imprudentemente las posibilidades de que una guerra mayor entre Estados Unidos y la OTAN y Rusia y/o Irán estalle por error de cálculo, ya que estos dos últimos podrían sospechar que el avance militar occidental sin precedentes en el sur del Cáucaso podría ser una tapadera para lanzar un primer ataque a gran escala contra ellos. No sólo eso, sino que es inimaginable que Turkiye permita que sus aliados nominales ataquen a Azerbaiyán, lo que probablemente provocaría la deserción de Ankara de la OTAN mientras apunta sus armas contra la alianza en defensa de Bakú.

Azerbaiyán no es Libia, que fue destruida por la OTAN con pretextos igualmente falsos de “Responsabilidad de Proteger”/“Intervención Humanitaria” (R2P/HI) como los que los agentes de guerra de información de Armenia han fabricado artificialmente con el propósito de justificar otra guerra occidental más. . Los formuladores de políticas lo saben muy bien y, por lo tanto, es poco probable que hagan lo que exigen el gobierno armenio, su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos y sus partidarios en línea, razón por la cual no se espera una guerra más amplia.

Sin embargo, es importante que los observadores sean conscientes de lo que estos agentes de guerra de información antes mencionados están agitando y presten atención a cómo están copiando el manual de la guerra de Libia al generar miedo sobre el “genocidio” para promover sus objetivos imperialistas. No es sorprendente que el gobierno armenio y su lobby de la diáspora con sede en Estados Unidos estén haciendo esto, pero probablemente sorprenda a muchos que mucha gente del AMC esté aceptando con entusiasmo su belicismo proestadounidense.

Muchas de estas personas se ganaron la confianza de su audiencia al exponer las mismas mentiras de “R2P/HI” en las que Occidente se basó para justificar la guerra de Libia y su actual Guerra Híbrida de Terrorismo contra Siria, sin mencionar las otras mentiras que fueron arrojadas para presionar a China. e Irán, además de librar la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia . Aquellos influyentes de AMC, hasta ahora aparentemente confiables, que se subieron al carro belicista narrativamente idéntico contra Azerbaiyán simplemente se expusieron como fraudes.

Sólo tres explicaciones convincentes explican esto: 1) se retrataron falsamente como antiimperialistas todo este tiempo para generar influencia, impulsar una ideología y/o solicitar donaciones de su ingenua audiencia; 2) son fanáticos que traicionaron sus principios antiimperialistas en la primera oportunidad de presionar al máximo a Azerbaiyán porque lo odian por razones étnicas y/o religiosas; o 3) esperan ganar dinero rápido con la rica diáspora armenia radicada en Occidente pagando un chelín por su causa.

Cualquiera que sea la razón de cada propagandista, el punto es que aquellos que están haciendo campaña para que Estados Unidos declare de facto la guerra a Azerbaiyán interviniendo militarmente contra él con el falso pretexto al estilo libio de "detener el genocidio" están funcionando como agentes de guerra de información de Occidente. no antiimperialistas. Su audiencia ya no podrá confiar en ellos después de exponerse, pero el lado positivo es que ahora todos saben que fueron fraudes desde el principio, lo que significa que menos serán engañados por ellos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Una cosa es llamar la atención sobre la política de seguridad nacional objetivamente imprudente de una administración anterior y otra engañar deliberadamente a las masas a menos de un mes de las próximas elecciones haciéndoles creer que la oposición "planeaba entregar la mitad" del país cuando dirigían las elecciones. gobierno

El Ministro de Defensa polaco, Mariusz Blaszczak, afirmó que la oposición de la “Plataforma Cívica” (PO) planeaba entregar la mitad de su país a Rusia si invadía como parte de su política de defensa la última vez que estuvieron en el poder. En sus palabras : “A menudo me preguntaba por qué el gobierno del PO liquidó unidades en el este de nuestro país. Y tenemos la respuesta, por eso. Porque la verdadera defensa se planeó en el río Vístula, es decir, se planeó entregar la mitad de Polonia en manos del ocupante”.

Su acusación se ajusta a los esfuerzos del partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) para enmarcar las próximas elecciones del 15 de octubre como si se trataran exclusivamente de seguridad nacional , pero también sigue de manera relevante los intentos del PO de exponer la hipocresía del PiS sobre Rusia y la inmigración musulmana, ambas de que son cuestiones de seguridad nacional. En la búsqueda del primer objetivo, el PiS exaltó el temor de que el PO esté conspirando para implementar el posmoderno Pacto Molotov-Ribbentrop en paralelo con la apertura de las compuertas a la inmigración ilimitada de países con civilizaciones diferentes.

En cuanto al segundo, el Senado dominado por el PO creó recientemente su propia “comisión de influencia rusa” para investigar los continuos negocios de Polonia con Rusia bajo el PiS después de que el partido gobernante fuera el primero en revelar un organismo de este tipo a principios de este verano para investigar los vínculos del antiguo gobierno del PO. con Rusia. PO también se está asegurando de que el público no se olvide del último escándalo de inmigración en el que se acusa a diplomáticos corruptos de vender decenas de miles de visas a personas de países de mayoría musulmana.

Habiendo quedado en un segundo plano narrativo como resultado de la “contraofensiva” del PO, era por lo tanto predecible en retrospectiva que PiS duplicaría su plataforma de seguridad nacional de una manera u otra, lo que tomó la forma de Blaszczak acusando al PO de querer rendirse. la mitad de Polonia a Rusia. Como supuesta prueba de su afirmación, compartió lo que presentó como documentos recién desclasificados de 2011 que pretendían ser los planes de contingencia ultrasecretos del país a partir de ese momento.

Según él, "habrían resultado en tragedias para la población civil". Por el contrario, Blaszczak afirmó: “Estamos fortaleciendo al ejército polaco para disuadir al agresor para que Rusia no ataque a Polonia. Sólo el PiS garantiza la seguridad de nuestro país”. Sin embargo, ésta es una descripción falsa, ya que la situación de seguridad continental en aquel entonces era completamente diferente a la actual. Por ejemplo, todavía estaba en vigor la Ley Fundacional OTAN-Rusia de 1997, que limitaba los despliegues militares.

En consecuencia, la OTAN no habría podido ayudar a Polonia de inmediato en caso de que se hubiera desarrollado el escenario descabellado de una invasión rusa, aunque también hay que decir que Rusia probablemente no habría podido reunir todas sus fuerzas en secreto. en preparación de tal ataque furtivo en ese caso tampoco. Lo que no se dice es que Rusia no consideraría seriamente invadir Polonia de ninguna manera, ya que eso desencadenaría la trampa de la participación directa de Estados Unidos a través del Artículo 5 y posiblemente conduciría al uso de armas nucleares.

Incluso si uno está realizando un ejercicio de reflexión sobre este escenario por cualquier razón, entonces todavía no tendría sentido que las tropas comparativamente más pequeñas, menos equipadas y con menos experiencia de Polonia se arriesguen a la destrucción en su frontera oriental antes de que llegue el refuerzo de la OTAN. Más bien, es mucho más pragmático hacerlos retroceder más allá de una barrera geográfica como el Vístula para ganar tiempo para el contraataque de la alianza, siempre, por supuesto, que el conflicto aún no se haya vuelto nuclear en ese momento.

Lo que Blaszczak quiere hacer creer a los polacos promedio es que el PO estaba en el proceso de implementar un Pacto Molotov-Ribbentrop posmoderno, pero solo se lo impidió cuando el PiS llegó al poder después de las elecciones parlamentarias de 2015. El vacío obvio en esta narrativa es que Rusia no hizo ningún intento de invadir Polonia durante el gobierno del PO, que coincidió con el golpe de “EuroMaidan” en Kiev, la crisis de Crimea y el inicio de la Guerra Civil Ucraniana en Donbass.

Una cosa es llamar la atención sobre la política de seguridad nacional objetivamente imprudente de una administración anterior y otra engañar deliberadamente a las masas a menos de un mes de las próximas elecciones haciéndoles creer que la oposición "planeaba entregar la mitad" del país cuando dirigían las elecciones. gobierno. Es evidente que el PiS está desesperado por distraer la atención de la presión que el PO ha ejercido sobre él en las últimas semanas exponiendo su hipocresía en cuestiones de seguridad nacional, lo que explica la razón detrás de la falsa afirmación de Blaszczak.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense