Hay gente que está preocupada por una posible amnistía a los encausados por los incidentes en Cataluña y por la integridad constitucional de España. Con todos mis respetos por la opinión ajena, yo estoy bastante más preocupado por el sistema eléctrico de Canarias que está al borde del colapso; por el incremento del precio de los artículos de consumo, que nos hace más pobres o por la nueva fiscalidad al combustible de aviación y la subida de tasas de AENA que aleja mucho más a las islas del continente europeo

Vivimos tiempos complicados que necesitan la respuesta de un gobierno. Hubo una época en que, fuera cual fuera el color político del gobierno, de una tendencia o de otra, la gente tenía la sensación de que se hacían cosas útiles. Lo peor que nos podría pasar es lo que ha pasado: que el desencanto haya calado en una sociedad defraudada por una democracia convertida en espectáculo y basada en el desentendimiento y la descalificación.

Los partidos políticos y los medios de comunicación tenemos una gran responsabilidad en haber trasladado esa imagen que reduce nuestro trabajo a una especie de endogamia, preocupada solamente por los juegos del poder. No es así. Gran parte del progreso y del desarrollo que ha tenido nuestro país en estos años se ha basado en leyes e inversiones públicas que han tenido una importancia capital en la transformación de nuestra sociedad en un estado de auténtico bienestar.

Esta pasada semana hemos vivido el fracaso de una investidura de la derecha. Para que no haya otra vez elecciones —que sería una grave irresponsabilidad— se hace necesaria una nueva alternativa por la izquierda. Pero las responsabilidades que habrá de asumir el futuro gobierno van mucho más allá del encaje de las nacionalidades en el Estado español, aunque sea esto de lo que todo el mundo habla. En el caso de nuestras islas, por ejemplo, existen decisiones y medidas que son inaplazables y que condicionan nuestro futuro.

Es absolutamente innegociable la adaptación de la legislación en materia energética para que en el archipiélago se realicen las inversiones necesarias que garanticen la estabilidad del sistema: en pleno siglo XXI no se pueden seguir produciendo cortes de suministro como si fuéramos una república bananera. Y es fundamental que se atienda a la ultraperificidad y lejanía de nuestra tierra para que las políticas fiscales que gravan los combustibles tradicionales, en el tráfico aéreo y marítimo, se exceptúen durante el tiempo necesario para la readaptación de las compañías aéreas y navieras a los nuevos biocombustibles.

Existe un consenso generalizado —que es bien extraño— en la política y los políticos de Canarias en estos dos aspectos. Nos jugamos mucho. Los indicadores de nuestra sociedad llevan ya bastante años arrojando señales de alarma muy preocupantes, como es el crecimiento de la pobreza y la exclusión social, la pérdida de riqueza de nuestra economía y el atasco de nuestros sectores productivos. Y esa realidad es aún peor cuando se analiza la evolución en las llamadas Islas Verdes, con economías extremadamente frágiles que soportan los sobrecostos de la doble insularidad.

Sea cual sea el escenario político por el que se decanten las mayorías en el futuro Gobierno de España, nuestra estrategia de supervivencia reside en la capacidad de convencimiento que tengamos ante Madrid y Bruselas para que se practique fielmente lo que dice el acervo comunitario: que las políticas generales de la Unión Europea deben modularse y adaptarse de manera especial para aquellos territorios comunitarios que no son continentales y que por lo tanto padecen situaciones, problemas y hándicaps diferentes. Eso, que es tan sencillo de entender, no es tan fácil de llevar a la práctica.

Las Islas Canarias tienen una alta dependencia de las políticas públicas del Estado y de Europa. Ser europeos de pleno derecho ha supuesto muchos cambios y un desarrollo sustancial para nosotros. Pero si desaparecen las políticas especiales, la solidaridad y el apoyo de los conciudadanos europeos, aquella decisión empezaría a perder sentido. Conviene que no lo olvidemos, ni aquí ni allí.

La civilización occidental explotó el díscolo componente ucraniano de la civilización eslava tras su independencia postsoviética como estado soberano mediante el cultivo de un nacionalismo extremo para dividir y gobernar a su oponente eslavo centrado en Rusia

Al lanzar su operación especial, Rusia no estaba participando en una “guerra imperial de conquista”, sino intentando evitar la propia guerra imperial de Occidente neutralizando el estatus de “Caballo de Troya” de Ucrania con ese fin

El primer ministro húngaro, Viktor Orban, describió al ucraniano El conflicto como una “ guerra fraternal eslava ”, en comentarios que hizo el viernes. No dio más detalles sobre por qué eligió esa fraseología en particular, pero su objetivo parece haber sido enfatizar la necesidad de que otros dejen de alimentar las llamas. Esto se alinea con la postura de Budapest hacia el conflicto, que contrasta con la de sus aliados occidentales, que en cambio quieren globalizarlo. Dicho esto, su descripción sigue siendo discutible por las razones que a continuación se explicarán.

Desde la perspectiva rusa, Ucrania no es más que el representante de la OTAN para llevar a cabo una Alianza Híbrida. Guerra contra ello. Al reformular el conflicto como una “guerra fraternal eslava”, se corre el riesgo de pasar por alto el papel de ese bloque en provocarlo y perpetuarlo en favor de centrarse en los vínculos étnicos compartidos entre Rusia y Ucrania. La impresión resultante es que Ucrania ha podido defenderse de Rusia, lo cual no es cierto en los hechos, ya que hasta ahora sólo ha sobrevivido gracias a la ayuda de la OTAN.

Las objeciones de los ucranianos probablemente serán que se consideran un grupo étnico distinto de los rusos, por lo que resulta muy ofensivo describir el conflicto como lo hizo Orban. Desde su perspectiva, reformularlo de esta manera corre el riesgo de socavar la condición de Estado soberano de Ucrania al implicar la posibilidad de que una mayor parte de la tierra que reclama como propia pueda –y posiblemente deba– incorporarse a Rusia. También sugiere que ambas partes comparten la culpa por el conflicto, algo que Kiev se niega a admitir.

Sin embargo, aunque es probable que ni Rusia ni Ucrania lo reconozcan, cada uno de ellos está tácitamente de acuerdo con algunos de los puntos del otro. La magna obra del presidente Putin de julio de 2021, “ Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos ”, concluye reconociendo la identidad étnica distintiva y la condición de Estado soberano de Ucrania. De la misma manera, Kiev no quiere que el mundo piense que hasta ahora ha sobrevivido en gran medida por sí solo, no sea que aquellos en Occidente que están en contra de apoyarlo tengan otro argumento más para cortar la ayuda.

Después de haber criticado constructivamente la discutible descripción que hace Orban del conflicto ucraniano como una “guerra fraternal eslava”, ha llegado el momento de llamar la atención sobre sus méritos. Aparte de lo mencionado en la introducción, también podría haber querido señalar su creencia en el paradigma civilizacional emergente de las Relaciones Internacionales . Esta escuela de pensamiento postula que las civilizaciones tienen un nivel de acción similar al de los estados a la hora de dar forma al orden mundial y se incluyó parcialmente en el último Concepto de Política Exterior de Rusia .

Con ese paradigma en mente, la referencia del líder húngaro a la naturaleza “eslava” y “fraternal” del conflicto ucraniano reconceptualiza su propia naturaleza. En lugar de ser el resultado de un dilema de seguridad internacional provocado por Occidente, como lo considera Rusia, o de la llamada “guerra imperial de conquista”, como afirma Ucrania, ahora se puede considerar como un conflicto intracivilización entre compañeros eslavos, aunque uno provocado y perpetuado por la civilización occidental.

Para profundizar, hay motivos para replantear a Ucrania como una especie de “desertor” de la civilización eslava debido a sus esfuerzos por distanciarse completamente de Rusia, para cuyo fin se alió informalmente con Occidente y conspiró con la OTAN para cruzar clandestinamente la seguridad nacional de su vecino. líneas rojas. Si Rusia hubiera evitado su operación especial y, en cambio, hubiera dejado que los acontecimientos se desarrollaran naturalmente, Ucrania se habría convertido inevitablemente en el “caballo de Troya eslavo” de la civilización occidental para balcanizar a Rusia .

En ese escenario, la civilización eslava –o lo que puede describirse más exactamente como la civilización euroasiática de Rusia en la que los eslavos han desempeñado históricamente el papel formador de Estado más importante– dejaría de existir con el tiempo después de su conquista multidimensional por parte de la civilización occidental. Ese resultado representaría la expansión sin precedentes de la civilización occidental sobre el norte de Eurasia, lo que podría preparar el escenario para un choque con la civilización china en las (entonces antiguas) tierras eslavas/rusas.

Para simplificar esta interpretación civilizacional del conflicto ucraniano, la civilización occidental explotó el díscolo componente ucraniano de la civilización eslava tras su independencia postsoviética como estado soberano mediante el cultivo de un nacionalismo extremo para dividir y gobernar a su oponente eslavo centrado en Rusia. Al lanzar su operación especial, Rusia no estaba participando en una “guerra imperial de conquista”, sino intentando evitar la propia guerra imperial de Occidente neutralizando el estatus de “Caballo de Troya” de Ucrania con ese fin.

Podría ser que Orban no tuviera la intención de reconceptualizar el conflicto ucraniano hasta ese punto describiéndolo como una “guerra fraternal eslava” y sólo quisiera agregar un floritura retórica creativa a sus esfuerzos destinados a disuadir a sus compañeros occidentales de avivar aún más las llamas. Aun así, sin embargo, su lenguaje inspiró, sin darse cuenta, una forma novedosa de interpretarlo todo. Por lo tanto, los expertos harían bien en basarse en este paradigma para descubrir qué otras ideas contiene.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de ser el país de hadas liberal como se presenta, donde supuestamente todos viven en una felicidad incomparable, este país quedó expuesto como una distopía liberal que alberga a terroristas extranjeros y está plagada de delitos étnicos. Peor aún, el gobierno es consciente de ello, pero no hace nada porque se beneficia de ambas cosas

La disputa entre India y Canadá ha alcanzado un nuevo nivel después de que el principal diplomático del primero insinuara claramente que el segundo se ha convertido en un Estado rebelde. El Ministro de Asuntos Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar, enfatizó las diferencias en las visiones del mundo, que fueron detalladas en este análisis anterior aquí , durante su último viaje a los Estados Unidos. Las siguientes tres noticias informaron sobre diversas dimensiones de lo que dijo, cuyos aspectos más destacados se compartirán a continuación y luego se analizarán en un contexto más amplio:

----------

* “ A los extremistas 'se les da espacio para operar en Canadá', dice el ministro indio ”

* “ Canadá se ve muy diferente a Estados Unidos: lo que dijo Jaishankar en medio de la disputa con Trudeau ”

* “ 'No normalicemos lo que está pasando en Canadá': EAM S Jaishankar ”

----------

Estos son los aspectos más destacados de estos tres informes:

* Canadá hace la vista gorda ante el terrorismo por conveniencia política interna

- “Dijo que India cree que Canadá tiene una 'actitud canadiense muy permisiva hacia los terroristas, personas extremistas que abogan abiertamente por la violencia'. A esos individuos 'se les ha dado espacio para operar en Canadá debido a las compulsiones de la política canadiense', añadió Jaishankar”.

* Asimismo, EE.UU. hace la vista gorda ante los problemas de Canadá por razones de su propia conveniencia.

- “'Para los estadounidenses, Canadá quizás parezca muy diferente. Depende de los intereses y de dónde aprieta el zapato. Pero para la India, Canadá es un país donde el crimen organizado de la India, mezclado con el tráfico de personas, mezclado con el secesionismo, la violencia y el terrorismo, es una combinación muy tóxica de problemas y personas que han encontrado espacio para operar allí', dijo Jaishankar”.

* Canadá está violando la Convención de Viena al permitir que extremistas amenacen a los diplomáticos indios.

- “Nuestro punto es que hoy hay un clima de violencia, una atmósfera de intimidación… Piénselo. Nos han lanzado bombas de humo a la misión.

Hemos tenido nuestros consulados... violencia frente a ellos. Las personas han sido atacadas e intimidadas.

Hay carteles colgados sobre personas. Entonces díganme, ¿consideran esto normal?... Si esto le hubiera pasado a cualquier otro país, ¿cómo reaccionarían?... No normalicemos lo que está pasando en Canadá”.

----------

India no está sola con estas preocupaciones sobre Canadá, ya que Sri Lanka y Bangladesh también las tienen:

* “ 'Algunos terroristas encontraron refugio seguro en Canadá': Por qué Sri Lanka ha respaldado a la India ”

* “ 'Canadá se ha convertido en un centro de asesinos': el Ministro de Asuntos Exteriores de Bangladesh respalda a la India ”

En cuanto al primero, Sri Lanka ha condenado sistemáticamente las afirmaciones de Canadá de que llevó a cabo un genocidio contra los tamiles durante la guerra civil y siempre se ha opuesto a que albergue a militantes asociados que Colombo designó como terroristas.

En cuanto a Bangladesh, está disgustado que Canadá se niegue a extraditar al asesino confeso de su padre fundador. Estas dos posturas son anteriores a todos los aspectos de la disputa entre India y Canadá y, por lo tanto, dan crédito a las últimas críticas de Delhi a Ottawa.

----------

Después de haber familiarizado al lector con los comentarios más recientes del EAM Jaishankar sobre este tema y de haberle presentado las quejas relacionadas de Sri Lanka y Bangladesh, es hora de analizar lo que todo esto significa en un contexto más amplio, tanto de su disputa como del papel de Canadá en los asuntos globales. también. Está muy claro que fue un error épico que el primer ministro Justin Trudeau acusara públicamente a la India de asesinar a ese separatista sij, especialmente sin compartir ninguna prueba (ni siquiera fabricada) que lo respaldara.

Esa medida llevó a EAM Jaishankar a responder recíprocamente haciendo públicas las quejas de larga data de su país contra Canadá, que han causado un daño inmenso a su reputación global. Lejos de ser el país de hadas liberal como se presenta, donde supuestamente todos viven en una felicidad incomparable, este país quedó expuesto como una distopía liberal que alberga a terroristas extranjeros y está plagada de delitos étnicos. Peor aún, el gobierno es consciente de ello, pero no hace nada porque se beneficia de ambas cosas.

La dimensión terrorista extranjera le da a Canadá el poder de desestabilizar el Sur Global en general y el Sur de Asia en particular, lo que a su vez le confiere una importancia estratégica mucho mayor para Estados Unidos que si no ejerciera estos poderes híbridos . Armas de guerra . En cuanto a la mitad del crimen étnico de este acuerdo fáustico, Canadá lo ignora y el sufrimiento de su propio pueblo como resultado de ello, ya que considera estos crímenes como el medio para financiar campañas terroristas asociadas, por lo que no tomará medidas enérgicas contra ellos.

Todo esto se justifica con el pretexto de “defender la democracia” y “proteger los derechos humanos”, pero en realidad eso es sólo una perversión liberal radical de estos conceptos que de otro modo serían nobles. Lo que también es interesante de esta observación es que Canadá estaba empleando esa política décadas antes que Estados Unidos, ya que ha estado albergando a separatistas sijs y tamiles desde los años 1980. Estados Unidos también ha acogido durante un tiempo a separatistas extranjeros designados como terroristas por sus gobiernos, pero no de manera tan desagradable ni ostentosa.

Además, no fue hasta que los representantes demócratas de su facción liberal - globalista encargada de formular políticas se “despertaron” en la década de 2010 y especialmente después de 2020, que Estados Unidos comenzó a seguir una página del libro de jugadas de Canadá al darle mucha importancia a los pretextos antes mencionados, particularmente en lo que respecta al respeto. a convertir a LBGT+ en un arma . Del mismo modo, así como Estados Unidos ha acogido a fascistas de la era de la Segunda Guerra Mundial que huyen desde inmediatamente después de ese conflicto, nunca llegaron a ser tan influyentes públicamente como siempre lo han sido los de Canadá hasta después de la intervención especial de Rusia. operación .

Con esta idea en mente, se puede argumentar que el “pecado original” de Canadá en este contexto fue su decisión de acoger a fascistas de la época de la Segunda Guerra Mundial que huían y posteriormente promoverlos en la sociedad, lo que sentó el precedente para replicar esta política cuando se trataba de radicales ideológicos del sur de Asia. Ambas políticas se promulgaron con pretextos liberales que realmente pervirtieron conceptos relacionados, que engañaron a la mayor parte del mundo hasta que Trudeau provocó que el máximo diplomático de la India arrojara luz sobre algunas de estas oscuras verdades.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al llamar la atención sobre los crímenes que esta división nazi cometió contra los polacos, como lo hizo el embajador en Canadá, Witold Dzielski, y presionar para su extradición, como está intentando el ministro de Educación, Przemyslaw Czarnek, Polonia está demostrando que quiere que todo el mundo sepa la oscura verdad sobre la situación de Ucrania. “héroes”

El polaco - ucraniano La disputa que estalló a mediados de septiembre se ha vuelto internacional después de que Canadá honrara la semana pasada en el parlamento a un nazi ucraniano cuya división genocidio a los polacos. El embajador polaco, Witold Dzielski, tomó la iniciativa al exigir una disculpa , pero lo único que recibió al principio fue que el presidente Anthony Rota se disculpara ante los judíos, no ante los polacos. Eso llevó a Dzielski a quejarse de que su pueblo había sido excluido, lo que, según dijo, era “profundamente doloroso” después de que seis millones de ellos fueran asesinados en la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, esa no fue la última de las respuestas de Varsovia, ya que coincidió con el viceministro de Asuntos Exteriores, Arkadiusz Mularczyk, pidiendo la dimisión de Rota y el ministro de Educación, Przemyslaw Czarnek, revelando que había tomado medidas durante el fin de semana para solicitar la extradición del nazi ucraniano . Aunque el presidente Andrzej Duda ha tratado de restar importancia a las tensiones con Ucrania después de la rápida secuencia de acontecimientos de la semana pasada, no se puede negar que este último escándalo está relacionado con su disputa cada vez más multifacética.

Después de todo, Rota describió al nazi ucraniano en cuestión como un “héroe” que “luchó por la independencia” y fue aplaudido desenfrenadamente por el primer ministro Justin Trudeau, su invitado Zelensky y todas las demás personas de esa cámara. Por mucho que los canadienses intenten hacerse los tontos afirmando que no conocían su historia, el líder ucraniano sabía muy bien que los únicos llamados "luchadores por la libertad" en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial eran colaboradores nazis.

Estaba tan absorto en el momento que incluso apretó el puño en el aire por orgullo al escuchar que uno de los antepasados ​​de su movimiento fascista había venido a verlo dirigirse al parlamento. Esto no pasó desapercibido para los polacos, que estaban disgustados con el hecho de que Zelensky vitoreara al mismo hombre cuya división genocidio a sus antepasados. Muchos ya despreciaban la glorificación de estos criminales de guerra por parte de su régimen, pero hasta ahora hicieron la vista gorda por “conveniencia política” debido a que Kiev libra la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia .

Por lo tanto, el resentimiento polaco hacia el revisionismo histórico profascista de Ucrania ya había estado hirviendo antes de que Zelensky honrara a este nazi, pero esa parece haber sido la proverbial gota que colmó el vaso. Aunque las autoridades no lo condenan abiertamente para mantener las tensiones bilaterales bajo control, al menos por el momento, su respuesta extraordinariamente fuerte a este escándalo todavía puede interpretarse como parcialmente dirigida contra él.

Los polacos todavía se habrían molestado si Zelensky solo hubiera aplaudido levemente después de verse obligado a reaccionar ante el movimiento supuestamente inesperado del Portavoz de celebrar a ese nazi ucraniano, pero lo que realmente les molestó fue el entusiasmo con el que lo vitoreó, sabiendo sin duda su historia. Al llamar la atención sobre los crímenes que esta división nazi cometió contra los polacos como lo hizo Dzielski y presionar para su extradición como intenta Czarnek, Polonia está demostrando que quiere que todo el mundo sepa la oscura verdad sobre los “héroes” de Ucrania.

Los observadores tampoco deberían olvidar que las próximas elecciones nacionales serán el 15 de octubre, lo que también podría haber influido en que el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) finalmente defienda los intereses de Polonia en el extranjero, ya sea en Ucrania o Alemania después de que el líder de este último se hubiera entrometido en la próxima votación. Si no hubiera habido unas elecciones acaloradas a la vuelta de la esquina, entonces no está claro si el PiS habría hablado o si habría permanecido en silencio ante todas estas recientes provocaciones.

En cualquier caso, muchos polacos están complacidos de que sus líderes reaccionen con tanta ferocidad ante la vergonzosa celebración en Canadá de ese nazi cuya división genocidio a sus antepasados, especialmente después de que Zelensky levantó el puño en solidaridad con ese probable criminal de guerra. Esperan que pronto sea extraditado después de que Rota acaba de renunciar y se disculpó por el dolor que causó a los sobrevivientes de las atrocidades nazis en Polonia, aunque no hay garantía de que eso suceda, ni tampoco que Zelensky se disculpe por aplaudir a ese anciano fascista.

Aun así, este momento todavía podría ser un punto de inflexión en retrospectiva cuando se trata de remodelar las percepciones de las masas occidentales sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania. Hasta este escándalo, era “políticamente incorrecto” hablar de la relación del régimen ucraniano con el nazismo, lo que era descartado como una llamada “teoría de la conspiración prorrusa”. Ahora no hay duda sobre la veracidad de estas afirmaciones después de lo que acaba de suceder y la respuesta extraordinariamente fuerte de Polonia a todo ello.

Nada de lo anterior sugiere que el público occidental en su conjunto abandonará a Kiev en favor de Rusia, sino que muchos más ahora serán conscientes de que su bando preferido en este conflicto no es tan inocente como se pensaba anteriormente. En términos tangibles, esto podría contribuir a empeorar la fatiga que muchos de ellos ya están sintiendo ante la posibilidad de financiar indefinidamente esta guerra por poderes. Como resultado, podrían ser más receptivos a las sugerencias pragmáticas de algunos políticos de reducir la ayuda a Ucrania.

Independientemente de lo que siga, la exigencia de justicia de Polonia después de que Canadá acabase de celebrar a un nazi ucraniano cuya división genocidio a los polacos se está convirtiendo en una pesadilla de poder blando para Kiev. El mundo entero está aprendiendo ahora la oscura verdad sobre los “héroes” de ese país, lo que hace que él y Zelensky parezcan terribles, especialmente después de que lo aplaudió con tanto entusiasmo sabiendo con qué bando luchó. El gato está fuera de la bolsa y ya no es tabú hablar de la glorificación del nazismo en la Ucrania moderna

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En los últimos diez días Kiev demandó a Polonia ante la OMC, Zelensky sugirió que el vecino occidental de su país está cumpliendo las órdenes de Rusia, los esfuerzos de Varsovia por extraditar a un “héroe” ucraniano de Canadá por presuntos crímenes de guerra y Polonia concluyó que Kiev era responsable del ataque del pasado noviembre

Incidente que mató a dos polacos. Basta decir que el esfuerzo acumulativo de todo esto es que la percepción que los polacos promedio tienen de Ucrania probablemente empeorará justo antes de las elecciones nacionales del 15 de octubre

Rzeczpospolita informó a principios de esta semana que investigadores polacos concluyeron que un misil de defensa aérea ucraniano S-300 fue responsable del incidente de Przewodow del pasado noviembre que mató a dos polacos, del que Kiev culpó falsamente a Rusia en ese momento. Por un momento muy breve, hubo una posibilidad real de que estallara la Tercera Guerra Mundial , pero afortunadamente los funcionarios polacos y estadounidenses rápidamente descartaron la afirmación de ese régimen. Zelensky todavía insistía en que el Kremlin atacó territorio de la OTAN, pero ahora Polonia sabe que fue Kiev.

El momento de esta divulgación no fue una coincidencia, ya que sigue al deterioro de la situación polaco - ucraniana. relaciones desde mediados de septiembre. Varsovia mantuvo unilateralmente su prohibición de las importaciones agrícolas ucranianas al expirar el acuerdo temporal de la Comisión Europea de principios de esta primavera, lo que provocó que Zelensky sugiriera durante su discurso en la Asamblea General de la ONU que Polonia estaba cumpliendo las órdenes de Rusia. Polonia anunció entonces que no enviaría armas modernas a Ucrania y sus funcionarios también condenaron ese régimen.

Aunque también reafirmaron su apoyo al papel de Kiev en la guerra de poder de la OTAN contra Rusia , la confianza ilusoria que hasta ahora caracterizó sus relaciones bilaterales durante los últimos 19 meses quedó indiscutiblemente destrozada. Incluso antes de esta rápida secuencia de acontecimientos, el principal asesor de Zelensky, Mikhail Podolyak, predijo a principios de agosto que los vínculos entre estos dos volverán a su naturaleza históricamente competitiva al final de ese conflicto. Lo que no sabía era que volverían a ese punto apenas seis semanas después.

Este último acontecimiento se produce inmediatamente después de otro escándalo relacionado en sus relaciones después de que Zelensky vitoreara con entusiasmo a un nazi ucraniano que fue honrado como “héroe” el viernes pasado en el Parlamento canadiense. Pronto se descubrió que se había ofrecido como voluntario para una división que genocida a los polacos, lo que llevó al Ministro de Educación polaco a solicitar la extradición de ese probable criminal de guerra . Teniendo en cuenta el estado actual de las relaciones polaco-ucranianas, esta medida representa otro deterioro de sus vínculos.

Así, en los últimos diez días Kiev demandó a Polonia ante la OMC, Zelensky sugirió que el vecino occidental de su país está cumpliendo las órdenes de Rusia, los esfuerzos de Varsovia por extraditar a un “héroe” ucraniano de Canadá por presuntos crímenes de guerra, y Polonia concluyó que Kiev era responsable del último El incidente de noviembre que mató a dos polacos. Basta decir que el esfuerzo acumulativo de todo esto es que la percepción que los polacos promedio tienen de Ucrania probablemente empeorará justo antes de las elecciones nacionales del 15 de octubre.

En cuanto a ellos, el partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) está luchando para defenderse de fuertes desafíos de la oposición “Plataforma Cívica” (PO) y el antisistema. Partido de la Confederación . Por lo tanto, decidió hacer de la seguridad nacional un tema central en su plataforma de reelección , lo que añade contexto a por qué Polonia finalmente se enfrenta a Ucrania. En consecuencia, las recientes declaraciones del ministro de Defensa, Mariusz Blaszczak, sobre la disputa de los cereales pueden interpretarse como que dan una dimensión de seguridad relevante a esta cuestión agrícola.

Este enfoque sirve a los intereses electorales del PiS frente a los dos partidos mencionados anteriormente, ya que tiene como objetivo reafirmar las credenciales de seguridad nacional del titular en respuesta a las acusaciones de hipocresía del PO , además de tratar de atraer a su lado a algunos de los partidarios antiucranianos de la Confederación. El objetivo final es mantenerse por delante del PO y contener el ascenso de la Confederación para que esta última tenga menos influencia sobre el PiS en el escenario de que esos dos acuerden formar un gobierno de coalición después de las próximas elecciones.

Estas motivaciones electorales y los acontecimientos asociados sientan el telón de fondo para comprender adecuadamente el momento en que Polonia reveló que Kiev era responsable del incidente del pasado noviembre en el que murieron dos polacos. Esta última medida pretende inflamar al máximo el resentimiento popular contra el régimen ucraniano, aunque no contra el pueblo ucraniano, lo que pretende ayudar al PiS a ganar la reelección por el margen más amplio posible.

El partido gobernante sabe que probablemente será imposible contener completamente este sentimiento nacionalista, por lo que hay razones para sospechar que podría haber motivos ocultos detrás de su último cultivo. Bien podría darse el caso de que quieran apoyo popular después de las elecciones, siempre que ganen, por supuesto, e independientemente de si tienen que formar un gobierno de coalición con la Confederación, para lograr las mejores condiciones comerciales y de inversión posibles con Ucrania.

Con ese fin, podrían presionar para lograr esto en lugar de una restitución por parte de Ucrania en quiebra por el asesinato accidental de esos dos polacos en noviembre pasado, sin lo cual el PiS podría amenazar con intensificar su guerra comercial en curso. La baza de Polonia es que controla el acceso de casi todos los terceros a ese país a través de sus rutas por carretera y ferrocarril, que ningún otro Estado de la UE puede igualar en términos de calidad o cantidad, lo que lleva al escenario de una posible obstrucción de su comercio e inversión. vínculos con Ucrania también hasta que se resuelva esta disputa.

Esto sería principalmente relevante con respecto a Alemania, que está desempeñando un importante papel de poder en Ucrania a expensas de Polonia, como se explicó anteriormente en este análisis . Con ese nuevo desafío geoestratégico en mente, Polonia podría tolerar seriamente este escenario para mantener a Alemania bajo control y al mismo tiempo asegurar su prevista “esfera de influencia” en Ucrania occidental . El papel oficialmente probado de Kiev en el incidente de Przewodow proporciona el pretexto perfecto para lograr estos dos objetivos.

Incluso si el PiS evita aprovechar esta oportunidad por cualquier motivo, tal vez debido a la presión estadounidense en el caso de que Washington se preocupe por la posibilidad de que la disputa polaco-ucraniana se salga de control, entonces ese partido probablemente todavía obtendrá algunos puntos políticos con su última revelación. El quid de la cuestión es que los polacos promedio ahora saben que el régimen de Zelensky tiene las manos manchadas de sangre de sus dos compatriotas a pesar de sus negaciones, y es poco probable que lo perdonen por intentar encubrirlo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Armenia entró en una profunda crisis social. Como consecuencia del inicio de otro conflicto militar en Artsaj, el gobierno armenio quedó completamente desacreditado por la población local y tuvo muchas protestas masivas contra Nikol Pashinyan

Es probable que la crisis empeore en los próximos días, teniendo en cuenta el proceso de limpieza étnica promovido por los azerbaiyanos y que está causando furor entre la población armenia

Las manifestaciones en Ereván continúan aumentando. Las autoridades ya han detenido a decenas de personas. Se movilizaron fuerzas policiales especiales para intentar resolver la crisis, pero sus esfuerzos no tuvieron éxito. Los manifestantes incluyen diferentes grupos e ideologías políticas, algunos de ellos pro-OTAN y otros pro-Rusia. La única agenda compartida por todos ellos es la destitución de Pashinyan, a quien se considera un traidor y responsable de las hostilidades en Artsaj.

Los manifestantes prorrusos critican al gobierno por haber empeorado las relaciones con Moscú, contribuyendo así a una mayor inestabilidad en Artsaj, ya que Rusia es el país más interesado en la seguridad regional y tiene los medios necesarios para garantizar la paz. Por otro lado, miles de ultranacionalistas armenios pro-OTAN culpan a las fuerzas de paz rusas por el avance azerbaiyano y critican al gobierno exigiendo aún más hostilidad antirrusa y cooperación con Occidente. Desde la revolución de color de 2018, a muchos militantes extremistas armenios se les ha lavado el cerebro para que odien a Rusia y sirvan a los planes de guerra de la OTAN; ahora estos grupos se han vuelto contra Pashinyan y exigen un primer ministro aún más prooccidental.

De hecho, esta crisis ya se esperaba, considerando el alto nivel de daños generados por la llamada "operación antiterrorista" de Bakú. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Armenia, más de 200 personas murieron en los bombardeos azeríes. Además, hay informes que muestran que otras 400 personas resultaron heridas y más de diez mil se vieron obligadas a abandonar sus hogares. Entre las víctimas hay muchas mujeres, niños y ancianos, lo que constituye una auténtica catástrofe humanitaria. La intensidad de los ataques generó indignación entre la población armenia, movilizando a los ciudadanos para protestar contra Pashinyan.

Para empeorar las cosas, las expectativas apuntan a un empeoramiento en el corto plazo. Las partes alcanzaron con éxito un acuerdo de alto el fuego temporal, pero los términos no pusieron fin al conflicto ni aliviaron las tensiones étnicas y territoriales. Además, Pashinyan dejó claro que no movilizará tropas para proteger Artsaj y pidió a las potencias occidentales que lo hagan. Obviamente, sin el apoyo de Ereván, los armenios son aún más vulnerables a Bakú, con un riesgo real de una limpieza étnica total en la región.

Hay un círculo vicioso en estas tensiones, ya que cuanto más falla el gobierno en defender Artsaj, más violencia practica Bakú y, en consecuencia, más protesta la población armenia contra el gobierno. Al final, la existencia misma del Estado soberano armenio se ve amenazada en este proceso, considerando los altos riesgos de tensión e inestabilidad constantes. Con ello, Occidente cumple uno de sus mayores objetivos para el Cáucaso: convertir a Armenia en un Estado zombi débil, ineficiente y subordinado a los intereses de las potencias de la OTAN.

De hecho, Pashinyan fue colocado en el poder por los occidentales en 2018 precisamente para cumplir este objetivo. Las políticas irresponsables del Primer Ministro armenio lograron disminuir la influencia rusa, aumentar la inestabilidad en el Cáucaso y desestabilizar a Armenia como socio soberano de Rusia. Ahora, la imagen pública de Pashinyan se ve afectada, motivo por el cual muchos grupos quieren destituirlo, pero el resto de la junta pro-OTAN que participa en el proceso de toma de decisiones armenio está totalmente de acuerdo con la mentalidad antirrusa del actual ministro, que Por eso es poco probable que se produzcan cambios significativos, incluso si se reemplaza a Pashinyan.

Como podemos ver, la OTAN es la única parte que se beneficia de esta crisis. Estados Unidos y Francia, que son los mayores "aliados" de Pashinyan, ahora tienen "legitimidad" para aumentar aún más su influencia en Armenia, mientras que, por otro lado, Azerbaiyán, que es un representante de Turquía, se expande hacia Artsaj. Estados Unidos, Francia y Turquía son países que, a pesar de algunos desacuerdos, convergen en un importante objetivo estratégico para neutralizar a Rusia. Por tanto, la alianza atlántica tendrá más fuerza para actuar en todo el Cáucaso, pudiendo incluso aumentar la presión sobre Georgia para que adopte políticas de guerra contra Rusia.

Sin embargo, como dicen los expertos, es ingenuo creer que estos movimientos signifiquen una victoria absoluta para la OTAN y una derrota para Rusia. La situación aún está lejos de terminar y muchos factores pueden cambiar. Aunque ha perdido parte de su influencia regional, Moscú sigue siendo un actor relevante en la geopolítica del Cáucaso y podría "cambiar el juego" en algún momento. Aunque Rusia actualmente no puede utilizar sus tropas para pacificar la región, tiene suficiente fuerza militar para lanzar esfuerzos de combate en el futuro.

Esto será aún más viable después de que Rusia complete su operación especial en Ucrania, en la que se espera que Moscú tome el control de toda la costa ucraniana del Mar Negro, lo que fortalecerá la presencia naval rusa cerca de Turquía, dando a los rusos una ventaja a la hora de ejercer presión sobre Ankara.

De hecho, el juego entre Rusia y la OTAN tardará mucho en terminar. Moscú tiene la fuerza para contraatacar cualquier amenaza externa en cualquier momento. Lamentablemente, no se puede decir lo mismo de Armenia, actualmente debilitada y desmoralizada, cuyo Estado parece absolutamente incapaz de defender su soberanía.

Lucas Leiroz, periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico

Fuente: InfoBrics

De un solo golpe, Trudeau se desacreditó a sí mismo como un llamado “defensor de los derechos humanos”, mientras que Zelensky demostró más allá de toda duda que un judío étnico y practicante puede glorificar a los aliados genocidas de los nazis a pesar de tener familiares que fueron asesinados en el Holocausto

Judíos, polacos y rusos a menudo han estado en bandos separados en disputas históricas, por lo que es tan importante señalar cómo se han unido todos durante el fin de semana. Lo que unió a estos grupos separados es su disgusto compartido por la glorificación de un nazi literal en Canadá. El presidente del Parlamento, Anthony Rota, animó al primer ministro Justin Trudeau, a su invitado Zelensky y a todos los demás a aplaudir a Yaroslav Hunta , lo que hicieron con entusiasmo, especialmente Zelensky, que incluso apretó el puño.

Resulta, sin embargo, que Hunta no era un inocente “veterano ucraniano-canadiense de la Segunda Guerra Mundial que luchó por la independencia de Ucrania contra los rusos” como lo describió Rota, sino un miembro de la 1.ª División Gallega de las SS que sirvió bajo las órdenes de Rota . los nazis y los polacos genocidas. Hay que reconocer que Politico señaló esto e informó sobre la cantidad de organizaciones judías que condenaron esta ceremonia fascista, que Rota dijo que lamenta , pero Trudeau aún no se ha disculpado porque afirma que no la planeó.

El embajador ruso en Canadá, Oleg Stepanov, exigió una explicación , pero añadió que no la espera, ya que "el actual gabinete de Trudeau es esencialmente el epítome del fascismo neoliberal con el que no se puede hacer ningún negocio". Mientras tanto, su homólogo polaco, Witold Dzielski, tuiteó su condena a los líderes canadiense y ucraniano por “animar a un miembro de las Waffen-SS Galizien... responsable de asesinar a miles de polacos y judíos” y también dijo que “espera una disculpa”.

Es raro que judíos, polacos y rusos se unan, especialmente los dos últimos embajadores, para condenar a Zelensky con quien el liderazgo polaco está ferozmente enfrentado hoy en día, pero eso demuestra cuán atroz fue este incidente. De un solo golpe, Trudeau se desacreditó a sí mismo como un llamado “defensor de los derechos humanos”, mientras que Zelensky demostró más allá de toda duda que un judío étnico y practicante puede glorificar a los aliados genocidas de los nazis a pesar de tener familiares que fueron asesinados en el Holocausto.

Estos dos puntos son tan importantes como el que se destacó anteriormente sobre cómo judíos, polacos y rusos se unieron frente a esta provocación fascista. Trudeau se ha basado en una interpretación liberal extrema de los “derechos humanos” tras la disputa entre India y Canadá que desató la semana pasada para justificar el alojamiento de sijs indios a quienes Delhi ha designado terroristas y cuya extradición ha exigido en vano. Ahora queda expuesto como un ideólogo radical que aplaude a los criminales de guerra nazis.

En cuanto a Zelensky, él y sus seguidores han tratado de hacer creer al mundo que es supuestamente imposible que un judío étnico y practicante como él sea fascista después de que Rusia se basó en hechos para acusarlo de esto. Al igual que Trudeau, ahora también está expuesto porque ya no hay duda de que glorifica a los ucranianos que ayudaron a Hitler a llevar a cabo el Holocausto y el genocidio de los polacos. Esto absuelve al presidente Putin de los cargos de “antisemitismo” después de que anteriormente cuestionara por qué Zelensky hace esto.

Por lo tanto, las percepciones globales de esos dos líderes seguirán empeorando, lo que beneficia a la India cuando se trata de Trudeau y a Polonia cuando se trata de Zelensky. Cada uno de ellos ha sido atacado por los medios occidentales en los últimos días por sus disputas con esos líderes, pero ahora no se puede negar que glorifican con entusiasmo a los secuaces de Hitler. Como resultado, ninguna persona decente puede ponerse del lado de Canadá y Ucrania contra India y Polonia respectivamente, lo que invierte la balanza del poder blando en esos dos primeros.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El efecto combinado del deterioro de las relaciones de Polonia con sus dos vecinos más grandes, primero Ucrania y ahora Alemania, es la impresión de que o se ha vuelto rebelde o se están uniendo contra ella

Las relaciones polaco-alemanas se están deteriorando paralelamente a las relaciones polaco-ucranianas después de que el Ministro de Asuntos Exteriores de ese país acaba de acusar al Canciller Olaf Scholz de entrometerse en sus elecciones. El líder alemán exigió que Polonia aclare el escándalo de visas de principios de este mes en el que se alegaba que varios cientos de miles de personas del Sur Global compraron visas ilegalmente en sus consulados. Varsovia afirmó que el número real es de sólo unos pocos cientos, pero Scholz insinuó que podría imponer controles fronterizos.

Su insinuación provocó que el ministro de Asuntos Exteriores, Zbigniew Rau, tuiteara la siguiente condena:

“La última declaración del canciller alemán Olaf Scholz viola los principios de igualdad soberana de los estados, que es la base de las relaciones de buena vecindad y cooperación amistosa con Polonia, declarados por el gobierno de la República Federal de Alemania en el tratado de 1991 con Polonia. Es evidente que las competencias de la Canciller alemana no se aplican a los procedimientos pendientes en Polonia.

Las declaraciones sobre este asunto indican un intento de interferir en los asuntos internos del Estado polaco y en la campaña electoral en curso en Polonia. En nombre de las buenas relaciones bilaterales, hago un llamamiento a la Canciller alemana para que respete la soberanía de Polonia y se abstenga de hacer declaraciones que perjudiquen nuestras relaciones mutuas”.

Esta es una acusación extremadamente seria, pero tiene un punto sólido por las razones que ahora se explicarán.

Cualesquiera que sean las dudas que Scholz pueda tener sobre la afirmación de las autoridades polacas de que el número de personas que compraron visas ilegalmente en sus consulados debería haberse compartido discretamente a través de los canales diplomáticos apropiados según el protocolo. Al hacer públicas sus preocupaciones, dio crédito a las especulaciones de la oposición de que están mintiendo, lo que podría influir en las percepciones de los votantes antes de las próximas elecciones del 15 de octubre.

Por mucho que Scholz pensara que ayudaría a derrocar al partido gobernante a través de estos medios, su intromisión podría en realidad resultar contraproducente si inspira a los polacos a votar por ellos por patriotismo para frustrar el complot de cambio de régimen de Alemania. Los gobernantes afirmaron constantemente que Berlín apoya a la oposición, aunque hasta ahora esto podría haber sido descartado como retórica electoral, ya que nadie puede negar honestamente que así sea. Los polacos medios seguramente tendrán esto en cuenta cuando acudan a las urnas.

En cuanto a los observadores externos, ahora tienen motivos para considerar si hay una mano oculta alemana detrás del último conflicto polaco-ucraniano, como especuló recientemente el viceministro de Asuntos Exteriores, Arkadiusz Mularczyk. Al fin y al cabo, si Alemania se entromete abiertamente en las próximas elecciones polacas, como lo demuestra la observación de Scholz, entonces probablemente también se entrometa por medios más ocultos.

La conclusión del tuit de Rau es que Polonia ahora criticará a Alemania por sus políticas hostiles incluso si esto amenaza con debilitar aún más la unidad europea. El efecto combinado del deterioro de las relaciones de su país con sus dos vecinos más grandes es la impresión de que o se ha vuelto rebelde o se están uniendo contra él. Independientemente de la interpretación que uno suscriba, el hecho es que Polonia se ha convertido repentinamente en el centro de atención continental en el período previo a sus próximas elecciones.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La disputa indio-canadiense se ha convertido en una disputa indio-estadounidense como resultado de que la facción liberal-globalista del segundo compartió supuesta inteligencia con Ottawa sobre el incidente de junio y luego avivó el temor entre los sijs estadounidenses de que ellos también podrían ser los siguientes

Todo esto ocurría a espaldas de Delhi y de los pragmáticos rivales de esta facción, lo que representa dos niveles de doble trato con respecto a las relaciones internacionales y la dinámica de formulación de políticas internas

Uno de los grandes logros estratégicos de Estados Unidos en lo que va de siglo ha sido la amplia expansión de las relaciones con la India, pero el futuro de su asociación, ganada con tanto esfuerzo, ahora está en duda debido a la desconfianza que seguramente la manchará después de que el New York Times (NYT) ) informe explosivo el sábado. Ese medio citó a funcionarios aliados occidentales anónimos, presumiblemente de la alianza de intercambio de inteligencia “Cinco Ojos”, para informar a su audiencia que “ Estados Unidos proporcionó a Canadá información de inteligencia sobre el asesinato del líder sij ”.

Dado que los periodistas del NYT afirmaron que ni los funcionarios estadounidenses ni canadienses contribuyeron a su informe, se puede suponer que sus fuentes eran australianas, británicas y/o neozelandesas. Según ellos, la información se compartió después del incidente, pero supuestamente fue la interceptación por parte de Canadá de las comunicaciones de los diplomáticos indios lo que sirvió como la llamada “pistola humeante” en este caso. Curiosamente, el informe no menciona si Estados Unidos informó posteriormente a la India de lo que le pasó a Canadá.

Sin embargo, esto ya es una revelación extremadamente escandalosa en sí misma, aunque tampoco sorprende. Las declaraciones del secretario de Estado Antony Blinken sobre este incidente del viernes, que fueron analizadas aquí , insinuaron fuertemente que Washington estaba parcializado a favor de Ottawa. La posterior revelación que hizo el embajador estadounidense en Canadá al día siguiente de que “hubo mucha comunicación entre Canadá y Estados Unidos sobre esto” también insinuó algún nivel de participación secreta de Estados Unidos.

Más tarde, ese mismo día, justo antes de que se publicara el informe del NYT, The Intercept informó que “ el FBI advirtió a los sijs en Estados Unidos sobre las amenazas de muerte tras el asesinato de un activista canadiense ”. Estos acontecimientos precedentes precondicionaron al público para aceptar la bomba de este “periódico oficial” poco después. Teniendo en cuenta el secreto que ha caracterizado este caso hasta ahora, no se puede descartar que esos funcionarios occidentales anónimos puedan estar encubriendo el posible papel de Estados Unidos en poner en marcha todo este escándalo.

Después de todo, las famosas filtraciones de Edward Snowden demostraron la ubicuidad de las capacidades de recopilación de inteligencia de Estados Unidos, por lo que no es descabellado especular que podrían haber encontrado algo relevante que alertara a sus homólogos canadienses sobre supuestas amenazas indias. Eso podría explicar por qué, según se informa, Canadá estaba espiando a diplomáticos indios en primer lugar y, por lo tanto, supuestamente se encontró con su “pistola humeante”. Estados Unidos también podría haber transmitido esa misma “arma” por sí solo.

Independientemente de cómo sucedieron realmente los acontecimientos, las fuentes del NYT confirmaron cierto nivel de participación secreta de Estados Unidos que hasta ahora sólo se había especulado, pero que no carecía de fundamento, como se explicó. Esto contradice el espíritu de la Asociación Estratégica India-Estados Unidos que ambas partes habían trabajado tan duro durante las últimas tres décadas para cultivar, lo que insinúa algún subterfugio dentro de los círculos políticos de Estados Unidos y particularmente entre los miembros de sus servicios de inteligencia.

En la actualidad, existen razones creíbles más allá del alcance de este artículo para explicar y concluir que hoy en día existen dos facciones ferozmente competitivas: los liberales globalistas y sus rivales comparativamente más pragmáticos. Los primeros son ideólogos que están obsesionados con imponer sus llamados “valores” a todos los demás, siendo Rusia su objetivo principal , pero definitivamente no el único en este momento, mientras que los segundos quieren que Estados Unidos se adapte a la multipolaridad anteponiendo los intereses nacionales objetivos. todo lo demás.

En el contexto de las relaciones entre India y Estados Unidos, los globalistas liberales querían seguir presionando a ese país para que cumpliera con las demandas de condenar y sancionar a Rusia incluso a expensas de sus intereses compartidos de contener a China, mientras que los pragmáticos querían priorizar el objetivo geopolítico antes mencionado. en cambio. El viaje del primer ministro Narendra Modi a Estados Unidos a principios de junio demostró que los pragmáticos ganaron en este debate, pero ahora se sabe en retrospectiva que los globalistas liberales estaban conspirando para sabotear sus vínculos.

Esta hipótesis no es una “teoría de la conspiración”, ya que se basa en el precedente establecido durante la Administración Trump cuando elementos globalistas liberales dentro de las agencias de inteligencia de Estados Unidos trabajaron activamente para sabotear el acercamiento previsto por el exlíder con Rusia por razones ideológicas. De manera similar, también estaban trabajando para sabotear la asociación estratégica global prevista por la Administración Biden con la India durante el resto de este siglo, como puede intuirse en el informe del NYT.

Esto no quiere decir que la supuesta información de inteligencia que se transmitió a Canadá sea precisa, ya que bien podría haber sido fabricada o manipulada, sino simplemente señalar que este intercambio no habría ocurrido si hubiera unanimidad entre quienes influyen en las políticas sobre el futuro. de los vínculos entre India y Estados Unidos. La feroz rivalidad entre los globalistas liberales y los pragmáticos explica de manera convincente la secuencia de acontecimientos que se desarrollaron desde el incidente de junio y, en consecuencia, plantea interrogantes sobre el futuro de sus relaciones.

Desde la perspectiva de la India, ya no se puede asumir que Estados Unidos sea un actor racional o incluso unitario después del intento de sabotaje de su asociación estratégica por parte de la facción liberal-globalista a lo largo de este escándalo. La influencia de los pragmáticos sobre la formulación de políticas no es absoluta como se pensaba anteriormente, y sus planes racionales para ampliar integralmente la cooperación a pesar de ciertas diferencias ideológicas en pos de sus objetivos geopolíticos compartidos frente a China no están escritos en piedra.

Estas observaciones muestran que la disputa entre India y Canadá se ha convertido en una disputa entre India y Estados Unidos como resultado de que los globalistas liberales compartieron supuesta información de inteligencia con Ottawa sobre el incidente de junio y luego avivaron el temor entre los sijs estadounidenses de que ellos también podrían ser los siguientes. Todo esto ocurría a espaldas de Delhi y de los pragmáticos rivales de esta facción, lo que representa dos niveles de doble trato con respecto a las relaciones internacionales y la dinámica de formulación de políticas internas.

Es poco probable que la Administración Modi, responsable del ascenso de la India como gran potencia de importancia mundial y de restaurar el orgullo civilizacional de sus 1.400 millones de habitantes , guarde silencio tras el explosivo informe del NYT sobre el papel de Estados Unidos en la disputa de su país con Canadá. No está claro cómo responderán exactamente, pero cualquier cosa que decidan hacer transmitirá que el subterfugio de sus vínculos por parte de la facción liberal-globalista es inaceptable y corre el riesgo de arruinar su asociación estratégica planeada para un siglo de duración.

Paralelamente, se espera que el mundo académico, la sociedad civil y los medios de comunicación sigan presentando un frente unido ante esta repentina crisis política y probablemente vayan mucho más lejos que sus funcionarios al expresar una condena mucho más dura de Estados Unidos. En la práctica, esto también podría tomar la forma de exponer sus vínculos con grupos regionales que India considera terroristas, como muchos de ellos con base en Pakistán. La sociedad y el mundo en general también podrían recordar la duplicidad histórica de Estados Unidos.

Si los pragmáticos no pueden recuperar el control de la dinámica de formulación de políticas internas de su país, por no mencionar si los globalistas liberales logran tomar el control de la política estadounidense hacia la India, entonces el futuro de su planeada asociación estratégica de un siglo de duración estará en duda. Sin poder depender unos de otros como antes, India podría redoblar la dimensión rusa de su gran estrategia mientras Estados Unidos gira hacia Pakistán y explora un acercamiento con China, lo que remodelaría el equilibrio global.

El resultado mencionado aún no es un hecho consumado, pero será muy difícil evitar que al menos una parte se materialice después del daño masivo que los acontecimientos de los últimos días acaban de infligir a las relaciones entre India y Estados Unidos. El doble juego de Estados Unidos ya tuvo el efecto de disipar la impresión previa que tenían los indios de que Estados Unidos era un actor racional y unitario, por no hablar de la desconfianza que todo esto acababa de sembrar entre ellos. Por lo tanto, la próxima semana será crucial ya que estas tendencias se contenerán o se saldrán de control.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aquí está el texto completo de la entrevista escrita que le di a la periodista holandesa Laura Oorschot, quien incorporó algunas de sus ideas durante su aparición en la transmisión en vivo de blckbx sobre este tema el 22 de septiembre

1. ¿Cómo describiría usted la posición política actual de Pashinyan?

Pashinyan se encuentra en una posición muy difícil después de los acontecimientos de esta semana, ya que muchos entre la población lo consideran un traidor a su causa nacional, que consideran que se extiende a la región de Karabaj en Azerbaiyán. Llegó al poder en lo que puede describirse como una Revolución de Colores que impulsó mediante una combinación de retórica nacionalista y liberal. El conflicto de 2020 y el último desacreditaron sus credenciales nacionalistas, mientras que sus órdenes de disolver las protestas desacreditaron a las liberales.

2. Hablas en tu Substack sobre la diáspora armenia. ¿Podría explicar brevemente qué significa esto y cómo su influencia afecta la actual situación de conflicto en Karabaj?

La situación política de Pashinyan empeora como resultado de otros problemas en el frente interno que también son en gran medida culpa suya. Se considera que las comunidades de la diáspora armenia, particularmente las de Francia y Estados Unidos, ejercen hoy en día una poderosa influencia sobre la sociedad y el Estado. Resulta que Pashinyan fue quien ayudó a facilitar su ascenso al poder después de asumir el cargo, pero ahora prácticamente se ha convertido en su rehén de palacio debido a la influencia que ejercen dentro del estado.

Anteriormente, exageró las amenazas a la población armenia de Karabaj, especialmente en el caso de que Azerbaiyán restableciera plenamente su dominio sobre esa región. Ahora, sin embargo, está retrocediendo, como lo demuestra el restar importancia a los informes de víctimas masivas del jueves por no corresponder a la realidad. Este cambio narrativo puede interpretarse como su primer acto tangible de desafío contra el lobby de la diáspora. A menos que su propia postura cambie en respuesta, podrían reaccionar alentando más protestas contra él.

Estos grupos están obsesionados con preservar el status quo anterior por el cual la población armenia de Karabaj permanecía fuera del control de Azerbaiyán, y son ellos quienes más agitaron esta semana para que Estados Unidos interviniera militarmente a través de la “campaña de defensa digital” relacionada de ANCA. Por esa razón, no se espera que cambien su posición sobre este tema, de ahí que sea previsible que, irónicamente, puedan organizar una Revolución de Colores contra Pashinyan después de que éste llegue al poder por estos mismos medios.

3. ¿Cómo afecta esta influencia a la política exterior de Estados Unidos hacia la región del Cáucaso en general?

Una parte considerable de la diáspora armenia radicada en Estados Unidos reside en California, que es uno de los bastiones de los demócratas, y uno de sus principales partidarios en el Congreso es Adam Schiff, de la infamia del Russiagate. Este lobby, representado principalmente por ANCA , aunque también existen algunos grupos comparativamente menos influyentes, asumió que su ubicación y conexiones les otorgarían una influencia desproporcionada sobre la Administración Biden. Sin embargo, esto resultó ser un error, como lo demuestran los recientes acontecimientos.

La “ campaña de defensa digital ” de ANCA exigía una pronta intervención de Estados Unidos para detener lo que, según ellos, era un “genocidio” en curso, que naturalmente implicaría suprimir por la fuerza las defensas aéreas de Azerbaiyán y, por lo tanto, equivaldría a una declaración de guerra de facto contra este país, como la guerra de la OTAN de 2011 en Libia. La Administración Biden está demasiado centrada en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania y en volver al “giro hacia Asia” de la anterior Administración Obama para redirigir valiosos recursos finitos al Cáucaso Meridional.

Sin proponérselo, este grupo de presión en gran parte prodemócrata terminó desacreditando a la Administración Biden antes de lo que se espera sean unas elecciones muy feroces el próximo año, alegando que se estaba produciendo un genocidio de minorías cristianas a manos de un país musulmán, aunque Estados Unidos se negó a detenerlo. ANCA debería haber sabido que Estados Unidos no tiene el exceso de capacidad logístico-militar para librar una guerra contra Azerbaiyán y, por extensión, arriesgarla con Turkiye, miembro de la OTAN y también el principal aliado de Bakú.

Si hubieran evaluado con seriedad la situación estratégico-militar en todo el mundo tal como existe objetivamente y hubieran tenido en cuenta el tenso clima partidista antes de las elecciones del próximo año, entonces probablemente habrían moderado su retórica para evitar desacreditar inadvertidamente a la administración actual. Por lo tanto, su influencia ha sido contraproducente no sólo para su causa política en el Cáucaso Meridional, sino también para su partido político favorito, Estados Unidos, en general.

4. La UE habla de sanciones contra Azerbaiyán (después de las mismas sanciones contraproducentes contra Rusia), quieren cortar el suministro de gas desde ese país. ¿Cómo cree que reaccionará Azerbaiyán ante esto? ¿Unirá esto a Turquía/Rusia/Azerbaiyán/Irán?

Dado que el conflicto terminó tan rápidamente y que el propio Pashinyan simplemente restó importancia a los informes sobre víctimas masivas, es poco probable que la UE alcance el consenso necesario para imponer sanciones contra Azerbaiyán, especialmente aquellas en la esfera energética. Esperan depender más de ese país para su seguridad energética a través del Corredor de Gas del Sur después de “desacoplarse” de su anterior dependencia desproporcionada del suministro de gas ruso.

En el caso de que se alcance un consenso para sacrificar los intereses nacionales y energéticos objetivos del bloque en pos de intereses ideológicos vagos, entonces Azerbaiyán podría, en teoría, redirigir sus exportaciones por oleoductos a otros mercados. Los precios podrían entonces aumentar aún más en Europa, lo que perjudicaría su recuperación económica y correría el riesgo de inestabilidad sociopolítica, siendo esta última más aguda en los países con próximas elecciones. En ese caso, los vínculos de Azerbaiyán con Turkiye y Rusia ciertamente se intensificarían, y los vínculos con Irán también podrían intensificarse.

5. ¿China juega un papel en toda esta historia?

El único interés tangible de China en el Cáucaso Sur es económico, ya que prevé que la región funcione como parte de su Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) para integrar Eurasia. El mejor de los casos desde la perspectiva de Beijing es que la plataforma 3+3 de los tres países más grandes de la región –Rusia, Irán y Turkiye– cooperando con los tres más pequeños –Armenia, Georgia y Azerbaiyán– conduzca a un mayor comercio y conectividad. La forma más rápida de que eso suceda es que Armenia llegue a un acuerdo de paz con Azerbaiyán.

6. ¿Y qué pasa con el Corredor Medio?

El Corredor Medio Sino-Turco que transita por el Cáucaso Meridional, el Mar Caspio y Asia Central –facilitando el comercio, la inversión y la integración entre todos los países de tránsito– ya está en vigor dado que Turkiye y Azerbaiyán están conectados a través de Georgia. Si Armenia cumple plenamente el alto el fuego de noviembre de 2020 mediado por Moscú y, en particular, su última parte sobre el desbloqueo de los corredores económicos y comerciales regionales, entonces el Corredor Medio podría volverse aún más eficiente y, por tanto, beneficioso para todos.

7. En términos generales, ¿cómo cree que este reciente conflicto en Nagorno-Karabaj influirá en la dinámica geopolítica entre Oriente y Occidente?

El Cáucaso Meridional ya no puede ser fácilmente dividido y gobernado desde lejos por terceros sin ningún interés directo en la región después de la resolución exitosa del conflicto de Karabaj. Si bien todavía existen los acuerdos ruso-georgianos sobre Abjasia y Osetia del Sur, que Moscú y algunos otros reconocieron como estados independientes pero que Tbilisi y la mayor parte del mundo todavía consideran georgianos, no están tan influenciados por Estados Unidos como lo estuvo el conflicto de Karabaj. a través de la diáspora armenia con base en Estados Unidos (ANCA).

Eso no quiere decir que uno o ambos ruso-georgianos nunca vuelvan a estallar, ya que es posible que si la oposición antirrusa pro-estadounidense llega al poder (incluso a través de la Revolución de Color de la que algunas autoridades los han acusado). conspirando), pero sólo que los riesgos son mínimos por ahora. Considerando esto, hay razones para ser cautelosamente optimistas sobre el futuro del Cáucaso Meridional, ya que finalmente podría lograrse una verdadera integración económica regional en beneficio de toda su población.

Para que se desarrolle este escenario, Armenia sólo tiene que aceptar un tratado de paz con Azerbaiyán, que implica el pleno cumplimiento del alto el fuego de noviembre de 2020 mediado por Moscú y, en particular, la última parte sobre el desbloqueo de los corredores comerciales regionales. Ahí radica el desafío, ya que no está claro si Pashinyan tiene el coraje de hacer esto, por no mencionar si permanecerá en el poder el tiempo suficiente si las protestas en curso son utilizadas como arma por la diáspora y/o los gobiernos extranjeros para derrocarlo.

Sin embargo, incluso si Armenia lamentablemente decide permanecer excluida de estos procesos redoblando su política de autoaislamiento, el Corredor Medio aún puede escalar para convertirse en una fuerza geoeconómica mayor, al igual que el Corredor de Transporte Norte-Sur entre India y Irán-Azerbaiyán-Rusia. Estos dos corredores transregionales comprenden países no occidentales, incluidos algunos bastante grandes y poderosos, por lo que su desarrollo continuo puede conducir a una integración euroasiática más estrecha a largo plazo.

Si todo avanza en esa dirección, y es probable que así sea debido a que el conflicto de Karabaj ya no es una variable viable para dividir y reinar, mientras que es poco probable que los dos conflictos ruso-georgianos exploten nuevamente (al menos en el corto plazo), entonces podría acelerar el giro económico global hacia el Este. Cuanto más se acerquen estos países a través del comercio y la conectividad, más difícil será para terceros fuera de este espacio más amplio sembrar problemas entre ellos, lo que conducirá a una mayor consolidación del Este.

La periodista holandesa Laura Oorschot incorporó algunas de las ideas de esta entrevista durante su aparición en la transmisión en vivo de blckbx sobre este tema el 22 de septiembre.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense