Algunos partidarios armenios afirman contrafácticamente que la operación antiterrorista de Azserbaiyán es “ilegal”, mientras que otros predijeron descabelladamente que Bakú genocidio a los cristianos. Estas dos narrativas de desinformación y sus componentes complementarios tienen como objetivo justificar una guerra similar a la libia dirigida por la OTAN contra Azerbaiyán

El anuncio del martes de que Azerbaiyán inició una operación antiterrorista (ATO) en su región de Karabaj provocó una avalancha de noticias falsas y alarmismo por parte de los partidarios de Armenia. Algunos afirmaron contrafácticamente que la ATO es “ilegal”, mientras que otros predijeron descabelladamente que Bakú genocidio a los cristianos. Estas dos narrativas de desinformación y sus componentes complementarios tienen como objetivo justificar una guerra similar a la libia dirigida por la OTAN contra Azerbaiyán. Aquí tenéis los datos de lo que está pasando para que nadie se deje engañar:

----------

1. Karabaj es universalmente reconocido como parte de Azerbaiyán

Ningún miembro de la ONU reconoció jamás la autoproclamada “independencia” de los separatistas armenios en Karabaj, y esto incluye a la propia Armenia. De hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó cuatro resoluciones en 1993 aquí , aquí , aquí y aquí pidiendo a Armenia que retirara sus fuerzas armadas del territorio azerbaiyano. En consecuencia, Azerbaiyán tiene pleno derecho legal internacional a llevar a cabo su ATO, y ningún actor tiene ningún derecho legal internacional a intervenir.

2. La mayoría de las armas de Azerbaiyán provienen de Rusia

Una narrativa de desinformación popular que está circulando alega que Azerbaiyán está armado principalmente por Turkiye y/o Israel, los cuales supuestamente quieren genocidio a la población cristiana local de Karabaj por razones ideológicas, pero el SIPRI demostró que el 60% de sus armas provinieron de Rusia entre 2011 y 2011 . 2020. Si hubiera alguna credibilidad en las preocupaciones de que Bakú quisiera exterminar a este grupo religioso, entonces el presidente Putin no habría autorizado ninguna venta de armas a Azerbaiyán, y mucho menos tantas durante la última década.

3. Rusia sólo tiene obligaciones de defensa mutua con Armenia

Otra afirmación falsa en la que mucha gente ha caído es pensar que las obligaciones de defensa mutua de la OTSC de Rusia con Armenia se extienden a la región de Karabaj, universalmente reconocida en Azerbaiyán. No es así, y la traducción oficial al inglés de la carta de la OTSC que se puede leer aquí lo demuestra. Aun así, tanto los miembros de las comunidades de medios tradicionales como los no tradicionales se aferran a esta narrativa desacreditada con el propósito de desacreditar a Rusia, que piensan erróneamente que podría presionarla para intervenir.

4. Las fuerzas de paz rusas no pueden detener legalmente los combates

Además de lo anterior, muchos también alegan falsamente que las fuerzas de paz rusas en Karabaj tienen la obligación legal de detener los combates, pero esto tampoco es cierto. El alto el fuego mediado por Moscú en noviembre de 2020, que puede leerse aquí en el sitio web oficial del Primer Ministro armenio, no menciona nada al respecto. Además, el jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal, Andrey Kartapolov, confirmó el martes a TASS , financiado con fondos públicos, que las fuerzas de paz rusas no pueden usar sus armas a menos que ellos mismos estén amenazados.

5. Armenia ya acordó un corredor regional a través de su territorio

El último hecho a llamar la atención es que el último punto del acuerdo de alto el fuego antes mencionado estipula la creación de un corredor regional a través del territorio de Armenia que estará protegido por el Servicio de Guardia Fronteriza de Rusia. Por lo tanto, el deseo de Azerbaiyán de conectarse con su región de Najicheván a través de la provincia armenia de Syunik no es “imperialista” como algunos han afirmado, sino que es la encarnación de los procesos geoeconómicos regionales acordados por las tres partes durante el alto el fuego mediado por Moscú durante casi tres años. atrás.

----------

Los lectores interesados ​​también deberían revisar estos análisis recientes sobre las últimas dinámicas regionales:

* “ Es fácil ver por qué Rusia está tan insatisfecha con la última entrevista del primer ministro armenio ”

* “ Las tres últimas provocaciones antirrusas de Armenia corren el riesgo de provocar otro conflicto en Karabaj ”

* “ Estados Unidos estaría encantado si Irán fuera arrastrado a cualquier nuevo conflicto sobre Karabaj ”

* “ Rusia e Irán están en la misma página con respecto a Armenia ”

* “ Experto estadounidense: Armenia está jugando un juego muy peligroso ”

En resumen, Occidente está utilizando a Armenia para provocar una guerra regional, pero Rusia e Irán no están cayendo en la trampa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A medida que esta disputa continúa aumentando, los observadores podrán discernir más fácilmente las visiones del mundo diametralmente opuestas de esos dos, especialmente porque se espera que otros países tomen partido, aunque sea de manera informal

Como era de esperar, la mayoría de los occidentales respaldarán a Canadá por solidaridad con su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, mientras que la mayoría de los no occidentales probablemente respaldarán a la India, ya que es un país en desarrollo

Canadá acusó el lunes a agentes indios de asesinar al ciudadano con doble nacionalidad Hardeep Singh Nijjar en junio, expulsó a uno de sus diplomáticos en respuesta y prometió responsabilizar a Delhi por este presunto crimen. India negó la acusación y expulsó de la misma manera a un alto diplomático canadiense. A pesar de cómo los medios están enmarcando todo, la disputa entre India y Canadá es mucho más que el asesinato de un hombre. De hecho, podría decirse que encarna el choque de visiones del mundo polarmente opuestas representadas por estos dos países.

Desde la perspectiva de Canadá, Nijjar fue un activista pacífico que ejerció su derecho consagrado por la ONU de buscar la autodeterminación de los sijs de la India. Ottawa se negó a extraditarlo al Punjab indio a petición de su policía por cargos relacionados con el terrorismo porque los consideraba políticos. Canadá sabía que esto y su negativa a cumplir con las solicitudes de la India de proteger la propiedad diplomática en ese país de ataques de grupos separatistas asociados pondrían en peligro las relaciones bilaterales, pero aun así se mantuvo firme en su postura.

La diáspora sikh es influyente en segmentos de la política canadiense, lo que explica en parte esta posición, al igual que los esfuerzos del primer ministro Trudeau por presentarse como el modelo del orden mundial liberal . El primero se explica por sí mismo, mientras que el segundo se refiere a la visión de que los derechos humanos son más importantes que los derechos del Estado o la seguridad nacional. Por esa razón, Canadá está dispuesto a sufrir las consecuencias políticas, económicas y de reputación de acoger a separatistas sij, incluidos los acusados ​​de terrorismo.

La perspectiva de la India es completamente diferente. Cree que Nijjar financió y organizó ataques terroristas en Punjab, lo que representó un abuso flagrante de su derecho consagrado por la ONU a apoyar pacíficamente la autodeterminación a través de medios puramente políticos. Por lo tanto, la negativa de Canadá a extraditarlo se consideró hostil y surgieron sospechas de que los extremistas violentos "piratearon" con éxito la democracia liberal para secuestrar la política exterior de Ottawa o que Ottawa realmente quiere "balcanizar" a la India .

En cualquier caso, India comenzó a considerar a Canadá como cómplice de las amenazas que grupos como el de Nijjar representan para su seguridad nacional a fuerza de seguir acogiéndolo a él y a otros que han sido acusados ​​de lo mismo. Desde su punto de vista, los derechos humanos han sido explotados por ellos como tapadera para justificar el terrorismo, ya sea mediante la connivencia del gobierno canadiense o haciendo la vista gorda ante esto por razones políticas internas. Por lo tanto, mientras persistan estas amenazas, las vidas de los más de 25 millones de habitantes de Punjab seguirán en peligro.

La visión antes mencionada de la visión del mundo de la India no debe malinterpretarse como si sugiriera que sus agentes son culpables de asesinar a Nijjar, sino simplemente para enfatizar la forma centrada en la seguridad en la que conceptualiza esta cuestión, que es el polo opuesto de la obsesión de Canadá con los derechos humanos. dimensión del mismo. Ambos países están tan convencidos de sus respectivos puntos de vista que están dispuestos a aceptar las consecuencias para las relaciones bilaterales y sus implicaciones más amplias que trae consigo esta disputa.

A medida que siga aumentando, los observadores podrán discernir más fácilmente sus visiones del mundo diametralmente opuestas, especialmente porque se espera que otros países tomen partido, aunque sea de manera informal. Como era de esperar, la mayoría de los occidentales respaldarán a Canadá por solidaridad con su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, mientras que la mayoría de los no occidentales probablemente respaldarán a la India, ya que es un país en desarrollo. Sin embargo, tampoco se espera que la mayoría de los terceros sean demasiado abiertos debido a las sensibilidades de esta disputa.

Occidente no quiere arriesgarse a arruinar sus vínculos mutuamente beneficiosos con la India, mientras que los países no occidentales no quieren que los medios de comunicación tergiversen su defensa de la India para desacreditarlos. Desde la perspectiva del primero, India les ayuda a equilibrar el ascenso de su rival sistémico chino a largo plazo , mientras que el segundo teme ser difamado por algunos medios de comunicación por supuestamente apoyar asesinatos extranjeros. Teniendo esto en cuenta, el apoyo occidental y no occidental a Canadá e India, respectivamente, será leve.

Sin embargo, podrían existir excepciones, como si algún país occidental comparativamente menor que no comercia mucho con la India apostara a que tiene más que ganar en el ámbito de la percepción pública occidental respaldando con entusiasmo la acusación de Trudeau. Del mismo modo, Rusia ha sido acusada de asesinar a figuras en el extranjero que su gobierno posiblemente consideraba amenazas a la seguridad nacional, por lo que sabe cuáles son sus objetivos estratégicos indios. lo que siente su pareja en este momento y, por lo tanto, podría defenderlo con entusiasmo y por solidaridad.

Volviendo al incidente en el centro de la disputa indio-canadiense, si bien es comprensible que la gente esté debatiendo apasionadamente quién podría haber matado realmente a Nijjar, no deberían perder de vista el hecho de que esto representa el choque de visiones del mundo polarmente opuestas. La de Canadá se centra en los derechos humanos a expensas de la seguridad nacional de la India, mientras que la de la India se centra en la seguridad en lo que Ottawa afirma que es a expensas de los derechos humanos de las personas. Cada uno representa la cosmovisión general occidental y no occidental.

Por lo tanto, esta cuestión es mucho mayor que el asesinato de un hombre, ya que corre el riesgo de polarizar aún más a Occidente y a los no occidentales en la Nueva Guerra Fría. Eso, a su vez, hará que a la India le resulte más difícil seguir funcionando como puente entre estos dos bloques de facto. Por lo tanto, los esfuerzos de Trudeau por perturbar su acto de equilibrio haciendo que el asesinato de Nijjar sea una sensación mediática global en lugar de abordarlo a puerta cerrada según el protocolo diplomático podrían, en consecuencia, dañar los intereses del Sur Global en su conjunto

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Quien inventó esta noticia falsa sabía que su público objetivo la difundiría como la pólvora, lo que sugiere que los psicoanalizaron con éxito y que podrían surgir más provocaciones similares

Las redes sociales explotaron el domingo en medio de afirmaciones de que se estaba produciendo un golpe militar en la República del Congo mientras el presidente Denis Sassou-Nguesso estaba en Nueva York para asistir a la próxima sesión inaugural de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Su Ministro de Comunicaciones condenó esto como una noticia falsa el mismo día, después de lo cual TASS citó el lunes a una fuente de la Embajada de Rusia en Brazzaville que confirmó que “Informes aparecidos en medios de comunicación rusos y extranjeros sobre un golpe de Estado en la República del Congo son noticias falsas”.

Hoy en día circulan noticias falsas todo el tiempo, por lo que los rumores sobre otro cambio de régimen en África no deberían haber sido sorprendentes, pero podría no tener precedentes que una fuente diplomática rusa le dijera a uno de los principales medios de comunicación internacionales financiados con fondos públicos de su país que los medios rusos difunden noticias falsas. . No sólo contribuyeron a esta difusión de rumores, sino que la sustancia de los mismos apuntaba a un socio ruso cercano, confiable y con décadas de antigüedad, lo que hace que esta situación sea aún más singular.

Algunos de estos mismos medios de comunicación rusos y cuentas de redes sociales que lo apoyaban no sólo cayeron en lo que la fuente diplomática de ese país condenó como noticias falsas, sino que fueron aún más lejos al aplaudir el golpe y aprovechar la oportunidad para difamar personalmente al presidente Nguesso. Probablemente fue esta dimensión adicional del episodio del domingo lo que enfureció a la fuente de TASS y resultó en que llamaran específicamente a los medios rusos por difundir noticias falsas en lugar de simplemente aclarar que no se produjo ningún cambio de régimen.

Si bien ningún miembro del público puede decir con total certeza exactamente qué pudo haber ocurrido o no el domingo, se puede argumentar de manera convincente que podría haber sido simplemente una inteligente operación psicológica occidental llevada a cabo parcialmente para desacreditar a los medios rusos y a sus partidarios. cuentas de redes sociales. A diferencia de sus homólogos occidentales, pocos de ellos son expertos acreditados, y menos aún tienen acceso directo a fuentes internas que puedan confirmar o negar noticias supuestamente de última hora sobre países estrechamente asociados.

En consecuencia, los medios rusos y las cuentas de redes sociales que lo apoyan son mucho más fáciles de manipular, ya que muchos de ellos carecen de las competencias profesionales para juzgar por sí mismos si algo es creíble y muchos tampoco tienen contactos autorizados para comprobarlo con seguridad. Más bien, la mayoría tiende incuestionablemente a hacer circular informes no confirmados y darles la vuelta como imaginan que redundará en beneficio de Rusia, en lugar de esperar a conocer los hechos o sólo compartir cautelosamente los rumores con su audiencia.

En el contexto analizado, esto los llevó a aplaudir lo que probablemente pensaron que era otro golpe multipolar, por lo que algunos llegaron incluso a difamar al presidente Nguesso. Cualquiera que hubiera llegado antes a las conclusiones antes mencionadas habría esperado esta reacción en respuesta a los informes sobre un golpe militar en la República del Congo, razón por la cual hay razones para creer que se trataba de una inteligente operación psicológica occidental diseñada para ejercer un "control reflexivo" sobre sus objetivos para desacreditarse a sí mismos.

Para profundizar, quienquiera que haya desencadenado estos eventos evaluó correctamente que su público objetivo (es decir, los medios rusos y las cuentas de redes sociales que lo apoyan) probablemente no sabe casi nada sobre este país africano, lo que los hace susceptibles de dañar los intereses de Rusia mediante el lavado de noticias falsas. . Después de todo, si alguna figura influyente entre su público objetivo supiera algo sobre las relaciones ruso-congoleñas, entonces no habrían aplaudido un golpe contra el presidente Nguesso ni lo habrían difamado.

Este líder de larga data estuvo en el poder de 1979 a 1992 y luego nuevamente desde 1997 hasta el presente, tiempo durante el cual aseguró que la República del Congo siguiera siendo uno de los socios más cercanos de Rusia en el continente. Los vínculos comenzaron a expandirse ampliamente en los últimos años, y todo avanzó más rápido que nunca después de que el Presidente Nguesso visitara San Petersburgo este verano para participar en la Segunda Cumbre Rusia-África. Los lectores interesados ​​pueden consultar el informe de su reunión con el presidente Putin aquí .

El líder congoleño es tan cercano a su homólogo ruso que este último lo invitó a quedarse en su ciudad natal después del evento para asistir al Desfile Naval Principal como uno de sus invitados. También estuvieron presentes el presidente de Eritrea, Isaias Afwerki, y el presidente interino de Burkina Faso, Ibrahim Traore , que son, respectivamente, las voces antiimperialistas más consistentes de África y la más reciente y franca . Por tanto, la invitación del Presidente Nguesso confirmó la confianza del Presidente Putin en su fiabilidad política en la Nueva Guerra Fría .

Nada de lo anterior pretende sugerir que el líder congoleño sea perfecto y que su gerontocracia haya generado agravios legítimos entre parte de su población, en su mayoría joven, pero el punto es que cualquier golpe militar contra él probablemente estaría impulsado por motivos pro occidentales. y no multipolares. A pesar de todos sus errores en la formulación de políticas internas, incluidos los relacionados con la supuesta mala gestión de la economía, ha demostrado ser un verdadero creyente en la multipolaridad y uno de los socios más sinceros de Rusia.

Por eso fue tan decepcionante ver a algunos medios rusos y cuentas de redes sociales que lo apoyaban aplaudiendo su destitución falsamente informada, por no hablar de aquellos que personalmente lo difamaron porque pensaban erróneamente que hacerlo era en interés de Rusia. Esto repercutió muy negativamente en su profesionalidad, lo que los desacreditó ante los observadores objetivos y ante los congoleños promedio, algunos de los cuales presenciaron esta vergonzosa demostración en tiempo real y podrían haberse confundido.

Nunca se puede obtener ningún beneficio al compartir noticias falsas, especialmente cuando se trata de un país amigo y su líder, razón por la cual una fuente de TASS de la Embajada de Rusia en Brazzaville condenó sin precedentes a los medios de su país por esto en lugar de simplemente aclarar que no hay cambio de régimen. ocurrió. Podría decirse que se dieron cuenta de que se trataba de una inteligente operación psicológica occidental que engañó a esos dos para que se desacreditaran a sí mismos, de ahí que denunciaran específicamente a los medios rusos por compartir noticias falsas.

Este paso en falso podría haberse evitado si los medios rusos y las cuentas de redes sociales que los apoyan se hubieran comportado de manera más responsable, por ejemplo compartiendo con cautela tales rumores con su audiencia en lugar de animarlos e incluso llegando, en algunos casos, a difamar al presidente Nguesso. Quien inventó esta noticia falsa sabía que su público objetivo la difundiría como la pólvora, lo que sugiere que los psicoanalizaron con éxito y que podrían surgir más provocaciones similares.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al mismo tiempo que los funcionarios paquistaníes negociaban con Rusia para importar petróleo y se abstenían de las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas junto con China, Ucrania utilizaba las armas de su país para matar rusos y, por lo tanto, socavar los esfuerzos diplomáticos de China para congelar el conflicto más peligroso desde la Guerra Mundial. Segunda Guerra

The Intercept informó el domingo que “ Estados Unidos ayudó a Pakistán a obtener el rescate del FMI con un acuerdo secreto de armas para Ucrania, según revelan documentos filtrados ”, que es su segunda revelación condenatoria en otros tantos meses después de que revelara en agosto que Estados Unidos efectivamente alentó el derrocamiento de su país. ex primer ministro en la primavera de 2022. Las últimas filtraciones alegan que Pakistán ha estado vendiendo armas a Estados Unidos para transferirlas a Ucrania desde ese verano y que Estados Unidos presionó al FMI para que rescatara a Pakistán este verano como contrapartida por ello.

La secuencia de acontecimientos sugerida por los dos últimos informes de The Intercept añade credibilidad a las constantes afirmaciones de Imran Khan de que fue depuesto mediante una combinación de intromisión estadounidense y subterfugio interno como castigo por su postura verdaderamente neutral hacia la alianza ruso-OTAN. apoderado guerra en Ucrania. Una vez que su gobierno multipolar fue reemplazado por representantes pro-estadounidenses, Pakistán volvió instantáneamente a su estatus tradicional como principal representante de Estados Unidos en el sur de Asia, tras lo cual llegó a un acuerdo para armar a Kiev.

Sin embargo, durante todo este tiempo sus funcionarios negaron con vehemencia los informes de los medios indios sobre sus transferencias indirectas de armas a ese país. Pakistán también se abstuvo de aprobar las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas y continuó intentando negociar un acuerdo energético que finalmente fracasó con Moscú. En retrospectiva, esas tres medidas no fueron más que una artimaña para engañar a Rusia y “salvar las apariencias” ante sus llamados “hermanos de hierro” en China con la esperanza de que no pensaran que el Pakistán posterior al golpe “desertó” a Estados Unidos. .

Resulta que Pakistán estuvo vendiendo armas en secreto al rival sistémico de China durante más de un año con la intención de perpetuar la misma guerra por poderes que Beijing ha tratado de congelar desde febrero, lo que representa una traición flagrante a su socio estratégico durante décadas. Para colmo de males, supuestamente impulsó el último acuerdo este verano a cambio de que Estados Unidos presionara al FMI para que lo rescatara, demostrando así que Pakistán ya optó por fuentes de ayuda occidentales en lugar de considerar las de China.

Esta idea demuestra que Pakistán ha estado funcionando como el “caballo de Troya” de Estados Unidos para engañar a China - Russo Entente desde la escandalosa destitución de Imran Khan hace casi un año y medio. Al mismo tiempo que sus funcionarios negociaban con Rusia para importar petróleo y se abstenían de las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas junto con China, Ucrania utilizaba las armas de su país para matar rusos y, por lo tanto, socavar los esfuerzos diplomáticos de China para congelar el conflicto más peligroso desde la Guerra Mundial. Segunda Guerra.

Por estas razones, ni China ni Rusia tienen motivos para confiar en Pakistán después de las últimas filtraciones de The Intercept, pero sus funcionarios aún podrían actuar cordialmente con él en público por el bien de la apariencia. Rusia puede desconectarse fácilmente de Pakistán, ya que esos dos no habían logrado ningún acuerdo de inversión importante durante su acercamiento anterior, pero China se encuentra en una posición mucho más difícil debido a que Pakistán alberga el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que es el Cinturón & Proyecto emblemático de Road Initiative (BRI).

Aunque el ex ministro de Asuntos Exteriores Bilawal Bhutto Zardari dijo a su homólogo chino Wang Yi en mayo de 2022 que Pakistán sigue comprometido con el CPEC, algo que el ex primer ministro Shehbaz Sharif reafirmó durante las conversaciones con el presidente chino Xi Jinping en noviembre, ahora se sabe que estaban mintiendo. El primero estaba en el proceso de cerrar el primer acuerdo de armas entre Pakistán y Ucrania con Estados Unidos para facilitar un rescate del FMI, mientras que el segundo continuaba con estas ventas cuando realizaban sus respectivos viajes a China.

Si realmente consideraran que el CPEC era crucial para el desarrollo de su país en el siglo XXI , entonces nunca habrían vendido armas al rival sistémico de China a cambio de ayuda financiera, sino que se habrían centrado únicamente en hacer lo que fuera necesario para asegurar dicha ayuda. ayuda de Pekín. Esta observación demuestra que Pakistán giró secretamente hacia Estados Unidos justo después del derrocamiento de Imran Khan, lo que significa que sus funcionarios mintieron en la cara del Ministro de Relaciones Exteriores Wang y del Presidente Xi sobre su compromiso con el CPEC.

Su misión era engañar a China haciéndole creer que la destitución del ex primer ministro era un asunto puramente interno para que no se diera cuenta del hecho de que Estados Unidos estaba obteniendo clandestinamente el control sobre el proyecto emblemático de la BRI por poder. Como resultado de estas operaciones de engaño, la Administración Biden llevó a cabo un juego de poder sin precedentes contra China que resultó en que Estados Unidos ejerciera indirectamente influencia sobre CPEC y, por lo tanto, mantuviera como rehenes decenas de miles de millones de dólares de inversiones chinas.

Por lo tanto, la República Popular se encuentra en un dilema, ya que retirarse de Pakistán o al menos desacelerar el ritmo de sus inversiones allí para protegerse contra este nuevo riesgo estratégico podría generar especulaciones sobre el futuro de la BRI, mientras que no hacer nada mantiene a China vulnerable al chantaje de Estados Unidos. Sin embargo, la restauración del estatus tradicional de Pakistán como principal representante de Estados Unidos en el sur de Asia después del derrocamiento de Imran Khan y la recaída del país en la dependencia del FMI significa que las inversiones del CPEC no son seguras.

En consecuencia, China pronto podría verse obligada a reducir sus pérdidas de manera informal, ya que continuar desarrollando un corredor de conectividad que ahora está bajo el control de facto de su rival sistémico sería altamente irresponsable. También podría cuestionar la conveniencia de seguir armando a Pakistán contra India después de que la última filtración de The Intercept mostrara que Islamabad aprovechó este apoyo militar para vender armas de producción nacional a Ucrania a través de Estados Unidos, lo que prolonga la misma guerra por poderes que Beijing está haciendo todo lo posible. congelar.

La camarilla posterior al golpe se sintió tan cómoda con la avalancha de armas que su país recibió de China para su uso potencial contra India que no pensó que la seguridad paquistaní se vería afectada al exportar lo que produce en casa a Ucrania para matar a los socios estratégicos rusos de China. a instancias de Estados Unidos. Cuanto más nos concentramos en sus cálculos estratégicos, más profunda se vuelve su traición a China, lo que refuerza la afirmación de que Pakistán es el “caballo de Troya” de Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría .

A pesar de todo esto, China aún podría mantener el rumbo en sus relaciones con Pakistán, tal vez por temor a que un “desacoplamiento” gradual pueda llevar a Islamabad a concluir que no tiene nada que perder si cumple con las exigencias de Washington de desestabilizar Xinjiang . Independientemente de lo que China decida hacer, la revelación condenatoria de The Intercept demuestra que Pakistán una vez más está cumpliendo las órdenes geopolíticas de Estados Unidos, lo que destruye la buena voluntad y la confianza que Imran Khan cultivó para su país en todo el Sur Global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Níger seguirá siendo el “eslabón más débil” para una integración económico-militar integral dentro de la Alianza Saheliana mientras siga albergando allí dos bases de aviones no tripulados estadounidenses

Sus autoridades provisionales no son "caballos de Troya" como algunos podrían especular descabelladamente, sino que simplemente están asegurando los intereses nacionales de su país, ya que entienden sinceramente que se deben a las circunstancias muy difíciles en las que se encontraron después de que la CEDEAO amenazara con invadir

Los gobiernos interinos liderados por militares de Burkina Faso, Malí y Níger firmaron el sábado en Bamako la Carta Liptako-Gourma que prevé seguridad mutua y una cooperación económica más estrecha. Este desarrollo remodelará la dinámica estratégico-militar regional ya que representa la creación de un subbloque dentro de la CEDEAO entre tres de los cuatro países cuya participación en este último fue suspendida en los últimos años. Guinea no forma parte de esta “Alianza Saheliana” pero posiblemente podría unirse en el futuro.

El efecto más inmediato es que la CEDEAO se lo pensará dos veces antes de lanzar una iniciativa respaldada por Francia. La invasión de Níger liderada por Nigeria conduciría instantáneamente a una guerra más amplia con la Alianza Saheliana. En caso de que se disuada este peor escenario, entonces esos tres países recientemente aliados podrán concentrarse más en ayudarse mutuamente a enfrentar amenazas a la seguridad no convencionales. Cada uno de ellos lucha contra los yihadistas, mientras que Mali también lucha para hacer frente a una renovada insurgencia tuareg.

Al respecto, los rebeldes recientemente tomaron una ciudad en el norte y están preparados para lograr más avances en violación del acuerdo de paz de 2015 que cada parte acusa a la otra de violar. Rusia es la preferida de Mali seguridad socio actual, por lo que se espera que Moscú ayude a Bamako a gestionar esta crisis. El presidente interino de Burkina Faso, Ibrahim Traore, confirmó el mes pasado que discutió la cooperación militar con una delegación rusa visitante para que su alianza estratégica también pudiera expandirse en esa dirección.

En ese caso, el Kremlin terminaría desempeñando un papel antiterrorista multinacional en África Occidental y, por lo tanto, reemplazaría de facto las responsabilidades tradicionales de Francia en la región, aunque como un socio verdaderamente igualitario de esos dos, en contraposición a la relación hegemónica-proxy que caracterizó Los vínculos de París con ellos. Por lo tanto, dos de los miembros de la Alianza Saheliana se convertirían en aliados militares de Rusia, pero este subbloque en su conjunto podría no asociarse formalmente con Moscú debido a la continua presencia militar de Estados Unidos en Níger.

El máximo comandante de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para Europa y África reveló la semana pasada, pocos días antes de la creación de este grupo, que su país reanudó sus misiones de inteligencia y vigilancia allí después de haberlas detenido en gran medida justo después del golpe militar de este verano. Se argumentó aquí que esto fue casi con certeza el resultado del viaje de la subsecretaria de Estado interina Victoria Nuland a Niamey a principios de agosto y de las negociaciones que mantuvo con la junta durante ese tiempo.

El objetivo de Estados Unidos es impedir una mayor expansión de la influencia regional de Rusia después de las incursiones militares de Moscú en Mali y las inminentes en Burkina Faso, provocadas por los últimos golpes de Estado de esos dos. Estos cambios de régimen se llevaron a cabo en respuesta a que su pueblo se volviera más consciente políticamente y, en consecuencia, agitara por la plena finalización de sus procesos de descolonización frente a Francia. A medida que la influencia francesa retrocedía, la influencia rusa crecía, y esto planteaba un desafío a los intereses estadounidenses.

Por lo tanto, Estados Unidos parece haber llegado a un acuerdo con las autoridades militares de Níger por el cual suspenderá la amenaza de invasión de ese país por parte de la CEDEAO a cambio de que mantengan sus dos bases de drones y no sigan los pasos de su vecino al solicitar la asistencia militar de Rusia. Este acuerdo informal daría cuenta del anuncio de la semana pasada y también podría servir para impedir la incorporación de Níger a la federación que Burkina Faso y Mali están considerando seriamente formar .

No sólo eso, sino que Estados Unidos podría contrastar su potencialmente exitosa asistencia de seguridad antijihadista a Níger con la lucha de Rusia para ayudar a Mali y posiblemente también pronto a Burkina Faso a contrarrestar estas mismas amenazas, por no mencionar la renovada insurgencia tuareg del primero. Si la situación en Níger, aliado de Estados Unidos, mejora mientras empeora en Mali, aliado de Rusia, y posiblemente también en Burkina Faso, y la agitación de estos dos últimos probablemente se deba a la intromisión estadounidense y/o francesa, entonces Washington puede dividir y gobernar la Alianza Saheliana.

Además, Estados Unidos podría fabricar artificialmente una narrativa de guerra de información alegando que sus suertes opuestas supuestamente prueban los méritos de aliarse con Estados Unidos y los peligros inherentes a aliarse con Rusia. Puede que esto no tenga un efecto muy tangible en Malí o Burkina Faso, pero podría manipular las percepciones en otros países al dividir los incipientes movimientos antiimperialistas en bandos alineados con Estados Unidos y Rusia sobre con quién aliarse mejor para reemplazar la influencia francesa.

Aquellos que pudieran tomar el poder en cualquier golpe militar venidero llevado a cabo en respuesta a la creciente conciencia política de su pueblo y las protestas asociadas destinadas a completar plenamente sus procesos de descolonización frente a Francia se verían, por lo tanto, obligados a elegir entre esos dos rivales de la Nueva Guerra Fría . Rusia no sería automáticamente su socio de seguridad preferido si los conspiradores se dejan llevar por la mencionada campaña de guerra de información y les hacen pensar que aliarse con ella conlleva riesgos.

A decir verdad, la respuesta emergente de Estados Unidos a las tendencias multipolares regionales no es nueva, ya que apoyó la primera ola de descolonización hace más de medio siglo por la misma razón relacionada con competir con la antigua Unión Soviética por corazones, mentes e influencia. En aquel entonces, Estados Unidos se volvió contra varios de sus aliados de la OTAN al alentar los movimientos de independencia de sus ahora ex colonias, mientras que esta vez solo se vuelve contra Francia, ya que es el único que todavía ejerce hegemonía en partes de África.

Con ese fin, Estados Unidos quiere dividir los incipientes movimientos antiimperialistas en la “esfera de influencia” de Francia antes de cooptar facciones amigas dentro de ellos. Después de eso, puede apoyar el ascenso electoral de sus representantes al liderazgo nacional (incluso a través de revoluciones de colores que podría preparar para lograr ese resultado) o aliarse con sus nuevos líderes militares que llegan al poder después de un golpe. A través de estos medios, Estados Unidos espera frenar, detener y posiblemente incluso revertir la influencia rusa.

Esta idea es relevante para la recién formada Alianza Saheliana, ya que sugiere que Níger seguirá siendo el “eslabón más débil” de una integración económico-militar integral mientras siga albergando allí las dos bases de aviones no tripulados de Estados Unidos. Sus autoridades provisionales no son "caballos de Troya" como algunos podrían especular descabelladamente, sino que simplemente están asegurando los intereses nacionales de su país, ya que entienden sinceramente que se deben a las circunstancias muy difíciles en las que se encontraron después de que la CEDEAO amenazara con invadir.

Por lo tanto, aquellos observadores que apoyan la multipolaridad no deberían juzgar demasiado duramente a la junta, ya que, literalmente, bajo la amenaza de una guerra más amplia, se está viendo obligada a mantener abiertas las dos bases de aviones no tripulados de Estados Unidos. Es posible que inicialmente se hayan visto impulsados ​​por grandes objetivos antiimperialistas a derrocar a su presidente títere , pero ahora se están convirtiendo en un laboratorio para que Estados Unidos experimente con su respuesta a las tendencias regionales. Es un giro decepcionante de los acontecimientos, pero es de esperar que al menos impida que estalle una guerra más amplia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sería absurdo que un corredor de relevos, al recoger el testigo que le pasan, retrocediera y volviera sobre los pasos de su compañero, alegando que ha sido demasiado lento o que ha corrido defectuosamente. Los gobiernos, de alguna manera, también se van pasando la responsabilidad de las cosas

Las que se han hecho bien y también las que han quedado pendientes. A veces los partidos políticos se suceden a sí mismos, cuando las urnas así lo determinan. Otras veces les toca a otros. Y es cuando pasa esto último, que resulta importante que los nuevos gobernantes sepan no partir de cero y aprovechar lo que se ha construido

En los cuatro años del anterior pacto progresista de Canarias ocurrieron cosas que explican que muchos proyectos y objetivos, no pudieran culminarse. Pero también se lograron enormes avances. Y si algo bueno tiene este nuevo pacto de Gobierno es que sus responsables son conscientes de que hay logros sobre los que se puede impulsar un nuevo bienestar.

Uno de los retos a los que nos enfrentamos los próximos cuatro años es la necesidad de poner en el mercado la mayor cantidad de nuevas viviendas para atender a miles de familias que llevan muchos años esperando por un techo digno. El Plan Extraordinario de Vivienda mejorado e impulsado en la anterior legislatura se va a acometer con la máxima determinación para que se haga realidad en muy corto espacio de tiempo.

Y si la oferta de vivienda pública es urgente e inaplazable, otro de los retos que afrontamos es la mejora de la Sanidad. Los próximos años van a ser, por imperativo de Madrid y de Bruselas, los del regreso a la disciplina fiscal. ¿Y eso qué significa? Pues que habrá que contener el déficit público, porque estaremos obligados por ley.

Durante los pasados años aumentaron las listas de espera de consultas o cirugía y se multiplicaron los problemas en la Asistencia Primaria: las secuelas de la pandemia. Pero no fue, de ninguna manera, porque el anterior Gobierno no aumentara tanto el personal como el gasto público asociado a la prestación de este servicio esencial. El problema no parecer estar, entonces, en el esfuerzo presupuestario que se hace sino en la necesidad de organizar las prestaciones de mejor manera y de pedir a los que, en definitiva, son los responsables de todo lo bueno y lo malo de la Sanidad pública —su personal— su compromiso para mejorar los estándares del servicio.

Estos dos retos son, por sí solos, una tarea de enorme importancia. Pero es que además hay otro problema, no menor, que también ha de enfrentar el gobierno que apoya, entre otros partidos, Agrupación Socialista Gomera. Se trata de mejorar la gestión de la Dependencia, acelerar la ejecución del Plan Sociosanitario, que debe crear nuevas plazas para la atención de mayores y dependientes y poner en marcha la Renta Ciudadana Canaria.

Arreglar la dependencia, el área de gestión donde en mayor medida no conseguimos nuestros objetivos en el anterior pacto, implica dotar de más personal, más medios y más presupuesto a los nuevos responsables. Parte de las obras del Plan Sociosanitario ya están en marcha y se trata de rematar el trabajo ya iniciado e impulsar la ejecución de nuevos proyectos. Y en el caso de la Renta Ciudadana se trata de complementar los ingresos de las personas que reciben el Ingreso Mínimo Vital (IMV). Y ahí nos enfrentamos a la necesidad de arreglar con el Gobierno central una situación inaceptable: en nuestra Comunidad se rechazaron ocho de cada diez peticiones del IMV, algo que no se explica en un territorio que se sitúa a la cabeza, muy por encima de la media del Estado, en materia de pobreza y de exclusión social.

Por último, también este pacto se enfrenta a un hecho sobrevenido. El repunte en la inmigración irregular hacia las islas ha disparado otra vez todas las alarmas. Ninguna de las muchas iniciativas de España y de Bruselas con los países de origenen condiciones inhumanEl Gobierno del Estado debe proveer todos los medios necesarios para atender de forma humanitaria y responsable a estas personas. Y debe hacerlo anticipándose a una más que posible escalada de arribadas. Por supuesto que deben seguir realizándose las gestiones y políticas necesarias para arreglar el problema en origen, evitando que tantas personas desesperadas se jueguen la vida en un viaje incierto, pero sobre todo, y más que nada, hay que garantizar que Canarias no se convierta otra vez en una frontera desbordada y superada por miles de personas a las que no se pueda atender como se debe.

Los últimos incidentes podrían haber sido fabricados artificialmente por el establishment militar de Pakistán con el propósito de restaurar la relevancia de su país para Estados Unidos y China con el fin de sacarles algo de ayuda financiera

Un motivo oculto adicional también podría ser fomentar el patrioterismo en el país para distraer la atención del estado de facto de ley marcial y la economía en colapso, por no mencionar como pretexto para un posible retraso de las elecciones

Pakistán experimentó dos incidentes muy graves en sus fronteras con Afganistán e India este mes hasta el momento; en el primero, se cerró un cruce fronterizo clave durante nueve días después de un tiroteo, mientras que en el segundo, Delhi acusó a Islamabad de facilitar una infiltración fallida a través de la Línea de Contacto (LOC). Las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes atraen naturalmente la atención de Estados Unidos, al igual que las más recientes entre Pakistán e India atraen la de China, ya que cada una tiene interés en ayudar a Pakistán a contener a su respectivo vecino.

Estos últimos incidentes no sólo mantienen a Pakistán relevante desde su perspectiva, sino que también podrían impulsarlos a brindarle diversas formas de ayuda. Antes de los acontecimientos recientes, Pakistán había caído en un aislamiento autoimpuesto como resultado de la cascada de crisis provocadas por la economía posmoderna de abril de 2022. Golpe de Estado contra el ex Primer Ministro Imran Khan. La economía se desplomó, se impuso un estado de facto de ley marcial y los socios tradicionales de Pakistán, Estados Unidos y China, comenzaron a considerarlo como un lastre.

Ahora, de repente, vuelve a estar en sus radares de manera importante. Los últimos enfrentamientos con los talibanes recordaron a Estados Unidos que Pakistán es indispensable para contener a los talibanes incluso si las tensiones entre esos dos arruinan cualquier posible plan estadounidense para involucrarse económicamente más con Asia Central a través de PAKAFUZ . Asimismo, las últimas acusaciones de India contra Pakistán recordaron a China que Islamabad puede ayudar a Beijing a desviar la atención de Delhi de sus disputados frontera y así restaurar su importancia estratégica después de que el IMEC neutralizara al CPEC .

En consecuencia, el establishment militar de Pakistán se beneficiará de una renovada atención estadounidense y china a la importancia estratégica para la seguridad de su país si esto se traduce en ayuda financiera para ayudar a aliviar las consecuencias económicas de sus crisis a cambio de que Islamabad contenga a su respectivo vecino. La situación es tan mala hoy en día que, según se informa, los agregados de prensa en algunas misiones extranjeras de Pakistán, como las de DC, Hong Kong y Singapur, no han cobrado desde junio de 2023.

Dado que Pakistán ya no tiene ninguna importancia geoeconómica seria para Estados Unidos o China, como se explicó en el penúltimo párrafo anterior, su establecimiento militar podría haber decidido convertir en un arma su importancia estratégica para la seguridad provocando o exacerbando incidentes fronterizos. Para ser claros, Pakistán está ubicado en una región muy difícil plagada de desafíos de seguridad convencionales y no convencionales, pero eso no significa que todas las manifestaciones de los mismos sean naturales o estén dirigidas únicamente a Pakistán.

Como lo atestiguan los últimos casi un año y medio desde el escandaloso derrocamiento de su ex primer ministro, el establishment militar de Pakistán ocasionalmente manipula pretextos de seguridad nacional en pos de los intereses financieros y de otro tipo de sus miembros de élite. Esta institución es responsable de proteger a los casi 250 millones de personas que viven en su país, pero sus anteriores afirmaciones de inocencia ante las acusaciones regionales sobre sus motivos fueron destrozadas por la propia mano de sus máximos dirigentes a partir de abril de 2022.

Esta observación significa que hay motivos para preguntarse si los últimos incidentes en las fronteras afgana e india de Pakistán fueron fabricados artificialmente por su estamento militar con el propósito de restaurar la relevancia de su país para las superpotencias con el fin de sacarles algo de ayuda financiera. Un motivo oculto adicional también podría ser fomentar el patrioterismo en el país para distraer la atención del estado de facto de ley marcial y la economía en colapso, por no mencionar como pretexto para un posible retraso de las elecciones.

Provocar a Pakistán no sirve ni a los intereses objetivos de los talibanes ni de la India. El primero podría recibir un aumento a corto plazo en el apoyo de los etnonacionalistas radicales, pero a expensas de suspender el sustento de su pueblo a través de Pakistán, mientras que algunos podrían sospechar que el Primer Ministro Modi quiere hacer ruido antes de las elecciones de la próxima primavera, pero el BJP es tan popular que esto no es necesario. La economía está en auge , la India fue sede exitosa de la Cumbre del G20 y ahora es una gran potencia de importancia mundial .

Provocar a Pakistán para que corte el comercio de vez en cuando sólo empeora la pobreza del pueblo afgano y, por lo tanto, lo hace más susceptible al reclutamiento terrorista, de ahí que es poco probable que los talibanes adopten esa política, mientras que otra crisis de Cachemira con Pakistán podría reducir la confianza de los inversores en la India . . Los dos vecinos de Pakistán se benefician al mantener el status quo, mientras que se ha argumentado que el establishment militar de Pakistán se beneficia al perturbarlo unilateralmente.

Los últimos incidentes en las fronteras afgana e india de Pakistán han atraído en consecuencia la atención de Estados Unidos y China, quienes les recordaron su papel en la contención de esos dos países después de que se olvidaron de esto una vez que Pakistán perdió su importancia geoeconómica a sus ojos. Si efectivamente es cierto que el establishment militar de Pakistán está reavivando conflictos fronterizos por razones de interés propio, entonces esto representaría una dinámica extremadamente peligrosa que corre el riesgo de hundir al sur de Asia en el caos por un error de cálculo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El río Nilo no se secó, la industria agrícola egipcia no se vio afectada en absoluto y no estalló ninguna guerra por el proyecto. Cada persona que antes había advertido sobre consecuencias supuestamente nefastas acababa de ser desacreditada como propagandista

El Primer Ministro etíope, Dr. Abiy Ahmed, anunció la semana pasada que su país completó el cuarto y último llenado de su Gran Presa del Renacimiento, lo que dejó a Egipto en ebullición desde que este desarrollo desacreditó años de desinformación. El río Nilo no se secó, la industria agrícola egipcia no se vio afectada en absoluto y no estalló ninguna guerra por el proyecto. Cada persona que antes había advertido sobre consecuencias supuestamente nefastas acababa de ser desacreditada como propagandista.

Hasta ahora, Egipto había invertido mucho en asustar a la comunidad internacional haciéndole creer que Etiopía supuestamente estaba conspirando para mantener al Nilo como rehén por alguna razón inexplicable, pero la realidad es que esto nunca fue nada más que una narrativa de infoguerra destinada a obstaculizar el desarrollo de ese país. Al Jazeera y otros medios de comunicación globales que contribuyeron a esta campaña de desinformación lo hicieron para ganarse el favor de El Cairo, pero ahora están expuestos y no tienen nada que mostrar por sus esfuerzos.

El quid de la cuestión es que el GERD siempre estuvo impulsado únicamente por motivos económicos sin ningún motivo político o estratégico en mente, que es exactamente en lo que siempre insistió Etiopía. Aquellos que afirmaron infundadamente que había más en este proyecto de lo que Addis afirmaba, estaban engañando deshonestamente a su audiencia por las razones que se explicaron. Aparte del deseo de ganarse el favor de El Cairo, algunos también podrían haber tenido intenciones intolerantes al querer frenar el ascenso de esta nación africana.

Dejando a un lado las especulaciones sobre sus motivos, el punto es que la presentación final del GERD debería ser un momento de rendición de cuentas y ajuste de cuentas para los medios globales. Tanto los medios convencionales como los alternativos tienen la oportunidad de emitir mea culpas en un último intento por salvar su credibilidad, aunque se espera que pocos influencers lo hagan, pero aquellos que admiten que se equivocaron merecen ser aplaudidos. En cualquier caso, el desarrollo acelerado de Etiopía provocado por el GERD presagiará una nueva era para la región.

Este líder de África Oriental planea eventualmente exportar el exceso de electricidad a sus vecinos y, por lo tanto, acelerar también su desarrollo, lo que impulsará el ascenso del Cuerno en su conjunto. Estos países están ubicados geoestratégicamente a lo largo de una de las principales rutas marítimas del mundo, y ya es hora de que la aprovechen al máximo. Hasta ahora no habían podido aprovechar todo su potencial debido al subdesarrollo crónico provocado por la falta de infraestructura, pero GERD está a punto de cambiar eso.

El desarrollo de la región liderado por Etiopía también acelerará la transición sistémica global hacia la multipolaridad , considerando cómo ese país central se unió recientemente a los BRICS , cuyos miembros están unidos en su objetivo de reformar gradualmente el orden mundial. Esto incluye también a Egipto, que fue admitido en ese grupo junto con Etiopía. Por lo tanto, El Cairo haría bien en recordar esto y, en consecuencia, controlar sus críticas a Addis en el futuro para no despertar sospechas sobre sus motivos entre los miembros del BRICS.

Lo mismo se aplica a aquellos que previamente blanquearon la narrativa de infoguerra de Egipto al sembrar miedo sobre las consecuencias del llenado final de GERD. También corren el riesgo de desacreditarse desde la perspectiva de ese grupo si se aferran a estas afirmaciones desacreditadas y, por lo tanto, terminan cumpliendo las órdenes de Occidente, ya sea deliberada o inadvertidamente, dividiendo y gobernando de facto a los BRICS a través de esta cuestión de cuña fabricada artificialmente. Por lo tanto, será interesante ver quién se apega a este guión y quién no.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El análisis sostiene que su nueva actitud se debe a que es probable que algunos funcionarios occidentales ya estén manteniendo conversaciones no oficiales con Rusia

La arrogancia característica de Zelensky estuvo notoriamente ausente en su última entrevista con The Economist . En cambio, se mostró demasiado a la defensiva, probablemente porque finalmente se dio cuenta de que la escala, el alcance y el ritmo de la ayuda multidimensional de sus patrocinadores occidentales no pueden continuar indefinidamente. Lo que sigue son los aspectos más destacados de su entrevista que apuntan a este cambio de actitud, que luego serán analizados para ayudar a los observadores a tener una mejor idea de dónde está la OTAN-Rusia. apoderado la guerra podría estar en camino.

----------

* Zelensky está haciendo retroceder las expectativas de una rápida victoria maximalista

- “Volodymyr Zelensky no quiere pensar en una guerra larga y mucho menos hablar de la posibilidad a los ucranianos, muchos de los cuales todavía sueñan con ganar rápidamente. Pero eso es precisamente para lo que se está preparando. "Tengo que estar preparado, mi equipo tiene que estar preparado para una guerra larga y emocionalmente estoy preparado", dice el presidente de Ucrania en una entrevista con The Economist.

* Está empezando a sospechar que sus clientes occidentales le están mintiendo en la cara.

- “'Tengo esta intuición, leyendo, escuchando y viendo sus ojos [cuando dicen] 'siempre estaremos contigo', dice, hablando en inglés (idioma que domina cada vez más). 'Pero veo que él o ella no está aquí, no con nosotros'”.

* Parecen cada vez más interesados ​​en retomar las conversaciones con Rusia

- “Algunos socios podrían ver las recientes dificultades de Ucrania en el campo de batalla como una razón para obligarla a negociar con Rusia. Pero 'este es un mal momento, ya que Putin ve lo mismo'”.

* Zelensky afirma que quienes reduzcan la ayuda a Ucrania estarían siguiendo las órdenes de Rusia.

- “El presidente de Ucrania es muy consciente de los riesgos que corre su país si Occidente empieza a retirar su apoyo económico. Eso dañaría no sólo la economía de Ucrania, sino también su esfuerzo bélico. Lo expresa en términos crudos. 'Si no estás con Ucrania, estás con Rusia, y si no estás con Rusia, estás con Ucrania. Y si los socios no nos ayudan, significa que ayudarán a Rusia a ganar. Eso es.'

* Sin embargo, las consideraciones electorales aún podrían resultar en que eso suceda.

- “Dado que varios de sus aliados occidentales (incluido Estados Unidos) celebrarán elecciones el próximo año, Zelensky sabe que mantener el apoyo será difícil, especialmente en ausencia de avances significativos en el frente”.

* Por lo tanto, está conspirando para manipular a los votantes para que presionen a sus políticos contra esto.

- “Sigue creyendo que la mejor manera de convencer a los gobiernos, [de hacerles] creer que están en el lado correcto, es presionarlos a través de los medios de comunicación. La gente lee, discute, toma decisiones y presiona", afirma.

Fue la opinión pública la que impulsó a los políticos a aumentar el suministro de armas a Ucrania en los primeros días de la guerra. Reducir esa ayuda, sostiene, puede enojar no sólo a los ucranianos sino también a los votantes occidentales. Empezarán a preguntar para qué sirvió todo el esfuerzo. 'La gente no perdonará [a sus líderes] si pierden Ucrania'”.

* Sin embargo, Zelensky cubre sus apuestas elogiando a Trump en caso de que regrese al poder.

- “Si el señor Putin espera que una victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2024 le dé la victoria, está equivocado. Trump "nunca" apoyaría a Vladimir Putin. 'Eso no es lo que hacen los estadounidenses fuertes'”.

* También está tratando de presionar a Biden recordándole la debacle de Afganistán.

- “Espera que Joe Biden mantenga el rumbo si es reelegido. ('¿Quieren Afganistán, segunda parte?')”

* Zelensky ruega a la UE que acepte a Ucrania como miembro para elevar la moral de su pueblo.

- “Y espera que la Unión Europea no sólo siga suministrando ayuda, sino que abra negociaciones sobre el proceso de adhesión de Ucrania este año. (Se espera ampliamente que esa medida se produzca en una cumbre en diciembre). “Apoyará la moral en Ucrania. Le dará esta energía a la gente'”.

* También defiende el lento avance de la contraofensiva afirmando que salva la vida de sus soldados.

- “Ucrania habría perdido 'miles' si hubiera seguido el consejo de enviar muchas más tropas, dice. Éste no es el tipo de guerra en la que "el líder de un país dice que el precio no importa". Ésa es la diferencia entre él y Vladimir Putin. 'Para él, la vida no es nada'”.

* Zelensky cree que quienes hablan con Putin están siendo engañados por el Hitler moderno

- “Aquellos que eligen hablar con el hombre del Kremlin se están 'engañando a sí mismos', al igual que los líderes occidentales que firmaron un acuerdo con Adolf Hitler en Munich en 1938 sólo para verlo invadir Checoslovaquia. 'El error no es la diplomacia. El error es la diplomacia con Putin. Negocia sólo consigo mismo'”.

* Insinúa ominosamente que los refugiados ucranianos podrían amotinarse si Occidente reduce la ayuda a su país.

- “No hay forma de predecir cómo reaccionarían los millones de refugiados ucranianos en los países europeos si su país fuera abandonado. Los ucranianos en general se han "portado bien" y están "muy agradecidos" con quienes los acogieron. No olvidarán esa generosidad. Pero no sería una 'buena historia' para Europa si 'arrinconara a esta gente'”.

* Ucrania necesitaría un “nuevo contrato social” si no logra la máxima victoria pronto

- “Una larga guerra de desgaste significaría una bifurcación en el camino para Ucrania.

El país perdería aún más gente, tanto en primera línea como a causa de la emigración. Se necesitaría una "economía totalmente militarizada". El gobierno tendría que presentar esa perspectiva a sus ciudadanos, dice Zelensky, sin especificar cómo; un nuevo contrato social no podía ser decisión de una sola persona. Casi 19 meses después de la guerra, el presidente dice que está "moralmente" preparado para el cambio. Pero sólo abordará la idea con su pueblo si la debilidad a los ojos de sus partidarios occidentales se convierte en una "tendencia".

¿Ha llegado ese momento? No, todavía no, dice. 'Gracias a Dios.'"

----------

Todo lo que compartió es la evolución natural de los puntos contenidos en los siguientes análisis:

* 25 de agosto: “ Los artículos críticos del NYT y el WSJ sobre la contraofensiva de Kiev explican por qué fracasó ”

* 29 de agosto: “ La última entrevista televisiva de Zelensky muestra cuánto ha cambiado la dinámica del conflicto ”

* 31 de agosto: “ El plan de Vivek Ramaswamy para poner fin a la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia en Ucrania es pragmático ”

* 4 de septiembre: “ La reorganización militar de Kiev sugiere que la paz seguirá siendo una perspectiva lejana ”

* 9 de septiembre: “ El WaPo informó que los ucranianos desconfían de Occidente y coquetean con un alto el fuego ”

Todas las partes están cada vez más cansadas, aunque Kiev todavía quiere seguir adelante, pero los cálculos occidentales están cambiando.

----------

Al leer entre líneas la última entrevista de Zelensky se revelan los siguientes puntos:

* Es probable que algunos funcionarios occidentales ya estén manteniendo conversaciones no oficiales con Rusia.

* Esto probablemente se deba a una combinación de dinámicas estratégico-militares e intereses electorales.

* Es por eso que Zelensky está demasiado a la defensiva y trata agresivamente de presionarlos para que reconsideren

* Lo que teme es que condicionen la continuidad de la ayuda a que él reanude oficialmente las conversaciones.

* Por lo tanto, está conspirando para inmiscuirse en sus próximas elecciones a través de medios de infoguerra.

* Zelensky también podría ordenar al SBU que organice disturbios de refugiados ucranianos en toda Europa.

* Si fracasa y las conversaciones son inevitables, entonces espera ser miembro de la UE como consuelo.

* Zelensky podría entonces celebrar elecciones y reanudar las conversaciones si gana reivindicando un mandato popular.

Respecto al primer punto, estos artículos de los medios occidentales y rusos sugieren un interés mutuo en las conversaciones:

* The New Yorker: “ Los argumentos a favor de negociar con Rusia ”

* The New York Times: “ A medida que la lucha en Ucrania continúa, hablar de negociaciones se vuelve casi tabú ”

* RT: “ Sergey Poletaev: Occidente sabe que la contraofensiva de Ucrania está fracasando. Entonces, ¿cuál es el plan B? "

* TASS: “ Rusia no puede detener las hostilidades si Ucrania lleva a cabo una contraofensiva, dice Putin ”

* TASS: “ Kiev retrasa las conversaciones, lo que dificulta la negociación posterior – Lavrov ”

El primer artículo promueve los argumentos de Samuel Charap, de RAND Corporation, a favor de un alto el fuego, mientras que el segundo lamenta que la elite occidental en su conjunto aún no esté lista para considerar seriamente detener el derramamiento de sangre. El de RT añade algunos argumentos rusos sobre por qué un alto el fuego podría favorecer los intereses del Kremlin, mientras que los dos últimos de TASS muestran que sus máximos dirigentes De hecho, los funcionarios están interesados ​​en esto, aunque no se pueden lograr avances tangibles (al menos oficialmente) hasta que termine la contraofensiva.

Los acontecimientos estratégicos militares objetivamente existentes a lo largo del verano y las narrativas interpretadas subjetivamente que hoy están siendo impulsadas por ambos lados de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en las últimas semanas sugieren de manera convincente un creciente interés en congelar el conflicto. Dicho esto, también hay fuerzas poderosas dentro de ambos bandos que no quieren que eso suceda, por no hablar también de Kiev. Esto, por tanto, complica el camino hacia la paz, pero a pesar de ello todo sigue avanzando en esa dirección.

Como se argumentó a lo largo de este artículo, Zelensky se mostró demasiado a la defensiva en su última entrevista con The Economist precisamente porque es probable que algunos funcionarios occidentales ya estén manteniendo conversaciones no oficiales con Rusia. Su equipo y sus partidarios liberal - globalistas en los círculos políticos de Estados Unidos aún podrían recurrir a falsas banderas y provocaciones para sabotear esto, de modo que en los próximos meses se podría ver algún drama peligroso, pero si la trayectoria actual sigue por buen camino, entonces el conflicto podría finalmente comenzar a congelarse a principios del próximo año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El papel indispensable de la India se debe a sus esfuerzos por poner rápidamente en funcionamiento el Corredor Marítimo Oriental, que está a punto de convertirse en el próximo megaproyecto euroasiático a través de su incorporación de facto al futuro Corredor Económico Indo-Pacífico

El viaje del líder norcoreano Kim Jong Un a Rusia esta semana eclipsó el Foro Económico Oriental (EEF) anual en Vladivostok, razón por la cual muchos observadores se perdieron uno de los resultados más significativos de ese evento. El ministro indio de Puertos, Navegación y Vías Navegables, Sarbananda Sonowal, anunció que su país y Rusia buscan la rápida puesta en funcionamiento del Corredor Marítimo Oriental (EMC), también conocido como Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC), para acelerar el envío de coque. carbón.

Este recurso es necesario para forjar acero, y la India aumentó sus compras a Rusia en un 700% entre abril y mayo de este año, con planes en trámite de posiblemente duplicar esa cifra en el futuro próximo. Si tienen éxito, Rusia podría superar a Australia como principal proveedor de carbón coquizable de la India. La rápida puesta en funcionamiento del EMC facilitará enormemente estos planes al reducir el tiempo de transporte en un 40%, de 40 días a 24, razón por la cual el Ministro Sonowal propuso realizar un taller sobre este tema a finales de octubre.

China es, con diferencia, el productor de acero del mundo, pero India se convirtió en el segundo mayor a finales del año pasado y planea seguir haciendo crecer su industria nacional. Con ese fin, acaba de promulgar un derecho antidumping de cinco años dirigido a tipos específicos de acero chino, lo que favorece la ventaja competitiva de Rusia. A medida que disminuyan las importaciones indias de acero chino, la producción nacional aumentará, y esto, como era de esperar, se deberá a mayores importaciones de carbón coquizable desde Rusia.

La dimensión siderúrgica de la política Make In India del Primer Ministro Modi no sólo es una oportunidad para las empresas rusas, sino también para la gran estrategia rusa. Acelerar el ascenso global de la economía india a través de estos medios ayuda a gestionar el ascenso de China y así mantener un equilibrio entre sus socios RIC . India ya cuenta con la quinta economía más grande del mundo y hoy en día también es la principal de rápido crecimiento . Por lo tanto, está en camino de convertirse en un poderoso polo económico en Asia junto con China.

Esta evolución tendrá eventualmente el efecto de dar a los países del continente más flexibilidad para elegir a sus socios económicos. Muchos de ellos actualmente se sienten presionados a inclinarse más hacia China o Estados Unidos, y la óptica de que se alineen económicamente más con uno podría exacerbar inadvertidamente la percepción de amenaza del otro por su dilema de seguridad, haciéndoles temer que podría estar en marcha un giro completo. El ascenso económico de la India podría aliviar este dilema al presentar una tercera opción.

Ni China ni Estados Unidos probablemente percibirían la decisión de otros países de asociarse más estrechamente con la India como una amenaza a sus intereses debido a su membresía conjunta en los BRICS y el Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF). Habiendo demostrado su neutralidad en la Nueva Guerra Fría logrando un equilibrio magistral entre China y Russo La Entente y el Partido de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos Miles de millones , tanto los bloques de facto como el Sur Global confían en la India , por lo que nadie tiene motivos para sospechar que tenga motivos ocultos.

Por estas razones, el surgimiento de la India, facilitado por Rusia, como un poderoso polo económico en Asia conviene a los intereses de todos al desactivar la competencia entre China y Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría. Otros países se sentirán menos presionados a elegir entre esas dos superpotencias y temerán las posibles consecuencias de que el otro malinterprete su alineación económica apolítica con su rival. Por supuesto, a la India todavía le llevará tiempo desempeñar este papel, pero éste es uno de los grandes objetivos estratégicos que persigue Rusia.

Sin embargo, de manera más inmediata, los planes del Presidente Putin para desarrollar la región del Lejano Oriente, rica en recursos pero escasamente desarrollada e históricamente desatendida, avanzarán tras la rápida puesta en funcionamiento del EMC según la propuesta del Ministro Sonowal. Esto servirá como prueba de su concepto en acción y podría atraer el interés de otros socios asiáticos como Vietnam , ayudando así a expandir el EMC hasta convertirlo en algo mucho más que un simple corredor de carbón coquizable Indo-Ruso.

Una vez que la OTAN y Rusia apoderado La guerra en Ucrania inevitablemente disminuye, cuando sea que eso suceda, Estados Unidos podría alentar tácitamente a Japón y Corea del Sur a participar en el EMC con miras a que ayuden a India a equilibrar la influencia económica china en el Lejano Oriente de Rusia. La lógica detrás de este pronóstico de escenario es que Estados Unidos probablemente priorizaría la contención de China en Asia después de acordar una “nueva normalidad” (ya sea formal o probablemente informal) con Rusia en Europa.

Mientras Estados Unidos siga priorizando la contención de Rusia sobre la de China, seguirá presionando a países aliados como Japón y Corea del Sur para que cumplan con la fallida estrategia de "aislar" a Rusia , lo que beneficia a China debido a la falta de competencia en ese ámbito. Extremo Oriente del país. Sin embargo, una vez que Estados Unidos reoriente sus prioridades de contención hacia China, tendrá interés en que los países aliados socaven la ventaja competitiva de China en esa región rusa rica en recursos.

India podría entonces encontrarse en la posición de liderar las inversiones multilaterales allí después de ser pionera en el EMC y convertirse en el único país importante, aparte de China, en hacer negocios en el Lejano Oriente de Rusia. Es con esta secuencia de eventos en mente, que se basa en una comprensión astuta de la dinámica de la Nueva Guerra Fría con respecto a la inevitabilidad de que la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia se reduzca después de algún tiempo y que Estados Unidos probablemente “gire (de regreso) hacia Asia”. “Después, India está tan ansiosa por poner en funcionamiento el EMC ahora mismo.

Teniendo esto en cuenta, el calendario de su derecho antidumping de cinco años dirigido a tipos específicos de acero chino adquiere un significado completamente nuevo, ya que parece tener como objetivo incitar a Rusia a poner rápidamente en funcionamiento el EMC antes de que los acontecimientos antes mencionados entren en marcha. Además, el momento del próximo taller también podría ser más que una coincidencia, ya que se produce antes de la cumbre virtual de líderes del G20 a finales de noviembre que el Primer Ministro Modi espera organizar al final de la presidencia de su país.

La última reunión presencial del fin de semana dio lugar a que se acordara el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) entre su país, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, la UE en su conjunto, Italia, Francia y Alemania. Por lo tanto, no se puede descartar que en la segunda cumbre virtual de líderes se pueda llegar a un acuerdo sobre un Corredor Económico Indo-Pacífico (IPEC) complementario entre India, Japón, Corea del Sur, Indonesia y Australia, con la probable participación de EE.UU. y la UE. , y el Reino Unido también.

Todos aquellos, aparte de India e Indonesia, podrían sentirse incómodos al reconocer formalmente el ancla rusa más septentrional del IPEC, pero este posible corredor seguiría incluyendo de facto a ese país, debido tanto a su base de recursos en gran medida sin explotar como a su control sobre la Ruta del Mar del Norte (NSR) para Los Estados unidos. Sin embargo, si el EMC entra en funcionamiento antes de la próxima cumbre virtual de líderes del G20, como se podría acordar durante el taller planificado para octubre, entonces la participación de Rusia en el IPEC sería un hecho consumado.

El discurso de apertura del presidente Putin en el EEF y la idea que compartió durante la sesión de preguntas y respuestas posterior, que puede leerse en el sitio web oficial del Kremlin aquí , confirman que quiere que el mayor número posible de países inviertan en la región del Lejano Oriente de Rusia para acelerar su desarrollo. India es indispensable para estos planes debido a sus esfuerzos por poner rápidamente en funcionamiento el EMC que está a punto de convertirse en el próximo megaproyecto euroasiático a través de su incorporación de facto al futuro IPEC.

Para ser absolutamente claro y para que los lectores no tengan falsas expectativas, el carbón coquizable probablemente seguirá siendo el principal producto transportado a través del EMC durante algún tiempo y no hay garantía de que el IPEC se dé a conocer durante la próxima cumbre virtual de líderes del G20 a finales de noviembre. Sin embargo, todo sigue avanzando en la dirección descrita en este análisis, lo que significa que los grandes planes estratégicos de Rusia tienen muchas posibilidades de concretarse en algún momento a finales de esta década.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense