La llamada “defensa avanzada” de la UE contra la inmigración ilegal está ahora en manos conjuntas del Sahel, Rusia y Estados Unidos después de que el bloque perdió toda su influencia sobre Níger en el lapso de sólo varios meses

Níger derogó a finales del mes pasado una ley de 2015 que tenía como objetivo frenar la inmigración ilegal a Europa a través de Libia, lo que Al Jazeera insinuó que podría convertir a Agadez –la ciudad sahariana que, según escribió, anteriormente fue etiquetada como “la capital del contrabando de África” y más tarde como “la guardia fronteriza de Europa”-. en un centro de tal actividad una vez más. El desmantelamiento de facto de este puesto de avanzada precedió a la decisión de Níger a principios de este mes de poner fin a sus asociaciones de defensa y seguridad con el bloque, lo que generó preocupación sobre lo que podría venir después.

Además, este último hecho se produjo justo en el momento en que el Viceministro de Defensa ruso visitó la capital de ese país y llegó a un acuerdo para reforzar los vínculos entre ellos. Esto llevó a Le Monde, uno de los medios más destacados del ex colonizador francés de Níger, a concluir que “ Níger elige a Rusia antes que a Europa ”. Mientras todo esto sucedía, la Alianza Saheliana de Burkina Faso, Mali y Níger de septiembre también decidió crear una confederación .

Estos rápidos acontecimientos son la consecuencia directa del golpe de estado de Níger durante el verano que depuso a su líder respaldado por Francia y casi condujo a una guerra regional después de que la CEDEAO liderada por Nigeria amenazara con invadir. Ese escenario se evitó gracias a la hábil diplomacia estadounidense después de que el subsecretario de Estado interino Nuland aparentemente llegara a un acuerdo con las autoridades provisionales para cancelar la operación a cambio de permitir que Estados Unidos conservara sus dos bases en el país. Los lectores pueden aprender más sobre cómo se desarrolló todo aquí .

Tal como está actualmente, la llamada “defensa avanzada” de la UE contra la inmigración ilegal está ahora en manos conjuntas del Sahel, Rusia y Estados Unidos después de que el bloque perdió toda su influencia sobre Níger en el lapso de sólo varios meses. En consecuencia, esos tres actores –los dos primeros están aliados informalmente a través de una serie de asociaciones bilaterales de seguridad de Rusia– ahora funcionan como “la nueva guardia fronteriza de Europa”, lo que otorga a cada uno una enorme influencia sobre esas más de dos docenas de países a lo largo del Mediterráneo.

De todos ellos, Níger tiene el mayor poder debido a su ubicación, como se explicó en la introducción, lo que significa que podría desatar una avalancha de inmigrantes ilegales en Europa si decide emplear las llamadas " Armas de Migración Masiva " (WMM). . Sin embargo, no hay motivos para sospechar que tenga tales intenciones a pesar de derogar su ley de 2015. Esa medida fue probablemente una medida híbrida populista y pragmática destinada a generar más apoyo para las autoridades interinas y reabrir valiosas líneas de contrabando.

Después de todo, el país sigue bloqueado por Nigeria, por donde anteriormente pasaban muchas de sus importaciones. Por lo tanto, tiene sentido que Níger derogue esta legislación como una forma de aliviar la presión derivada de la desesperación económica, aunque la consecuencia inevitable es que como resultado probablemente se producirá más migración ilegal a pesar de que esa no sea la intención. Al respecto, Estados Unidos y Rusia podrían ayudar a su socio a controlar estos flujos, cada uno por sus propias razones.

Washington quiere mostrar a Bruselas que puede garantizar la seguridad poco convencional del bloque a través de las bases militares que todavía tiene en la "antigua guardia fronteriza de Europa", mientras que Moscú quiere mostrar al mundo que es un actor responsable para desacreditar las afirmaciones en sentido contrario de el oeste. Esta convergencia de intereses narrativos-estratégicos probablemente frenará cualquier migración ilegal a gran escala a través de Níger en ruta hacia la UE a través de Libia y el Mediterráneo en el futuro próximo.

Los intereses de Niamey también se ven favorecidos a través de estos medios, ya que sus autoridades provisionales esperan legitimar su gobierno obteniendo cierto reconocimiento de Occidente, lo que otra crisis migratoria como la de 2015 impediría, de ahí que se espera que dependan del apoyo estadounidense y ruso para prevenir este. En el peor de los casos, en el que ninguno de ellos pueda controlar estos flujos, entonces la UE podría sentirse presionada a lanzar su propia intervención militar contrainmigrantes en la región, ya sea directamente y/o a través de la CEDEAO.

La misma lógica se aplica si Níger “se vuelve rebelde” y decide emplear WMM en contra de los deseos de Washington, en cuyo caso, como era de esperar, Occidente lo acusaría de “cumplir las órdenes de la Guerra Híbrida de Rusia” como acusaron de hacer a Bielorrusia durante la crisis migratoria de 2021 para justificar una Campaña integral de presión.

Sin embargo, es poco probable que lo hagan, ya que las autoridades interinas apenas evitaron una regional hace algunos meses y todavía están luchando por gestionar la catástrofe económica causada por el bloqueo de Nigeria.

Pase lo que pase, la “defensa avanzada” de la UE contra la inmigración ilegal está ahora en manos de otros, dos de los cuales (la Confederación Saheliana y Rusia) consideran al bloque como un enemigo, mientras que el último (Estados Unidos) es un “enemigo” que es trabajado en contra de sus intereses antes. Por lo tanto, lo que está en juego para la UE en el Sahel nunca ha sido tan grande ni su posición más vulnerable, lo que erosiona aún más la soberanía de estos países, ya que su seguridad no convencional ya no puede garantizarse con tanta confianza como antes.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desde una perspectiva geopolítica, los intereses de los Estados bálticos se benefician apoyando el ascenso de Polonia en toda Europa central y oriental para equilibrar las aspiraciones hegemónicas de Alemania, pero su reacción al bloqueo de facto no refleja eso

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Estonia confirmó recientemente que los Estados bálticos enviaron una gestión ante Polonia sobre su bloqueo de facto a Ucrania a través de sus embajadores en Varsovia. Esta medida muy inusual demuestra hasta qué punto esta última crisis ha empeorado las tensiones en Europa Central y del Este (ECO) entre países oficialmente aliados como esos tres y Polonia. Se den cuenta o no, los Estados bálticos están sirviendo a los intereses alemanes a través de su gestión.

A finales del mes pasado se explicó que “ el bloqueo de facto de Polonia a Ucrania es el último juego de poder de su gobierno saliente ” para mitigar preventivamente las consecuencias estratégicas de la esperada subordinación del gobierno entrante liderado por Tusk a los intereses regionales de Alemania. En resumen, esos dos han estado compitiendo ferozmente por la influencia en Ucrania desde el verano, tiempo durante el cual Berlín ganó ventaja sobre Varsovia, pero el gobierno saliente de esta última aún no ha admitido la derrota en esta lucha.

El gobierno saliente prevé que Polonia lidere ECO a través de la “ Iniciativa de los Tres Mares ” (3SI), mientras que el gobierno de Alemania bajo Scholz prevé convertirse en el hegemón indiscutible del continente , siendo la competencia resultante por la influencia sobre Ucrania fundamental para los planes de cada uno . Si Alemania sale victoriosa, Polonia quedará atrapada entre ella y Ucrania, mientras que la victoria de Polonia –o al menos cualquier cosa que no sea su derrota total– podría ganar un tiempo valioso hasta las próximas elecciones nacionales.

Desde una perspectiva geopolítica, los intereses de los Estados bálticos se benefician apoyando el ascenso de Polonia en toda Europa Central y Oriental para equilibrar las aspiraciones hegemónicas de Alemania, pero su reacción al bloqueo de facto no refleja eso. Para sus responsables políticos es más importante que la ayuda militar siga llegando a ese país sin obstáculos para seguir erosionando las capacidades de Rusia el mayor tiempo posible antes de que termine el conflicto , que solidarizarse con sus compañeros 3SI y aliados de la OTAN sobre este tema.

La ironía es que, si bien su visión del mundo está moldeada por un miedo patológico a Rusia, los intereses de estos países se ven mejor apoyados apoyando los procesos de integración de la ECO liderados por Polonia que facilitando la hegemonía alemana y arriesgándose a que Berlín llegue algún día a un acuerdo con Moscú a sus expensas. . Al traicionar a Polonia a través de sus gestiones oficiales, que contradecían el espíritu de confianza forjado entre ellos desde 1991, sin darse cuenta sirvieron a los intereses hegemónicos de Alemania.

Ninguno de ellos tuvo que presentar una queja formal contra Polonia, ya que habría sido suficiente transmitir discretamente sus objeciones al bloqueo de facto de Ucrania sin correr el riesgo de revertir sus logros 3SI en los últimos años. Sin embargo, al dar ese fatídico paso en coordinación entre sí, demostraron que su miedo patológico a Rusia supera sus intereses en procesos de integración regional que mitiguen preventivamente las consecuencias estratégicas de la hegemonía alemana.

En pocas palabras, estos tres países sacrificaron sus intereses nacionales para mostrar solidaridad con Ucrania como parte de su ritual de debilitamiento de Rusia, lo que atestigua la falta de visión estratégica de sus líderes, así como su inmadurez. Si Polonia no recupera algo de importancia estratégica tangible en su creciente disputa con Ucrania cuando Tusk asuma el poder, entonces él y sus patrocinadores alemanes podrían cooptar a la 3SI como otro instrumento de la hegemonía de ese país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hay muchos enfoques oficiales y no oficiales, así como académicos y no académicos, y definiciones formales/informales de la política y su funcionamiento en la sociedad. Sin embargo, como concepto más universal, se puede concluir que la política es simplemente la capacidad de dirigir y administrar un estado (en griego antiguo – polis o una ciudad-estado) o algunas otras organizaciones políticas (como las multilaterales, internacionales, supranacionales, etc.). .). En esencia, la administración del Estado o de otros sujetos políticos es materia del art.

El Estado puede definirse como una asociación política que establece una jurisdicción autónoma/soberana dentro de fronteras territoriales definidas. Además, la soberanía es la práctica de una autoridad política superior que se refleja en el estado como el único y superior creador de leyes y poder para protegerlas dentro de las fronteras del estado (reales o imaginables). En la práctica, existen dos tipos de soberanía estatal: externa e interna.

La soberanía (política) externa considera la capacidad del Estado para actuar como un actor independiente en las relaciones internacionales. Sin embargo, en la práctica implica dos puntos cruciales:

1) Que los Estados tienen que ser iguales desde diferentes puntos de vista (o al menos jurídicamente) en las relaciones entre sí; y
2) Que la integridad territorial seguida de la independencia política de un Estado es inviolable.

La soberanía interna (política) del Estado, sin embargo, se refiere al territorio dentro de las fronteras del Estado por el poder político supremo (el gobierno, en la práctica respaldado por fuerzas de seguridad armadas). Finalmente, la política está estrechamente relacionada con el concepto de autoridad, que es la capacidad de influir en la política de otros, básicamente, basándose en el deber y la obediencia requeridos.

Sin embargo, como es de esperar, la comprensión de la política y, especialmente, algunas definiciones oficiales de ella, son históricamente un tema muy discutido e incluso esencialmente discutido. En la práctica, existe un alto grado de desacuerdo sobre cuestiones muy prácticas sobre qué aspectos de la vida social y los entornos humanos pueden aplicarse al arte de la política. Según un enfoque, una persona por nacimiento es política, lo que simplemente significa en la práctica que la esencia fundamental de la vida política se verá en cualquier relación interhumana, incluidas, por ejemplo, las relaciones de género (masculino/femenino). Sin embargo, en el uso popular en todo el mundo (pero especialmente en Occidente), se diseña el marco restringido para la política. En otras palabras, básicamente se entiende que la política actúa sólo a nivel gubernamental, ocupándose de los asuntos estatales. En las sociedades occidentales, la política, además, tiene que implicar una competencia entre partidos políticos seguida de elecciones multipartidistas para diferentes niveles de autoridad. En general, la política como fenómeno sociohistórico es extremadamente limitada tanto en el espacio como en el tiempo.

La comprensión tradicional del fenómeno de la política era que es "el arte y la ciencia del gobierno" o "gestión de los asuntos estatales". Sin embargo, en este caso, el problema práctico aún no está resuelto: nunca se llegó a un acuerdo común sobre el alcance de qué actividades y niveles de gestión estatal son responsables del gobierno. Por ejemplo, algunas de las preguntas centrales son:

1) ¿El gobierno se limita únicamente a los asuntos de Estado?;
2) ¿Tiene el gobierno derecho a interferir en los asuntos de la iglesia, comunidad local o familia?;
3) ¿El gobierno se desarrolla en una economía (liberal)?; etc.

Históricamente, los filósofos de la ciencia política se han ocupado de dos cuestiones cruciales aplicadas al fenómeno de la política:

1) ¿Ejercen política otras criaturas, excepto los seres humanos? y
2) ¿Es posible que la sociedad exista sin política?

Algunos de ellos afirmaban que otras criaturas (como las abejas) tienen política y que algún tipo de sociedad, al menos teóricamente, (como la utópica) puede existir sin política. Sin embargo, en la práctica la política se aplica sólo a los seres humanos; es decir, a aquellos seres que pueden comunicarse simbólicamente y como resultado hacer afirmaciones, aceptar ciertos principios, discutir y finalmente estar en desacuerdo. Por ejemplo, la política ocurre en los casos en que los seres humanos discuten sobre algunas cuestiones prácticas en sus sociedades y tienen ciertos procedimientos para resolver el problema con el fin de encontrar un acuerdo común aceptable al menos por la mayoría aritmética (democracia) pero no necesario. En el concepto occidental (democrático liberal) de política, no hay política (real) en los casos en que existe un acuerdo monolítico y total sobre los derechos y deberes en una sociedad (por ejemplo, en el sistema dictatorial/totalitario de partido único).

Sin embargo, desde el punto de vista más amplio, la política se refiere a ciertas actividades utilizadas por los seres humanos para crear, defender y cambiar reglas en los diferentes niveles en los que viven. La política estuvo todo el tiempo estrechamente vinculada tanto a los conflictos como a las cooperaciones, a los acuerdos y a los desacuerdos. Desde un punto de vista, existe la práctica de argumentos opuestos, deseos opuestos sobre cómo resolver el problema, deseos políticos, económicos, sociales, etc. opuestos, y vencer los intereses de los demás. En este caso, hay desacuerdo sobre las reglas bajo las cuales viven las personas de ciertas sociedades. Sin embargo, en muchos casos prácticos, con el fin de influir en dichas reglas (leyes) o forzar su implementación práctica, las personas pueden trabajar con otras personas. Sin embargo, la política en esencia es un fenómeno extremadamente controvertido, ya que históricamente se entendió como el arte de gobernar/Estado, como asunto público en la mayoría de los puntos de vista generales, como la resolución no violenta de diferentes disputas y, finalmente, como poder y distribución. de diversos tipos de recursos. Finalmente, el arte de gobernar (gestión política del Estado) puede definirse como el arte de conducir los asuntos públicos y la política exterior para lograr el interés nacional: objetivos de la política exterior del Estado para (supuestamente) el beneficio de la sociedad.

En cualquier caso de actuación del Estado como actor político independiente, ya sea en la política interna o externa, la posesión de poder real es necesaria. El fenómeno del poder político puede entenderse como la capacidad de influir en los resultados de determinadas acciones, lo que incluye la capacidad del Estado para gestionar asuntos políticos y de otro tipo dentro de sus propias fronteras sin la interferencia de otros actores políticos (externos). En este sentido, política estatal y poder están en relaciones muy estrechas, básicamente sinónimos.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex profesor universitario
Investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs

El 26 de noviembre de 2023, Ron Olegovich Krivoy, un ciudadano ruso retenido como rehén por Hamás, fue liberado, junto con catorce ciudadanos israelíes y tres tailandeses. Estos últimos fueron liberados como parte de un acuerdo iraní-tailandés. Todos ellos fueron entregados a la Cruz Roja. La liberación de Krivoy, supuestamente una señal de buena voluntad hacia Rusia, es notable y puede describirse como un logro diplomático del Kremlin porque el joven de 25 años no formaba parte de la lista que Hamás había acordado con Israel

Krivoy trabajaba como ingeniero de sonido en un festival de música rave en el kibutz israelí de Reim, que fue atacado por el movimiento político palestino. Tal ataque fue parte de la llamada Operación Inundación de Al-Aqsa lanzada por el ala militar del movimiento, que sometió a Israel a una serie sin precedentes de ataques con cohetes desde la franja de Gaza controlada por Hamás. La acción, que fue condenada internacionalmente, provocó la muerte de más de mil personas, entre militares y civiles, aunque las cifras y la responsabilidad aún están en disputa.

En respuesta, Israel lanzó su Operación Espada de Hierro y comenzó a realizar ataques aéreos, dirigidos también a infraestructura civil, edificios residenciales, hospitales, etc. Esto también tuvo una escala sin precedentes y la campaña militar en curso de Israel enfrenta críticas globales e incluso es denunciada como un intento de limpieza étnica o genocidio , cuando Tel Aviv anunció un bloqueo total de Gaza, que detuvo el suministro de alimentos, agua, artículos médicos y energía. El número de muertos hasta el momento supera las 14.000 personas y más de 36.000 heridos.

Más de 240 rehenes fueron capturados por el grupo islámico el 7 de octubre y comenzaron a ser liberados después de que Israel y Hamás alcanzaran un acuerdo mediado por Qatar, el primer acuerdo a gran escala desde el 7 de octubre. Estado y Hamás, y resultó en una tregua de cuatro días que comenzó el 24 de noviembre. La tregua continuará mientras la organización palestina siga liberando a diez rehenes diariamente y alrededor de cien han sido liberados hasta ahora. Sin embargo, Israel acaba de anunciar que ha reanudado sus operaciones de combate en Gaza, supuestamente porque Hamás no proporcionó una lista de nombres de rehenes exigida por Tel Aviv para ampliar el alto el fuego. Las consecuencias de esto aún están por verse.

El conflicto palestino-israelí ha durado décadas desde que la resolución de la ONU de 1947 determinó la creación de un Estado tanto judío como palestino. Sólo después del Acuerdo de Oslo I de 1993 entre Israel y la Autoridad Palestina los dos actores reconocieron condicionalmente el derecho del otro a ejercer el gobierno en partes específicas de Tierra Santa (como suelen llamar a la región los judíos, cristianos y musulmanes). Sin embargo, los libros de texto de Historia y Geografía de Israel tratan habitualmente “el control judío y la posición inferior de los palestinos como casi naturales y evidentes”, según un estudio de 2020 realizado por Avner Ben-Amos, profesor de la Universidad de Tel Aviv.

Sin embargo, el Estado de Palestina enfrenta divisiones internas, y Gaza también es hoy un área en disputa en un conflicto intrapalestino en curso entre el grupo islámico Hamas y la Autoridad Palestina secular controlada por Fatah. El primero ejerce una administración de facto en Gaza, mientras que el segundo controla Cisjordania.

Israel compara habitualmente a Hamás con el grupo terrorista ISIS, también conocido como Daesh o Estado Islámico. Sin embargo, al entablar negociaciones con el grupo combatiente, implícitamente lo ha reconocido como un actor político legítimo. Moscú ha sido duramente criticada por colaborar con Hamás, especialmente después del 7 de octubre; sin embargo, los acontecimientos recientes han demostrado que este enfoque es racional y fructífero.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso valoró de forma muy positiva el “gesto de buena voluntad” de los líderes de Hamás en relación con la liberación de un rehén ruso. Lo anunció María Zakharova, representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, el 27 de noviembre, quien dijo: “Nos gustaría llamar su atención sobre el hecho de que a nuestro compatriota se le dio la oportunidad de regresar a casa sin estar obligado al cumplimiento de los compromisos condiciones acordadas a través de la mediación de Qatar entre Israel y Hamás para el intercambio de algunas de las mujeres y niños rehenes en Gaza por prisioneros palestinos retenidos en prisiones israelíes”. Zakharova confirmó que este resultado humanitario se produjo únicamente gracias a la diplomacia rusa sin la mediación de Qatar. En cualquier caso, Moscú notificó a Tel Aviv sobre tal operación y señaló su disposición a realizar un trabajo similar en el futuro.

La diplomacia hoy en día es un asunto increíblemente complejo. Lejos de consistir únicamente en relaciones, acuerdos y diálogos entre Estados-nación, implica cada vez más tratar con actores no estatales o cuasi estatales, así como con otros cuyo estatus podría ser ambiguo o discutible, como gobiernos de facto, grupos rebeldes, gobiernos no reconocidos o no. estados parcialmente reconocidos, etc. Además, las instituciones religiosas y las organizaciones no gubernamentales (ONG) como la Cruz Roja desempeñan un papel muy importante en la mediación de conflictos.

El presidente ruso Vladimir Putin ha adoptado, haciéndose eco de muchas otras voces, la postura de que la llamada fórmula de “dos Estados”, aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU, sería una solución viable para el conflicto palestino-israelí que dura décadas. Hasta ahora las buenas relaciones pragmáticas entre Israel y Rusia han perdurado. Queda por ver cómo afectará la escalada en Gaza a esta compleja relación.

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

PhD candidate (UnB), journalist

Esto podría sorprender a muchos partidarios multipolares, ya que ha habido mucha desinformación sobre la política exterior de Lula durante su tercer mandato

El Presidente brasileño Lula advirtió ominosamente que su homólogo ruso sería arrestado si acepta la invitación planeada para participar personalmente en la Cumbre del G20 del próximo año en Río. En sus palabras , “Es una decisión judicial (si Putin fue arrestado según la orden de la CPI). Un presidente de la república no juzga decisiones judiciales, las cumple o no las cumple. Putin está invitado al G20 en Brasil, a los BRICS en Brasil. Y si asiste, sabe lo que pasará. Puede que suceda o puede que no suceda”.

No hay nada nuevo en lo que dijo, ya que simplemente hace eco de su cambio de opinión de principios de septiembre, cuando prometió por primera vez: "Lo que puedo decirles es que si yo soy presidente de Brasil y él viene a Brasil, no hay manera de que será arrestado” sólo para aclarar poco después que, en última instancia, es decisión del poder judicial. Aunque algunos interpretaron su crítica adicional a la CPI en ese momento como una insinuación de un deseo de suspender la participación en el Estatuto de Roma, sus últimos comentarios indican que no tiene tales intenciones.

Más bien, se contenta con dejar todo en manos del poder judicial influenciado por Estados Unidos, que decide el destino del presidente Putin si se atreve a pisar suelo brasileño el próximo año. Esto tampoco es nada nuevo ya que “ el ministro de Asuntos Exteriores de Lula dio a entender claramente que Putin sería arrestado si viene a Brasil ”. Sin embargo, muchos partidarios multipolares podrían sorprenderse con esta postura, ya que ha habido mucha desinformación sobre la política exterior de Lula durante su tercer mandato. Los siguientes análisis aclaran cuál es su posición en todo:

* 28 de enero: “ La visión multipolar recalibrada de Lula lo hace receptivo a los grandes intereses estratégicos de Estados Unidos ”

* 11 de febrero: “ Lula selló su trato con el diablo al condenar a Rusia durante su reunión con Biden ”

* 24 de febrero: “ Lula acaba de apuñalar por la espalda a Putin al ordenar a Brasil que vote contra Rusia en la ONU ”

* 4 de marzo: “ La última guerra híbrida contra Brasil la están librando fuerzas supuestamente pro-Lula ”

* 28 de marzo: “ El apoyo de Brasil a la investigación del ataque al Nord Stream no significa que Lula sea prorruso ”

* 1 de abril: “ La desdolarización del comercio entre Brasil y China arroja más luz sobre la gran estrategia de Lula ”

* 5 de abril: “ La reunión entre el principal asesor de política exterior de Lula y el presidente Putin fue muy importante ”

* 14 de abril: “ La red de influencia planeada por Lula con los demócratas estadounidenses servirá a los intereses liberal-globalistas ”

* 15 de abril: “ No dejemos que el éxito de la desdolarización de Lula distraiga la atención del fracaso de su 'Club de la Paz' ”

* 16 de abril: “ Desmentir la última mentira de Lula de que el presidente Putin supuestamente no está interesado en la paz ”

* 16 de abril: “ La abstención de Brasil en la votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre Ucrania en 2014 demuestra que Lula cambió la política del PT ”

* 19 de abril: “ El principal asesor de política exterior de Lula articuló la visión del mundo de su jefe en una larga entrevista ”

* 23 de abril: “ Lula acaba de desacreditar la política exterior de Brasil al imponer condiciones a su visita a Rusia ”

* 11 de mayo: “ Es preocupante que uno de los principales belicistas de Kiev esté satisfecho con la visita de Celso Amorim ”

* 22 de mayo: “ Zelensky demostró a Lula quién manda al dejarlo plantado en el G7 ”

* 27 de mayo: “¿ Por qué Lula se presenta como portavoz de China e India en la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia? "

* 3 de junio: “ Las declaraciones de Celso Amorim al Financial Times no son tan favorables a Rusia como la gente piensa ”

En resumen, la visión del mundo de Lula está más estrechamente alineada con la visión globalista liberal de los demócratas estadounidenses gobernantes que con la nacionalista conservadora de Rusia, aunque también está a favor de acelerar la multipolaridad financiera al igual que esta última. Esto explica por qué condenó a Rusia en su declaración conjunta con Biden y luego ordenó a sus diplomáticos votar en contra en la ONU, mientras se negaba a armar a Ucrania o sancionar a Rusia. No es un títere de Estados Unidos, pero tampoco se puede negar que hoy en día a veces se pone de su lado.

Su reputación entre la audiencia no occidental es la de ser un pionero multipolar debido a que cofundó los BRICS, fue un autoproclamado socialista y luego terminó en prisión como resultado de la Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Brasil . Desde que fue liberado, moderó su política exterior como lo demuestra la lista enumerada de análisis arriba, razón por la cual los demócratas gobernantes de Estados Unidos lo prefirieron abiertamente a él sobre su predecesor Bolsonaro durante las elecciones del año pasado debido a su nueva visión del mundo liberal-globalista.

Los partidarios de Lula suprimen cualquier comentario sobre estas observaciones por desesperación por proteger su reputación difamando a todos aquellos que comparten tales hechos. Esta vigilancia explica por qué muchos partidarios multipolares desconocen su política real hacia Rusia, aunque no han engañado a los estrategas de ese país. Como Lula no puede garantizar la seguridad del presidente Putin e incluso podría querer que lo atraiga a Brasil para que pueda ser arrestado como un favor a Estados Unidos, probablemente le desaconsejarán asistir a la cumbre del próximo año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La comunidad científica está inmersa en múltiples estudios que tienen como finalidad revertir el envejecimiento y mejorar la esperanza de vida

El profesor Manuel de la Peña, director de la Cátedra del Corazón y Longevidad y presidente del Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, se muestra convencido que en 2045 viviremos al menos hasta los 120 años. En este sentido, considera que la dieta verde y el ejercicio físico, son dos buenos antídotos contra el envejecimiento.

Por este motivo, una de las teorías del profesor de la Peña es “pensar en verde”. Un concepto que para él consiste, por un lado, en realizar una dieta rica en proteínas vegetales, basada en muchas verduras, legumbres y frutas, con cereales integrales. Un puñado de frutos secos al día, todo tipo de pescados, especialmente azules (boquerones, sardinas, salmón…) y consumo moderado de carnes magras. Huir de los ultras procesados y hacer una alimentación basada en productos orgánicos, así como tomar 3-4 cucharadas diarias de aceite de oliva virgen extra.

Y, por otro lado, el doctor de la Peña considera que es vital realizar ejercicio físico en contacto con la naturaleza y afirma que unas buenas caminatas diarias por espacios verdes de al menos 20 minutos aportan unos grandes beneficios para la salud.

El verdadero paradigma son los cerca de un millón de supercentenarios que viven en las denominadas “zonas azules”, donde se constatan los efectos positivos sobre la salud al vivir en entornos verdes. De la Peña añade que tan sólo contemplar la naturaleza, tiene un efecto relajante que reduce el estrés, disminuye nuestra sobrecarga mental y nuestro riesgo de enfermedad cardiovascular.

De la Peña es partidario de intervenciones urbanísticas encaminadas a crear zonas urbanas con parques llenos de árboles y plantas, que son auténticos seres vivos que fomentan el bienestar global de la población que los disfruta.

Hasta tal punto que un estudio publicado por la Universidad de Harvard demostró que las personas que estaban rodeadas de vegetación vivían más tiempo y tenían menos probabilidad de sufrir enfermedades. De hecho, las personas longevas son aficionadas a la jardinería y los que la practican obtienen beneficios para su salud física y mental y estarán menos estresados.

Finaliza el doctor señalando la importancia que tiene la incorporación de las plantas en la arquitectura de interiores, tanto de oficinas como en nuestras propias casas, ya que en estudios realizados por la NASA se ha constatado que determinadas plantas tienen un efecto purificador del aire. La hiedra, los ficus (robusta y benjamina), las dracenas, el crisantemo, el poto y el bambú, entre otras, tienen un efecto beneficioso, ya que, además de absorber dióxido de carbono y liberar oxígeno a través de la fotosíntesis, ayudan a eliminar contaminantes como el benceno, formaldehído, tricloroetileno, xileno y tolueno.

El profesor De la Peña es académico, profesor de cardiología, Cum Laude en medicina y escritor. Ha sido galardonado con la Insignia de Oro de la Asociación de Pacientes Coronarios (APACOR) y con la Medalla de Bronce de la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI).

El Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, es una institución independiente, donde han participado Premios Nobel, ministros de distintos signos políticos y diputados del Parlamento Europeo, entre otros.

Para ser claros, es probable que se apruebe parte de la financiación de Occidente, aunque lo que Ucrania reciba será casi con toda seguridad insuficiente para mantener el ya tenso status quo financiero

Lo que antes era impensable hace apenas medio año es ahora un escenario creíble después de que el Financial Times acaba de advertir que la UE podría cortarle el dinero a Ucrania. El estancamiento político ha impedido un acuerdo consensuado sobre el próximo presupuesto del bloque, poniendo así en riesgo la financiación de esa ex república soviética. Además, algunos estados miembros como Hungría han amenazado con bloquear la solicitud de adhesión de Ucrania, mientras que un reciente fallo del Tribunal Constitucional alemán frenó abruptamente los planes de endeudamiento de Berlín.

Por lo tanto, no se trata sólo de las fases militar y política de la guerra ucraniana . Conflictos que finalmente están amainando como resultado de la fallida contraofensiva del verano y el impacto que tuvo en la remodelación de las percepciones de los responsables políticos occidentales, pero también en la financiera, como lo demuestra el último informe del Financial Times. Si bien la financiación estadounidense de esta guerra por poderes ya estaba en duda desde el otoño, todavía había esperanza entre los partidarios de Ucrania en el extranjero de que la UE daría un paso al frente para asumir una carga mayor en respuesta.

Todas esas expectativas se han visto frustradas repentinamente, como se explicó, lo que se combina con el cierre de las dos fases mencionadas anteriormente para crear una crisis estratégica en toda regla para ese país. La ayuda militar está disminuyendo, el compromiso político con la causa está menguando y ya no se promete financiación. Si al menos se hubiera asegurado el último de estos tres, entonces las crecientes divisiones partidistas dentro de Ucrania podrían haber seguido siendo, en teoría, manejables, pero probablemente pronto se dispararán ahora que incluso esto es incierto.

Después de todo, el Estado depende de la financiación extranjera para funcionar, por lo que tendrá que recortar los servicios sociales y posiblemente incluso obligar a los empleados estatales a trabajar sin salario bajo pena de prisión. La ya difícil situación para la gente promedio podría empeorar mucho, mientras que las tensiones entre Zelensky y el comandante en jefe Zaluzhny podrían explotar si sus partidarios intentan echarle la culpa a la otra figura. En pocas palabras, todas las fallas preexistentes dentro de Ucrania podrían exacerbarse aún más al mismo tiempo, conduciendo así al caos.

Para ser claros, es probable que se apruebe parte de la financiación de Occidente, aunque lo que Ucrania reciba será casi con toda seguridad insuficiente para mantener el ya tenso status quo financiero. Inevitablemente se producirán algunos recortes, lo que podría llevar a un sentimiento antigubernamental aún mayor, incluido el que podría decirse que está en ebullición entre los elementos alineados con Zaluzhny dentro de las fuerzas armadas. Por lo tanto , el escenario del “ Maidan 3 ” que tanto preocupa a Zelensky podría convertirse fácilmente en un hecho consumado en esas condiciones.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por supuesto, tomará algún tiempo cosechar los frutos de esta visión, pero mientras tanto, estos países pueden contar con diversos grados de asistencia rusa

Burkina Faso reveló en febrero que planeaba crear una confederación con el vecino Malí, algo que el presidente Traoré explicó en una entrevista exclusiva con Sputnik a finales de julio. Esos dos y su mutuo vecino nigerino formaron la Alianza Saheliana a mediados de septiembre, casi tres meses después del golpe de estado de ese último país. Esta plataforma creó la base sobre la cual incluir a Níger en la planeada Confederación Burkinabe-Maliense según la última declaración conjunta de sus Ministros de Asuntos Exteriores .

Este desarrollo transformará la dinámica continental por varias razones, la primera de las cuales es que representa el proyecto de integración política más ambicioso de África. Curiosamente, no está dirigido por ningún grupo establecido como la UA o la CEDEAO, sino por tres de sus miembros suspendidos . Además, si bien Níger todavía alberga dos bases estadounidenses como parte de un compromiso implícito que se explicó aquí , ese país y sus compañeros confederados están dirigidos por lo que se considera gobiernos multipolares.

Su visión del mundo compartida y las amenazas a la seguridad similares que enfrentan, que incluyen amenazas convencionales como Francia y una amenazada amenaza liderada por Nigeria. Invasión de la CEDEAO junto con amenazas no convencionales como ataques armados. rebeliones e insurgencias terroristas , desempeñaron el papel más importante a la hora de unirlos. Sus gobiernos liderados por militares se dieron cuenta de que la forma más efectiva de frustrar cada uno de estos, por el bien de la estabilidad regional, es cooperar estrechamente con ese fin, es decir, la Alianza Saheliana de mediados de septiembre.

Una vez que construyeron suficiente confianza entre sí a través de estos medios impulsados ​​por la seguridad, decidieron llevar su cooperación al siguiente nivel invitando a Níger a unirse a la planeada Confederación Burkinabe-Maliense, lo cual es sensato considerando que los tres también comparten intereses económicos. . Son antiguas colonias francesas que hasta ahora habían sido explotadas implacablemente por París antes de que sus respectivas revoluciones multipolares lideradas por militares condujeran a una revolución ideacional entre sus sociedades.

La población está ahora mucho más informada sobre la naturaleza estructural de sus problemas y esto, a su vez, ha creado el apoyo necesario para que sus gobiernos exploren una integración más amplia entre sí. Estos tres países tienen impresionantes depósitos minerales y un gran potencial agrícola, cada uno de los cuales podría desarrollarse en beneficio de sus pueblos si dichos proyectos se gestionan adecuadamente y las ganancias se distribuyen equitativamente entre ellos.

Eso es precisamente lo que prevén hacer, de ahí que estén trabajando para colocar sus recursos bajo una estructura administrativa única para optimizarla, especialmente en lo que respecta a la creación de un espacio aduanero unificado que protegerá sus economías y mejorará su ventaja competitiva. Por supuesto, tomará algún tiempo cosechar los frutos de esta visión, pero mientras tanto, estos países pueden contar con diversos grados de asistencia rusa.

Los vínculos de Níger con Rusia probablemente seguirán siendo limitados debido a la permanencia del ejército estadounidense allí gracias al compromiso implícito entre ambos mencionado anteriormente, pero los de Burkina Faso y Mali se han ampliado durante el año pasado para incluir dimensiones militares , agrícolas y mineras . Este paquete integral de apoyo ayudará a esa parte de la confederación planificada a garantizar la seguridad física, alimentaria y financiera de su pueblo, aumentando así las perspectivas de que sus planes tengan éxito.

En caso de que entre en vigor la Confederación Saheliana, comprenderá un total de más de 65 millones de personas (cuyos países se encuentran entre los de más rápido crecimiento del mundo ) repartidas en poco más de 1 millón de millas cuadradas/2,78. millones de kilómetros cuadrados. Para poner estas estadísticas en perspectiva, hay aproximadamente tanta gente como Francia en un país recién formado que es casi tan grande como la India. Si Rusia puede ayudar con éxito a estabilizar esta confederación, seguramente transformará la dinámica continental.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Podría decirse que el dilema de seguridad regional de Eritrea con Etiopía y sus problemáticos vínculos con los socios occidentales de Djibouti impiden que sus responsables políticos aprecien la importancia estratégica de los crecientes vínculos de esos dos con Rusia. Si continúan percibiendo todo a través de ese prisma de suma cero centrado en la seguridad en lugar del prisma económico para todos, entonces corren el riesgo de perder la oportunidad que Rusia puede brindar para aliviar la presión sobre su país

La última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prolonga las sanciones contra Al Shabaab fue levemente criticada por Francia y Estados Unidos por omitir cualquier referencia a la disputa entre Djibouti y Eritrea, mientras que Rusia elogió la resolución precisamente porque no incluía ninguna referencia de ese tipo. Esos estados costeros vecinos se han peleado por su frontera desde 2008, tiempo durante el cual cada uno de ellos solicitó fuerzas de paz qataríes, aunque se retiraron en 2017 después de que esos dos se pusieran del lado de Arabia Saudita en medio de su disputa con Qatar en ese momento.

Esto es lo que informó el sitio web oficial de la ONU sobre las últimas palabras del embajador de Francia sobre este tema:

“Hablando después de la adopción, Nicolas de Rivière (Francia) expresó su apoyo inequívoco al levantamiento del embargo de armas a Somalia. Si bien acogió con agrado la resolución recién adoptada que renueva el régimen de sanciones y el embargo de armas contra Al-Shabaab, se abstuvo porque en la resolución faltan referencias a las disputas territoriales entre Djibouti y Eritrea.

Las referencias a esa disputa en resoluciones anteriores del Consejo sobre el régimen de sanciones de Al-Shabaab permitieron mantener la atención del Consejo y de la comunidad internacional, dijo, y agregó: "No debemos dar la impresión de que este Consejo está menos interesado o perdiendo interés". en la situación, que todavía constituye una amenaza a la paz y la seguridad'”.

Esa misma fuente informó que el embajador estadounidense dijo lo siguiente:

“Robert A. Wood (Estados Unidos) dijo que la renovación del embargo de armas, la prohibición de viajar y las medidas de congelación de activos garantizará que la supervisión y la presentación de informes del Panel sigan informando al Comité de Sanciones de Al-Shabaab y al Consejo.

Todos los Estados Miembros deben implementar las medidas de sanción existentes para ayudar a limitar la capacidad de Al-Shabaab de acceder a fondos, armas y otro tipo de apoyo que necesitan para llevar a cabo ataques y apoyar a las instituciones policiales y de seguridad de Somalia.

Al expresar su decepción por la omisión del 'lenguaje de Djibouti y Eritrea', dijo que su país sigue comprometido a trabajar de manera constructiva con todas las partes para apoyar la normalización de las relaciones entre esos dos países”.

Por el contrario, esto es lo que dijo la Representante Permanente Adjunta de Rusia, Anna Evstigneeva :

“Celebramos que ninguna de las resoluciones mencionara la disputa entre Djibouti y Eritrea.

Está claro que esta cuestión no era ni es relevante para los documentos bajo consideración. La solución de las controversias pendientes entre esos países pertenece al ámbito de la diplomacia bilateral, algo que alentamos encarecidamente a Asmara y Djibouti a que lo hagan. La ausencia de referencias a la disputa en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU no significa que no estaremos preparados para abordar la cuestión si la situación cambia o surgen nuevas circunstancias.

Tanto Djibouti como Eritrea pueden contar con nuestro enfoque equilibrado e imparcial a este respecto”.

Como puede verse, Francia y Estados Unidos –que tienen bases militares en Yibuti y lo consideran uno de sus aliados más cercanos en África– quieren mantener la disputa de ese país con Eritrea en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que Rusia cree que es bilateral y sólo debería internacionalizarse si ambos solicitan la mediación. Es bastante claro que los dos primeros están interesados ​​en politizar esta cuestión, mientras que Rusia está interesada en resolverla políticamente, lo que los convierte en representantes de enfoques totalmente diferentes hacia esta cuestión.

No es ningún secreto que Eritrea tiene relaciones problemáticas con Occidente, pero lo que pocos fuera de la región se han dado cuenta es que los vínculos de Rusia con Djibouti, tradicionalmente alineado con Occidente, han mejorado enormemente durante el año pasado. Aquí hay cuatro artículos de noticias relevantes de los medios rusos que documentan sus logros desde principios de año, lo que mostrará a los lectores que Rusia está impresionantemente bien posicionada para desempeñar su papel previsto como mediador equilibrado e imparcial si ambos así lo solicitan:

* 3 de abril: “ Buques de guerra rusos visitan un puerto marítimo del este de África ”

* 3 de abril: “ Lavrov subraya el papel de las relaciones entre Rusia y Yibuti para la seguridad del Cuerno de África ”

* 26 de julio: “ La delegación de Yibuti llega a San Petersburgo para la cumbre Rusia-África ”

* 14 de agosto: “ El viceministro de Defensa ruso se reúne con el jefe del Estado Mayor de Yibuti ”

En cuanto a los lazos ruso-eritreos, apenas han comenzado a florecer desde principios de año, pero cada uno ha hecho todo lo posible para recuperar el tiempo perdido. En particular, el Presidente de Eritrea, Isaias Afwerki, realizó su primer viaje a Moscú en mayo para reunirse con el Presidente Putin y luego participó en la Segunda Cumbre Rusia-África en San Petersburgo en julio. Los siguientes análisis documentan la amplia expansión de sus relaciones desde el viaje del Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, a Asmara en enero:

* 30 de enero de 2023: “ El viaje de Lavrov a Eritrea impulsa la estrategia multipolar de Rusia para el Cuerno de África ”

* 15 de abril de 2023: “ La gran estrategia de Rusia en los países del Cuerno de África y el Mar Rojo ”

* 2 de junio de 2023: “ El presidente de Eritrea merece reconocimiento por ser un pionero multipolar ”

* 8 de junio de 2023: “ China y Rusia rompieron el bloqueo mediático de Occidente contra el presidente de Eritrea Afwerki ”

* 19 de julio de 2023: “ Perspectiva de la Cumbre Rusia-África y su importancia geopolítica ”

* 30 de julio de 2023: “ Todo el mundo debería leer la explicación del presidente de Eritrea Afwerki sobre la nueva Guerra Fría ”

Por muy prometedores que sean estos dos conjuntos de vínculos, “ el acto de equilibrio de Rusia en el Cuerno de África se ve desafiado por el dilema de seguridad de la región ”, en particular el dilema entre Eritrea y Etiopía que regresó después del acuerdo de paz de noviembre de 2022 con el TPLF, como se explica aquí . A diferencia de Djibouti, que es un país comparativamente abierto que se alinea entre las grandes potencias en busca de acuerdos en los que todos ganen, Eritrea es un país comparativamente cerrado que tiene mucha menos flexibilidad en política exterior y ve el mundo en términos de seguridad de suma cero.

En consecuencia, así como el análisis con hipervínculos anterior advirtió que Eritrea podría malinterpretar cualquier posible serie de acuerdos entre Etiopía y Djibouti liderados por Rusia para ayudar a los planes portuarios pacíficos de Addis como hechos a su costa, también podría malinterpretar lo mismo con respecto a la mediación de Rusia entre Eritrea y Djibouti. observación. Eritrea confía en Rusia, pero no confía en Etiopía y Yibuti, el primero debido al dilema de seguridad regional entre los estados costeros y del interior, mientras que el segundo se debe a sus conflictivos vínculos con Occidente.

Con el debido respeto a los derechos soberanos de Eritrea a percibir las relaciones internacionales como quiera y luego formular políticas en consecuencia, ese país tampoco debería pasar por alto la importancia estratégica de los crecientes vínculos de sus vecinos con Rusia. La negativa de Etiopía a capitular ante la presión occidental para condenar y sancionar a Rusia contribuyó a la mordaz declaración inicial del presidente John James en la audiencia abierta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes la semana pasada sobre “ Etiopía: promesa o peligros, el estado de la política estadounidense ”.

Del mismo modo, si bien Djibouti no ha estado bajo tanta presión por parte de Occidente por su propia negativa que eventualmente resultó en que Rusia accediera a suministrarle trigo gratis , los crecientes vínculos de ese país con Rusia reducen su hasta ahora desproporcionada dependencia estratégica de Occidente. . En conjunto, las relaciones de esos dos con Rusia promueven la multipolaridad en el Cuerno de África (HoA), que es el mismo sistema mundial que el presidente Afwerki dijo a Sputnik África y que su país apoya oficialmente.

Sin embargo, el dilema de seguridad regional de Eritrea con Etiopía y sus problemáticos vínculos con los socios occidentales de Djibouti –particularmente Estados Unidos– posiblemente impiden que sus formuladores de políticas aprecien la importancia estratégica de los crecientes vínculos de esos dos con Rusia. Si continúan percibiendo todo a través de ese prisma de suma cero centrado en la seguridad en lugar del prisma económico para todos, entonces corren el riesgo de perder la oportunidad que Rusia puede brindar para aliviar la presión sobre su país.

Para explicarlo, la dimensión costera-interior del dilema de seguridad regional se vio agravada inadvertidamente por el hecho de que Etiopía recientemente priorizara su búsqueda pacífica de un puerto, por lo que sería beneficioso para los intereses de Eritrea si Rusia potencialmente mediara en una serie de acuerdos entre Etiopía y Yibuti para ayudar a los planes portuarios de Addis. . En cuanto a los problemáticos vínculos de Eritrea con los socios occidentales de Djibouti, Estados Unidos y Francia acaban de revelar que quieren mantener la disputa entre esos dos en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que sería útil que Rusia mediara en una resolución.

En el pasado, Djibouti podría haber estado desinteresado en el escenario de que Rusia mediara en algo entre él y esos dos, pero el año pasado demostró que sus vínculos han mejorado enormemente hasta el punto que hoy en día es políticamente posible que esto suceda. Por lo tanto, sería de interés nacional objetivo de Eritrea que sus responsables políticos ya no temieran ninguna de estas posibilidades, sino que las apoyaran para promover la multipolaridad en el HoA exactamente como su líder dijo que quería que sucediera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todavía queda mucho por hacer, pero finalmente todo ha ido por el buen camino

Los somalíes están celebrando tres logros durante la semana pasada después de que Rusia les envió 25.000 toneladas de trigo humanitario , el Consejo de Seguridad de la ONU levantó su embargo de armas de tres décadas y su país se unió a la Comunidad de África Oriental (CAO). Cada uno de ellos fortalecerá la seguridad alimentaria, física y económica de Somalia, contribuyendo así colectivamente a mejorar por fin sus perspectivas de futuro y después de mucho sufrimiento. Todavía queda mucho por hacer, pero finalmente todo ha ido por el buen camino.

Comenzando con el primero de estos tres logros, el regalo de Rusia de tanta comida gratuita ayudará a gestionar los efectos de la actual sequía regional que afectó duramente a los somalíes durante el año pasado. Además de mejorar las vidas de los ciudadanos más vulnerables del país, también reducirá las posibilidades de que algunos de ellos se unan a grupos terroristas por desesperación por alimentar a sus familias. Además, este regalo sirve para reforzar aún más los vínculos ruso-somalíes tras el viaje del ministro de Asuntos Exteriores, Abshir Omar Jama, a Moscú en mayo .

En cuanto al segundo logro, Rusia podría aprovechar lo anterior para ayudar a Somalia a garantizar la seguridad física de su pueblo mediante la exportación de armas, capacitación y posiblemente incluso el envío de asesores a través del modelo que ha implementado con éxito en la República Centroafricana (RCA). Sin duda, los demás socios de ese país (por ejemplo, Qatar, Turkiye, Estados Unidos, etc.) podrían hacer lo mismo, pero es el vector ruso de esta política el que podría cambiar las reglas del juego si Mogadiscio explora seriamente tales vínculos con Moscú.

Y finalmente, si bien la última ampliación de la CAO tiene ventajas y desventajas para el bloque, como se explicó aquí en primavera, es un avance enteramente positivo para Somalia, ya que aumenta el número de partes interesadas en su seguridad. No sólo sus nuevos miembros tienen ahora un mayor interés en ayudarle directamente en este sentido tras el levantamiento del embargo de armas del Consejo de Seguridad de la ONU, sino que otros, como Rusia, tienen un incentivo adicional para hacerlo también, ya que podrían planear depender de un régimen totalmente estabilizado. Somalia como su futura puerta de entrada a la CAO.

En conjunto, estos tres logros han colocado a Somalia en una trayectoria positiva, aunque, por supuesto, tomará algún tiempo para que cada uno de ellos brinde a ese país la seguridad que promete. Una vez que eso suceda, por mucho tiempo que lleve, el gobierno federal estará en una posición mucho mejor para resolver su disputa con la región separatista e independiente de facto de Somalilandia. A aquellos, como Rusia, que brindan a Somalia la mayor ayuda para llegar a ese punto se les podría pedir entonces que medien para lograr una solución justa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense