Desde una perspectiva geopolítica, los intereses de los Estados bálticos se benefician apoyando el ascenso de Polonia en toda Europa central y oriental para equilibrar las aspiraciones hegemónicas de Alemania, pero su reacción al bloqueo de facto no refleja eso

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Estonia confirmó recientemente que los Estados bálticos enviaron una gestión ante Polonia sobre su bloqueo de facto a Ucrania a través de sus embajadores en Varsovia. Esta medida muy inusual demuestra hasta qué punto esta última crisis ha empeorado las tensiones en Europa Central y del Este (ECO) entre países oficialmente aliados como esos tres y Polonia. Se den cuenta o no, los Estados bálticos están sirviendo a los intereses alemanes a través de su gestión.

A finales del mes pasado se explicó que “ el bloqueo de facto de Polonia a Ucrania es el último juego de poder de su gobierno saliente ” para mitigar preventivamente las consecuencias estratégicas de la esperada subordinación del gobierno entrante liderado por Tusk a los intereses regionales de Alemania. En resumen, esos dos han estado compitiendo ferozmente por la influencia en Ucrania desde el verano, tiempo durante el cual Berlín ganó ventaja sobre Varsovia, pero el gobierno saliente de esta última aún no ha admitido la derrota en esta lucha.

El gobierno saliente prevé que Polonia lidere ECO a través de la “ Iniciativa de los Tres Mares ” (3SI), mientras que el gobierno de Alemania bajo Scholz prevé convertirse en el hegemón indiscutible del continente , siendo la competencia resultante por la influencia sobre Ucrania fundamental para los planes de cada uno . Si Alemania sale victoriosa, Polonia quedará atrapada entre ella y Ucrania, mientras que la victoria de Polonia –o al menos cualquier cosa que no sea su derrota total– podría ganar un tiempo valioso hasta las próximas elecciones nacionales.

Desde una perspectiva geopolítica, los intereses de los Estados bálticos se benefician apoyando el ascenso de Polonia en toda Europa Central y Oriental para equilibrar las aspiraciones hegemónicas de Alemania, pero su reacción al bloqueo de facto no refleja eso. Para sus responsables políticos es más importante que la ayuda militar siga llegando a ese país sin obstáculos para seguir erosionando las capacidades de Rusia el mayor tiempo posible antes de que termine el conflicto , que solidarizarse con sus compañeros 3SI y aliados de la OTAN sobre este tema.

La ironía es que, si bien su visión del mundo está moldeada por un miedo patológico a Rusia, los intereses de estos países se ven mejor apoyados apoyando los procesos de integración de la ECO liderados por Polonia que facilitando la hegemonía alemana y arriesgándose a que Berlín llegue algún día a un acuerdo con Moscú a sus expensas. . Al traicionar a Polonia a través de sus gestiones oficiales, que contradecían el espíritu de confianza forjado entre ellos desde 1991, sin darse cuenta sirvieron a los intereses hegemónicos de Alemania.

Ninguno de ellos tuvo que presentar una queja formal contra Polonia, ya que habría sido suficiente transmitir discretamente sus objeciones al bloqueo de facto de Ucrania sin correr el riesgo de revertir sus logros 3SI en los últimos años. Sin embargo, al dar ese fatídico paso en coordinación entre sí, demostraron que su miedo patológico a Rusia supera sus intereses en procesos de integración regional que mitiguen preventivamente las consecuencias estratégicas de la hegemonía alemana.

En pocas palabras, estos tres países sacrificaron sus intereses nacionales para mostrar solidaridad con Ucrania como parte de su ritual de debilitamiento de Rusia, lo que atestigua la falta de visión estratégica de sus líderes, así como su inmadurez. Si Polonia no recupera algo de importancia estratégica tangible en su creciente disputa con Ucrania cuando Tusk asuma el poder, entonces él y sus patrocinadores alemanes podrían cooptar a la 3SI como otro instrumento de la hegemonía de ese país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense