La confluencia de estas tres tendencias (los ucranianos están enojados con Zelensky, Occidente está enojado con esta guerra por poderes, pero Zelensky sigue engañándose sobre esto último y, en consecuencia, ordena una nueva campaña de reclutamiento contra la voluntad de su propio pueblo) podría llevar a algunas sorpresas políticas en el futuro venidero

El principal asesor de Zelensky, Podolyak, declaró con franqueza a fines de la semana pasada mientras hablaba en la televisión nacional que su país pronto desatará una campaña de “propaganda” destinada a ayudar a la nueva campaña de reclutamiento del líder ucraniano . Según él, la gente “no entiende realmente qué es la guerra y qué consecuencias puede tener si no se termina de la manera correcta”, de ahí la necesidad de convencerlos de lo contrario. Sin embargo, sin darse cuenta, simplemente desacreditó uno de los principales mitos de este conflicto.

Hasta hace poco, la narrativa oficial era que decenas de miles de ucranianos todavía se ofrecen como voluntarios para unirse a las fuerzas armadas “en defensa de su patria”, tal como durante las etapas iniciales de la guerra especial de Rusia. operación , cuya idea sirvió para justificar una ayuda exterior aparentemente interminable. A los occidentales promedio se les hizo sentir que tenían la obligación moral de continuar redistribuyendo su riqueza fiscal ganada con tanto esfuerzo a ese país “durante el tiempo que fuera necesario”, ya que “los ucranianos no estaban renunciando a la lucha”.

Esa percepción comenzó a cambiar nada menos que como resultado de los propios informes de Mainstream Media (MSM) durante el último mes después de que el Comandante en Jefe Zaluzhny admitiera a The Economist que el conflicto había llegado a un punto muerto. Aproximadamente seis semanas antes, el New York Times (NYT) y el Wall Street Journal (WSJ) explicaron por qué fracasó la contraofensiva del verano, y fue sólo hace dos semanas que Zelensky finalmente reconoció tácitamente exactamente el mismo resultado.

Luego, el líder ucraniano ordenó a sus fuerzas que fortificaran todo el frente antes de una posible contraofensiva rusa, indicando así que la dinámica del conflicto estaba volviendo a lo que era en las etapas iniciales de la operación especial de Rusia, cuando Kiev se puso a la defensiva. Se podría haber pensado que los ucranianos volverían a estar ansiosos por unirse a sus fuerzas armadas “en defensa de su patria”, como entonces, pero ese ya no es el caso, como lo demuestra la sincera declaración de Podolyak.

El régimen está entrando en pánico por la nueva campaña de reclutamiento de Zelensky porque la contraofensiva fallida desmoralizó irreparablemente a los ucranianos y normalizó la tendencia emergente de informes críticos de los HSH sobre el curso futuro de este conflicto. La BBC dio a conocer a finales del mes pasado la estimación de la UE de que al menos 650.000 hombres ucranianos ya habían huido para escapar del servicio militar obligatorio. Luego, el Washington Post (WaPo) amplió los argumentos de estos mismos evasores del servicio militar obligatorio.

En particular, esos hombres criticaron el estado de la democracia en su país, así como el estado de derecho, sin mencionar sus quejas sobre cuán corruptas supuestamente se habían vuelto las fuerzas armadas. Justo en medio de los informes condenatorios de esos dos estaba el alcalde de Kiev, Klitschko, condenando a Zelensky como dictador en comentarios que fueron ampliamente difundidos por los HSH. Sumado a la descripción poco halagadora que hizo la revista Time de Zelensky a finales de octubre y la última burla de Politico hacia él, está claro que el estado de ánimo ha cambiado.

Ahora ya no se considera que el líder ucraniano y su causa estén por encima de cualquier crítica; por el contrario, son cada vez más criticados en el país y en el extranjero a medida que el conflicto finalmente comienza a calmarse . En lugar de leer lo que está escrito en la pared y reiniciar las conversaciones de paz con Rusia bajo la supuesta presión occidental , Zelensky continúa aferrándose a sus delirios mesiánicos de máxima victoria, como los describió inolvidablemente la revista Time citando a un alto asesor anónimo.

Esto está generando una oleada de sentimiento antiestatal genuino que pronto podría ser aprovechado por uno de sus crecientes rivales , en primer lugar Zaluzhny , pero quizás también el ex presidente Poroshenko, el alcalde de Kiev Klitschko, el ex asistente principal Arestovich y/o una combinación de los mismos. La gota que podría colmar el vaso y provocar protestas a gran escala es la última campaña de reclutamiento que ordenó bajo la influencia de sus delirios mesiánicos de máxima victoria antes mencionados.

Con miras a evitar ese escenario, Zelensky inventó la teoría de la conspiración de que agentes rusos dentro de Ucrania supuestamente están orquestando un “Maidan 3” contra él, aunque la realidad es que esto es sólo un intento desesperado de desacreditar tales manifestaciones antes de tiempo. Él mismo sabe muy bien que la opinión pública se está volviendo contra él por su negativa a congelar el conflicto, que corre el riesgo de descontrolarse debido a la nueva campaña de reclutamiento que muchos temen que los lleve a su perdición.

El hecho mismo de que Podolyak tuviera que declarar con franqueza una inminente campaña de propaganda de reclutamiento en la televisión nacional demuestra que los ucranianos ya no quieren luchar, lo que desacredita uno de los principales mitos de este conflicto que fue explotado para culpar a los occidentales y redistribuir los impuestos que tanto les costó ganar a ese país. . Eso, a su vez, reducirá el apoyo occidental a esta guerra por poderes y, en consecuencia, aumentará el atractivo de aquellos políticos que quieren cortar los hilos del bolsillo después de darse cuenta de que la victoria máxima es inalcanzable.

La confluencia de estas tres tendencias (los ucranianos están enojados con Zelensky, Occidente está enojado con esta guerra por poderes, pero Zelensky sigue engañándose sobre esto último y, en consecuencia, ordena una nueva campaña de reclutamiento contra la voluntad de su propio pueblo) podría llevar a algunas sorpresas políticas en el futuro venidero. A menos que la policía secreta pueda imponer con éxito una dictadura en toda regla similar a la de los años 1930, lo cual es difícil debido al apoyo que Zaluzhny tiene en las fuerzas armadas, no se puede descartar un próximo juego de poder.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ninguno de los hechos compartidos en este análisis debe interpretarse como una toma de partido en la disputa entre Venezuela y Guyana, ni desacreditan las críticas a los vínculos energéticos de Guyana con Exxon y sus crecientes vínculos militares con Estados Unidos

“ La disputa entre Venezuela y Guyana es un clásico dilema de seguridad ” por las razones argumentadas en el análisis anterior, que deben ser leídos por quienes no están familiarizados con ellos pero que pueden resumirse como la desconfianza mutua entre los dos demandantes y los de Venezuela y Guyana. Socio estadounidense. Desde entonces, la dimensión informal entre Venezuela y Estados Unidos de esta disputa ha llevado a muchos de los partidarios de Caracas a afirmar que Guyana es un títere de Estados Unidos debido a su enorme dependencia de Exxon para extraer petróleo de las aguas en disputa.

Sin embargo, como quedó implícito en el análisis antes mencionado y se ampliará en el presente artículo, los estrechos vínculos de Guyana con China desafían esa descripción. Para empezar, el embajador chino en Guyana, Guo Haiyan, dijo en mayo que Guyana se había convertido en el mayor socio comercial de China en la CARICOM después de que el comercio aumentara de 265 millones de dólares en 2018 a 1.880 millones de dólares en 2022, lo que representa una expansión de siete veces . 2018 fue seleccionado como año de referencia ya que fue entonces cuando Guyana acordó cooperar más con la BRI .

El presidente de Guyana, Dr. Mohamed Irfaan Ali, viajó luego a Beijing a finales de julio para reunirse con su homólogo chino, donde emitieron una declaración conjunta detallada que se puede leer aquí . También concedió dos entrevistas en vídeo exclusivas a CGTN que se pueden ver aquí y aquí , en la segunda de las cuales incluso habló sobre "cómo se siente inspirado por la visión del presidente Xi Jinping de una gobernanza global compartida". La recepción que recibió en China y sus palabras allí claramente no se corresponden con las de un títere estadounidense.

Se pueden encontrar más pruebas que desafían esa descripción en las palabras del Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, Hugh Todd, quien reveló poco después de la reunión de esos dos líderes que China podría participar en el proyecto vial conjunto de Guyana y Brasil, que también atraviesa territorio boscoso en disputa. Si eso sucede, Guyana cosecharía los frutos de la cooperación chino-brasileña en América del Sur, convirtiéndola así en miembro de facto de lo que el gurú geoeconómico ruso Yaroslav Lissovolik llama BRICS+ .

La Embajadora Guo quedó tan impresionada por el resultado de la reunión del Presidente Ali con su homólogo chino que publicó un artículo en el Guyana Chronicle titulado “ Un nuevo punto de partida para una cooperación beneficiosa para todos y un desarrollo común ” a principios de agosto. Sus expectativas optimistas se hicieron eco luego en el informe del China Daily de mediados de octubre sobre cómo “ China y Guyana forjan lazos para un futuro brillante ”, al que siguió el alarmismo de Newsweek sobre sus vínculos comerciales a principios de noviembre.

Casi exactamente un mes después del informe del China Daily, China National Offshore Oil Company (CNOOC) anunció que comenzó la producción en el campo Payara del bloque Stabroek de Guyana, el último de los cuales se encuentra en su mayor parte en aguas en disputa y es propiedad en un 25% de esa empresa china. . Es importante señalar que este anuncio se hizo varias semanas después de que el Consejo Electoral de Venezuela ya hubiera aprobado a finales de octubre las cinco preguntas para el referéndum de principios de diciembre.

Tras su celebración, el Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, afirmó durante una rueda de prensa que “Venezuela y Guyana son buenos amigos de China. China siempre respeta la soberanía y la integridad territorial de todos los países. China siempre apoya a los dos países en la solución adecuada de la cuestión de la demarcación de sus fronteras mediante consultas amistosas. Esto redunda en beneficio de los pueblos de ambos países y conduce a la estabilidad, la cooperación y el desarrollo de América Latina y el Caribe”.

Las palabras del ministro de Asuntos Exteriores Wang se produjeron el mismo día (6 de diciembre) en que su homólogo estadounidense, Antony Blinken, prometió “ apoyo inquebrantable ” a Guyana en una llamada con el presidente Ali, que coincidió con el anuncio del USSOUTHCOM de que realizará vuelos conjuntos con ese país al día siguiente. . Sin embargo, la posición de China respecto de esta disputa no ha cambiado a pesar de la creciente cercanía militar de Guyana hacia Estados Unidos tras el referéndum de Venezuela.

A los observadores también les podría interesar saber que las posiciones de esos dos países son prácticamente idénticas a las de Rusia y Brasil. Respecto al primero, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zakharova, dijo el 8 de diciembre que "les instamos a que se abstengan de cualquier acción que pueda desequilibrar la situación y perjudicar a ambas partes". En cuanto al segundo, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva dijo al día siguiente a su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, que “es importante evitar medidas unilaterales que conduzcan a una escalada de la situación”.

Ese mismo día (9 de diciembre), el Primer Ministro de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves, dijo en su calidad de presidente pro témpore de la CELAC, después de su propia llamada con el Presidente Maduro, que organizaría una reunión entre él y el Presidente Ali el próximo jueves en al que el Presidente Lula está invitado en calidad de observador. Como puede verse, ni China, Rusia, Brasil ni la CELAC (que no cuenta a Estados Unidos como miembro) tratan a Guyana como una marioneta de Estados Unidos, sino como un socio igualitario con intereses legítimos que merecen respeto.

Ninguno de los hechos compartidos en este análisis debe interpretarse como una toma de partido en la disputa entre Venezuela y Guyana, ni desacreditan las críticas a los vínculos energéticos de Guyana con Exxon y sus crecientes vínculos militares con Estados Unidos. Lo único que hacen es cuestionar la descripción de muchos de los partidarios de Caracas en los medios no tradicionales de que Guyana es un títere de Estados Unidos, mientras desacreditan la afirmación radical hecha por algunos de que es un “país falso”, lo que a su vez refuerza el argumento de que De hecho, este es un dilema de seguridad clásico.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al darle un giro militar-industrial a sus súplicas, esperan aprovechar parte del patriotismo equivocado de los republicanos, así como lo que quizás incluso podrían ser sus inversiones en esa misma industria

Los Secretarios de Defensa y de Estado recientemente han dado un giro militar-industrial a sus peticiones al Congreso de más ayuda para Ucrania en un intento de convencer a los republicanos de que apoyen el proyecto de ley de Biden. Austin anunció que las fuerzas armadas han comenzado “el esfuerzo de modernización más ambicioso en casi 40 años para nuestra base industrial de defensa”, mientras que Blinken se jactó de que “el 90% de la asistencia de seguridad que hemos brindado en realidad se ha gastado aquí en los Estados Unidos con nuestros fabricantes”.

Esta tendencia narrativa emergente se produce en medio del estancamiento en el Congreso sobre continuar financiando la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania después de que la contraofensiva de verano de esta última fracasara , la última guerra entre Israel y Hamas redirigiera el enfoque militar de Estados Unidos y las tensiones políticas comenzaran a dispararse en Kiev. Los tres acontecimientos son un presagio negativo para el escenario de que este conflicto se convierta en la próxima “guerra eterna” de Estados Unidos y, en cambio, sugieren fuertemente que finalmente está comenzando a disminuir a pesar de que el final sigue sin estar claro.

Sin embargo, elementos dentro de la burocracia permanente de formulación de políticas de Estados Unidos todavía quieren que siga funcionando, lo que explica la febrilidad con la que la Administración Biden está presionando a los republicanos para que aprueben más ayuda a Ucrania. Por su parte, la oposición exigió reformas sólidas en materia de seguridad fronteriza a cambio de su apoyo, sin las cuales podrían dejar que se agotara toda la ayuda, de modo que el partido gobernante se vería obligado a explicar vergonzosamente a los votantes la indiscutible pérdida de esta guerra de poder antes de las elecciones del próximo año. .

De cualquier manera, los republicanos están apostando a que podrán lograr algún tipo de victoria política durante el transcurso de este debate que aumentará las probabilidades de que regresen al poder, razón por la cual Austin y Blinken ahora están tratando de apelar. a sus otros intereses en un último intento de apoyo. Al darle un giro militar-industrial a sus súplicas, esperan aprovechar parte del patriotismo equivocado de estos políticos, así como lo que quizás incluso podrían ser sus inversiones en esa misma industria.

En pocas palabras, los Secretarios de Defensa y de Estado esperan poder convencer a suficientes republicanos para que apoyen la interpretación subjetiva de los demócratas de los llamados “intereses nacionales” en este conflicto y/o sus propios intereses financieros sobre las ambiciones de su partido de regresar al poder. el próximo año. Hay que reconocer que, en el momento de la publicación de este artículo, la oposición no está mordiendo el anzuelo, lo que puede interpretarse como una prueba de lo serios que son a la hora de mantenerse firmes en esta cuestión fundamental.

Cualesquiera que sean las inversiones que puedan tener en el complejo militar-industrial, no son tan importantes para ellos como garantizar una reforma sólida de la seguridad fronteriza a cambio de su apoyo, so pena de forzar finalmente el fin de esta guerra por poderes condenada al fracaso si no se hace. recibió. En cuanto a la dimensión patriótica equivocada de la tendencia narrativa emergente de esos altos funcionarios, esas inversiones deberían haberse incluido en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2024, no como votos separados relacionados con Ucrania.

De hecho, dado que la legislación antes mencionada siempre aumenta su coste, los legisladores que invierten en el complejo militar-industrial ya se están beneficiando, por lo que la primera parte del alegato de los dos Secretarios trata únicamente de explotar su codicia agitando la zanahoria de incluso más ganancias de las esperadas. Además, la misma legislación ya compromete grandes inversiones en la base industrial de defensa de Estados Unidos, haciendo así redundante la segunda parte de su alegato y reafirmando su atractivo para su codicia.

La realidad es que los legisladores seguirán beneficiándose de cualquier inversión que tengan en el complejo militar-industrial independientemente de si alguna vez se aprueba el proyecto de ley de ayuda a Ucrania, cuyo futuro incierto tampoco afectará a los fabricantes, a quienes la NDAA les garantiza negocios. Teniendo esto en cuenta, ambas partes de la tendencia narrativa emergente que han adoptado los dos Secretarios son engañosas, ya que sólo apelan a un patriotismo equivocado y a la codicia, no a intereses nacionales legítimos como se afirma.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, está presionando a los diplomáticos europeos para que cesen cualquier conversación sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN, según un miembro de la Rada (el parlamento ucraniano), Oleksiy Goncharenko

Este no es un político menor. Hijo de un ex alcalde de Odessa, es miembro de la Delegación Permanente de Ucrania ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE). Las acusaciones fueron hechas públicamente en una serie de textos publicados en su canal de Telegram (en ucraniano). Escribió: “Desafortunadamente, no habrá OTAN [para Ucrania]. Olvídalo, no sucederá”. Goncharenko afirma que "varias fuentes" en Washington le dijeron que el tema de la adhesión de Ucrania a la Alianza Atlántica "molesta a la élite estadounidense" e incluso "después de la guerra" el país no debería esperarlo.

El político también comentó sobre las actuales fricciones entre el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, y el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, general Valery Zaluzhny. Según Goncharenko, Washington “no está contento” con esto. Además, dice, cabe esperar que el próximo paquete de ayuda a Ucrania sea el último: “Dentro de un año, a finales de 2024, no nos darán más dinero... Lo más probable es que pasemos a un programa de crédito. forma de cooperación. Le darán un préstamo. No es una subvención que no sea necesario reembolsar”.

¿Podrían ser tales acusaciones una invención creada con fines propagandísticos? No hay razón para pensar así y la lógica en este caso estaría lejos de ser clara. De hecho, las afirmaciones de Goncharenko tienen perfecto sentido a la luz de lo que ya sabemos.

Sabemos que Estados Unidos ha estado presionando a su aliado para que celebre elecciones . Además, el mes pasado la misión de Estados Unidos ante la OTAN publicó en X (anteriormente Twitter) un mensaje vago acerca de que Washington estaba “concentrado en establecer las condiciones para una paz justa, duradera y sostenible” en Ucrania. También sabemos que los estados miembros de la Unión Europea (UE) están divididos sobre el presupuesto común del bloque, incluida la financiación adicional para Kiev en 2024.

Además, el periodista ganador del Pulitzer, Seymour Hersh, ha escrito que, según sus fuentes de la diplomacia y los servicios de inteligencia estadounidenses, el mencionado general Valery Zaluzhny ha estado negociando directamente un acuerdo de paz con el general ruso Valery Gerasimov, independientemente de Zelensky, a quien se describe como un “salvaje”. tarjeta". Según el periodista: “Es posible que los dos generales sigan hablando y que Putin esté realmente interesado en un acuerdo que le dé el control permanente de Crimea y las cuatro provincias que ha reclamado, pero Zelensky sigue siendo el comodín. El funcionario estadounidense dijo que a Zelensky le han dicho que “este es un problema que debe resolverse entre militares y las conversaciones continuarán con usted o sin usted”. Si es necesario, el funcionario estadounidense me dijo: "Podemos financiar su viaje al Caribe".

Sabemos que las sanciones sin precedentes contra la Federación de Rusia han sido contraproducentes desde el principio, ya que la gran potencia euroasiática alcanzó un superávit comercial récord ya en mayo de 2022. Eso ha provocado división dentro del continente europeo, y cómo la desindustrialización post-Nord Stream Europa se ha visto afectada por el conflicto actual y por la guerra de subsidios estadounidense.

Ya en abril de 2023, como escribí , el ex embajador de Estados Unidos en Finlandia, Earle Mack, escribió que Occidente liderado por Estados Unidos había estado “apuntalando a Ucrania para librar una guerra por poderes”, pero que solo podía ver “una década de muerte y caos”. Para el país.

En mayo, Zelensky estaba planeando una serie de acciones audaces contra Rusia, incluido el bombardeo del oleoducto Druzhba que suministra petróleo ruso a Hungría (miembro de la OTAN), e incluso ocupar aldeas rusas y atacar a la Federación Rusa con misiles de largo alcance. Tales planes cruzaron algunas líneas rojas y fueron un enorme problema desde el punto de vista tanto de Estados Unidos como de los vecinos de Ucrania.

Ese mismo mes, el mencionado Serymour Hersh también informó que países como Hungría, Lituania, Estonia, Letonia y la República Checa, encabezados por Polonia (y Alemania también desempeñando algún papel en ello) habían estado presionando al líder ucraniano “para encontrar una manera de poner fin a la guerra, incluso resignándose si es necesario, y permitir que se ponga en marcha el proceso de reconstrucción de su nación”. Según la fuente de Hersh en la CIA en ese momento, estos líderes europeos habían "dejado claro que 'Zelensky puede quedarse con lo que tiene - una villa en Italia e intereses en cuentas bancarias extraterritoriales - 'si logra un acuerdo de paz, incluso si tiene que hacerlo". "Será recompensado, si es la única manera de llegar a un acuerdo". Pocos meses después, en septiembre, Polonia dejó de enviar armas a Ucrania , supuestamente por una disputa comercial, a medida que las relaciones bilaterales se deterioraban.

Todo esto apunta a que está surgiendo un panorama claro, uno que había estado atormentando a Ucrania durante un tiempo: el abandono y la traición de Occidente, algo de lo que Washington tiene un sólido historial . Desde una perspectiva europea, el panorama es aún más dramático: se trata de los propios intereses del bloque. Como escribí en diciembre de 2021, los intereses energéticos estadounidenses y europeos están lejos de converger y, de hecho, la crisis energética en esa parte del Viejo Mundo es algo que ha beneficiado a Washington, al tiempo que ha perjudicado a sus aliados europeos, y lo mismo puede decirse de la guerra de desgaste de poder estadounidense en Europa del Este. Ya es hora de admitir que la expansión de la OTAN ha sido una receta para el desastre y ya es hora de admitir que Ucrania tiene un problema de extrema derecha y un problema con la forma en que trata a la minoría rusa , y no sólo en Donbass . Y todo eso también es un problema para Europa.

Queda por ver cómo los líderes europeos conducirán su política relativa a Ucrania y también a los intereses energéticos estratégicos del continente. Cabe esperar que muchas voces europeas insten al bloque a reconsiderar las sanciones contra Rusia, por ejemplo, como ya ha ocurrido . Para empezar, podría reconsiderar su postura sobre la cuestión de los derechos de las minorías étnicas .

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos
PhD candidate (UnB), journalist

Este Domingo 10 de Diciembre se conmemora el día internacional de los derechos humanos. Claramente no se trata de un día que haya que celebrarlo dado que el retroceso en este campo es muy evidente en los últimos años

Han muerto más de un millón de personas en diferentes conflictos armados y esto ya de por sí es un dato más que significativo, además estos lejos de desaparecer amenazan con perpetuarse minando a poblaciones enteras.

La inmigración está desatada dada la desesperación con la que se encuentran millones de personas en el mundo debido al hambre, las sequías, la explotación por parte de las multinacionales y etc...

En el mundo de los "marqueses" , es decir en Occidente del norte la precariedad laboral se manifiesta en una auténtica explotación laboral más vinculada al esclavismo. La pobreza en muchas franjas de la población es evidente así como la infantil.

Ni que decir del "derecho a la vivienda", " a la salud pública" , "calidad de vida" y etc.... que están siendo manoseados por los poderes públicos. Estos derechos por tanto no tienen ya la vigencia en el mundo ni la fuerza que podían ostentar en otra época , no vivimos ya en un mundo del todo y para todos sino en un neoesclavismo.

La salida está en cada uno de nosotros, que cada uno tome para sí una pasión, un proyecto y que lo haga realidad en una lucha diaria.

No hay derechos sin lucha .

El pasado lunes día 27 presentamos la propuesta de presupuestos para el año 2024 del Cabildo de Gran Canaria. Son los primeros de este mandato y marcan el inicio de un nuevo capítulo en la gestión de la isla aunque, a su vez, dan continuidad al proceso de transformación emprendido por la institución insular y su gobierno de progreso hace ocho años.

Con un total de 916.691.994,15 euros, refleja un aumento significativo de 69.282.121,35 euros con respecto al año anterior (un 8,18%)

Estos datos revelan un esfuerzo constante por parte del Gobierno de Gran Canaria para responder a los desafíos actuales, marcados por las consecuencias de las crisis sanitaria, económica y social, así como por conflictos internacionales y una inflación en aumento. A pesar de estos obstáculos, el compromiso político es claro: fortalecer los servicios públicos, atender a los más vulnerables y reactivar la economía insular.

Y lo tenemos que hacer necesariamente apoyados en todos los instrumentos ligados a políticas públicas en materias culturales, sociales, deportivas, de vivienda, de igualdad, de transparencia, de solidaridad, de empleo, de participación ciudadana, de patrimonio histórico, de medio ambiente o del modelo insular de mitigación y adaptación al cambio climático.

Y lo haremos apostando por la soberanía energética, la soberanía alimentaria, la movilidad sostenible, la soberanía hídrica, el turismo diversificado, digital y sostenible, las economías verde, azul y circular, la reforestación del territorio, la innovación, la modernización y la digitalización que nos hará avanzar hacia una isla inteligente.

Y, por último, impulsando la modernización de la administración, la mejora de las infraestructuras públicas y los equipamientos necesarios para garantizar la calidad de vida de los hombres y mujeres de Gran Canaria.

El presupuesto también destaca por la ausencia de préstamos, demostrando una gestión financiera prudente. Los remanentes de años anteriores -103 millones de euros-, sumados a la capacidad de endeudamiento, proporcionan flexibilidad para afrontar futuras eventualidades. La baja cifra de deuda -apenas un millón de euros- y la capacidad de recurrir a préstamos, por más de quinientos millones, sin condicionar su autonomía, ofrecen un panorama optimista y demuestran la solidez financiera del Cabildo y su capacidad para afrontar situaciones adversas.

En términos de gastos, el 18,38% se destina al personal, una disminución con respecto al año anterior. Sin embargo, el mayor esfuerzo y los mayores aumentos con respecto al ejercicio pasado se evidencian en las políticas sociales, con un 28,73% del presupuesto (264 millones de euros) y en las partidas de carácter económico que suponen un 34% del total (312 millones de euros) y representan un hito en la historia de la isla. Las partidas dedicadas al desarrollo económico y social ocupan el 62,76% del presupuesto ( 576 millones de euros).

El apartado de inversiones, con un total de 209.731.185,23 euros, refleja un compromiso claro con el desarrollo de la isla. Este enfoque se refleja en la ejecución del Plan Transforma, que ya ha destinado alrededor de 900 millones de euros a inversiones en Gran Canaria.

Un año más, tal y como se recoge en los datos estadísticos oficiales, es el Cabildo, -con los ayuntamientos y aquí también nuestro papel es fundamental, financiando gran parte de sus inversiones-, la administración que sostiene la obra pública en Gran Canaria en estos momentos.

Estas cuentas nos van a permitir dar continuidad a las inversiones en carreteras, áreas comerciales e industriales, políticas públicas de vivienda, renovación de las infraestructuras turísticas, mejoras de la movilidad y el transporte público, planes de cooperación, desaladoras, depuradoras, emisarios y otras infraestructuras hidráulicas.

También en renovables, Isla Inteligente, centros sociosanitarios, Museo de Bellas Artes, edificio del Cabildo (zona del huevo o cerebro de De La Sota), Patrimonio Mundial y Reserva de la Biosfera, parques arqueológicos y patrimonio histórico, empleo, reforestación, regeneración del paisaje, la Cumbre Vive, ecoparques, agricultura y ganadería, modernización de la administración…

Y obras de relevancia como, entre otras, el nuevo edificio de Infecar, la ampliación del Estadio Gran Canaria y el Centro Insular de Deportes, el Centro de Control de la Movilidad de Gran Canaria, el impulso al Puerto de Taliarte…

A nivel económico y laboral, los datos indican un panorama alentador. Las tasas de desempleo han disminuido en un 14% en esta isla con respecto al 2019, alcanzando el nivel más bajo en Canarias (un 15,6 % en 2023). El empleo femenino ha experimentado un crecimiento notable, mientras que la tasa de desempleo juvenil ha disminuido en casi quince puntos. Los indicadores en penetración de renovables, soberanía alimentaria, desarrollo aeroportuario, sector audiovisual, crecimiento del gasto turístico o uso del transporte público, están a la cabeza en el archipiélago.

En resumen, el Presupuesto 2024 para Gran Canaria emerge como una herramienta fundamental para impulsar el desarrollo en medio de desafíos significativos. Con un enfoque claro en políticas sociales, reactivación económica y sostenibilidad, el Gobierno de la isla demuestra su compromiso con el bienestar de la población y el progreso sostenible. Estos datos y cifras destacan la fortaleza económica de Gran Canaria y su capacidad para superar crisis y liderar la recuperación económica y social.

No existe demasiada confianza en las comisiones parlamentarias. Pero es una herramienta con la que el poder legislativo, que es la representación legítima de la soberanía popular, se acerca a los problemas de la sociedad a la que sirve. Por eso es una buena noticia que se esté proponiendo la creación de una comisión especial sobre la insularidad en el Congreso de los Diputados, aunque haya algunos grupos que pretendan trasladarla al Senado por considerar que es la cámara de los territorios

La experiencia de los canarios nos ha enseñado que uno de los principales problemas al que nos enfrentamos, una y otra vez, legislatura tras legislatura, es explicarle a los altos funcionarios y responsables de la Administración Central la realidad de las Islas. Porque es un hecho que no se comprende ni se conoce a pesar de que el hecho insular está recogido en el artículo 138 de la Constitución española que hemos celebrado esta pasada semana.

Pero es que el problema no es normativo, es aplicativo. Existe un amplio despliegue de normas, tanto de la Unión Europea como de España, donde se contemplan políticas específicas adecuadas a la realidad de Canarias. Estamos hablando de compensaciones económicas a la lejanía y a la insularidad que pretenden situar a los canarios en las mismas condiciones que un ciudadano peninsular. Todas las subvenciones y ayudas destinadas a paliar en la medida de lo posible los sobrecostes de la insularidad, desde el transporte aéreo a la producción de electricidad, no son privilegios especiales para que Canarias esté por encima de otros territorios, sino que intentan situarla al mismo nivel.

Esto, que aparentemente es sencillo de entender, no le entra en la cabeza a muchos peninsulares. Por eso se produce el hecho paradójico de que cuando se habla de la financiación a Canarias se suman indebidamente las cantidades que se nos transfieren para el mantenimiento de los servicios públicos esenciales, como al resto de comunidades, con las que se nos dan para igualar a los canarios y compensar el hecho insular. Sumando todo lo que viene a las islas estamos aparentemente bien financiados, en la media española, pero restando las ayudas a la insularidad somos la última Comunidad en financiación homogénea.

Todo esto se agrava cuando se confronta con una realidad indiscutible: ocupamos los primeros lugares de España en los peores indicadores sociales y económicos; duplicamos la tasa de paro nacional; tenemos las peores rentas familiares y los salarios más bajos: encabezamos las listas de la pobreza y la exclusión social; el número de pensiones no contributivas en las islas es enorme en relación a la población y el costo de la vida se encuentra entre los más altos del Estado. De todo punto de vista, la situación que padece nuestro Archipiélago justifica que se disparen todas las alarmas y se realicen todos los esfuerzos en dos frentes: ayudar ahora mismo a la población más vulnerable a superar estos difíciles momentos y colocar las bases para un desarrollo económico y social que liquide los indicadores de pobreza y paro ofreciendo a los canarios un trabajo y un salario digno.

Creo que es una excelente idea que se constituya una comisión en la que se debatan los problemas que padecen las islas dentro del Estado español. Hay unas, como las Baleares, que se encuentran entre las comunidades más ricas del país y que pese a ello cuentan con ayudas y tratamiento fiscal y económico especial, similar al de Canarias. Y hay otras, como nuestras Islas Canarias, que se convertirán en una bomba social si no somos capaces de dar respuesta a los retos a los que nos enfrentamos. A la crispación política no solo se llega por la vía de la ideología o del soberanismo, también se puede aterrizar ahí por la frustración de unas nuevas generaciones condenadas a no tener trabajo ni vivienda ni futuro. Se puede llegar por el cansancio y la rabia que produce la cronificación de una pobreza de la que no se puede escapar.

Los canarios han sobrellevado con fortaleza y con resignación situaciones que en otros lugares habrían sido la espoleta de conflictos sociales. Pero ya se empiezan a ver síntomas del cansancio de muchos ciudadanos que, legítimamente, se preguntan por qué no somos capaces de conseguir respuestas a una pobreza que se ha cronificado. Uno de los caminos para encontrar respuestas es conseguir que el Estado entienda, de una vez y para siempre, que conseguir la prosperidad en Canarias, dos millones trescientas mil almas que viven a mil quinientos kilómetros de distancia de la España continental, es razón de Estado.

El momento en que este escándalo de varios meses resurgió repentinamente justo después de los planes del Primer Ministro de cultivar vínculos estratégicos con Rusia, y la mayoría de los medios ignoraron la presunta complicidad admitida por Kiev, sugieren que hay motivos ocultos en juego

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Nepal dijo la semana pasada que "el gobierno de Nepal ha solicitado al gobierno ruso que devuelva inmediatamente sus cuerpos y pague una compensación a sus familias" después de que circularan informes de que seis de sus ciudadanos habían muerto mientras luchaban en la zona especial de ese país. operación . El embajador de Nepal en Rusia también fue citado en informes de la época estimando que entre 150 y 200 de sus ciudadanos están empleados como combatientes contratados en las fuerzas armadas de su anfitrión.

Varios días después, funcionarios nepaleses arrestaron a doce personas acusadas de introducir ilegalmente a sus compatriotas en Rusia para unirse a su operación especial, lo que puso fin a varios meses de especulaciones desde mediados del verano sobre si esto realmente estaba sucediendo o no. Si bien estos acontecimientos podrían hacer pensar que el propio Estado ruso estuvo involucrado en estos esfuerzos de reclutamiento, el hecho es que hasta el momento no ha surgido evidencia de ese tipo, lo cual acaba de ser confirmado por funcionarios nepaleses.

Hay que reconocer a la BBC que su informe sobre estos recientes arrestos, que se puede leer aquí, informa a los lectores que “No había 'ninguna prueba' de que el propio Estado ruso estuviera involucrado en el reclutamiento de combatientes nepalíes, dijo la policía nepalí a los medios el jueves". Al mismo tiempo, sin embargo, añadieron engañosamente lo siguiente justo después: “Pero la nación del Himalaya ha escrito oficialmente a Moscú para que detenga el uso de soldados nepalíes. También ha convocado al embajador ruso en Nepal para reiterar la posición de Katmandú”.

El subtexto es que estas sospechas son creíbles a pesar de que aún no se han probado de manera concluyente, pero una interpretación imparcial de los acontecimientos sugiere en cambio que la solicitud oficial de Nepal a Rusia solicitó su ayuda para tomar medidas enérgicas contra los actores no estatales involucrados en esta supuesta operación de reclutamiento. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba anunció que desmanteló una red similar a principios de septiembre, que en ese momento se analizó aquí como posiblemente dirigida por Wagner u otras compañías militares privadas.

Tampoco se puede descartar que fuerzas similares sean responsables del último escándalo ruso-nepalí, cuyas intenciones podrían ser una mezcla de patriotismo fuera de lugar y motivos financieros. Cualquiera que sea el caso, el punto es que los lectores deben ser conscientes de lo que dijo la policía local acerca de que “no hay pruebas” de que el propio Estado ruso estuviera involucrado en estos esfuerzos antes de tomar una decisión al respecto. También hay un segundo dato importante incluido en el artículo de la BBC que también debe recordarse.

Este se refiere a que informen a los lectores al final de su artículo que “el medio de comunicación ucraniano Kyiv Post informó esta semana que también había un número desconocido de nepalíes luchando con las fuerzas ucranianas”, según un portavoz del gobierno anónimo. En consecuencia, la enorme atención que los medios prestan a las especulaciones sobre la supuesta participación del Estado ruso en estos esfuerzos apesta a doble rasero debido a que muchos de estos mismos medios ignoran el reclutamiento de nepalíes supuestamente confirmado por Kiev.

La BBC señaló en su artículo que “[Nepal] prohíbe en gran medida a sus ciudadanos unirse a ejércitos extranjeros, aunque existen exenciones para que sus soldados étnicos Gurkhas se unan a los ejércitos indio y británico, pero esta prohibición también es difícil de hacer cumplir”. Esto significa que el reclutamiento de nepalíes supuestamente confirmado por Ucrania debería ser más controvertido que el supuesto reclutamiento de nepalíes por parte de Rusia, pero la mayoría de los medios los tratan de manera diferente debido a su parcialidad, todo en un intento de mantener abierto el oleoducto de Kiev mientras se cierra el de Moscú.

El último punto sobre el que los observadores deberían reflexionar antes de decidir si el propio Estado ruso es culpable o no de estar involucrado en estos esfuerzos es el momento en que este escándalo de varios meses resurgió repentinamente. Sospechosamente volvió a surgir menos de una semana después de que el Primer Ministro nepalí concediera su primera entrevista a los medios rusos, analizada aquí , donde explicó su plan de fortalecer integralmente las relaciones bilaterales con miras a formar una asociación estratégica.

Si bien él mismo abordó este escándalo la semana pasada cuando repentinamente resurgió, no se puede descartar que el momento estuviera relacionado con un intento por parte de elementos pro occidentales dentro de su gobierno y sus patrocinadores extranjeros de hacerle tener dudas sobre su asociación estratégica prevista con Rusia. Después de todo, esos dos oscuros actores son los que más perderán con su plan de incluir una dimensión rusa en el acto de equilibrio geopolítico de Nepal que se explicó en el análisis hipervinculado del último párrafo.

En conjunto, si bien parece haber habido algún tipo de operación clandestina de reclutamiento entre actores radicados en Rusia y nepalíes locales, las afirmaciones de que el propio Estado ruso está involucrado en estos esfuerzos siguen siendo pura especulación. El momento en que este escándalo de varios meses resurgió repentinamente justo después de los planes del Primer Ministro de cultivar vínculos estratégicos con Rusia, y la mayoría de los medios ignoraron la presunta complicidad admitida por Kiev, sugieren que hay motivos ocultos en juego.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En total, su artículo contradice tácitamente la especulación de Zelensky de que los espías rusos dentro del país están orquestando un “Maidan 3” contra él y al mismo tiempo socavan su última campaña de reclutamiento, que en conjunto sirven para impedir sus esfuerzos por aferrarse al poder frente a los crecientes desafíos a su gobierno

El Washington Post (WaPo) acaba de publicar otro artículo poco halagador sobre Ucrania días después de su serie de dos partes sobre por qué la fallida contraofensiva de Ucrania estuvo condenada al fracaso desde el principio. Esta vez amplificó los argumentos de los evasores ucranianos , de los cuales hasta ahora ha habido al menos 650.000 según la UE, justo cuando Zelensky quiere más reclutas . Los detalles contenidos en su artículo muestran que Ucrania de hecho está descendiendo hacia una dictadura distópica exactamente como afirmó el alcalde de Kiev, Klitschko .

Comenzaron informando a todos que “muchos evitan el servicio militar a través del equivalente a discapacidades médicas, aplazamientos de estudios universitarios u obligaciones familiares”, lo que desacredita el mito de los principales medios de comunicación de los últimos casi 22 meses de que todos quieren luchar para 'defender su patria'. A continuación, el medio describió las peligrosas rutas que toman los más desesperados para huir al extranjero, que incluyen cruces peligrosos sobre ríos, montañas y el interior de compartimentos secretos de vehículos.

Para crédito del WaPo, también admitieron que “la situación del país se ha vuelto más precaria después de que se estancara una importante contraofensiva, las naciones de la Unión Europea no cumplieron con su promesa de proyectiles de artillería y el Congreso ha vacilado en la promesa del presidente Biden de más ayuda”, confirmando así la última percepciones . Luego se cita a un soldado profesional con el distintivo de llamada “Delfín” quejándose de que Ucrania necesita más soldados y criticando a sus compatriotas por esperar que sólo los profesionales como él combatan.

Esto preparó el escenario para que informaran que “las entrevistas con ucranianos en edad de reclutamiento sugieren que muchos no están muy dispuestos a luchar por un gobierno militar y nacional que se considera plagado de corrupción e incompetencia”. Zelensky había afirmado anteriormente que los espías rusos dentro del país, incluidos aquellos que, según el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Danilov, se habían infiltrado en el SBU antes de dar marcha atrás , están orquestando un “ Maidan 3 ” contra él. WaPo, sin embargo, acaba de sugerir que el sentimiento antigubernamental es legítimo.

El artículo empeora para el líder ucraniano después de que los lectores se enteran de que un residente de la capital de 20 años compartió “historias que escuchó de amigos en las filas sobre capacitación insuficiente y corrupción endémica”. Si bien es solo la opinión de un joven, se presenta como un reflejo de la forma en que la gente promedio ve esa institución. Lejos de ser un “ ejército de facto de la OTAN ” como lo describió recientemente el Ministro de Relaciones Exteriores Kuleba, las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía están obviamente acosadas por serios problemas.

WaPo luego cita a un evasor del servicio militar obligatorio que “dijo que se fue porque piensa que Ucrania en tiempos de guerra se ha vuelto tan represiva como Rusia, y que por la desesperación por encontrar combatientes, prácticamente estaban arrancando hombres de las calles... Él también se quejó de la corrupción, diciendo que los ucranianos comunes y corrientes están luchando y muriendo mientras 'miembros del parlamento' y otras elites pasean en Mercedes y otros autos lujosos”. Esto añade credibilidad a la observación de que el sentimiento antigubernamental es legítimo y está creciendo rápidamente.

En total, su artículo contradice tácitamente la especulación de Zelensky de que los espías rusos dentro del país están orquestando un “Maidan 3” contra él y al mismo tiempo socavan su última campaña de reclutamiento, que en conjunto sirven para impedir sus esfuerzos por aferrarse al poder frente a los crecientes desafíos a su gobierno. Mientras Ucrania se prepara para una posible contraofensiva rusa en lugar de reiniciar las conversaciones de paz con miras a congelar pragmáticamente el conflicto lo antes posible, necesitará tanta carne como pueda conseguir.

Cuanto más enérgicamente se lleve a cabo el servicio militar obligatorio, más intenso y ampliamente difundido se volverá el sentimiento antigubernamental, lo que a su vez envalentonará a sus rivales –primero entre ellos Zaluzhny– a considerar seriamente un juego de poder al darse cuenta de cuán popular sería uno en esos países. circunstancias. La única manera de evitar ese escenario de cambio de régimen si no se abandona la política antes mencionada es ordenar al SBU que tome medidas enérgicas contra sus rivales, aunque esto corre el riesgo de provocar protestas a gran escala.

Por lo tanto, Zelensky se está colocando en un dilema como resultado de lo que uno de sus principales asesores anónimos dijo a la revista Time a finales de octubre es la ilusión mesiánica del líder ucraniano de una máxima victoria sobre Rusia, lo que explica que redoble su apuesta por el servicio militar obligatorio en lugar de reiniciar las conversaciones de paz. . Incluso el WaPo, al que leen muchos responsables políticos estadounidenses, cree que se trata de una decisión equivocada, como lo demuestra su último artículo. Si no cambia de rumbo pronto, entonces podría acelerar su propia desaparición política.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Guyana quiere desarrollar sus enormes depósitos petroleros marinos en aguas en disputa, lo que requiere tener un socio confiable que pueda defenderlos de los reclamos venezolanos, mientras que Venezuela teme que el socio estadounidense elegido por Guyana intente explotar este pretexto para desatar innumerables amenazas híbridas en su contra

La disputa de casi dos siglos sobre el Esequibo vuelve a los titulares después del referéndum de Venezuela sobre esta región mayoritariamente boscosa y potencialmente rica en minerales, que Caracas reclama como propia pero actualmente es administrada por Guyana. Sin profundizar demasiado en la historia , un fallo de 1899 otorgó casi todo a la entonces Guayana Británica, pero Venezuela se opuso al resultado y una vez más planteó oficialmente sus reclamos después de la Segunda Guerra Mundial, que resultó en el Acuerdo de Ginebra de 1966.

El propósito de este artículo no es argumentar la legalidad de los reclamos de cada país, sino señalar cómo esta disputa se ha convertido en un clásico dilema de seguridad. El problema comenzó a resurgir a mediados de la década pasada, después de que Exxon comenzara a realizar prospecciones de petróleo frente a la costa de Esequibo y finalmente encontrara enormes depósitos allí. De hecho, son tan grandes que se espera que Guyana pronto tenga uno de los ingresos petroleros per cápita más altos del mundo , con estimaciones que superan las de algunos reinos del Golfo y Noruega.

La cantidad de inversión que desde entonces ha inundado este país de poco más de 800.000 habitantes ha dado como resultado el crecimiento económico más rápido del mundo este año, con un enorme 38% según el FMI. Aunque la mayor parte de esto obviamente está impulsado por Exxon, hasta tal punto que The Intercept informó en junio que esta compañía “ capturó [Guyana] sin disparar un tiro ”, Newsweek generó conciencia a principios de noviembre sobre los impresionantes avances económicos de China allí que convirtieron a Guyana en su mayor socio comercial de CARICOM .

Por lo tanto, el gobierno de Guyana parece estar intentando un acto de equilibrio mediante el cual subordina la seguridad energética del país a Estados Unidos, que tiene los medios militares para defender estos depósitos de petróleo en aguas en disputa, mientras depende de China para las inversiones económicas en el sector real. Sin duda, Guyana está mucho más cerca de Estados Unidos que de China y su riqueza petrolera todavía tiene que “gotearse” a su gente (y nunca podría hacerlo si sigue “capturada” por Exxon), pero todavía no lo es (¿todavía? ) subordinándose completamente a Estados Unidos.

Sin embargo, desde la perspectiva de Venezuela, la disposición pro-Estados Unidos de Guyana implica riesgos latentes para la seguridad nacional, ya que las inversiones petroleras de Exxon en aguas en disputa podrían servir como pretexto para invitar a una presencia militar estadounidense permanente que podría conducir a una multitud de amenazas híbridas en el futuro. Caracas se vio así colocada en un dilema en el que podía dejar que este proceso aparentemente inevitable se desarrollara sin obstáculos o tratar de frustrarlo preventivamente (o al menos aumentar los costos para Exxon y/o Estados Unidos).

Estos acontecimientos sentaron el telón de fondo para el referéndum de Venezuela sobre esta región en disputa, que también se produjo en medio del alivio de las sanciones estadounidenses contra Caracas y el fin del conflicto ucraniano , este último debido en gran parte al agotamiento de las reservas de Occidente y al fracaso de la contraofensiva del verano . Podría decirse que estos últimos factores jugaron el papel más importante en el momento de esa decisión, como se explicará a continuación.

Las autoridades venezolanas aparentemente calcularon que Estados Unidos tiene una mayor necesidad en la actualidad de las exportaciones de petróleo de su país antes de las elecciones del próximo año y mientras circulan sospechas sobre las intenciones estratégicas de facto de la OPEP+ rusa-saudí liderada conjuntamente, que las exportaciones de petróleo de Guyana dentro de unos años. . Estas observaciones se basaron en la flexibilización de las sanciones petroleras por parte de Estados Unidos contra su país, a pesar de no haber hecho ninguna concesión significativa a cambio (al menos hasta donde el público sabe).

Con ellos en mente, estos mismos formuladores de políticas tomaron nota de cuánto se han agotado las reservas de Estados Unidos durante los últimos 22 meses de guerra por poderes contra Rusia, lo que los llevó a concluir que es comparativamente más débil que en cualquier otro momento de la historia reciente. En consecuencia, parecen haber apostado a que el papel de Venezuela en garantizar los intereses inmediatos de seguridad energética de Estados Unidos y las nuevas limitaciones militares de ese país crearon la mejor oportunidad hasta el momento para que ellos continuaran con sus reclamos sobre el Esequibo.

La razón por la que no quisieron dejar congelado el conflicto fue porque llegaron a la conclusión de que Estados Unidos inevitablemente explotaría las inversiones petroleras de Exxon en aguas en disputa como pretexto para desplegar una presencia militar permanente que luego podría conducir a una multitud de amenazas híbridas a Venezuela. No fue hasta que Estados Unidos alivió las sanciones y sus limitaciones militares quedaron expuestas que los formuladores de políticas se dieron cuenta de que tenían la oportunidad única de resolver finalmente el dilema de seguridad sobre el Esequibo.

Sin embargo, ahí radica el meollo del problema: que efectivamente existe un dilema de seguridad sobre esta cuestión con todos los riesgos estratégicos asociados. Para recordar a los lectores este concepto de la teoría de las Relaciones Internacionales, postula que las medidas pacíficas de un país podrían ser percibidas como amenazadoras por otro, lo que incita al segundo a reaccionar a la defensiva de maneras que el otro luego percibe erróneamente como ofensivas. Ellos, a su vez, reaccionan de la misma manera, sus intenciones se perciben erróneamente, y así sucesivamente.

Este ciclo de escalada continúa indefinidamente hasta que las partes involucradas acuerdan una serie de compromisos para desactivar sus tensiones mutuas o se salen de control y se convierten en un conflicto. También existe la posibilidad de que uno de los países invite a un tercero a reforzar sus capacidades defensivas, lo que podría empeorar la percepción de amenaza del otro y posiblemente llevarlo a aprobar acciones preventivas. Son estas dinámicas antes mencionadas las que están dando forma a la disputa entre Venezuela y Guyana sobre el Esequibo.

Guyana quiere desarrollar sus enormes depósitos petroleros marinos en aguas en disputa, lo que requiere tener un socio confiable que pueda defenderlos de los reclamos venezolanos, mientras que Venezuela teme que el socio estadounidense elegido por Guyana intente explotar este pretexto para desatar innumerables amenazas híbridas en su contra. Venezuela vio lo que sus autoridades consideraron como una oportunidad única para resolver finalmente el dilema de seguridad sobre el Esequibo de una vez por todas, al calcular que los factores energéticos y militares disuadirían la intervención estadounidense.

Sin embargo, sin proponérselo , su referéndum y medidas relacionadas sirvieron para crear el pretexto “públicamente plausible” para acelerar la asociación militar integral especulativamente planeada de antemano por Estados Unidos con Guyana. Los cálculos de los formuladores de políticas venezolanos eran racionales, y su país tiene derecho a frustrar preventivamente amenazas inminentes del tipo que estaban convencidos que surgirían inevitablemente, pero pasaron por alto el contexto electoral de Estados Unidos y su sensibilidad hacia las percepciones globales de debilidad.

Biden enfrentará un duro desafío por parte de los republicanos el próximo año, quienes se presentan como más serios en cuanto a la seguridad nacional que los demócratas, por lo que el actual partido gobernante no puede permitirse el lujo de parecer débil en casa al quedarse al margen en el escenario de que Venezuela afirme su control. Esequibo. Asimismo, la percepción global de la debilidad de Estados Unidos causada por el fracaso de su guerra por poderes contra Rusia a través de Ucrania ejerce presión sobre ese país para evitar una réplica de ese desastre geopolítico en su propio hemisferio.

Estos factores adicionales aumentan los costos de cualquier posible intervención militar venezolana en el Esequibo, aunque también debería decirse que Venezuela podría esperar que también pueda aumentar los costos de cualquier posible intervención militar estadounidense o al menos de las operaciones de Exxon, congelando así el conflicto en su punto más alto. fase más tensa hasta el momento. Para profundizar, estos mismos factores adicionales también hacen que Estados Unidos sea mucho más sensible a pérdidas militares a gran escala y/o simbólicas del tipo que Venezuela podría infligir a sus activos navales regionales en un conflicto.

El hundimiento de un solo barco, aunque sólo sea por el llamado “golpe de suerte”, podría ser suficiente para arruinar las esperanzas de los demócratas en noviembre. Además, el público estadounidense podría no apoyar una respuesta militar abrumadora contra Venezuela en defensa de la disputada frontera de otro país lejano si considera que existe el riesgo creíble de que se convierta en una guerra mayor y posiblemente incluso más amplia. Eso sin mencionar que el Pentágono podría preferir guardar el resto de sus reservas para cualquier contingencia con China en Asia.

Cualquiera que sea el resultado final, será el resultado de la compleja interacción entre los principales participantes venezolanos-guyaneses en este dilema de seguridad y el socio militar estadounidense de este último, todos los cuales tienen sus propios intereses y percepciones que están dando forma a sus respectivas políticas. El mejor de los casos es que el conflicto pronto se congele nuevamente, el peor de los casos es que conduzca a una guerra directa entre Venezuela y Estados Unidos, mientras que el escenario más probable podría ser una renovada subversión estadounidense de Venezuela.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense