Al darle un giro militar-industrial a sus súplicas, esperan aprovechar parte del patriotismo equivocado de los republicanos, así como lo que quizás incluso podrían ser sus inversiones en esa misma industria

Los Secretarios de Defensa y de Estado recientemente han dado un giro militar-industrial a sus peticiones al Congreso de más ayuda para Ucrania en un intento de convencer a los republicanos de que apoyen el proyecto de ley de Biden. Austin anunció que las fuerzas armadas han comenzado “el esfuerzo de modernización más ambicioso en casi 40 años para nuestra base industrial de defensa”, mientras que Blinken se jactó de que “el 90% de la asistencia de seguridad que hemos brindado en realidad se ha gastado aquí en los Estados Unidos con nuestros fabricantes”.

Esta tendencia narrativa emergente se produce en medio del estancamiento en el Congreso sobre continuar financiando la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania después de que la contraofensiva de verano de esta última fracasara , la última guerra entre Israel y Hamas redirigiera el enfoque militar de Estados Unidos y las tensiones políticas comenzaran a dispararse en Kiev. Los tres acontecimientos son un presagio negativo para el escenario de que este conflicto se convierta en la próxima “guerra eterna” de Estados Unidos y, en cambio, sugieren fuertemente que finalmente está comenzando a disminuir a pesar de que el final sigue sin estar claro.

Sin embargo, elementos dentro de la burocracia permanente de formulación de políticas de Estados Unidos todavía quieren que siga funcionando, lo que explica la febrilidad con la que la Administración Biden está presionando a los republicanos para que aprueben más ayuda a Ucrania. Por su parte, la oposición exigió reformas sólidas en materia de seguridad fronteriza a cambio de su apoyo, sin las cuales podrían dejar que se agotara toda la ayuda, de modo que el partido gobernante se vería obligado a explicar vergonzosamente a los votantes la indiscutible pérdida de esta guerra de poder antes de las elecciones del próximo año. .

De cualquier manera, los republicanos están apostando a que podrán lograr algún tipo de victoria política durante el transcurso de este debate que aumentará las probabilidades de que regresen al poder, razón por la cual Austin y Blinken ahora están tratando de apelar. a sus otros intereses en un último intento de apoyo. Al darle un giro militar-industrial a sus súplicas, esperan aprovechar parte del patriotismo equivocado de estos políticos, así como lo que quizás incluso podrían ser sus inversiones en esa misma industria.

En pocas palabras, los Secretarios de Defensa y de Estado esperan poder convencer a suficientes republicanos para que apoyen la interpretación subjetiva de los demócratas de los llamados “intereses nacionales” en este conflicto y/o sus propios intereses financieros sobre las ambiciones de su partido de regresar al poder. el próximo año. Hay que reconocer que, en el momento de la publicación de este artículo, la oposición no está mordiendo el anzuelo, lo que puede interpretarse como una prueba de lo serios que son a la hora de mantenerse firmes en esta cuestión fundamental.

Cualesquiera que sean las inversiones que puedan tener en el complejo militar-industrial, no son tan importantes para ellos como garantizar una reforma sólida de la seguridad fronteriza a cambio de su apoyo, so pena de forzar finalmente el fin de esta guerra por poderes condenada al fracaso si no se hace. recibió. En cuanto a la dimensión patriótica equivocada de la tendencia narrativa emergente de esos altos funcionarios, esas inversiones deberían haberse incluido en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2024, no como votos separados relacionados con Ucrania.

De hecho, dado que la legislación antes mencionada siempre aumenta su coste, los legisladores que invierten en el complejo militar-industrial ya se están beneficiando, por lo que la primera parte del alegato de los dos Secretarios trata únicamente de explotar su codicia agitando la zanahoria de incluso más ganancias de las esperadas. Además, la misma legislación ya compromete grandes inversiones en la base industrial de defensa de Estados Unidos, haciendo así redundante la segunda parte de su alegato y reafirmando su atractivo para su codicia.

La realidad es que los legisladores seguirán beneficiándose de cualquier inversión que tengan en el complejo militar-industrial independientemente de si alguna vez se aprueba el proyecto de ley de ayuda a Ucrania, cuyo futuro incierto tampoco afectará a los fabricantes, a quienes la NDAA les garantiza negocios. Teniendo esto en cuenta, ambas partes de la tendencia narrativa emergente que han adoptado los dos Secretarios son engañosas, ya que sólo apelan a un patriotismo equivocado y a la codicia, no a intereses nacionales legítimos como se afirma.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense