Guyana quiere desarrollar sus enormes depósitos petroleros marinos en aguas en disputa, lo que requiere tener un socio confiable que pueda defenderlos de los reclamos venezolanos, mientras que Venezuela teme que el socio estadounidense elegido por Guyana intente explotar este pretexto para desatar innumerables amenazas híbridas en su contra

La disputa de casi dos siglos sobre el Esequibo vuelve a los titulares después del referéndum de Venezuela sobre esta región mayoritariamente boscosa y potencialmente rica en minerales, que Caracas reclama como propia pero actualmente es administrada por Guyana. Sin profundizar demasiado en la historia , un fallo de 1899 otorgó casi todo a la entonces Guayana Británica, pero Venezuela se opuso al resultado y una vez más planteó oficialmente sus reclamos después de la Segunda Guerra Mundial, que resultó en el Acuerdo de Ginebra de 1966.

El propósito de este artículo no es argumentar la legalidad de los reclamos de cada país, sino señalar cómo esta disputa se ha convertido en un clásico dilema de seguridad. El problema comenzó a resurgir a mediados de la década pasada, después de que Exxon comenzara a realizar prospecciones de petróleo frente a la costa de Esequibo y finalmente encontrara enormes depósitos allí. De hecho, son tan grandes que se espera que Guyana pronto tenga uno de los ingresos petroleros per cápita más altos del mundo , con estimaciones que superan las de algunos reinos del Golfo y Noruega.

La cantidad de inversión que desde entonces ha inundado este país de poco más de 800.000 habitantes ha dado como resultado el crecimiento económico más rápido del mundo este año, con un enorme 38% según el FMI. Aunque la mayor parte de esto obviamente está impulsado por Exxon, hasta tal punto que The Intercept informó en junio que esta compañía “ capturó [Guyana] sin disparar un tiro ”, Newsweek generó conciencia a principios de noviembre sobre los impresionantes avances económicos de China allí que convirtieron a Guyana en su mayor socio comercial de CARICOM .

Por lo tanto, el gobierno de Guyana parece estar intentando un acto de equilibrio mediante el cual subordina la seguridad energética del país a Estados Unidos, que tiene los medios militares para defender estos depósitos de petróleo en aguas en disputa, mientras depende de China para las inversiones económicas en el sector real. Sin duda, Guyana está mucho más cerca de Estados Unidos que de China y su riqueza petrolera todavía tiene que “gotearse” a su gente (y nunca podría hacerlo si sigue “capturada” por Exxon), pero todavía no lo es (¿todavía? ) subordinándose completamente a Estados Unidos.

Sin embargo, desde la perspectiva de Venezuela, la disposición pro-Estados Unidos de Guyana implica riesgos latentes para la seguridad nacional, ya que las inversiones petroleras de Exxon en aguas en disputa podrían servir como pretexto para invitar a una presencia militar estadounidense permanente que podría conducir a una multitud de amenazas híbridas en el futuro. Caracas se vio así colocada en un dilema en el que podía dejar que este proceso aparentemente inevitable se desarrollara sin obstáculos o tratar de frustrarlo preventivamente (o al menos aumentar los costos para Exxon y/o Estados Unidos).

Estos acontecimientos sentaron el telón de fondo para el referéndum de Venezuela sobre esta región en disputa, que también se produjo en medio del alivio de las sanciones estadounidenses contra Caracas y el fin del conflicto ucraniano , este último debido en gran parte al agotamiento de las reservas de Occidente y al fracaso de la contraofensiva del verano . Podría decirse que estos últimos factores jugaron el papel más importante en el momento de esa decisión, como se explicará a continuación.

Las autoridades venezolanas aparentemente calcularon que Estados Unidos tiene una mayor necesidad en la actualidad de las exportaciones de petróleo de su país antes de las elecciones del próximo año y mientras circulan sospechas sobre las intenciones estratégicas de facto de la OPEP+ rusa-saudí liderada conjuntamente, que las exportaciones de petróleo de Guyana dentro de unos años. . Estas observaciones se basaron en la flexibilización de las sanciones petroleras por parte de Estados Unidos contra su país, a pesar de no haber hecho ninguna concesión significativa a cambio (al menos hasta donde el público sabe).

Con ellos en mente, estos mismos formuladores de políticas tomaron nota de cuánto se han agotado las reservas de Estados Unidos durante los últimos 22 meses de guerra por poderes contra Rusia, lo que los llevó a concluir que es comparativamente más débil que en cualquier otro momento de la historia reciente. En consecuencia, parecen haber apostado a que el papel de Venezuela en garantizar los intereses inmediatos de seguridad energética de Estados Unidos y las nuevas limitaciones militares de ese país crearon la mejor oportunidad hasta el momento para que ellos continuaran con sus reclamos sobre el Esequibo.

La razón por la que no quisieron dejar congelado el conflicto fue porque llegaron a la conclusión de que Estados Unidos inevitablemente explotaría las inversiones petroleras de Exxon en aguas en disputa como pretexto para desplegar una presencia militar permanente que luego podría conducir a una multitud de amenazas híbridas a Venezuela. No fue hasta que Estados Unidos alivió las sanciones y sus limitaciones militares quedaron expuestas que los formuladores de políticas se dieron cuenta de que tenían la oportunidad única de resolver finalmente el dilema de seguridad sobre el Esequibo.

Sin embargo, ahí radica el meollo del problema: que efectivamente existe un dilema de seguridad sobre esta cuestión con todos los riesgos estratégicos asociados. Para recordar a los lectores este concepto de la teoría de las Relaciones Internacionales, postula que las medidas pacíficas de un país podrían ser percibidas como amenazadoras por otro, lo que incita al segundo a reaccionar a la defensiva de maneras que el otro luego percibe erróneamente como ofensivas. Ellos, a su vez, reaccionan de la misma manera, sus intenciones se perciben erróneamente, y así sucesivamente.

Este ciclo de escalada continúa indefinidamente hasta que las partes involucradas acuerdan una serie de compromisos para desactivar sus tensiones mutuas o se salen de control y se convierten en un conflicto. También existe la posibilidad de que uno de los países invite a un tercero a reforzar sus capacidades defensivas, lo que podría empeorar la percepción de amenaza del otro y posiblemente llevarlo a aprobar acciones preventivas. Son estas dinámicas antes mencionadas las que están dando forma a la disputa entre Venezuela y Guyana sobre el Esequibo.

Guyana quiere desarrollar sus enormes depósitos petroleros marinos en aguas en disputa, lo que requiere tener un socio confiable que pueda defenderlos de los reclamos venezolanos, mientras que Venezuela teme que el socio estadounidense elegido por Guyana intente explotar este pretexto para desatar innumerables amenazas híbridas en su contra. Venezuela vio lo que sus autoridades consideraron como una oportunidad única para resolver finalmente el dilema de seguridad sobre el Esequibo de una vez por todas, al calcular que los factores energéticos y militares disuadirían la intervención estadounidense.

Sin embargo, sin proponérselo , su referéndum y medidas relacionadas sirvieron para crear el pretexto “públicamente plausible” para acelerar la asociación militar integral especulativamente planeada de antemano por Estados Unidos con Guyana. Los cálculos de los formuladores de políticas venezolanos eran racionales, y su país tiene derecho a frustrar preventivamente amenazas inminentes del tipo que estaban convencidos que surgirían inevitablemente, pero pasaron por alto el contexto electoral de Estados Unidos y su sensibilidad hacia las percepciones globales de debilidad.

Biden enfrentará un duro desafío por parte de los republicanos el próximo año, quienes se presentan como más serios en cuanto a la seguridad nacional que los demócratas, por lo que el actual partido gobernante no puede permitirse el lujo de parecer débil en casa al quedarse al margen en el escenario de que Venezuela afirme su control. Esequibo. Asimismo, la percepción global de la debilidad de Estados Unidos causada por el fracaso de su guerra por poderes contra Rusia a través de Ucrania ejerce presión sobre ese país para evitar una réplica de ese desastre geopolítico en su propio hemisferio.

Estos factores adicionales aumentan los costos de cualquier posible intervención militar venezolana en el Esequibo, aunque también debería decirse que Venezuela podría esperar que también pueda aumentar los costos de cualquier posible intervención militar estadounidense o al menos de las operaciones de Exxon, congelando así el conflicto en su punto más alto. fase más tensa hasta el momento. Para profundizar, estos mismos factores adicionales también hacen que Estados Unidos sea mucho más sensible a pérdidas militares a gran escala y/o simbólicas del tipo que Venezuela podría infligir a sus activos navales regionales en un conflicto.

El hundimiento de un solo barco, aunque sólo sea por el llamado “golpe de suerte”, podría ser suficiente para arruinar las esperanzas de los demócratas en noviembre. Además, el público estadounidense podría no apoyar una respuesta militar abrumadora contra Venezuela en defensa de la disputada frontera de otro país lejano si considera que existe el riesgo creíble de que se convierta en una guerra mayor y posiblemente incluso más amplia. Eso sin mencionar que el Pentágono podría preferir guardar el resto de sus reservas para cualquier contingencia con China en Asia.

Cualquiera que sea el resultado final, será el resultado de la compleja interacción entre los principales participantes venezolanos-guyaneses en este dilema de seguridad y el socio militar estadounidense de este último, todos los cuales tienen sus propios intereses y percepciones que están dando forma a sus respectivas políticas. El mejor de los casos es que el conflicto pronto se congele nuevamente, el peor de los casos es que conduzca a una guerra directa entre Venezuela y Estados Unidos, mientras que el escenario más probable podría ser una renovada subversión estadounidense de Venezuela.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense