Toda la razón por la cual los medios de comunicación principales y las cuentas aliadas en las redes sociales están tomando una sobredosis de este "copio" barato es porque saben muy bien que se avecinan días más difíciles para su lado considerando la crisis militar-industrial de la OTAN, el fracaso de las sanciones y la probable amenaza de Rusia. captura de Artyomovsk/“Bakhmut”

Los partidarios de Kiev necesitan urgentemente un proverbial estímulo para mantener viva su moral en medio de la serie de reveses inminentes que están a punto de afligir a los apoderados de los Billones de Oro en el futuro próximo

El término "copium" se refiere a una narrativa fabricada artificialmente destinada a distraer a una audiencia objetivo de un desarrollo desventajoso al convencerlos de que "todo va según lo planeado", razón por la cual es una descripción adecuada del propósito detrás de la visita sorpresa de Biden a Kiev . . Su viaje se produjo en el contexto de que el jefe de la OTAN finalmente admitió la crisis militar-industrial de su bloque que corre el riesgo de privar a sus vasallos ucranianos del apoyo armado que necesitan para continuar esta guerra de poder .

Justo el día antes de la llegada de Biden, Zelensky reveló en una entrevista con los medios italianos que sus fuerzas podrían abandonar Artyomovsk/"Bakhmut" si sus bajas siguen aumentando, lo que representa un cambio decisivo de la "narrativa oficial" que hasta ahora afirmaba que se aferrarían a él sin importar el costo. Sobre el tema de los cambios narrativos decisivos, los funcionarios estadounidenses y polacos pasaron el mes pasado informando a todos que la victoria de Kiev ya no es "inevitable", lo que pretendía prepararlos para los reveses inminentes.

Entre el inicio de esa tendencia narrativa recién descubierta y el viaje de Biden, el New York Times informó que las sanciones antirrusas de Occidente fracasaron, después de lo cual Bloomberg demostró que India había estado trabajando como intermediario para facilitar indirectamente las exportaciones de petróleo de Rusia a Occidente. Los dos viajes prácticamente consecutivos del canciller ruso Lavrov a África en las últimas semanas también confirmaron que su país está lejos de estar aislado ya que cuenta con el apoyo de ese continente geoestratégico .

La secuencia de eventos que comenzó a principios de este año fue obviamente desventajosa para el Oeste del Oeste liderado por Estados Unidos . Miles de millones desde que desacreditaron todo lo que los gestores de percepción de este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría habían afirmado hasta ese momento. Rusia continúa ganando terreno gradualmente en Donbass, ni su economía ni su ejército se derrumbaron bajo las sanciones, y la transición sistémica global a la multipolaridad solo se ha acelerado desde el inicio de su operación especial hace un año.

Por lo tanto, tiene perfecto sentido por qué EE. UU. estaba tan desesperado por una distracción, de ahí la visita de Biden a Kiev, que Mainstream Media (MSM) está haciendo girar como supuestamente representando uno de los momentos más simbólicos desde que Rusia se vio obligada a iniciar la última fase . del ucraniano Conflicto _ Sin embargo, no se logró nada de importancia tangible durante su viaje, y la ayuda armada comparativamente minúscula que anunció el lunes obviamente no requería que él estuviera allí en persona.

La razón principal por la que los HSH y las cuentas aliadas en las redes sociales están tomando una sobredosis de este "copio" barato es porque saben muy bien que se avecinan días más difíciles para su lado considerando la crisis militar-industrial de la OTAN, el fracaso de las sanciones y la probable captura de Rusia. de Artyomovsk/“Bajmut”. Los partidarios de Kiev necesitan urgentemente un proverbial estímulo para mantener viva su moral en medio de la serie de reveses inminentes que están a punto de afligir a los apoderados de los Billones de Oro en el futuro próximo.

Lo último que necesita la élite liberal-globalista de este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría es que las masas pierdan la esperanza en esta cruzada posmoderna para que la presión pública no aumente hasta el punto de complicar el envío de asistencia armada a Kiev por parte de algunos países de la OTAN a expensas de sus necesidades mínimas de seguridad . La reacción en cadena de desarrollos desventajosos que se describió en el presente análisis y todo lo demás que podría seguir si eso se desarrolla podría terminar siendo un cambio de juego en este conflicto.

Las dinámicas militar-estratégicas tienden a favor de Rusia en este momento crucial del conflicto, e incluso las económicas también después de que el New York Times informara que las sanciones de Occidente fracasaron, por lo que nunca ha habido un momento más urgente para una borrachera de "copium". que ahora. La visita de Biden a Kiev no cambiará lo anterior, pero muy bien podría lograr distraer temporalmente a las masas occidentales de todo esto el tiempo suficiente para que sus élites utilicen como arma un nuevo conjunto de narrativas de infoguerra contra ellos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Según el propio líder ucraniano, el control potencial de Rusia sobre Artyomovsk/“Bakhmut” le permitiría lanzar inmediatamente una ofensiva de seguimiento contra Kramatorsk y Slavyansk, pero su bando aún podría abandonarla si las bajas siguen aumentando

Esta percepción militar obvia, de la que incluso los generales de salón eran conscientes con solo mirar el mapa, desacredita la percepción de los gerentes de Occidente que hasta ahora insistían en que Rusia supuestamente estaba "desperdiciando" sus fuerzas arrojándolas a una llamada "picadora de carne" sobre una ciudad “completamente sin importancia” puramente para el prestigio del presidente Putin

Zelensky sorprendió a sus partidarios el domingo cuando admitió en una entrevista con el Corriere della Serra de Italia que sus fuerzas en realidad podrían abandonar Artyomovsk/“Bakhmut” a pesar de que previamente se comprometió a mantenerlo sin importar el costo. Este sorprendente cambio se alinea con la tendencia durante el último mes de funcionarios occidentales ( estadounidenses , de la OTAN y polacos ) que cambiaron decisivamente la "narrativa oficial" sobre Ucrania . Conflicto después de que se hizo imposible negar que Rusia no ha sido derrotada como predijeron.

Aquellos escépticos que duden de que Zelensky acaba de hacer esta admisión condenatoria, y por lo tanto desacreditó todo lo que los gerentes de percepción de su lado habían afirmado hasta ahora sobre aferrarse a Artyomovsk/"Bakhmut" sin importar qué, deberían leer la versión de Google Translate de sus comentarios que se publicaron originalmente . en italiano por ese reputado periódico:

“Es importante para nosotros defenderlo, pero no a cualquier precio y que todos mueran. Lucharemos hasta que sea razonable, entonces los rusos quieren continuar hasta Kramatorsk y Sloviansk, hasta las fronteras de Donbass y hasta Dnipro si pueden. Estamos resistiendo y mientras tanto estamos preparando el próximo contraataque”.

Como se puede ver, Zelensky no solo finalmente se subió al carro de sus patrocinadores occidentales al hacer su parte para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre este conflicto de una victoria supuestamente "inevitable" de Kiev a una advertencia sobre su posible pérdida en este poder . guerra , pero también explicó sin darse cuenta por qué Rusia ha estado luchando tan duro para capturar esta ciudad que su lado afirmó anteriormente que no es importante.

Según el propio líder ucraniano, el control potencial de Rusia sobre Artyomovsk/“Bakhmut” le permitiría lanzar inmediatamente una ofensiva de seguimiento contra Kramatorsk y Slavyansk. Esta percepción militar obvia, de la que incluso los generales de salón eran conscientes con solo mirar el mapa, desacredita la percepción de los gerentes de Occidente que insistieron en que Rusia supuestamente estaba "desperdiciando" sus fuerzas arrojándolas a una llamada "picadora de carne" sobre un " ciudad completamente sin importancia” puramente por el prestigio del presidente Putin.

La verdad todo el tiempo fue que Artyomovsk/"Bakhmut" siempre ha sido inmensamente importante en términos de decidir la gran Batalla de Donbass por la misma razón que reconoció Zelensky sin darse cuenta. Además, con esto en mente, la propia narrativa de guerra de información de Occidente puede reflejarse contra Kiev al afirmar que en realidad es el que está desperdiciando sus fuerzas arrojándolas a esta picadora de carne todo por el prestigio de Zelensky para evitar perder la moral al retirarse.

La única razón por la que el líder ucraniano cambiaría abruptamente la narrativa de su lado sobre esa ciudad de una manera tan decisiva es condicionar previamente a su pueblo y a sus partidarios internacionales para que acepten gradualmente su pérdida potencial ante Rusia. Artyomovsk/“Bakhmut” ya no puede ser considerado por ellos como “completamente sin importancia” como afirmaron los gerentes de percepción de Occidente, ya que esa narrativa significaría que las fuerzas de Kiev literalmente morirían por nada si finalmente terminan partiendo de allí.

Sería un golpe menor para su moral admitir finalmente que esta ciudad es en realidad bastante estratégica, aunque al hacerlo resulte proverbialmente caer en su propia espada narrativa al exponer sus afirmaciones anteriores sobre que no era más que antirrusa. desinformación. Esa fase ofensiva de su campaña de guerra de información ahora está cambiando a una defensiva caracterizada por “copium”, que se refiere a escupir narrativas falsas para disfrazar un desarrollo narrativo desventajoso.

En el caso examinado, se espera que sus gerentes de percepción arrojen cifras descabelladas afirmando que Rusia perdió decenas de miles de tropas en esa batalla, que de otro modo podría haber utilizado para lanzar más ofensivas si Kiev hubiera abandonado Artyomovsk/"Bakhmut" antes. Esto es espiritualmente similar a lo que su bando afirmó sobre el Azovstal de Mariupol, los cuales, por supuesto, tienen un tinte de verdad, pero también están diseñados para ayudar a sus seguidores a hacer frente a la muerte de sus tropas por nada.

Al final del día, Ucrania ha presentado oficialmente una postura maximalista hacia este conflicto al exigir la retirada total e incondicional de Rusia de todo el territorio que Kiev reclama como propio, pero la derrota de su bando en Mariupol y posiblemente pronto en Artyomovsk/“Bakhmut ” impide en gran medida ese objetivo. Para empezar, nunca fue realista, sin duda, pero aun así funcionó para mantener altas las esperanzas de su equipo y de sus seguidores. Sin embargo, ahora corren un riesgo real de sufrir otra decepción muy dolorosa.

Perder a Mariupol ya fue un golpe demoledor para su moral, pero perder a Artyomovsk/“Bakhmut” podría ser demasiado manejable, especialmente para los patrocinadores estatales extranjeros de Kiev. Están luchando tanto para mantener el ritmo, la escala y el alcance de la asistencia armada a su representante en medio de su crisis militar-industrial, que incluso el jefe de la OTAN se vio obligado a reconocer oficialmente la semana pasada, que algunos podrían cuestionar si vale la pena. si Rusia pronto captura esa ciudad y parece preparada para liberar el resto de Donbass.

Esta idea sugiere que Artyomovsk/“Bakhmut” podría ser verdaderamente fundamental para el resultado de este conflicto, lo que explica por qué ambas partes han luchado tan ferozmente por el control de este durante los últimos meses. El contexto estratégico más amplio en el que pronto podría decidirse esta batalla es sumamente desventajoso para Kiev debido a la crisis militar-industrial mencionada anteriormente que actualmente afecta a sus patrocinadores occidentales. Con miras a evitar el escenario de su apoyo reducido después, Zelensky finalmente se sinceró.

Cambió decisivamente la "narrativa oficial" sobre esta batalla de una victoria supuestamente "inevitable" de Kiev después de engañar a Rusia para que "desperdiciara" sus tropas arrojándolas a una "picadora de carne" sobre una ciudad "completamente sin importancia" para admitir su militar- importancia estratégica en el conflicto. Esto se hizo bajo coacción causada por la creciente probabilidad de que Rusia capturara a Artyomovsk/“Bakhmut”, por lo que Zelensky cambió repentinamente el guión a expensas de su credibilidad y la de su propio bando.

Espera que Occidente mantenga el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo armado a Kiev a pesar de su crisis militar-industrial para evitar más pérdidas para Rusia una vez que su lado abandone potencialmente Artyomovsk/"Bakhmut". Eso, por supuesto, no se puede dar por sentado, pero en cualquier caso, lo que sí se puede predecir con confianza es que habrá una proliferación sin precedentes de "copium" en el espacio de información de Occidente liderado por Estados Unidos, con el objetivo desesperado de levantar la moral si Rusia captura esa ciudad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Pocos países en el mundo han desafiado tan abiertamente la presión occidental como lo hizo Uganda este fin de semana

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Miles de millones deben estar conmocionados por Uganda mostrando su soberanía después de que su presidente condenara su agenda LGBT y su Ministro de Relaciones Exteriores redobló los lazos con Rusia. El primero manifestó que “no respetan la opinión de los demás y quieren normalizar lo anormal y forzarlo a los demás. No estaremos de acuerdo”, mientras que el segundo dijo que “ahora los colonizadores nos piden que seamos enemigos de Rusia, que nunca nos colonizó; ¿es eso justo? No lo es."

En cuanto a la agenda LGBT, todas sus expresiones públicas fueron ilegalizadas recientemente en Rusia, que considera que la agresiva imposición de relaciones sexuales no tradicionales (especialmente las que se impone a los niños) por parte del Golden Billion es un virus ideológico destinado a destruir las sociedades tradicionales. En cuanto a su presión sobre terceros países para que se deshagan de los suyos, el Kremlin confía en que esto fracasará en África, ya que su apoyo integral a sus intereses objetivos hace que sea un socio demasiado importante para deshacerse de él.

Sea como sea, pocos países en el mundo han desafiado tan abiertamente la presión occidental como lo hizo Uganda este fin de semana. El presidente Museveni ya demostró que tiene una gran comprensión de la transición sistémica global a la multipolaridad después de recibir al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, el verano pasado, pero ahora demostró que también comprende profundamente sus dimensiones ideológicas y estratégicas en la Nueva Guerra Fría junto con sus aspectos económicos y políticos. unos.

Rechazar la imposición externa extremadamente agresiva de “valores” civilizatoriamente disímiles como la agenda LGBT en la sociedad de su país preserva sus valores tradicionales, mientras que hacer que su Ministro de Relaciones Exteriores duplique los lazos con Rusia fortalece la soberanía de Uganda. Estos se combinan para fortalecer su “ Seguridad Democrática ”, que se refiere a la amplia gama de medidas contra- Híbridas . Tácticas y estrategias de guerra para defender los modelos nacionales de democracia de las amenazas de divide y vencerás exacerbadas desde el exterior.

Al igual que con todos los países, Uganda tiene sus propias amenazas únicas de Guerra Híbrida , que pueden ser aún más agudas por respuestas potencialmente torpes para frustrarlas. Sin embargo, al proteger los valores tradicionales y negarse a subordinarse voluntariamente como un vasallo occidental, Uganda está ejerciendo orgullosamente su soberanía en formas que los mil millones de oro no esperaban considerando su anterior “asociación menor” con él. Esta observación demuestra que incluso los antiguos socios de Occidente están recalibrando sus políticas.

En el caso de Uganda, esto se debe enteramente a la intromisión de los mil millones de oro en sus asuntos sociopolíticos de maneras que corren el riesgo de neutralizar por completo su soberanía si no se controlan. Por lo tanto, se puede concluir que Uganda no habría sentido la necesidad de condenar la agenda LGBT de Occidente si no hubiera sido impuesta agresivamente en su sociedad tradicional en primer lugar, ni tendría que desafiar su presión para deshacerse de Rusia si lo hicieran. t tratar de obligarlo a hacerlo durante el último año.

Si los mil millones de oro hubieran tratado a Uganda con el respeto que merece como un socio igualitario, lo que oficialmente es a los ojos del derecho internacional, ya que se supone que no existe formalmente ninguna jerarquía entre los estados, entonces los lazos bilaterales se habrían mantenido fuertes sin ningún riesgo de ruptura. . En cambio, buscaron con arrogancia imponer su cosmovisión radical liberal-globalista en una llamada “misión civilizadora” moderna, que apestaba a racismo y, por lo tanto, llevó a Uganda a defender su democracia.

Ningún Estado que se precie puede permanecer en silencio ante tal presión de sus supuestos “socios”, que no respetan los valores tradicionales de su sociedad ni las decisiones independientes de política exterior de sus líderes reconocidos por la ONU. El presidente Museveni no podía permitir que Uganda fuera empujada de esa manera y escupida a los ojos del mundo, por lo que dejó muy claro que su país no se doblegará ante la presión extranjera, incluso si es de estados con los que se asoció. con durante décadas ya.

Por el contrario, Rusia respeta las decisiones sociopolíticas de sus socios y no tiene absolutamente ningún interés en influir en ellos, ya que su cosmovisión conservadora-soberanista está en contra de entrometerse en los asuntos de los demás, especialmente por razones ideológicas radicales. El modelo puramente apolítico de compromiso internacional mutuamente beneficioso de Moscú contribuye a que sea un socio incomparablemente más atractivo que cualquier país occidental, razón por la cual el presidente Museveni no tiene reparos en expandir sus relaciones.

Él sabe muy bien que Rusia nunca maltratará a Uganda como lo están haciendo actualmente los "socios" occidentales de su país durante décadas, de la manera más irrespetuosa y tácitamente racista imaginable. De cara al futuro, se espera que los lazos bilaterales florezcan a un ritmo acelerado, pero los Mil Millones de Oro podrían intentar socavar a Uganda a través de nuevas campañas de Guerra Híbrida. Sin embargo, incluso en el peor de los casos, Uganda puede depender completamente de que Rusia brinde el apoyo de "Seguridad Democrática" según lo solicitado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los medios nacionales e internacionales que operan en la India, por no hablar de los grupos activistas, tanto los que son puramente indígenas como los que tienen conexiones internacionales a través de "ONG" y otros medios, tienen una responsabilidad mucho mayor con sus informes que sus contrapartes occidentales

La multitud desmesuradamente mayor de fallas sociopolíticas ("seguridad blanda") preexistentes allí debido a las condiciones nacionales únicas de ese estado-civilización milenario cosmopolita significa que la información irresponsable e imprudente puede ser peligrosa

Kenan Malik, de The Guardian, criticó duramente a su patria india en una diatriba llena de odio el domingo sobre cómo “ India disfrutó de unos medios de comunicación libres y vibrantes. Los ataques descarados de Narendra Modi son una catástrofe ”. En él, se duplica en la narrativa emergente de guerra de información de Occidente liderada por EE . Gran potencia está descendiendo rápidamente a una dictadura bajo el primer ministro Modi . Como supuesta prueba de esta tendencia, Malik señala varios escándalos en torno al papel de los medios en la sociedad.

Su artículo podría tener éxito en engañar a algunos de los destinatarios de la audiencia occidental de The Guardian sobre el estado de las cosas en la India debido a la forma en que conceptualizan la relación entre los medios y el estado en sus países. Teóricamente, se supone que el primero mencionado funciona como el llamado “cuarto poder” para mantener bajo control al segundo. Por lo tanto, se considera que los medios de comunicación son independientes de la influencia del estado, pero ese no es realmente el caso en esta civilización, ni lo ha sido nunca.

En los últimos años, los gobiernos occidentales han manipulado las percepciones ingenuas de su población sobre el papel de los medios en su sociedad y su relación con el estado para transformar esos medios en proveedores tácitos de la política gubernamental. Esto se hace a través de: 1) los vínculos que varios funcionarios establecieron con ciertos periodistas; 2) parte de la tendencia del primero a trabajar en los medios después de retirarse del servicio público; y 3) la presión del estado sobre puntos de venta extranjeros específicos como el de Rusia para que detengan sus operaciones.

En el orden en que fueron presentados, estos desarrollos sirven para: 1) cooptar o manipular a ciertos periodistas para que funcionen como propagandistas de la política estatal; 2) garantizar que los funcionarios ideológicamente motivados continúen ejerciendo las políticas de sus antiguos empleadores en este ámbito; y 3) desacreditar la noción falsa de que el estado no se entromete en los asuntos de los medios con el pretexto de preocupaciones de seguridad nacional (independientemente de si los observadores están de acuerdo con esta explicación o no).

Lo último mencionado es relevante para analizar en el contexto del hit anti-indio de Malik, ya que toca la idea de “ Seguridad Democrática ”, que se refiere a la amplia gama de medidas contra- Híbridas . Tácticas y estrategias de guerra destinadas a contrarrestar las amenazas exacerbadas desde el exterior a la democracia de un país. En el caso occidental, las acusaciones de la llamada "intromisión rusa" se utilizan para justificar los esfuerzos por hacer imposible la operación continua de sus puntos de venta o forzarlos directamente a cerrar.

Profundizando en los detalles narrativos, aquellos que apoyan esta represión apuntan a la posibilidad de que Rusia amplifique las narrativas divisivas a través de estas plataformas para sembrar la discordia entre la gente cosmopolita de los países occidentales. En consecuencia, afirman, este escenario debe ser frustrado de manera preventiva o reaccionar posteriormente para evitar la exacerbación externa de la sociopolítica preexistente ("seguridad blanda") y otras fallas que podrían empeorar hasta el punto de la violencia entre grupos.

India tiene preocupaciones similares, que son mucho más agudas y creíbles en virtud de su mayor tamaño, composición demográfica y contexto histórico, entre otros factores que diferencian claramente su situación de “seguridad blanda” de la de Occidente y confirman así su singularidad. Al igual que el West's Golden liderado por EE.UU. Billion tiene el derecho soberano de emprender cualquier medio que su liderazgo considere necesario para proteger sus modelos nacionales de democracia, especialmente en el contexto actual de la Nueva Guerra Fría , al igual que India.

Sin embargo, a diferencia de Occidente, los medios nacionales e internacionales que operan en la India, por no hablar de los grupos activistas, tanto los que son puramente indígenas como los que tienen conexiones internacionales a través de "ONG" y otros medios, tienen una responsabilidad mucho mayor con sus informes. . La multitud extraordinariamente mayor de líneas de falla de "seguridad suave" preexistentes allí debido a las condiciones nacionales únicas de ese estado-civilización milenario significa que los informes irresponsables e imprudentes pueden ser peligrosos.

Que los ejemplos que Malik mencionó en su artículo orientado a desacreditar las políticas de “Seguridad Democrática” de la India justifican inadvertidamente su necesidad, ya que cada uno representaba una instancia en la que los informes irresponsables e imprudentes podrían haber provocado o empeorado inadvertidamente el conflicto de identidad. Esto se debe a que la situación de “seguridad suave” dentro de la India es más delicada que nunca desde que la revolución de la tecnología de la información y la comunicación facilitó la proliferación de la desinformación.

Para explicarlo, nunca ha sido tan fácil para los malos actores manipular las percepciones de datos demográficos específicos en India a través de medios de guerra de información porque prácticamente todos tienen un teléfono celular y una cuenta de redes sociales conectada a él hoy en día a través de la cual se propagan narrativas armadas de divide y vencerás. . Prohibir las redes sociales y las aplicaciones de mensajería relacionadas, como WhatsApp, no es realista, ya que la mayoría las usa con fines inocentes, de ahí la importancia de preparar y reforzar la alfabetización mediática .

Sin embargo, dado el inmenso tamaño de India y ciertas disparidades entre algunos grupos demográficos, este es un trabajo en progreso que solo se está implementando gradualmente. Por lo tanto, obviamente tomará tiempo lograr el éxito total, de ahí la importancia de las políticas proactivas de “Seguridad Democrática” del estado durante este período intermedio mientras se educa a la población sobre cómo defenderse de la manipulación. Como es comprensible, esto naturalmente toma la forma de garantizar una información responsable de los medios.

Quienes se dejan llevar por la cobertura de temas delicados o tienen malas intenciones en cuanto a cómo los enmarcan pueden terminar viendo que sus productos informativos provoquen o empeoren la violencia entre identidades. Hasta el momento, no existe una lista completa de estándares sobre cómo informar adecuadamente sobre estos temas, y mucho menos un mecanismo para confirmar que los actores de la información (medios alternativos/convencionales, activistas/”ONG” y gente común por igual) han sido informados. informado de lo anterior y entenderlo todo.

A decir verdad, en última instancia, podría ser difícil implementar una solución de este tipo debido al tamaño y las tradiciones democráticas de la India, pero eso no significa que aún no se pueda avanzar en esa dirección. Por ejemplo, la alfabetización mediática se puede incorporar en el plan de estudios educativo para mejorar las capacidades relacionadas con la "Seguridad Democrática" de la próxima generación, mientras que se pueden introducir medios acelerados en la educación superior para poner al día a la actual.

También se podría establecer una asociación público-privada entre el estado y los grupos patrióticos de la sociedad civil para crear un curso de capacitación que los actores de la información, como los medios alternativos/convencionales y los activistas/”ONG”, podrían tomar voluntariamente para aprender sobre sus responsabilidades y recibir la certificación. Para ser claros, lo que se propone no es que todos los actores de la información tengan el mandato de tomar estos cursos, sino que la opción debe existir para los intrépidos que realmente quieren comportarse de manera responsable.

El efecto de demostración de los actores de la información antes mencionados que aprenden voluntariamente la gama completa de sus responsabilidades y cómo informar adecuadamente sobre temas delicados puede servir para inspirar a otros a seguir su ejemplo para que la población no sospeche que están descuidando sus deberes profesionales. Aquellos que no reciben la certificación relacionada podrían, por lo tanto, no ser tan confiables a los ojos del público como antes, después de señalar que no tienen ningún interés en aprender cómo hacer informes responsables.

Ese resultado podría reducir las posibilidades de que sus informes irresponsables e imprudentes sobre temas delicados puedan, sin darse cuenta (si no deliberadamente, en el caso de que sean un actor con malas intenciones) exacerbar las diferencias de identidad hasta el punto de la violencia. Por lo tanto, esta propuesta representa una solución pragmática de compromiso entre las tradiciones democráticas de la India, la libertad de prensa y las condiciones nacionales únicas de este estado-civilización que requieren una información responsable sobre temas delicados.

Volviendo al exitoso artículo anti-indio de Malik, ahora se puede ver bajo una luz completamente diferente después de reflexionar sobre la perspectiva compartida en el presente análisis. Cada país es imperfecto en términos de cómo implementa la "Seguridad Democrática", y algunos como los occidentales claramente explotan este pretexto por razones puramente políticas frente a sus rivales geoestratégicos como Rusia, pero India tiene la oportunidad de hacerlo mejor y establecer estándares globales a este respecto al priorizar políticas relacionadas para proteger su democracia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El liderazgo económico y estratégico previsto por la India del Sur Global pronto podría complementarse con un componente de "Seguridad Democrática" dependiendo de los movimientos que realice después de que el autor intelectual de la Revolución de Colores, George Soros, acabase de declarar la Guerra Híbrida contra esta Gran Potencia de importancia mundial durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich

La neutralidad de principios de la India hacia la Nueva Guerra Fría durante el año pasado resultó en su rápido ascenso como un país de importancia mundial. Great Power , que reforzó sus ambiciones de liderar el surgimiento del Sur Global como un tercer polo de influencia para romper el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense . Como el país en desarrollo más poblado del mundo y una de las economías con mejor desempeño del planeta, este estado del sur de Asia ya se encuentra en una posición privilegiada para ejercer una influencia positiva sobre esa franja de la humanidad.

El mes pasado fue sede de la cumbre virtual Voice Of Global South con el objetivo de intercambiar ideas sobre propuestas mutuamente beneficiosas para que la India avance durante su presidencia del G20 . Este desarrollo representó el primer paso tangible en la dirección de India liderando a sus pares en medio de estos tiempos turbulentos en Relaciones Internacionales, todo con miras a ensamblar informalmente un nuevo Movimiento de Países No Alineados puramente apolítico y económico ("Neo-NAM") que restaurará equilibrio a los asuntos globales.

Hasta el momento, India ha buscado potenciar la cooperación económica Sur-Sur, así como inspirar a los países en desarrollo a emular su magistral acto de equilibrio entre el Golden de Occidente liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forman parte. La intención detrás de este enfoque de dos vertientes es fortalecer su integración en paralelo con la mejora de su autonomía estratégica , lo que facilitará el surgimiento de la África Unión y otros grupos regionales como líderes multipolares iguales.

Sin embargo, lo que falta es un componente de seguridad para garantizar que no haya serios contratiempos en sus planes para reformar gradualmente las Relaciones Internacionales. Esta colección de países diversos es susceptible a híbridos exacerbados externamente. Amenazas de guerra por dividir y gobernar a sus poblaciones, lo que podría resultar en que algunos de ellos experimenten golpes de estado, otras formas de cambio de régimen, separatismo, terrorismo y/o movimientos de protesta armados (revoluciones de color ) en el peor de los casos.

Por lo tanto, es de la más alta prioridad que la mayoría de los llamados "estados frágiles" entre ellos mejoren integralmente su " Seguridad Democrática ", que se refiere a la amplia gama de tácticas y estrategias contra la Guerra Híbrida para frustrar estas amenazas exacerbadas externamente a sus modelos de democracia. Por casualidad, India está una vez más preparada para liderar el camino al ser pionera en el enfoque más óptimo a este respecto que sus pares en desarrollo podrían seguir.

Su liderazgo económico y estratégico previsto del Sur Global pronto podría complementarse con un componente de "Seguridad Democrática" dependiendo de los movimientos que realice India después de que el autor intelectual de la Revolución de Colores, George Soros, acabase de declararle la Guerra Híbrida durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich. Puso en contexto una secuencia reciente de eventos de guerra económica y de información occidental al admitir que podrían conducir a un llamado "renacimiento democrático" en India.

Eso es un eufemismo para el cambio de régimen, que los ideólogos liberales - globalistas de Golden Billion están promoviendo contra ese país para castigarlo por sus políticas internas y externas independientes . Esta poderosa facción de personas influyentes y legisladores odia a la India por proteger los valores tradicionales frente al ataque posmoderno de Occidente contra ellos, al igual que la detesta por negarse a subordinarse como el estado vasallo más grande de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría al sancionar a Rusia. .

Los observadores entusiastas ya sabían muy bien que había un complot para socavar a la India desde adentro a través de la guerra económica y de información por estas razones, pero no fue hasta que Soros soltó los frijoles al navegar sobre esto la semana pasada que ya no había ninguna duda de que esto fue realmente el caso. A la luz de este desarrollo, que colocó una secuencia reciente de eventos relacionados en su contexto apropiado de Guerra Híbrida, se espera que India redoble sus esfuerzos de “Seguridad Democrática” para proteger su soberanía.

Una de las formas en las que esto está tomando actualmente es su investigación en curso sobre la BBC por evasión de impuestos, que siguió a la emisión por parte de la emisora ​​estatal británica de un supuesto "documental" que Delhi condenó como un complot impulsado por la desinformación para exacerbar la violencia doméstica. divisiones Esto fue precedido durante el último año más o menos por el endurecimiento de la legislación destinada a erradicar los frentes de inteligencia extranjeros disfrazados de "ONG".

Proteger el modelo nacional de democracia de la India de la intromisión externa a través de los medios antes mencionados y garantizar que ningún medio de comunicación internacional como la BBC esté por encima de la ley ayuda a promover los objetivos de "Seguridad Democrática" del país. También se debe tener en cuenta que los activistas patrióticos y los grupos de la sociedad civil han aumentado la conciencia pública en los últimos años sobre los medios a través de los cuales se libra la Guerra Híbrida contra su estado-civilización , lo que aumenta la capacidad de su gente para contrarrestar esto.

Promover el pre-bunking (desacreditar de manera preventiva las narrativas de guerra de información falsa) y aumentar la alfabetización mediática de la población (la capacidad de discernir la diferencia entre varios productos de medios para evitar ser manipulados por ellos) también será de gran ayuda en este sentido. Se debe recordar a los lectores que India también es elogiada por Golden Billion como la democracia más grande del mundo, por lo que todo lo que está haciendo está en línea con los principios relacionados, aunque implementado dentro de sus condiciones nacionales únicas.

Dicho esto, ya ha habido una incipiente campaña de guerra de información en los últimos años que intenta engañar a la gente en el país y en el extranjero para que consideren a India como "antidemocrática" para desacreditar las políticas de "Seguridad Democrática" de su liderazgo multipolar. Sin embargo, estos esfuerzos se contrarrestan fácilmente al informar a la audiencia objetivo que los EE. UU. y otros países occidentales también tienen poderes ejecutivos poderosos, sin mencionar la legislación orientada a la seguridad nacional.

Además, Golden Billion ha actuado unilateralmente para impedir el funcionamiento de los medios de comunicación internacionales rusos financiados con fondos públicos y, en algunos casos, prohibirlos por completo, que es su derecho soberano independientemente de si uno lo apoya, pero demuestra que tomarán medidas drásticas en veces. Sin embargo, el debate público sobre estos movimientos es inexistente, a diferencia de India. Además, las autoridades reprimen agresivamente la discusión sobre esto y difaman a quienes todavía se atreven a hablar de ello.

Nuevamente, no es importante en este contexto si los lectores están de acuerdo con el enfoque de Occidente, ya que el punto es simplemente llamar la atención sobre lo que está sucediendo en ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, que sirve para aliviar la presión relacionada con la guerra de información sobre India por sus políticas mucho más suaves en este respeto. La diferencia entre India y ellos es que el primero es un líder del Sur Global mientras que el segundo es parte del Billón de Oro, de ahí que estos últimos impongan un doble rasero hipócrita contra los primeros.

Una población informada que ha sido vacunada contra virus ideológicos-informativos a través de los esfuerzos proactivos de activistas patrióticos y grupos de la sociedad civil, que son reforzados por las políticas estatales de "Seguridad Democrática", es menos probable que sea manipulada por las campañas de divide y vencerás de Occidente. . Por lo tanto, lo que India está haciendo es ser pionera en el camino que deben seguir sus pares en desarrollo para optimizar los métodos a través de los cuales pueden defender sus modelos nacionales de democracia de estas amenazas.

Para resumir sus políticas, India está: 1) confiando en activistas patrióticos y grupos de la sociedad civil para acabar con la desinformación, mejorar la alfabetización mediática de las personas y exponer los complots de la Guerra Híbrida; 2) endurecer la legislación para erradicar los frentes de inteligencia extranjeros disfrazados de “ONG”; y 3) garantizar que ningún medio de comunicación internacional como la BBC esté por encima de la ley. Este enfoque de paquete es pragmático, en línea con los principios democráticos, y ha demostrado ser efectivo, ergo, por qué Delhi debería compartirlo con sus socios.

Esto podría ocurrir ya sea bilateralmente a nivel académico-experto, diplomático y/o militar o multilateralmente durante las sesiones pertinentes que se celebren en la próxima Cumbre Voice Of Global South u otros eventos similares, incluidos los totalmente nuevos. Pase lo que pase, el punto es que India está en una posición privilegiada para establecer los estándares de "Seguridad Democrática" del Sur Global, que debería priorizar para evitar de manera preventiva los peores escenarios de Guerra Híbrida con los que todos están amenazados.

Los ideólogos liberal-globalistas en el Billón de Oro como Soros y los de su calaña están obsesionados con castigar a los estados del Sur Global cuyas políticas nacionales e internacionales no cumplen con su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría. No se puede dar por sentado que los influyentes pragmáticos y los legisladores les impedirán entrometerse en los asuntos de otros, razón por la cual India debería tomar la iniciativa para ayudar a esos países potencialmente atacados a cooperar para fortalecer sus capacidades de "Seguridad Democrática" por si acaso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los pasados jueves y viernes tuvo lugar en el Cabildo de Gran Canaria el debate sobre la orientación general de la política insular, una cita anual en la que tenemos la oportunidad de debatir sobre las políticas llevadas a cabo por la institución y sobre la coyuntura económica y social de Gran Canaria

Este debate se planteó en un momento muy especial. Lo realizamos después de un periodo muy conflictivo pero con la perspectiva suficiente para valorar los cambios significativos que se han producido en nuestra isla. Quise aprovecharlo para transmitir a la ciudadanía las acciones concretas y reales que estamos implementando con el objetivo de resolver las dificultades que están afectando a nuestra gente. Queremos que la institución del Cabildo de Gran Canaria transmita a la sociedad su implicación, su cercanía y su sensibilidad con las duras condiciones que muchas grancanarias y grancanarios han padecido o siguen padeciendo.

Desde el Cabildo tenemos muy claro el modelo de futuro que queremos para Gran Canaria, tenemos muy claro por dónde transitar, por dónde seguir avanzando con ese modelo de ecoísla que se ha ido consolidando como la mejor manera de garantizar un futuro ecosocial para los hombres y las mujeres que la habitan y para la biodiversidad que la sostiene.

Y contamos con datos que refrendan nuestra posición. Hoy la economía de Gran Canaria tira de Canarias: en el periodo 2019-2022, Gran Canaria creció un 9% mientras la media de crecimiento de Canarias fue del 5,4%. La isla también lideró la activación del empleo durante 2022 y en el periodo post-pandemia en su conjunto, mejorando las cifras del archipiélago. Tenemos más de 397 mil ocupados, lo que representa un nuevo máximo en la serie histórica.

Estos datos son especialmente buenos para algunos de los colectivos que más dificultades suelen encontrar en el terreno laboral. Las mujeres lideran el crecimiento de la ocupación en Gran Canaria: se registra un récord histórico en ocupación femenina, situándose como la isla con más mujeres ocupadas en relación a su población. Un 10,4% más que antes de la pandemia. Y también, aunque aún es muy alta, se ha producido una significativa disminución de la tasa de paro juvenil que se sitúa en el 33.25% frente al 35.2% del conjunto de Canarias.

El dinamismo económico también se refleja en el aumento del número de empresas en relación a 2021, que aunque es solo de un 0,4% es esperanzador, ya que nos sitúa como la única isla junto con Fuerteventura y El Hierro que recupera las cifras de empresas previas a la pandemia. Es razonable por lo tanto que el tejido empresarial de la isla se muestre positivo respecto a su porvenir, cerrando 2022 con niveles de confianza empresarial superiores a los registrados antes de la pandemia. El Índice de Confianza Empresarial supera en un 0,9% al valor contabilizado al cierre de 2019. En comparación con el año 2021 ha experimentado un avance del 3,5%.

Por supuesto esta situación económica es posible gracias a la recuperación del turismo, nuestro principal sector económico. Los datos confirman la recuperación en la entrada de viajeros a la isla, con un destacado incremento en el período enero-noviembre del año pasado. En 2022, aumentaron las entradas de viajeros en un 134% sobre 2021. Pero al margen del número bruto de turistas hay otros datos incluso más importantes sobre la evolución del turismo: crece el gasto turístico en destino, se produce un significativo avance respecto a 2021 y Gran Canaria supera los niveles de facturación prepandemia en casi un 5%. Además, la isla se configura como la más rentable para el sector alojativo, dando muestras de la calidad de la oferta y del turismo recibido.

Gran Canaria vive un buen momento económico creando empleo y dinamizando la economía. Hoy día lideramos la creación de empleo y de empresas a nivel regional. Es evidente que sin el concurso de la principal institución de la isla, Gran Canaria no podría estar liderando el crecimiento y la creación de empleo. Estamos hablando de un impulso inversor, social y económico de una institución de 1.000 millones de presupuesto y más de 1.500 millones de inversión en ejecución en estos momentos.

Además, al margen de los datos macroeconómicos, lo cierto es que esta isla también es una referencia en áreas que sí dependen mayoritariamente del desempeño de la institución insular. Hoy Gran Canaria lidera la producción de energías renovables en el archipiélago. El 26,6% de la potencia instalada en Gran Canaria es renovable. Se trata de un aumento espectacular ya que, hace cuatro años, estábamos en solo un 12%. De toda la potencia instalada en los últimos cuatro años, Gran Canaria copa el 40%. En los últimos 3 años casi la mitad del autoconsumo de fotovoltaica en Canarias se ha instalado en nuestra isla (44,7%-20MW). Las subvenciones concedidas durante la legislatura al autoconsumo de fotovoltaica han posibilitado la instalación de 6.328 placas.

Otra de nuestras apuestas estratégicas para impulsar el desarrollo sostenible de la isla ha sido el sector primario. A través del plan de revitalización agrícola y ganadero, hemos conseguido aumentar la superficie cultivada en casi 700 hectáreas gracias a un banco de tierras en desuso y a la promoción del cultivo forrajero y la cultivable en 30.000 hectáreas, todo ello debido a la puesta en marcha de un plan territorial. Fuerteventura y Gran Canaria son las únicas islas que han ganado suelo agrícola frente a la pérdida de 42.000 hectáreas en todo el archipiélago.

Hemos superado el 50% que establece la FAO como necesaria para la producción de alimentos en sistemas insulares. Estábamos en una media del 10%-20% y hoy producimos el 60% de las papas que consumimos, el 73% de las hortalizas, el 35% de las frutas…un 52,3% de media… y ganamos hectáreas y producción de vino, aceitunas y aceite, almendras, forraje…

La isla sostenible que pretendemos tiene a las personas como referencia fundamental. En materia de dependencia hemos avanzado muchísimo en estos últimos años y actualmente hay 2000 personas más que al principio de este mandato siendo atendidas por este Cabildo gracias al Servicio de Ayuda a Domicilio.

Además, el Plan de Infraestructuras Sociosanitarias avanza a buen ritmo y hemos culminado las obras de ampliación de estas infraestructuras en Artenara, La Aldea, Gáldar y el Sabinal, así como la rehabilitación del antiguo pabellón de Severos en Hoya del Parrado y de la casita de Taliarte. También estamos a punto de concluir la ampliación del centro de Tarazona en Guía, o de San Francisco de Paula, CSS de Tamaraceite, CADI de Tamaraceite y ampliación de Taliarte. Son 144 plazas nuevas ya creadas y 557 en ejecución.

A estas se sumarán las que crearemos en el edificio de la Tesorería de la Seguridad Social que estará destinado a ser también un centro sociosanitario y las del edificio del antiguo Psiquiátrico que pondrá 235 plazas a disposición de la ciudadanía, así como las de los Salesianos de Guía y las del centro sociosanitario de Ingenio. Este crecimiento en plazas sociosanitarias es el mayor que se ha conseguido en un mandato de esta corporación.

También en este mandato hemos destinado a las políticas de Igualdad el mayor presupuesto de la historia del Cabildo. El Servicio Insular de Atención a Víctimas de Violencia Sexual, el Servicio de Atención Psico-educativa a menores, la Casa de Acogida Terapéutica Maday, la Casa de Acogida “Clementina” , el Marco Estratégico por la Igualdad, la Mesa por la inserción Laboral de las personas trans…son algunos de los servicios creados en estos últimos cuatro años.

La mejora del transporte público insular es incontestable. El Cabildo de Gran Canaria ha incrementado la inversión dedicada a los viajeros en un 577% respecto a 2015 con lo que hemos conseguido más de un 30% de aumento en el uso del transporte público, superando los 54 millones de viajeros en 2022.

Avanzamos significativamente en la diversificación económica. El Cabildo está apoyando iniciativas muy relevantes en el desarrollo de la economía azul, la economía circular, la digitalización y el I+D+i. Son acciones concretas que potencian el dinamismo empresarial existente y la capacidad de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en desalación, depuración, e innovación de la ULPGC , de la PLOCAN o el ITC.

Este esfuerzo diversificador también se comprueba en el sector de las producciones audiovisuales. Durante el año 2022 en Gran Canaria se rodaron 148 producciones con una inversión aproximada de 100 millones de euros. Ha supuesto la realización de 9.100 contrataciones. Es relevante el incremento de la animación digital: se han instalado 6 estudios, produciendo 17 series, con 280 profesionales del sector de la animación (50% de talento local). En esta política audiovisual se inscribe la construcción y puesta en marcha de Gran Canaria Platós, recientemente inaugurados. Una inversión de más de 9 millones de euros. No son proyectos, son realidades que hablan de cambio, oportunidades y modernidad.

Los casi 17 millones del Plan Estratégico de Áreas Industriales de Gran Canaria han permitido que estas áreas hayan experimentado una transformación radical reconocida por todos los empresarios del sector. El trabajo desarrollado a lo largo de estos años ha dado sus frutos, y así lo pone de manifiesto la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias, que recoge que Gran Canaria cuenta con 17.760 puestos de trabajo, lo que supone el 45,3% de todo el empleo industrial del archipiélago. Una inversión similar se ha destinado al Plan de Modernización de Zonas Comerciales.

Hace apenas unas semanas que aprobamos el Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria, que hemos conseguido desatascar después de 13 años de tramitación y que es una herramienta fundamental para garantizar un desarrollo sostenible, ordenado y territorialmente integrado de la isla, así como un instrumento fundamental para la protección del 85% del espacio insular.

El Cabildo de Gran Canaria sostiene una programación cultural a través de la red de museos, centros específicos, salas de teatro y centros de interpretación que coloca a la capital y a la isla a la vanguardia del estado en la creación y actividad artística. Y avanzamos en el MUBEA como una propuesta integradora de todo el arte realizado en nuestra isla desde la prehistoria. Además, el Instituto de Gestión integrada de Risco Caído y la Reserva de la Biosfera dinamiza la protección y la proyección de las zonas que incluyen esas denominaciones con más recursos que nunca.

Séneca decía que ningún viento es favorable para quien no sabe a qué puerto se encamina. No es nuestro caso. Gran Canaria está aprovechando los vientos favorables de la recuperación económica porque tiene un rumbo claro. Un modelo de desarrollo sostenible medioambientalmente, justo socialmente, con igualdad y autocentrado. Y lo estamos consiguiendo.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

El Diputado del Común suele actuar como una luz que, en momentos determinados, coloca bajo el foco asuntos que se pierden en la vorágine de los muchos problemas a los que hacemos frente todos los días

Además, hemos tenido la enorme fortuna de haber tenido el acierto de nombrar para esta institución a personas que, más allá de sus ideas políticas y afinidades, han sabido instalarse en una sólida independencia crítica

El último pronunciamiento de esta institución del Parlamento de Canarias me parece, como todos, muy oportuno. Pero además, es especialmente esclarecedor. Porque pone el dedo en una de las llagas más dolorosas que padecemos: el abismo que se está creando entre muchos ciudadanos y las administraciones que están llamadas a cuidar de sus intereses y resolver sus problemas. Un 64% de los ayuntamientos de las islas tienen núcleos poblados en donde no existe acceso a internet o es muy deficiente y existen en torno a 66.000 personas mayores que viven solas y no tienen conocimientos o medios para relacionarse electrónicamente con la administración.

Desde hace ya demasiado tiempo, aprovechando la situación excepcional de la pandemia, muchos departamentos oficiales se han convertido en fortalezas defendidas por guardias de seguridad e instalados en la negativa a recibir a nadie presencialmente para resolver una duda, asesorar en un trámite o solucionar un problema. La exigencia de una cita previa, realizada telefónicamente o a través de internet, se ha convertido en un filtro inaceptable, injusto y excluyente. Y no sirve de excusa que este procedimiento sirva, como se argumenta, para evitar las larguísimas colas que se formaban a las puertas de estas dependencias y ahorrar tiempo a los ciudadanos.

La administración central del Estado ha prometido en reiteradas ocasiones, por boca de algunos de sus ministros, reforzar aquellos servicios que están comprometidos con la atención de las personas más vulnerables. No lo han hecho. Hay personas mayores que padecen un verdadero calvario a la hora de solicitar una pensión o arreglar algún trámite en unas oficinas de la Seguridad Social que están claramente desbordadas en algunos lugares por falta de medios. Se ha denunciado en numerosas ocasiones, pero seguimos exactamente igual. Y el aldabonazo dado por el Diputado del Común, Rafael Yanes, tal vez sirva para que el Parlamento de Canarias adopte alguna medida más de presión sobre quienes parecen desentenderse de las necesidades de los que más necesitan.

Por otra parte, conviene que nos replanteemos la importancia que tiene la administración más cercana a la gente, la local, a la hora de atender las necesidades de las personas. La primera puerta a la que acude una familia que padece un problema es la de su ayuntamiento o su cabildo. Es allí donde deberían residenciarse los mecanismos y fórmulas para poder resolver sus reclamaciones, especialmente las de aquella parte de la sociedad que cuenta con menores recursos para identificar dónde se encuentra quien le puede dar solución al problema que tiene planteado. La reticencia a descentralizar y trasladar competencias, recursos y capacidades de unas administraciones a otras hace que en muchos casos las administraciones locales tengan las manos atadas y no puedan ayudar como quisieran a la resolución de algunos trámites. Y en el caso de las personas mayores esto es enormemente doloroso.

Vamos demasiado rápido y damos demasiadas cosas por supuestas. Hay personas que no tienen teléfono móvil o que lo usan de forma limitada, que no saben utilizar un ordenador o no tienen forma de navegar por internet. Personas que se pierden ante la locución de una máquina, en un contestador ideado para quitarse a la gente de encima.

A esas personas no las podemos dejar fuera del foco de atención de las administraciones y la voz de alarma de la Diputación del Común es más que oportuna. Hay que bajar el puente levadizo para que los ciudadanos puedan seguir accediendo a quienes tienen el deber de ayudarles y los medios para hacerlo. Hay que destruir las barreras que algunos han levantado. Y estamos tardando en hacerlo.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

El New York Times revivió las narrativas populares de guerra de información contra India, la BBC las llevó al extremo, un vendedor en corto con sede en EE. UU. recientemente libró una guerra económica contra él, y ahora George Soros acaba de admitir su objetivo compartido de cambio de régimen allí

Por el contrario, él y sus secuaces liberales-globalistas en los principales medios de comunicación están unidos en su apoyo al recién reelegido y ahora tres veces presidente brasileño Lula da Silva, a quien el autor intelectual de la Revolución de colores elogió profusamente en el mismo discurso en el que declaró Híbrido Guerra en la India

Uno de los desarrollos más inesperados que surgieron de la operación especial que Rusia estaba forzado por el Oeste de Oro liderado por EE.UU. millones de dólares en comenzar es el rápido ascenso de la India como un importante mundialmente Gran Poder en el último año. Este estado del sur de Asia ha logrado un equilibrio magistral entre el mencionado bloque de facto de la Nueva Guerra Fría y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte y aspira a liderar , lo que a su vez ha acelerado la evolución de la transición sistémica global a tripolaridad _

Los hipervínculos anteriores brindan información crucial sobre este proceso, que está más allá del alcance de la presente pieza para explicar en detalle, por lo tanto, se recomienda a los lectores intrépidos que consulten un análisis anterior si desean obtener más información. Este telón de fondo geoestratégico coloca una secuencia reciente de eventos en contexto para ayudar al lector a comprender por qué la India está siendo el objetivo del Golden Billion como castigo por su verdadera políticas internas y externas independientes .

El New York Times (NYT) puso en marcha esta tendencia el último día del año pasado al reconocer el auge de la India descrito anteriormente, pero también lo ensombreció al infundir miedo de que es insostenible debido a diferencias sociopolíticas supuestamente irreconciliables que lo condenan a la desestabilización. . Luego, la BBC lanzó un llamado " documental " destinado a exacerbar externamente estas cuñas antes mencionadas, después de lo cual un infame vendedor en corto manipuló el precio de las acciones del campeón nacional Adani.

La última evidencia que prueba la existencia del Golden Billion's Hybrid La guerra contra la India se produjo cuando el autor intelectual de la revolución de colores , George Soros, declaró abiertamente que espera ver que el cambio de régimen se desarrolle allí pronto. Lo que sigue son las palabras exactas que dijo sobre ese país durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich de este año según su sitio web oficial , que luego se pondrán en contexto para analizarlas en detalle de manera más efectiva:

“India es un caso interesante. Es una democracia, pero su líder Narendra Modi no es un demócrata. Incitar a la violencia contra los musulmanes fue un factor importante en su ascenso meteórico.

Modi mantiene estrechas relaciones con sociedades abiertas y cerradas. India es miembro del Quad (que también incluye a Australia, EE. UU. y Japón), pero compra una gran cantidad de petróleo ruso con un gran descuento y gana mucho dinero con él.

…

Volviendo a la India, Modi y el magnate de los negocios Adani son aliados cercanos; su destino está entrelazado. Adani Enterprises intentó recaudar fondos en el mercado de valores, pero fracasó. Adani está acusado de manipulación de acciones y su acción se derrumbó como un castillo de naipes. Modi guarda silencio sobre el tema, pero tendrá que responder preguntas de inversores extranjeros y en el parlamento.

Esto debilitará significativamente el dominio de Modi sobre el gobierno federal de la India y abrirá la puerta para impulsar reformas institucionales muy necesarias.

Puedo ser ingenuo, pero espero un renacimiento democrático en la India”.

Soros simplemente dejó salir el gato de la bolsa al confirmar la conjetura de que la secuencia de eventos que se acaba de describir no fue una coincidencia sino parte de la Guerra Híbrida de Occidente contra India. Se refirió a los problemas sociopolíticos internos de la India que el NYT llamó la atención del público occidental por primera vez antes de que la BBC los explotara al máximo con su llamado "documental". Luego intentó vincular las fortunas políticas del primer ministro Modi con la manipulación del precio de las acciones de Adani por parte de un vendedor en corto con sede en EE. UU.

Lo más condenatorio es que Soros terminó su diatriba contra India al predecir que todos esos eventos catalizarán colectivamente procesos políticos de gran alcance que en última instancia podrían culminar en el derrocamiento del BJP del primer ministro Modi. Ese resultado representaría un cambio de juego en la Nueva Guerra Fría al resultar en el reemplazo del liderazgo multipolar de la India con títeres unipolares que dejarían a Rusia e irían a la guerra con China a instancias de Occidente, los cuales irían en contra de los intereses nacionales de ese país . .

Intelectuales liberales-globalistas indios como Bobby Ghosh de Bloomberg, Happymon Jacob de la Universidad Jawaharlal Nehru y el mucho más famoso C. Raja Mohan han presionado durante el año pasado para que India ceda en esos mismos intereses al someterse voluntariamente a la hegemonía occidental. Desprecian el acto de equilibrio de la India entre los mil millones de oro y el Sur Global, y todos ellos están especialmente disgustados con su acto de equilibrio más amplio entre el nacionalismo y el internacionalismo .

Nunca lo dirán abiertamente, ya que los expondría de inmediato como agentes de la influencia estadounidense y guerreros de la información contra los indios, pero su visión del mundo se puede resumir en que ellos consideran a su país como una "dictadura fascista" que se ha transformado en una "dictadura rebelde". Estado” en los últimos años, uno que debe ser urgentemente “civilizado y domesticado” por el Occidente liderado por Estados Unidos antes de que “masacre a millones de musulmanes” e incline la balanza de la Nueva Guerra Fría a favor de “autocracias” como Rusia.

Esta es exactamente la misma visión del mundo que la de Soros, a quien estos intelectuales indios liberales-globalistas buscan una guía ideológica. Están unidos por su deseo de desacreditar al partido gobernante de la India, sus políticas (tanto nacionales como internacionales) y fomentar las condiciones para avanzar violentamente en el cambio de régimen en su contra. El NYT revivió las narrativas populares de guerra de información, la BBC las llevó al extremo, un vendedor en corto con sede en EE. UU. libró una guerra económica contra India, y ahora Soros acaba de admitir su objetivo de cambio de régimen.

Por el contrario, Soros y sus secuaces liberales-globalistas en los principales medios de comunicación están unidos en su apoyo al recién reelegido y ahora tres veces presidente brasileño Lula da Silva, a quien el autor intelectual de la Revolución de colores elogió profusamente en el mismo discurso en el que declaró Híbrido Guerra en la India. A diferencia del primer ministro Modi, Lula ha condenado a Rusia en dos ocasiones hasta el momento, incluso en una declaración conjunta con el presidente estadounidense Joe Biden. Es el “compañero de viaje” de Soros, mientras que el primer ministro Modi es su némesis.

El líder brasileño repitió como un loro la agenda mundial de Biden, Soros y todos los demás liberales-globalistas antes de su reunión con el líder estadounidense a principios de este mes al decirles a todos que “es necesario que establezcamos un nuevo tipo de conversación para que podamos construir un mundo una gobernanza que sería más fuerte, porque el tema del cambio climático, si no tenemos una gobernanza global fuerte que pueda tomar decisiones y que todos los países deberían cumplir, si no hacemos eso, no va a funcionar”.

Esta es literalmente la cosmovisión polar opuesta del liderazgo conservador-soberanista de la India, que el Ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, ha articulado en múltiples ocasiones, sobre la cual los lectores pueden obtener más información aquí y aquí . Lejos de ceder voluntariamente su soberanía ganada con tanto esfuerzo a un gobierno global tácitamente controlado por Occidente como quiere hacer Lula, la India del primer ministro Modi lucha con orgullo para proteger su independencia en la formulación de políticas internas y externas.

Esa gran potencia del sur de Asia también apoya los valores tradicionales, tanto que ha habido un gran resurgimiento de los hindúes en la casi una década desde que el BJP regresó al poder, algo que Soros y su calaña ideológica consideran una ofensa imperdonable. Prevén transformar las culturas del Sur Global en una masa amorfa impulsada por impulsos consumistas, cuyo gran objetivo estratégico se ve amenazado por líderes patrióticos como el de la India, que atesoran su herencia civilizatoria .

Por estas razones, el Billón de Oro se ha centrado en ese país para un cambio de régimen a través de la secuencia de eventos antes mencionada que el propio Soros colocó en su contexto adecuado de Guerra Híbrida. Algunos políticos occidentales son lo suficientemente pragmáticos como para comprender la importancia de respetar la soberanía de India y el papel insustituible que desempeña como hacedor de reyes de la Nueva Guerra Fría, pero no está claro si esta facción triunfará sobre sus rivales ideológicos que quieren desestabilizar India a toda costa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La idea compartida en este análisis no debe malinterpretarse como que implica que Lula está "controlado" por Soros, Biden o Sanders-AOC, sino que definitivamente es su "compañero de viaje", ya que el líder brasileño indiscutiblemente comparte su visión del mundo hoy en día. en gran medida

A pesar de que todavía grita consignas socialistas, la prioridad de Lula durante su tercer mandato es menos mejorar las condiciones de vida de los empobrecidos de su país y más realinear geoestratégicamente a Brasil con los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos

El presidente brasileño Lula ya era sospechoso de recalibrar su visión del mundo mucho más cerca de los intereses estratégicos de los EE. UU. desde el comienzo de su tercer mandato, incluso después de que condenó Rusia en su declaración conjunta con Biden a principios de este mes, pero el fuerte apoyo de Soros a él elimina toda duda. Ese liberal-globalista El autor intelectual de Color Revolution elogió a Lula durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich de este año, que desacredita por completo las credenciales multipolares de este último de una vez por todas.

En las propias palabras de Soros compartidas en su sitio web oficial :

“Hay muchos otros poderes regionales que pueden influir en el curso de la historia. Destaca Brasil. La elección de Lula a fines del año pasado fue crucial.

El 8 de enero hubo un intento de golpe muy parecido al 6 de enero de 2021 en los EE. UU. Lula lo manejó con maestría y estableció su autoridad como presidente.

Brasil está en la primera línea del conflicto entre sociedades abiertas y cerradas; también está en la primera línea de la lucha contra el cambio climático. Debe proteger la selva tropical, promover la justicia social y reactivar el crecimiento económico, todo al mismo tiempo.

Necesitará un fuerte apoyo internacional porque no hay camino hacia cero emisiones netas si falla”.

Bastante revelador es que Lula no se ha distanciado de este fuerte apoyo y casi con certeza se deleita con él.

Después de todo, Soros se solidariza totalmente con Biden, por lo que faltarle el respeto a uno sería faltarle el respeto al otro, lo que Lula nunca haría después de viajar a DC para besar el anillo del segundo como agradecimiento por apoyar completamente su reelección . El líder brasileño está tan bajo la influencia de su homólogo estadounidense en este momento que incluso tuiteó que se está asociando con Biden parcialmente en " defensa de la democracia ", a pesar de haber sido vicepresidente durante los cambios de régimen de "EuroMaidan" de Ucrania y la "Operación Lavado de Autos" de Brasil.

Aparentemente, a Lula ya no le importa que Biden desempeñó un papel en su derrocamiento antidemocrático a través de medios de guerra híbridos impulsados ​​​​por la ley, por lo que se deduce que tampoco le importaría la juerga de la revolución de colores de Soros en todo el mundo. En completa contradicción con todo lo que Rusia ha dicho hasta ahora acerca de que EE. UU. perpetúa indefinidamente su guerra de poder para luchar hasta el último ucraniano, Lula luego tuiteó que “Creo que Biden tiene claro que la guerra tiene que terminar”.

Su historia de amor político con los aliados de Soros va más allá de Biden y se extiende a los falsos izquierdistas Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), quienes se reunieron con Lula durante su viaje a DC. Lula estaba tan enamorado de AOC después de su reunión que respondió con un emoji de corazón debajo de su retuit de sus fotos juntos, mientras que Bernie predijo que “Estados Unidos y Brasil construirán una asociación más fuerte” como resultado de la reelección del líder brasileño.

Como se puede ver por el fuerte apoyo de Soros hacia él, su entusiasta elogio a Biden, así como el mutuo frotamiento de hombros entre él y Sanders-AOC, Lula se ha rodeado de los globalistas liberales más infames del mundo. Esto confirma la evaluación previa de noviembre pasado de que el Partido Demócrata de EE. UU. se ha infiltrado en el Partido de los Trabajadores de Brasil a través de estos medios, aunque hasta ahora no se podía saber que esta infiltración llegó literalmente a la cima de su liderazgo.

Teniendo en cuenta estas observaciones fácticas “políticamente inconvenientes” sobre los nuevos aliados ideológicos de Lula en EE.UU., no hay duda de que sus credenciales multipolares están desacreditadas de una vez por todas. Sin embargo, esto no significa que no pueda seguir ayudando a lograr un progreso gradual en esa dirección en medio de la transición sistémica global en curso . Más bien, simplemente refuerza la percepción hipervinculada en la primera oración de este análisis de que cualquier cosa que haga podría, sin darse cuenta o deliberadamente, promover los intereses estadounidenses.

La idea mencionada anteriormente no debe malinterpretarse como que implica que Lula está "controlado" por Soros, Biden o Sanders-AOC, sino que definitivamente es su "compañero de viaje", ya que el líder brasileño indiscutiblemente comparte su visión del mundo hoy en día en gran medida. A pesar de que todavía grita consignas socialistas, la prioridad de Lula durante su tercer mandato se centra menos en mejorar las condiciones de vida de los empobrecidos de su país y más en realinear geoestratégicamente a Brasil con el país dorado de Occidente liderado por Estados Unidos . mil millones

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única razón por la que los países en desarrollo están gravitando gradualmente en torno a esa gran potencia del sur de Asia en este momento es porque se la considera un actor autónomo, equilibrado y neutral en la Nueva Guerra Fría, no uno partidista

India puede unirse al G7 mientras continúa practicando su política pragmática de neutralidad de principios ante la Nueva Guerra Fría con miras a ensamblar el Neo-NAM y así facilitar la fase tripolar emergente de la transición sistémica global

C. Raja Mohan es un destacado intelectual indio cuyos artículos semanales representan la cosmovisión liberal-globalista de su clase . El hilo común que conecta todo lo que ha publicado en el año transcurrido desde que comenzó la operación especial de Rusia es su sugerencia de que India se subordine al Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billones en la Nueva Guerra Fría . Esta propuesta de política fue impulsada una vez más en su último artículo para la revista Foreign Policy, donde declaró que " Es hora de vincular a la India con Occidente ".

Según él, India debería convertirse en miembro formal del G7 a cambio de funcionar como el representante unipolar de Occidente en el Sur Global. Mohan sugiere explícitamente que su país “puede contrarrestar la creciente influencia diplomática, económica y militar de China y Rusia entre los países en desarrollo” en nombre de sus socios occidentales. En particular, propuso que “si India se asociara más estrechamente con Occidente, por otro lado, podría ofrecer una competencia mucho más dura a China”.

Mohan identificó la rápida remilitarización de Japón como el principal socio occidental de India en este sentido. En su opinión, “Japón, como la única voz asiática en el G-7, también puede ayudar a matizar más las políticas occidentales y acercar al grupo a India en temas regionales. Kishida ha estado particularmente preocupado por la incapacidad de Occidente para convencer a gran parte del sur global de los peligros de la agresión rusa contra Ucrania, un tema sobre el cual el silencio de la India es en gran medida una reliquia de la cooperación soviético-india”.

Este liberal-globalista finalmente concluyó su artículo con el siguiente llamamiento: “Alejar a Nueva Delhi de Moscú y permitirle competir con Beijing han sido objetivos estadounidenses durante mucho tiempo. Este también debería ser un objetivo para el G-7. Vincular a India, especialmente, más fuertemente al G-7 al incluirlo en el grupo también le daría a Occidente una mayor influencia y legitimidad con el sur global”. En pocas palabras, no tiene reparos en admitir que quiere que India se convierta en el representante unipolar de Occidente en el Sur Global.

Los tomadores de decisiones de esa gran potencia de importancia mundial harían bien en ignorar el "consejo" mal intencionado de Mohan, que tiene como único objetivo consolidar la posición subordinada de su país en la jerarquía hegemónica de los mil millones de oro en lugar de continuar mejorando su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo. India está liderando la evolución en curso de la transición sistémica global hacia la tripolaridad antes de su forma final de multipolaridad más compleja ("multiplexidad") , cuya trayectoria sería compensada por sus planes.

Conceder unilateralmente sus grandes intereses estratégicos para convertirse en un polo de influencia independiente en un mundo verdaderamente multipolar no solo preservaría el duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense que está en proceso de desvanecerse rápidamente, sino que potencialmente incluso impulsaría el regreso unipolar de EE. UU. . Estos escenarios serían desventajosos para los intereses nacionales objetivos de la India , ya que darían como resultado que pasara a ser un segundo violín de una o ambas superpotencias, lo que neutralizaría su autonomía estratégica.

El camino más óptimo para India es mantener su magistral acto de equilibrio entre los dos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría, el Billón de oro de Occidente liderado por Estados Unidos y el Sur Global liderado conjuntamente por BRICS y SCO del cual es parte . Al aspirar a liderar este último a través de su última Cumbre de la Voz del Sur Global a través de medios apolíticos y puramente económicos, Delhi puede reunir un tercer polo de influencia en el orden mundial bi-multipolar que se desvanece para restaurar el equilibrio en las Relaciones Internacionales.

Este nuevo Movimiento No Alineado previsto (" Neo-NAM ") le daría a India un lugar igual en la jerarquía global junto con las superpotencias estadounidense y china, con la diferencia significativa de valor agregado que Delhi está inspirando a docenas de países a emular su estrategia geoestratégica. acto de equilibrio. En lugar de verse obligado por circunstancias estructurales fuera de su control a ponerse del lado de cualquiera de las superpotencias, el Sur Global podría alinearse con más confianza entre ellos, tal como lo ha hecho India.

La oportunidad sin precedentes de avanzar en este gran escenario estratégico recibiría un golpe mortal por parte de los tomadores de decisiones siguiendo el "consejo" mal intencionado de Mohan, ya que ningún país del Sur Global confiaría jamás en India si se sometiera voluntariamente a ser el representante de los mil millones de oro. La única razón por la que los países en desarrollo están gravitando gradualmente en torno a esa gran potencia del sur de Asia en este momento es porque se la considera un actor autónomo, equilibrado y neutral en la Nueva Guerra Fría, no uno partidista.

India puede unirse al G7 mientras continúa practicando su política pragmática de neutralidad de principios ante la Nueva Guerra Fría con miras a ensamblar el Neo-NAM para el fin explicado anteriormente de facilitar la fase tripolar emergente de la transición sistémica global. No se le impone una opción de suma cero ni el progreso en ninguna de las dimensiones de esta gran propuesta estratégica excluye el progreso en la otra. De hecho, todo es complementario desde la perspectiva de los intereses indios.

Aquellos entre la intelectualidad india, en su mayoría liberal-globalista, como Mohan, que están presionando activamente para que India tome partido en la Nueva Guerra Fría al someterse a la hegemonía unipolar de los EE. UU., están operando como agentes de influencia para ese bloque de facto. Los grandes intereses estratégicos objetivos de esta gran potencia del sur de Asia se atienden de manera óptima si se continúa manteniendo el equilibrio entre los mil millones de oro y el sur global para evitar la tripolaridad antes que la multiplexidad, lo que hará de la India una potencia mundial.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense