Tara Copp, de Associated Press, se sinceró y finalmente le dijo a la gente lo difícil que es realmente todo para el Golden Billion de Occidente liderado por EE. UU. después de un año completo de que los principales medios de comunicación lo negaran. Una admisión tardía y largamente esperada siempre es mejor que nada, por lo que todos deberían apreciar lo que acaba de hacer, incluso si coincidió con la última tendencia y no fue un acto de valentía periodística

The Associated Press (AP) acaba de desempeñar su papel en la tendencia del mes pasado de cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el gobierno ucraniano . El conflicto va desde celebrar prematuramente la victoria supuestamente “inevitable” de Kiev hasta advertir seriamente sobre su posible derrota en esta guerra de poder . Mientras que CNN dejó escapar accidentalmente algunas verdades inconvenientes en su artículo relacionado que se publicó coincidentemente el mismo día, la AP reconoció explícitamente estas graves deficiencias.

En su artículo sobre “ Cómo la guerra de Ucrania ha dado forma a la planificación de EE.UU. para un conflicto con China ”, Tara Copp se basó en gran medida en el influyente informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) sobre este tema. Ella amplificó la realidad objetivamente existente pero “políticamente incorrecta” de que “Ucrania está ejerciendo una intensa presión sobre las reservas de defensa de EE. UU. y Europa y exponiendo que ninguno de los dos estaba listo para un gran conflicto convencional”, lo que admitió recientemente el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg .

Copp luego agregó que “la estrategia de defensa del Pentágono dice que EE. UU. debe ser capaz de llevar a cabo una guerra mientras disuade a otra, pero la cadena de suministro no lo ha reflejado”, lo que refuerza los últimos comentarios del primero que confirman la existencia de la crisis militar-industrial de Occidente. Luego citó el informe mencionado anteriormente del CSIS que concluyó que "podría llevar cinco años o más reponer las reservas de 155 mm, Javelin y Stinger". Claramente, la crisis militar-industrial de Occidente es real y aguda.

Para colmo de males cuando se trata de la "narrativa oficial" previa que negaba la existencia de esta misma crisis hasta hace poco, Copp informó a los lectores que "para las reservas europeas, no queda mucho para enviar, y muchas de las naciones socias están apresurándose a firmar nuevos contratos con la industria para reponer los inventarios”. Los expertos genuinos eran muy conscientes de estas dinámicas militar-industriales desventajosas, pero los medios convencionales occidentales (MSM, por sus siglas en inglés) las ocultaron a la gente.

Ahí radica el significado narrativo de la última contribución de AP a la nueva tendencia de cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre este conflicto desde que Copp se sinceró y finalmente le dijo a la gente lo difícil que es todo para el Partido Dorado del Oeste liderado por Estados Unidos . Billones después de un año completo de que los HSH lo negaran. Una admisión tardía y largamente esperada siempre es mejor que nada, por lo que todos deberían apreciar lo que acaba de hacer, incluso si coincidió con la última tendencia y no fue un acto de valentía periodística.

En cualquier caso, sigue siendo importante que la gente hoy en día aprenda la verdad sobre esta guerra de poder, ya que podría llevarlos a aceptar que sus líderes pronto podrían descender inevitablemente de sus demandas absolutistas de Rusia relacionadas con su derrota incondicional para posiblemente conformarse con algún tipo de de compromiso No hay forma de que puedan vencer a Rusia en esta "carrera de logística"/"guerra de desgaste" como la describió Stoltenberg y que Copp acaba de confirmar que existe verdaderamente, de ahí la necesidad de llegar a un compromiso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los lectores intrépidos fueron informados de tres verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania: 1) que la antigua República Soviética ahora es literalmente "un estado cliente de la OTAN respaldado por los EE. UU. y Europa"; 2) CNN ahora reconoció que “La pregunta es si Occidente tiene un apetito similar por el largo plazo (como Rusia)”; y 3) “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas… podrían amenazar los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”, todo lo cual es a pesar de todo lo que los mil millones de oro reclamaron durante todo un año

Stephen Collinson, de CNN, publicó el jueves un artículo de opinión titulado “ La tarea más difícil de Occidente en Ucrania: convencer a Putin de que está perdiendo ”, cuyo propósito condenado al fracaso es convencer al líder ruso de retirarse unilateralmente de todo el territorio que reclama Kiev. como propio. Sin embargo, esta operación psicológica es inadvertidamente contraproducente para los intereses de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría en esta guerra indirecta , ya que, sin darse cuenta, reveló algunas verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania.

Después de un año completo de negar el siguiente estado geopolítico objetivamente existente, CNN finalmente admitió en este artículo que “Ucrania se encuentra ahora en la extraordinaria posición de ser efectivamente un estado cliente de la OTAN respaldado por EE. UU. y Europa, cuya supervivencia, incluso si hay un eventual acuerdo de alto el fuego, probablemente requerirá décadas de apoyo occidental”. Sin proponérselo, esto en realidad da crédito a los objetivos de Moscú en su operación especial y explica por qué el presidente Es poco probable que Putin se rinda alguna vez.

La siguiente verdad inconveniente que Collinson reveló accidentalmente en su último artículo es que el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Mil millones podrían no tener el mismo poder de permanencia en el ucraniano Conflicto como lo hace Rusia. Para su crédito, incluso hizo referencia a la admisión condenatoria del secretario general de la OTAN Stoltenberg a principios de esta semana de que el bloque está envuelto en una " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con Moscú, lo que confirmó la existencia de su crisis militar-industrial que está a punto de a reducir inevitablemente su ayuda a Kiev.

El punto final presentado en su artículo que es desventajoso para los intereses de Occidente en esta guerra indirecta es su confesión de que “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas tienen la capacidad de romper las defensas rusas atrincheradas en las áreas este y sur de una manera que podría amenazar Los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”. Esto también contradice la “narrativa oficial” sobre este conflicto que existía antes de que los funcionarios estadounidenses y polacos lo cambiaran de manera decisiva el mes pasado.

Por lo tanto, los lectores intrépidos fueron informados de tres verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania: 1) que la antigua República Soviética ahora es literalmente "un estado cliente de la OTAN apoyado por los EE. UU. y Europa"; 2) CNN ahora reconoció que “La pregunta es si Occidente tiene un apetito similar por el largo plazo (como Rusia)”; y 3) “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas… podrían amenazar los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”, todo lo cual es a pesar de todo lo que los mil millones de oro reclamaron durante todo un año.

Como la guinda proverbial de este pastel narrativo, Collinson también dejó escapar que "Ucrania espera la llegada de los tanques occidentales prometidos recientemente que espera cambien el rumbo", lo que sugiere que la dinámica militar-estratégica había comenzado a ser tendencia en Rusia un tiempo antes. favor sobre el de Kiev. Indiscutiblemente, eso sucedió después de la liberación de Soledar , que fue el acontecimiento responsable de impulsar a los funcionarios estadounidenses y polacos a cambiar tan decisivamente la “narrativa oficial” sobre el conflicto.

A medida que el mundo se acerca al aniversario de un año desde el inicio de la operación especial de Rusia, se vuelve muy claro para todos que todo lo que los mil millones de oro afirmaron hasta este momento era una mentira. Ucrania es de hecho "un estado cliente de la OTAN", Occidente podría no tener "un apetito similar por el largo plazo" como Rusia, y en última instancia, podría ser imposible que Kiev "amenace los puentes terrestres de Putin a Crimea" a pesar de todo el bombo publicitario sobre esas armas modernas que la OTAN le está despachando hoy en día.

No mencionado en el artículo de CNN, pero pertinente al contexto más amplio del presente, es que el New York Times admitió recientemente que las sanciones antirrusas de Occidente fueron un fracaso, después de lo cual Bloomberg reveló que en realidad resultaron en que India facilitó la exportación de petróleo ruso. hacia el oeste. Rusia tampoco está aislada después de que el Financial Times publicara una serie de cuatro partes que infundió miedo sobre sus crecientes lazos con África y la India invitó al presidente Putin a la Cumbre del G20 de este año .

Literalmente, todo lo que los gerentes de percepción de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría afirmaron sobre Rusia fue una mentira, razón por la cual han buscado apresuradamente corregir parcialmente el registro hoy en día en su desesperación por salvar parte de su reputación después de que la realidad objetiva se volvió imposible de negar. El último artículo de CNN no pretendía cumplir ese propósito, pero sin embargo terminó sirviéndolo, convirtiéndose así en la última prueba de esta tendencia en la práctica, que poco a poco todos comienzan a reconocer.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aquellos en la comunidad de medios alternativos que apoyan sinceramente a China deberían recalibrar de inmediato sus narrativas sobre su política hacia Occidente después de la última aclaración del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin

La República Popular siempre se defenderá con orgullo de la agresión no provocada de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, pero tampoco se involucrará nunca en sus propias agresiones no provocadas contra ellos. Fantasear que China está obsesionada con luchar contra Occidente cultiva falsas expectativas sobre su política exterior que a su vez conducen a la confusión y la decepción

La Alt-Media Community (AMC) ha insistido durante años en que existe la llamada "alianza chino-rusa" que se une en oposición a Occidente, cuya falsa afirmación fue posteriormente lavada por Mainstream Media (MSM). ) para promover sus propios intereses narrativos opuestos. Realmente no existe tal "alianza" , pero eso no ha impedido que AMC niegue que China quiere reducir las tensiones con Occidente, especialmente a la luz del reciente incidente del globo .

En cambio, esta colección de gerentes de percepción supuestamente amigables con los chinos presentó la narrativa fabricada artificialmente durante las últimas dos semanas afirmando que Beijing está redoblando su gran curso estratégico antiestadounidense y preparándose para un conflicto supuestamente inevitable con esa potencia hegemónica en declive. Sin embargo, nada podría estar más lejos de la verdad, como lo demostró nada menos que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, en su respuesta a una pregunta planteada por el TASS de Rusia el jueves.

Cuando se le pidió que comentara sobre la referencia del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, a China como un desafío a la alianza, este representante estatal oficial dijo que “Hemos señalado repetidamente que la OTAN en el llamado nuevo concepto estratégico ignora los hechos, llama al blanco negro y persiste en posicionar erróneamente a China como un desafío sistémico. China está seriamente preocupada por esto y se opone firmemente”. En solo dos oraciones, China desacreditó la teoría de la conspiración literal de AMC sobre sus intenciones.

Este desarrollo por defecto también da crédito a las observaciones previas sobre su deseo sincero de lograr una Nueva Distensión con los EE. UU., o una serie de compromisos mutuos destinados a lograr una “normalización” comparativa en sus relaciones para que luego puedan trabajar juntos en revivir la globalización. . Eso promovería sus grandes intereses estratégicos compartidos con respecto a la preservación del duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense que caracterizó a las Relaciones Internacionales hasta el año pasado.

Los dos hipervínculos anteriores se conectan a análisis detallados sobre estos dos conceptos, al igual que el del incidente del globo en el primer párrafo lleva a los lectores a una visión igualmente profunda de ese evento reciente, que deben revisar aquellos que deseen aprender más sobre ellos. Están más allá del alcance del presente análisis, ergo por qué solo están vinculados y no explicados, ya que este artículo se enfoca solo en llamar la atención sobre cómo China acaba de desacreditar uno de los principales dogmas de AMC.

La realidad "políticamente inconveniente" para esta colección de gerentes de percepción es que China no está interesada en tomar medidas hostiles, duras u hostiles contra el Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos . Billion , sino que siempre ha preferido reformas graduales amistosas, amables y no hostiles del orden mundial. Los cambios repentinos en el sistema internacional como los que siguieron a la operación especial de Rusia corren el riesgo de interrumpir los procesos de globalización de los que depende toda la gran estrategia de China .

Aquellos en la AMC que sinceramente apoyan a China deberían recalibrar de inmediato sus narrativas sobre su política hacia Occidente. La República Popular siempre se defenderá con orgullo de la agresión no provocada de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , pero tampoco se involucrará nunca en sus propias agresiones no provocadas contra ellos. Fantasear que China está obsesionada con luchar contra Occidente cultiva falsas expectativas sobre su política exterior que a su vez conducen a la confusión y la decepción.

Los analistas siempre deben aspirar a articular las políticas de sus sujetos con la mayor precisión posible para reflejar cómo existen objetivamente, no torcerlas según los propios deseos subjetivos sobre lo que deberían o no deberían ser. El AMC se ha infectado con las llamadas " ilusiones " sobre la gran estrategia china, y aquellos que continúan negándose a corregir sus afirmaciones al respecto después de la última verificación de hechos de Wenbin pronto podrían ser sospechosos de funcionar como agentes de desinformación.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es repugnante que alguien que trabaja con el gobierno de los EE. UU. glorifique a un criminal de guerra de la era de la Segunda Guerra Mundial que es infame por colaborar con Hitler y que inspiró a sus seguidores a llevar a cabo una campaña terrorista de genocidio contra judíos, polacos, rusos y otros

El empleado del Gobierno de los EE. UU. (USG), Arthur Paul Massaro III, que trabaja como asesor principal de la Comisión de Helsinki, eliminó un tuit en el que posaba con un parche en honor a Stepan Bandera mientras mantenía el anterior en el que posaba con una bandera firmada del Batallón Azov. Dijo que eliminó el primero “a pedido de un buen amigo polaco” y no ofreció ninguna explicación de por qué no eliminó el segundo. Sin embargo, la reciente descripción de Massaro de ellos como "heroicos" podría ser la razón.

En cualquier caso, todos los estadounidenses deberían condenar la adopción desvergonzada del fascismo por parte de este empleado público, especialmente porque expresó este punto de vista en estas dos ocasiones examinadas durante las horas de trabajo y mientras estaba en su oficina provista por los contribuyentes en DC. Es repugnante que alguien que trabaja con el gobierno de EE. UU. glorifique a un criminal de guerra de la era de la Segunda Guerra Mundial que es infame por colaborar con Hitler y que inspiró a sus seguidores a llevar a cabo una campaña terrorista de genocidio contra judíos, polacos, rusos y otros.

El Instituto de la Memoria Nacional de Polonia, que nadie puede describir razonablemente como la llamada "propaganda rusa", compartió muchos datos sobre este fascista en su sitio web oficial , demostrando que era realmente una criatura despreciable. Incluso el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki, a quien tampoco se le puede describir razonablemente como supuestamente “bajo la influencia rusa”, condenó la glorificación de este monstruo genocida tan recientemente como a principios de este año.

Según el informe de TVP financiado con fondos públicos sobre su reacción a los elogios del parlamento ucraniano en su 114 cumpleaños en ese momento, dijo que la masacre de entre 100.000-200.000 polacos que inspiró Bandera “fue un genocidio. Siempre lucharemos por el recuerdo. No hay acuerdo en mí para la relativización de este crimen”. También vale la pena mencionar que Polonia conmemora el “Día Nacional de Conmemoración de las Víctimas del Genocidio cometido por los nacionalistas ucranianos” cada 11 de julio.

El año pasado, los medios locales informaron que el presidente Andrzej Duda declaró lo siguiente en el último evento de este tipo: “¿Qué queremos? Queremos la verdad. ¿Qué queremos? Queremos tumbas”. Morawiecki, por su parte, fue citado en el mismo informe exigiendo que “esta conspiración de silencio de décadas de duración, primero entre los gobernantes de la PRL (República Popular Polaca), los servidores leales de Moscú, y luego mantenida por las élites de la Tercera República - debe ser roto ".

Claramente, Varsovia está totalmente en contra de la glorificación de este fascista genocida y considera que todos los intentos de ocultar sus crímenes de guerra bajo la alfombra son el legado de una conspiración de la era soviética. Esta postura implica que esas fuerzas antirrusas contemporáneas en Ucrania que niegan lo que hizo Bandera, especialmente a los polacos que vivían en lo que antes había sido la Segunda República Polaca, están operando bajo órdenes obsoletas del Kremlin, ya que Moscú hoy en día crea la máxima conciencia de su crímenes genocidas.

Volviendo al desvergonzado truco profascista de Massaro que llevó a cabo dos veces en propiedad del gobierno (y mientras estaba en el reloj), son aún más censurables por dos razones adicionales. Primero, uno de los congresistas que dirige la Comisión de Helsinki es Stephen Cohen , el primer judío en representar a Tennessee en la Cámara de Representantes. Si Ilhan Omar hubiera sido su subordinada en lugar de Massaro, entonces su ostentoso parche de Bandera habría sido el principal escándalo antisemita en los EE. UU.

La doble moral que se aplica al indiscutible antisemitismo de Massaro y las supuestas expresiones de Omar apestan a racismo ya la llamada “conveniencia política”. Ella es musulmana de piel oscura mientras que él es caucásico, lo que crea un incómodo contraste de óptica en términos de cómo la gente está reaccionando a sus respectivos escándalos. Además, él es incondicional en apoyo de Kiev, mientras que ella lo es un poco menos, lo que podría ser otra razón, además de la racista, por la que pasa por su antisemitismo.

La segunda razón por la que lo que hizo Massaro es tan censurable es porque es un alto funcionario del gobierno estadounidense cuyas acciones imprudentes corren el riesgo de complicar innecesariamente las relaciones con el aliado polaco de su país. No es importante si la gente apoya su guerra de poder conjunta contra Rusia en Ucrania, ya que el punto es que podría incitar a Varsovia a protestar oficialmente por su último truco. Los estadounidenses no deberían tolerar que un empleado deshonesto se entrometa en sus relaciones exteriores como acaba de hacer, ergo otra razón para condenarlo.

Sin embargo, es poco probable que alguna consecuencia siga al empleado del USG Massaro haciendo alarde de símbolos fascistas en el reloj de su oficina provista por los contribuyentes. Las autoridades no quieren llamar la atención sobre Bandera, su legado genocida fascista y el odio justificado de Polonia hacia él y su grupo terrorista aliado con los nazis de criminales de guerra antisemitas. Por esta razón, Massaro probablemente escapará de este escándalo sin siquiera un tirón de orejas, todo porque su gobierno quiere encubrir la verdad sobre Bandera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

África siempre apoyará al lado que lucha para liberar a sus países de las cadenas del neocolonialismo y el racismo estructural, lo que significa que Occidente nunca tuvo una oportunidad desde el principio cuando se trataba de competir con Rusia por corazones y mentes

Los observadores de todo el mundo están desconcertados por el nuevo atractivo de Rusia para los países africanos, especialmente durante el último año desde el inicio de su operación especial en Ucrania. Los mil millones de oro de Occidente, liderado por Estados Unidos, invirtieron mucho en propagar la narrativa de la guerra de información armada alegando que Rusia se estaba comportando como un supuesto "colonizador" en esa vecina ex república soviética, sin mencionar que supuestamente retuvo a más de mil millones de africanos como rehenes al supuestamente impedir que los ucranianos embarques de granos.

Lo que sucedió en los últimos doce meses tomó completamente desprevenido al bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, ya que casi la mitad del continente se negó a condenar a Rusia en la Asamblea General de la ONU, mientras que ni un solo país africano cumplió con las sanciones de los mil millones de oro en su contra. Desde entonces, el ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, ha visitado una gran cantidad de estados africanos en sus tres visitas al continente desde el verano pasado, incluidas dos en las últimas semanas que ocurrieron prácticamente de forma consecutiva.

Además, la compañía militar privada Wagner supuestamente ha ampliado sus operaciones de “ Seguridad Democrática ”, que se refiere a la amplia gama de contraataques híbridos . Tácticas y estrategias de guerra para defender el modelo nacional de democracia de un estado objetivo de amenazas externas. La influencia de Francia en su autoproclamada "esfera de influencia" en la llamada "Françafrique" ha retrocedido drásticamente frente a países como Malí y, según se informa, pronto también Burkina Faso entablando alianzas militares con ese grupo.

Estas observaciones, todas las cuales existen objetivamente y son fácilmente verificables, prueban indiscutiblemente que las expectativas occidentales sobre las reacciones de los estados africanos a la operación especial de Rusia estaban totalmente equivocadas. Lejos de considerar a Rusia como un "colonizador" que también tiene al continente como rehén al impedir sus importaciones de granos, lo consideran como la fuerza anticolonial más poderosa del mundo en la actualidad, apasionada por garantizar la exportación confiable de alimentos y combustible a África que el West los está negando.

La popularidad de las percepciones antes mencionadas era previsible en retrospectiva, ya que la defensa de Rusia de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí aprovechó los sentimientos antiimperialistas largamente reprimidos del pueblo africano e inspiró la esperanza de un futuro mejor. Para explicarlo, han estado sufriendo bajo el yugo del neoimperialismo occidental durante décadas y hasta ahora han perdido la esperanza de que alguna Gran Potencia verdaderamente independiente se alce para ayudar a liberarlos de estas cadenas.

Por impresionantes que hayan sido las inversiones socioeconómicas de China en África para sacar a millones de personas de la pobreza allí, nadie esperó seriamente que se arriesgara unilateralmente a la "desacoplamiento" completo de sus lazos mutuamente beneficiosos con Occidente al desafiar decisivamente esa bloque de cualquier forma geopolítica. Más bien, el enfoque adoptado por la República Popular fue amistoso, gentil y no hostil en términos de su intención de erosionar gradualmente la influencia occidental sobre África en lugar de hacerlo de manera dramática.

Con el debido respeto al derecho de China consagrado por la ONU de formular su gran estrategia de acuerdo con lo que sus líderes consideren de interés nacional, esta postura corría el riesgo de ser contrarrestada a través de esquemas de guerra híbrida occidental, especialmente porque Beijing no puede defender sus inversiones allí. . Esto significa que, si bien todos están agradecidos por las formas en que China mejoró sus vidas, no esperaban que cumpliera el papel geopolítico requerido para facilitar la liberación de África del neocolonialismo.

Por el contrario, Rusia cruzó el Rubicón recurriendo sin precedentes a medios cinéticos para defender sus líneas rojas de seguridad nacional y, por lo tanto, se vio obligada por las circunstancias en las que los mil millones de oro la colocaron para liderar lo que ahora puede describirse como el Movimiento Revolucionario Global (GRM) contra unipolaridad El presidente Putin articuló los preceptos rectores de esta visión multipolar en varias ocasiones que se pueden leer con más detalle aquí:

* 22 de julio: “ Vale la pena leer el Manifiesto Revolucionario Global de Putin para comprender la gran estrategia rusa ”

* 1 de octubre: “ El manifiesto revolucionario de Vladimir Putin cambiará para siempre la política mundial ”

* 3 de octubre: “ El manifiesto revolucionario de Putin se centra en la lucha por la democracia contra el Estado profundo ”

En resumen, el líder ruso enmarcó la decisión de su país de intervenir militarmente en Ucrania como parte del papel tradicional de Moscú de liderar la evolución de las Relaciones Internacionales hacia una dirección más democrática, igualitaria, justa y predecible. Esta percepción resonó en los africanos, especialmente porque presentaba la Nueva Guerra Fría como una lucha mundial entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. :

* 24 de junio: “ El papel de los BRICS en la transición sistémica global hacia la multipolaridad ”

* 5 de agosto: “ El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia explicó detalladamente la transición sistémica global ”

* 27 de agosto: “ Rusia describió correctamente los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos como racista hasta la médula ”

* 14 de septiembre: “ La importancia de la Cumbre de Samarcanda de la OCS ”

* 29 de octubre: “ La importancia de enmarcar adecuadamente la nueva Guerra Fría ”

* 10 de enero: “ El jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia acaba de criticar por completo a Occidente ”

Moscú describe a los Mil Millones de Oro como aferrados agresivamente a la unipolaridad frente a los esfuerzos del Sur Global para acelerar el Orden Mundial Multipolar emergente. Los poderes hegemónicos estadounidense y francés del primero se confabulan para perpetuar indefinidamente su subyugación conjunta de los estados africanos a Occidente, mientras que el líder ruso en ascenso del segundo los ayuda a liberarse. Las declaraciones fanáticas del presidente francés y el principal diplomático de la UE reforzaron esta percepción en la mente de los africanos:

* 30 de junio: “ Las calumnias de Macron muestran lo desesperada que se ha vuelto Francia por recuperar su influencia perdida en África ”

* 29 de agosto: “ Macron insultó a la inteligencia de los africanos al afirmar que los poderes multipolares los manipulan ”

* 14 de octubre: “ Josep Borrell hizo sonar un pito racista al insinuar que África está invadiendo Europa ”

* 9 de diciembre: “ Josep Borrell ridículamente piensa que los africanos nunca han oído hablar de Putin o incluso de Rusia ”

En cuanto a los medios a través de los cuales Rusia está ayudando a los estados africanos a liberarse, estos son principalmente a través de las campañas de "Seguridad Democrática" mencionadas anteriormente, dirigidas por Wagner en la República Centroafricana y Malí, pero que no están exclusivamente bajo su ámbito. La combinación de apoyo antiterrorista a través de ese grupo junto con el respaldo político en la ONU y las inversiones estratégicas ayudan a proteger la condición de Estado de esos países de amenazas externas exacerbadas. Así es como esto se desarrolla en la práctica:

* 23 de julio: “ Rusia se comprometió a ayudar a los países africanos a completar finalmente el proceso de descolonización ”

* 24 de julio: “ La rama maliense de Al Qaeda acaba de declarar la guerra a Rusia ”

* 4 de agosto: “ La asistencia de seguridad de Rusia a la República Centroafricana es crucial para su estabilidad ”

* 10 de agosto: " La llamada del presidente interino de Malí con Putin es realmente un gran problema "

* 11 de agosto: “ El papel de África en la nueva guerra fría ”

* 6 de octubre: “¿ Por qué Occidente está tan asustado por una posible cooperación militar entre Rusia y Burkina Faso? ”

* 20 de octubre: “ Axios expuso la infoguerra de Francia contra Rusia en África ”

* 7 de noviembre: “ Análisis de la visión del presidente Putin sobre las relaciones ruso-africanas ”

* 22 de noviembre: “ La prohibición de Malí de todas las ONG financiadas por Francia defenderá su democracia de la intromisión de París ”

* 31 de diciembre: “ Los cinco principales desarrollos geoestratégicos en África el año pasado ”

* 12 de enero: “ Rusia defendió sus esfuerzos de 'seguridad democrática' en África Occidental y el Sahel en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ”

Ningún otro miembro del Sur Global es capaz de proporcionar estos servicios a los países africanos, lo que otorga a Rusia un papel único frente a su creciente número de socios en todo el continente. Al probar este concepto en la República Centroafricana y Malí, Rusia ha atraído la atención de otros estados africanos, razón por la cual están compitiendo para explorar pactos de cooperación estratégico-militar similares con él para asegurar su soberanía frente a la Las amenazas de la Guerra Híbrida de Golden Billion.

Esto le da a Rusia una ventaja sobre todos los demás, especialmente sobre sus rivales occidentales, cuya única respuesta a estas estrategias de "Seguridad Democrática" a medida que Moscú ha elaborado para sus socios africanos es lanzar narrativas de guerra de información sobre sus vínculos y amenazar con imponerles sanciones . Sin asegurar primero su soberanía, estos estados africanos no pueden beneficiarse de manera sostenible de las inversiones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, de ahí que en la actualidad prioricen los lazos con Moscú sobre Beijing.

Esa observación no implica que Rusia esté erosionando las asociaciones de China en África, sino más bien crear conciencia sobre cómo estos dos se complementan entre sí, ya que el primero garantiza que la soberanía de esos estados esté segura, mientras que el segundo los ayuda a beneficiarse significativamente después. India también tiene un papel que desempeñar en este marco, ya que está preparada para proporcionar político liderazgo del nuevo Movimiento de Países No Alineados (“ Neo-NAM ”) que está reuniendo como parte de su plan para formar un tercer polo de influencia .

Los detalles del gran objetivo estratégico de Delhi a este respecto están más allá del alcance del presente análisis, pero se puede obtener más información al revisar los hipervínculos anteriores. El punto simple que se transmite es que las Grandes Potencias líderes del Orden Mundial Multipolar emergente juegan cada uno su propio papel en el avance del fin compartido de erosionar la unipolaridad, aunque el papel de Rusia es mucho más directo que los complementarios que juegan China o India debido a su foco en “Seguridad Democrática” y el GRM.

La aceptación de estos factores militar-estratégicos explica fácilmente el nuevo atractivo de Rusia para los países africanos en la actualidad, que los mil millones de oro son literalmente impotentes para contrarrestar, ya que sus respectivos roles en la Nueva Guerra Fría no van a cambiar. África siempre apoyará al lado que lucha para liberar a sus países de las cadenas del neocolonialismo y el racismo estructural, lo que significa que Occidente nunca tuvo una oportunidad desde el principio cuando se trataba de competir con Rusia por corazones y mentes.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Como dice el refrán, "una marea creciente levanta todos los barcos", y el nuevo papel de la India en las Relaciones Internacionales es mutuamente beneficioso para todo el Sur Global del que forma parte y prevé liderar

Esto significa que el apoyo de Rusia al rápido ascenso de India a la prominencia mundial no solo ayudó a esas dos grandes potencias, sino también a todo el mundo en desarrollo, especialmente porque Delhi cree con razón que tiene la responsabilidad de promover las causas de sus pares en foros multilaterales como el G20 y ONU

El embajador ruso en la India, Denis Alipov, elogió el creciente papel de su anfitrión en los asuntos mundiales en la entrevista que concedió a RT con motivo del Día de los Diplomáticos Rusos la semana pasada. Su publicación el miércoles sigue a la entrevista que le dio a TASS solo unos días antes, donde explicó por qué la intromisión de Estados Unidos nunca debilitará los lazos ruso-indios . Por lo tanto, su último compromiso con los medios puede considerarse complementario al anterior y parte de la nueva campaña de Moscú para promover las relaciones bilaterales.

La Asociación Estratégica Ruso-India nunca ha sido más importante para las Relaciones Internacionales de lo que es hoy. Están coordinando estrechamente sus políticas para acelerar la evolución de la transición sistémica global hacia la tripolaridad , que está alejando todo del duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que hasta ahora definió el orden mundial hasta los eventos del año pasado. Este objetivo conjunto tiene como objetivo facilitar la forma final de la transición antes mencionada de una multipolaridad más compleja ("multiplexidad") .

El nuevo papel de la India como Gran Potencia de importancia mundial , que fue reconocido recientemente por el New York Times , es uno de los cisnes negros más impactantes que emergen de la secuencia de eventos catalizados por la operación especial en curso de Rusia en Ucrania y la reacción de Occidente liderada por Estados Unidos. lo. En consecuencia, es crucial que los observadores comprendan completamente la dinámica estratégica en juego para poder pronosticar mejor la influencia que Delhi está a punto de ejercer sobre las Relaciones Internacionales en el futuro próximo.

La última entrevista del embajador Alipov con RT ayuda a poner todo en su contexto adecuado. Estos son los extractos más relevantes que luego se analizarán para explicar el papel creciente de la India en los asuntos globales:

“Rusia y la mayoría de los países con ideas afines en Asia, África y América Latina defienden un acuerdo mundial multipolar equitativo basado en el papel central de la ONU y el derecho internacional. BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica] y la agenda de la SCO [Organización de Cooperación de Shanghái] está muy enfocada en eso, como lo refleja un número creciente de nuevos candidatos que aspiran a unirse a estas asociaciones.

Es importante destacar que la actual presidencia india del G20 es un buen ejemplo. India se resiste a los intentos de politizar este foro crucial y destaca el papel de los países en desarrollo, que son los que más sufren las crisis energética y alimentaria y las interrupciones en la cadena de suministro causadas por las sanciones unilaterales occidentales.

A lo largo de los 75 años de relaciones diplomáticas, India mantuvo un enfoque especial en la política exterior rusa que es evidente en hitos orgullosos en la industria, la ciencia, la defensa, la energía, la energía nuclear, el espacio y los lazos humanitarios. Nuestra cooperación siempre ha sido mutuamente beneficiosa y complementaria. No tenemos diferencias políticas, sino un deseo común de profundizar y diversificar aún más nuestra asociación, que obtuvo un estatus especial y privilegiado en 2010.

Obviamente, el papel de la India en los asuntos regionales y globales va en aumento ya que Rusia ha puesto énfasis en sus socios en el Este y el Sur Global. El epicentro de la política mundial y el desarrollo económico se ha desplazado claramente hacia el este y esto facilitará una distribución del poder más equitativa y equilibrada. Rusia, siendo en sí misma una nación del Este y el Pacífico, se establece junto con India para tomar una parte importante en ese proceso”.

Como puede verse, India es indispensable para los esfuerzos colectivos del Sur Global liderados conjuntamente por los BRICS y la OCS para hacer que las Relaciones Internacionales sean más democráticas, igualitarias, justas y predecibles.

Al aspirar a liderar este grupo de países en desarrollo a través de su reciente cumbre Voice Of Global South junto con el enfoque prioritario que se les ha dado a lo largo de su presidencia del G20 , India finalmente ha llegado a ejercer una influencia sobre los asuntos globales acorde con su tamaño. El papel privilegiado que otorga a Rusia en sus grandes cálculos estratégicos hace que Moscú sea uno de los socios con los que Delhi prevé ayudarla a transformar las Relaciones Internacionales.

Sus estrechos lazos económicos, energéticos y militares, todos los cuales se han ampliado sin precedentes durante el año pasado en un orgulloso desafío a la presión de EE. UU. sobre la India para que se deshaga de Rusia, dieron como resultado el impulso del ascenso de esta gran potencia del sur de Asia como un jugador de importancia mundial . Ese resultado, a su vez, tuvo el efecto de facilitar la evolución de la transición sistémica antes mencionada hacia la tripolaridad antes de su forma final de "multiplexidad", siempre que esta última finalmente llegue a existir, lo que aún podría llevar algún tiempo.

Como dice el refrán, "una marea creciente levanta todos los barcos", y el nuevo papel de la India en las Relaciones Internacionales es mutuamente beneficioso para todo el Sur Global del que forma parte y prevé liderar como se explicó. Esto significa que el apoyo de Rusia al rápido ascenso de India a la prominencia mundial no solo ayudó a esas dos grandes potencias, sino también a todo el mundo en desarrollo, especialmente porque Delhi cree con razón que tiene la responsabilidad de promover las causas de sus pares en foros multilaterales como el G20 y ONU.

Al hacerlo, India complementa el objetivo de Rusia de ayudar a los países africanos a fortalecer su posición en el orden mundial multipolar emergente, aunque lo hace a su manera. Mientras que Moscú está avanzando en esto a través de sus alcances de "Seguridad Democrática" impulsados ​​por militares, cuyos detalles están más allá del alcance del presente análisis, pero se puede leer más aquí y aquí, Delhi lo está haciendo de una manera puramente económica y política que no corre el riesgo de ofender inadvertidamente a la región dorada de Occidente liderada por EE.UU. mil millones

India está equilibrando magistralmente entre ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría y el Sur Global para mantener su estatus como hacedor de reyes en su competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global. Esto contrasta con el papel geoestratégicamente partidista que Rusia se vio obligada a desempeñar por circunstancias fuera de su control a pesar de sus intentos anteriores de lograr un equilibrio similar en el que ahora lidera activamente el Global Revolucionario Movimiento contra la unipolaridad liderada por Estados Unidos.

Mientras que Rusia se enfrenta directamente a Occidente en África y es propensa a emplear medios militares para ayudar a sus socios allí a completar completamente sus procesos de descolonización , India solo está erosionando indirectamente la influencia de Occidente a través de medios graduales y no hostiles de comercio, inversión y diálogo. Estos enfoques claramente se complementan entre sí, dado que India recibe más seriedad hoy en día como resultado de que Rusia apoyó integralmente su rápido ascenso en los asuntos globales durante el año pasado.

Esta visión de la gran interacción estratégica entre Rusia e India en medio de la transición sistémica global proporciona un contexto adicional a los detalles sobre sus vínculos que compartió el embajador Alipov en su última entrevista con RT. En pocas palabras, Rusia e India desempeñan papeles complementarios en la aceleración del Orden Mundial Multipolar emergente, con el objetivo compartido de su asociación estratégica de facilitar el surgimiento del Sur Global como un tercer polo de influencia , cambiando literalmente el curso de la historia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La influencia estadounidense todavía moldea poderosamente la política exterior de Pakistán, incluso 10 meses después del golpe posmoderno y casi 3 meses después del final del mandato del ex COAS Bajwa

Sin él a la cabeza inmiscuyéndose directamente en las asociaciones internacionales de su país, se abrió una ventana para que su sucesor arreglara parcialmente algunos de los problemas que él era responsable de causar en los lazos con Rusia, pero un techo impuesto por Estados Unidos todavía limita el alcance a que sus relaciones pueden mejorar

El ex primer ministro paquistaní Imran Khan, quien fue depuesto el año pasado como parte de un golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos como castigo por su política exterior independiente , comentó el otro día que el ex jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS) Qamar Javed Bajwa quería que él condenar públicamente a Rusia. El líder derrocado explicó que esta demanda se produjo después de su viaje a Moscú y finalmente vio a COAS Bajwa condenar la operación especial en curso de ese país en Ucrania en un seminario de seguridad en Islamabad.

En palabras del ex primer ministro Khan: “Sorprendentemente, un oficial de grado 22 condenó a Rusia por la invasión en un seminario de seguridad mientras intentábamos comprar petróleo barato de Rusia, nuestro jefe del ejército lo condenó para complacer a Estados Unidos. El pueblo de Pakistán sufrió una gran pérdida debido a esto, ya que la escalada de los precios internacionales del petróleo elevó nuestra tasa de inflación del 12 % al 30 %, mientras que India se benefició del petróleo ruso barato, ya que su tasa de inflación cayó del 7,5 % al 5,5 %. por ciento.”

Su visión permite poner en contexto el último año de vínculos con Rusia. Las relaciones se congelaron de facto después del golpe posmoderno, al igual que las negociaciones para cerrar acuerdos económicos y energéticos integrales. Además, figuras de las redes sociales y convencionales consideradas cercanas al régimen instalado por los EE. UU. lanzaron una campaña de guerra de información contra las negociaciones antes mencionadas que trató de avanzar mientras estaba en Moscú al afirmar que Pakistán supuestamente no puede procesar el petróleo ruso.

Esta operación pretendía entrometerse en la política exterior de su país provocando la desconfianza de Moscú para complacer a Washington, pero acabó perjudicando totalmente a Islamabad al privarle del petróleo rebajado que tan urgentemente necesitaba para gestionar su cascada de crisis económica y financiera. . Sin embargo, Rusia mantuvo sus canales diplomáticos de comunicación con Pakistán por pragmatismo alineado con su política exterior no ideológica, lo que eventualmente facilitó la reanudación de esas conversaciones.

Sin embargo, entre el golpe posmoderno y el final del mandato de COAS Bajwa a fines de noviembre, era obvio que Islamabad había decidido unilateralmente no continuar cultivando lazos significativos con Moscú. Si bien tampoco votó en contra de su socio no tradicional en la ONU, esto fue más para asegurarle a China que el régimen de golpe posmoderno no estaba completamente controlado por EE. UU. y, por lo tanto, podría poner en peligro la viabilidad de CPEC que para señalar cualquier apoyo a la multipolaridad oa Rusia.

Sin embargo, el efecto final fue el mismo con respecto a esta decisión que impidió la reversión completa de todo lo que hasta ahora se había logrado durante la última década en las relaciones ruso-paquistaníes. Ese resultado, a su vez, permitió que el nuevo COAS Asim Munir priorizara la reparación de los lazos bilaterales, para lo cual envió al Ministro de Relaciones Exteriores Bilawal Bhutto Zardari (BBZ) a Moscú para completar lo que el ex Primer Ministro Khan había comenzado con respecto a cerrar acuerdos económicos y energéticos integrales.

Si bien aún no se ha firmado ninguno, el consenso general es que su viaje logró en gran medida volver a encarrilar sus lazos, lo que también desacreditó inadvertidamente a los gerentes de percepción del régimen posmoderno golpista que anteriormente afirmaron falsamente que Pakistán no puede procesar el petróleo ruso. Por lo tanto, se hizo evidente que el congelamiento unilateral de facto de las relaciones ruso-paquistaníes fue una iniciativa personal del ex COAS Bajwa para complacer a los EE. UU. como un quid pro quo por respaldar su toma del poder en abril pasado.

Dicho esto, los lazos bilaterales con Rusia no han vuelto al nivel que tenían en vísperas del golpe posmoderno desde que Pakistán se negó abruptamente a participar en la reunión de Moscú de la semana pasada sobre Afganistán a pesar de señalar sus intereses en esto al Representante Presidencial Especial Zamir. Kabulov. Este desarrollo inesperado mostró que todavía hay límites en cuanto a qué tan lejos llegará el régimen instalado por los EE. UU. en el país para reparar sus lazos con Rusia a pesar de que el ex COAS Bajwa ya no toma las decisiones.

Con eso en mente, se puede concluir que, si bien las relaciones ruso-pakistaníes están de nuevo en alza, la continua influencia de EE. UU. sobre el régimen golpista posmoderno que instaló la primavera pasada asegura que haya un techo para su potencial. Washington no actuó para obstruir el viaje de BBZ a Moscú, ya que su régimen requiere con urgencia la importación masiva de recursos con descuento que solo Rusia puede proporcionar para evitar que sus crisis económicas y financieras en cascada se salgan aún más de control.

Ese peor escenario pondría en peligro la viabilidad del último proyecto geopolítico de EE. UU. en el sur de Asia , por lo que no se interpuso en el último viaje de BBZ. Rusia también se mostró receptiva a su reanudación de las negociaciones del ex primer ministro Khan para lograr acuerdos económicos y energéticos integrales, ya que sabe que, de no hacerlo, podría correr el riesgo de desestabilizar a toda la región en caso de que el régimen golpista posmoderno se derrumbe por completo.

Esta convergencia de intereses entre EE. UU., Pakistán y Rusia explica el resultado exitoso de las conversaciones del mes pasado; sin embargo, no existe tal confluencia entre estos tres cuando se trata de la cooperación ruso-pakistaní en el manejo de amenazas a la seguridad derivadas del Afganistán controlado por los talibanes. Washington no quiere que Islamabad desempeñe un papel constructivo en la región en general, sino que preferiría que mantuviera su política semiaislacionista promulgada desde el golpe posmoderno.

Por lo tanto, no aprobó que Pakistán participara en la última reunión de Moscú sobre Afganistán, por lo que Islamabad no envió a nadie allí con el pretexto de boicotear las iniciativas multilaterales sobre ese país en las que participa India. Sin embargo, esa explicación para encubrir el papel de EE. UU. en esta decisión fue contraproducente, ya que sugirió que Pakistán también podría permitir que sus problemas con India impidieran la cooperación multilateral dentro de la OCS, lo que llevó a sus compañeros a cuestionar sus compromisos.

La conclusión es que la influencia estadounidense todavía moldea poderosamente la política exterior pakistaní, incluso 10 meses después del golpe posmoderno y casi 3 meses después del fin del mandato del ex COAS Bajwa. Sin él a la cabeza inmiscuyéndose directamente en las asociaciones internacionales de su país, se abrió una ventana para que su sucesor arreglara parcialmente algunos de los problemas que él era responsable de causar en los lazos con Rusia, pero un techo impuesto por Estados Unidos todavía limita el alcance a que sus relaciones pueden mejorar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El único impedimento para mejorar aún más los lazos bilaterales con India no es Rusia, sino que siempre ha sido el propio EE. UU., que no ha tratado a India con el respeto que merece como un socio igualitario y, por lo tanto, ha frenado arbitrariamente su cooperación de beneficio mutuo

La popular plataforma analítica militar "War On The Rocks" publicó un artículo de la analista del Departamento de Defensa Erin Mello el lunes sobre " El impedimento ruso duradero para las relaciones entre Estados Unidos e India ". Ella infundió miedo de que el despliegue de Delhi de los sistemas de defensa aérea S-400 de Moscú podría permitir clandestinamente al Kremlin recopilar inteligencia sobre tecnología estadounidense avanzada en ese país, ergo, por qué Washington supuestamente se ha mostrado reacio a enviar tal a pesar de sus vínculos mejorados.

Por lo tanto, fue paradójico que ella sugiriera más tarde en el mismo artículo que EE. UU. renunciara a sus amenazas de sanciones contra India por la compra de esos sistemas, ya que esto implica que la mencionada amenaza de recolección de inteligencia de ellos realmente no existe. Entre estas dos posiciones extremas presentadas en su artículo, Mello también aconsejó que EE. UU. se hiciera un hueco en la industria naval de la India para reforzar su objetivo compartido de gestionar la nueva influencia de China en la región del Océano Índico.

Para abordar su preocupante preocupación por los S-400, es obvio por su sugerencia posterior que incluso ella misma no cree realmente que esos sistemas estén controlados clandestinamente por Moscú con fines de recopilación de inteligencia. Si realmente creyó lo que escribió anteriormente, entonces no podría en buena conciencia como analista del Departamento de Defensa aconsejar al Pentágono que envíe tecnología naval avanzada a la India si realmente hubiera una posibilidad creíble de que Moscú pudiera usar los S-400 para espiar. en eso.

Además, su espada narrativa también corta en ambos sentidos, ya que Rusia no enviaría su propia tecnología militar avanzada a la India si hubiera una posibilidad creíble de que las armas estadounidenses de Delhi pudieran recopilar clandestinamente información de inteligencia sobre sus propios productos. Los crecientes lazos militares ruso-indios desmienten las preocupaciones de Mello, al igual que la firma de tres pactos militares fundacionales entre India y EE.UU. Claramente, ninguna de esas dos dinámicas estaría vigente si Rusia o EE. UU. compartieran sus preocupaciones.

Al reflexionar sobre esta idea, es obvio que esas mismas preocupaciones son solo un pretexto falso para imponer sanciones impulsadas políticamente como castigo por la negativa de India a cumplir con las demandas de Estados Unidos de deshacerse de Rusia. India nunca hará eso, ya que la dimensión rusa de su política exterior es indispensable para avanzar en su gran estrategia tripolar en la Nueva Guerra Fría , cuyo fracaso salvaría el duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense y, por lo tanto, amenazaría la autonomía estratégica de Delhi.

Avanzando después de exponer la falacia de la afirmación de Mello, que no es exclusivamente suya, ya que se origina en los propagandistas de su país, pero recientemente ella le dio crédito, por lo tanto, no hay base para declarar que un "Impedimento ruso duradero para las relaciones entre India y Estados Unidos" existe Toda esa noción se basa en esta mentira que acaba de ser desacreditada, así como en la demanda poco realista de suma cero de los EE. UU. de que todos sus socios de seguridad privilegiados abandonen su cooperación con rivales como Rusia.

Es precisamente debido a estas falsas percepciones que los lazos militares entre India y Estados Unidos han tropezado ocasionalmente desde que Washington no puede aceptar la decisión independiente de Delhi de mantener los lazos relacionados con Moscú. Con miras a mejorar este estado de cosas, los políticos estadounidenses deben reconceptualizar urgentemente sus relaciones con la India. En lugar de caer en la mentira popular a la que Mello le dio crédito más recientemente y continuar aferrándose a sus demandas poco realistas de suma cero, se necesita un pensamiento completamente nuevo.

Labrarse un nicho en la industria naval de la India como ella sugirió es demasiado autolimitante para el potencial aparentemente ilimitado en sus relaciones bilaterales. Estos dos pueden hacer mucho más juntos, ya sea en la esfera militar-técnica o en cualquier otra, siempre y cuando Estados Unidos simplemente abandone sus designios hegemónicos sobre India y finalmente la trate con el respeto que merece como un socio igualitario. En la práctica, esto se concretaría en no entrometerse nunca más en ninguno de sus asuntos ni presionarlo nunca más.

Es ciertamente ambicioso pedirle a Estados Unidos que haga esto, y no hay duda de que equivaldría al reconocimiento tácito de que sus demandas hegemónicas de suma cero fracasaron, pero se requiere con urgencia para desbloquear el potencial sin precedentes de la Asociación Estratégica India-Estados Unidos. El único impedimento para esto no es Rusia, sino que siempre ha sido el propio EE. UU., que no ha tratado a India con el respeto que merece como un socio igualitario y, por lo tanto, ha frenado arbitrariamente su cooperación de beneficio mutuo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La negativa de India a aceptar las mentiras de los mil millones de oro sobre el colapso económico supuestamente "inevitable" de Rusia dio como resultado que reviviera simultáneamente el Corredor de Transporte Norte-Sur que cambia el juego geoeconómicamente y se volviera indispensable para el mercado energético global al vender petróleo ruso procesado a Occidente. , ambas posiciones de las cuales se benefician

En consecuencia, tiene mucho sentido en retrospectiva por qué India también ignoró las mentiras de los mil millones de oro sobre la supuesta crisis militar-industrial de Rusia, por lo que está aumentando activamente sus lazos relacionados

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, finalmente reconoció la existencia de la crisis militar-industrial de Occidente liderada por Estados Unidos que inevitablemente resultará en una reducción del Golden La ayuda armada de Billion a sus apoderados en Kiev. Como mecanismo de defensa, también agregó que Rusia supuestamente está sufriendo en su autodeclarada "carrera de logística"/"guerra de desgaste", pero esa afirmación es indiscutiblemente desacreditada por los crecientes lazos militares ruso-indios que demuestran la solidez de la industria de Moscú. capacidad.

La exposición Aero India 2023 de esta semana en Bangalore vio una ráfaga de informes sobre cuánto crecerán sus relaciones militares bilaterales en el futuro próximo. Se reveló que India ya compró la friolera de $ 13 mil millones en armas de Rusia durante la última media década con más de $ 10 mil millones en espera de ser entregados. Sobre eso, la entrega de Moscú de sus sistemas de defensa aérea S-400 de última generación sigue en camino de completarse dentro de las fechas estipuladas a pesar de que Ucrania Conflicto _

Lejos de la operación especial que restringió su capacidad militar-industrial, esta campaña tuvo un efecto adverso absolutamente nulo en la cooperación relacionada de Rusia con sus socios extranjeros, especialmente el más grande de la India. Por el contrario, el evento mencionado de esta semana hasta ahora ha visto informes sobre su voluntad de cooperar en la producción conjunta de sistemas avanzados de defensa aérea, vehículos de combate de infantería, vehículos aéreos no tripulados, sistemas de defensa aérea, tanques y aviones de combate.

Como se puede ver, obviamente no hay límite para el alcance de su cooperación técnico-militar, lo que descarta las falsas afirmaciones de que Rusia supuestamente lucha para satisfacer sus necesidades mínimas de defensa en el contexto de su operación especial en curso. Si ese fuera realmente el caso, entonces Moscú no estaría ofreciendo una cooperación técnico-militar tan integral con Delhi, ni los representantes de su contraparte perderían el tiempo negociando esto si dieran crédito a las afirmaciones antes mencionadas.

India es hoy en día una gran potencia de importancia mundial cuyo rápido ascenso a la prominencia mundial durante el año pasado fue incluso reconocido por dos de los principales medios de comunicación principales (MSM) de EE. UU., el New York Times (NYT) y CNN . Es un actor serio en las relaciones internacionales hoy en día que también ha demostrado con orgullo su independencia en la formulación de políticas frente a la presión occidental sin precedentes sobre él para deshacerse de Rusia. De hecho, su desafío a esa misma presión fue directamente responsable de su rápido ascenso global.

India revivió el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) con Irán y Rusia inmediatamente después de que Golden Billion impusiera sus sanciones ilegítimas a Moscú, y Bloomberg admitió más tarde a fines del año pasado que este megaproyecto es realmente un cambio de juego geoeconómico. para Eurasia. Luego se movió rápidamente para comprar la mayor cantidad posible de petróleo ruso con descuento, que Bloomberg también informó a principios de este mes que se está procesando y revendiendo a Occidente para ayudarlos a satisfacer sus necesidades energéticas.

Como se puede ver, la negativa de India a aceptar las mentiras de los mil millones de oro sobre el colapso económico supuestamente "inevitable" de Rusia dio como resultado que reviviera simultáneamente un corredor de integración euroasiático que cambiaría el juego y se volviera indispensable para el mercado energético global, ambas posiciones que lo benefician. En consecuencia, tiene mucho sentido en retrospectiva por qué India también ignoró las mentiras de los mil millones de oro sobre la supuesta crisis militar-industrial de Rusia, por lo que está aumentando activamente sus lazos relacionados.

Si hubiera alguna credibilidad en la campaña de guerra de información armada del MSM contra Rusia, que infunde miedo sobre sus supuestas limitaciones económico-militares, entonces India nunca habría revivido el NSTC, comprado la mayor cantidad posible de petróleo con descuento, ni conservado sus lazos militares. Al evaluar de forma independiente la situación en estas esferas estratégicas, India concluyó que los mil millones de oro estaban mintiendo y, por lo tanto, decidió continuar ampliando de manera integral sus relaciones con Rusia.

No es India la que fue engañada por Rusia como los gerentes de percepción en Occidente podrían afirmar predeciblemente con todas las insinuaciones etnorreligiosas intolerantes contenidas en tal teoría de la conspiración, sino el propio Occidente el que fue engañado por la campaña de guerra de información de sus propios líderes contra Rusia. Este “ imperio de mentiras ” como presidente Putin describió correctamente que hace un año engañó a su propio pueblo con flagrantes falsedades sobre Rusia, pero India lo sabía mejor y no permitió que las mentiras de Occidente le impidieran cerrar buenos tratos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo sorprendente de esta dinámica estratégica es que las capacidades militar-industriales combinadas de las dos docenas y media de países del bloque no pueden competir con las de su único adversario ruso

Esa idea, a su vez, muestra cuán poderoso es el complejo militar-industrial de Rusia que aún es capaz de mantener el mismo ritmo, escala y alcance de la operación especial en curso en Ucrania a pesar de las sanciones en su contra, mientras que 30 países Golden Billion no pueden hacerlo colectivamente. lo mismo

La especulación ha estado girando durante el último mes acerca de por qué el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion cambió tan decisivamente su "narrativa oficial" sobre el ucraniano El conflicto va desde celebrar prematuramente la victoria supuestamente “inevitable” de Kiev hasta advertir seriamente sobre su posible pérdida en esta guerra de poder . Esto tomó la forma de comentarios relacionados del Primer Ministro , el Presidente y el Jefe del Ejército de Polonia , así como del Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos , después de lo cual el New York Times admitió que las sanciones fracasaron.

La razón por la que decidieron cambiar tan decisivamente la “narrativa oficial” fue porque la crisis militar-industrial de la OTAN, sobre la que el New York Times advirtió en noviembre pasado y luego fue abordada por el Secretario Naval de Biden el mes pasado, finalmente se volvió innegable. Dejando a un lado todas las especulaciones previas sobre esto, el secretario general de la OTAN declaró el lunes una llamada "carrera de logística" contra Rusia precisamente con este pretexto y, por lo tanto, confirmó la crisis militar-industrial paralizante del bloque.

Según la transcripción de la conferencia de prensa preministerial de Jens Stoltenberg que fue compartida por el sitio web oficial de la OTAN antes de su reunión con los Ministros de Defensa de esta alianza antirrusa, dijo lo siguiente de relevancia para este tema:

“Está claro que estamos en una carrera de logística. Las capacidades clave como municiones, combustible y repuestos deben llegar a Ucrania antes de que Rusia pueda tomar la iniciativa en el campo de batalla.

…

Los ministros también se centrarán en las formas de aumentar nuestra capacidad industrial de defensa y reponer las reservas. La guerra en Ucrania está consumiendo una enorme cantidad de municiones y agotando las reservas aliadas. La tasa actual de gasto en municiones de Ucrania es muchas veces mayor que nuestra tasa actual de producción. Esto pone a nuestras industrias de defensa bajo presión.

Por ejemplo, el tiempo de espera para municiones de gran calibre ha aumentado de 12 a 28 meses.

Los pedidos realizados hoy solo se entregarían dos años y medio después. Así que tenemos que aumentar la producción. E invertir en nuestra capacidad productiva.

…

Bueno, este es un problema que comenzamos a abordar el año pasado, porque vimos una enorme cantidad de apoyo para Ucrania, la única forma de entregar eso era profundizar en nuestras existencias existentes. Pero, por supuesto, a la larga, no podemos seguir haciendo eso. Necesitamos producir más, para poder entregar suficientes municiones a Ucrania, pero al mismo tiempo, asegurarnos de que tenemos suficientes municiones para proteger y defender a todos los aliados de la OTAN. , cada centímetro del territorio aliado.

…

Por supuesto, a corto plazo, la industria puede aumentar la producción al tener más turnos, al utilizar más las instalaciones de producción existentes. Pero realmente para tener un aumento significativo, necesitan invertir y construir nuevos planes. Y vemos una combinación tanto de utilizar más la capacidad existente como de tomar decisiones para invertir en una mayor capacidad. Esto ha comenzado pero necesitamos más.

…

Entonces, lo que dije fue que la tasa actual de consumo de municiones es mayor, mayor que la tasa actual de producción. Eso es algo real. Pero como somos conscientes de eso desde hace algún tiempo, hemos comenzado a hacer algo. No estamos simplemente sentados sin hacer nada y viendo cómo sucede esto.

…

Y, por supuesto, la industria tiene la capacidad de aumentar la producción también a corto plazo, a veces esto en alguna capacidad no utilizada o no utilizada allí. Pero incluso cuando tienes una fábrica en funcionamiento, puedes tener más turnos. Incluso puedes trabajar durante los fines de semana.

…

Así que sí, tenemos un desafío. Sí, tenemos un problema. Pero los problemas están ahí para ser resueltos y estamos abordando ese problema y tenemos estrategias para resolverlo tanto a corto como a largo plazo como una industria de defensa movilizada. Y si hay algo que los aliados de la OTAN, y nuestras economías y nuestras sociedades han demostrado durante décadas, es que somos dinámicos, somos adaptables, podemos cambiar cuando sea necesario.

…

Y permítanme agregar, por supuesto que esto es así: el desafío de tener suficientes municiones también es un gran desafío para Rusia. Así que solo muestra que esta es una guerra de desgaste, y la guerra de desgaste se convierte en una batalla de logística y nos enfocamos en la parte logística de la capacidad de defensa, la capacidad de la industria de defensa para aumentar la producción”.

Como demostró la conferencia de prensa de Stoltenberg, no debe haber ninguna duda de que la OTAN está experimentando una crisis militar-industrial sin precedentes, que es responsable de remodelar las narrativas y la estrategia general de sus miembros hacia el conflicto ucraniano.

Esta autoproclamada "carrera de la logística", que también describió como una "guerra de desgaste", en primer lugar demuestra que el bloque no estaba preparado para librar una guerra indirecta prolongada contra Rusia; de lo contrario, habrían reacondicionado su ejército de forma preventiva. -complejos industriales en consecuencia. La reciente admisión del New York Times de que las sanciones contra Rusia son un fracaso también sugiere que la OTAN calculó completamente mal a este respecto al esperar que Rusia colapsara como resultado de esas restricciones, lo que no sucedió.

Estos dos factores agregan un contexto crucial de por qué la "narrativa oficial" de los mil millones de oro sobre el conflicto cambió de manera tan decisiva durante el último mes. Simplemente no pueden mantener el ritmo, la escala y el alcance de su asistencia armada a Kiev, especialmente después de que sus tan cacareadas sanciones no lograron catalizar el colapso económico de Rusia o al menos dar a su representante una ventaja en esta "carrera de logística". "/"guerra de desgaste". Como resultado, se vieron obligados a cambiar la forma en que presentan este conflicto a su gente.

Lo más revelador es que el presidente polaco no descartó el escenario de que Kiev hiciera concesiones territoriales a Rusia en su reciente entrevista con Le Figaro , que dijo que debería ser únicamente la elección de ese país y no de los republicanos contra la guerra. Incluso Stoltenberg dejó escapar durante su última conferencia de prensa que “debemos continuar brindando a Ucrania lo que necesita para ganar. Y para lograr una paz justa y sostenible”, que tampoco incluía su habitual condena explícita al escenario de la concesión territorial.

Esa misma “paz justa y sostenible”, según Dave Anderson del Jerusalem Post, en realidad puede lograrse si Kiev finalmente renuncia a sus reclamos territoriales. En su artículo de opinión sobre cómo “ Ucrania puede ganar contra Rusia renunciando a la tierra, no matando tropas ”, que se publicó casualmente el mismo día de la conferencia de prensa de Stoltenberg, argumentó que esta rápida resolución de las disputas territoriales de Ucrania con Rusia podría resultar en su ingreso acelerado en la OTAN.

Ese resultado garantizaría así de manera sostenible su seguridad, lo que representaría una victoria sobre Rusia, al menos según la opinión de Anderson. En el contexto más amplio de este análisis y, en particular, de la interpretación de los comentarios de Stoltenberg en su última conferencia de prensa, su artículo puede verse como la última contribución para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto ucraniano en la dirección de precondicionar el Occidente. público a aceptar algún tipo de "compromiso" con Rusia.

Todo esto, debe recordarse al lector, está ocurriendo debido a la crisis militar-industrial de la OTAN que paraliza las capacidades de sus miembros para mantener el ritmo, la escala y el alcance de la asistencia armada de su bloque a Kiev. Su "carrera de logística"/"guerra de desgaste" contra Rusia obviamente tiende a favor de Moscú después de que la Gran Potencia euroasiática demostró que realmente tiene los medios para mantener el ritmo, la escala y el alcance de su operación especial a pesar de la Golden . Las sanciones sin paralelo de Billion en su contra.

Si alguien seguía negando la existencia de la crisis militar-industrial de la OTAN a pesar de la admisión sorprendentemente sincera de Stoltenberg el lunes, también debería estar al tanto del informe exclusivo de Politico que se publicó el mismo día, que reforzó su afirmación. Cuatro funcionarios estadounidenses anónimos dijeron a este medio que su país no puede enviar a Kiev los "Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército" (ATACMS) solicitados porque "no tiene ninguno [de ellos] de sobra".

Esta revelación debería servir como la proverbial "guinda del pastel" que prueba que la OTAN se encuentra en medio de una crisis militar-industrial tan grave en este momento que su propio líder estadounidense ni siquiera puede permitirse el lujo de prescindir de municiones importantes que podrían dar a sus representantes. en Kiev la ventaja que tanto necesitan en este momento. Lo sorprendente de esta dinámica estratégica es que las capacidades militar-industriales combinadas de las dos docenas y media de países del bloque no pueden competir con las de su único adversario ruso.

Esa idea, a su vez, muestra cuán poderoso es el complejo militar-industrial de Rusia que aún es capaz de mantener el mismo ritmo, escala y alcance de la operación especial en curso en Ucrania a pesar de las sanciones en su contra, mientras que 30 países Golden Billion no pueden hacerlo colectivamente. lo mismo. Si su supuesta ofensiva a gran escala sucediera, entonces es probable que dé un golpe mortal a los representantes de la OTAN debido a la ventaja de Rusia en esta "carrera de logística"/"guerra de desgaste" y, por lo tanto, los obligue a ceder finalmente sus regiones en disputa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense