La conclusión principal de la última entrevista televisiva del presidente Putin es que el conflicto ucraniano es en realidad una lucha por la dirección de la transición sistémica global, no solo un choque entre dos ex repúblicas soviéticas o una guerra de poder entre la OTAN y Rusia por "esferas de influencia". en la región

El presidente ruso Putin hizo cinco puntos muy importantes sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania durante su última entrevista televisiva con el periodista Pavel Zrabin para el programa “Moscow. Kremlin. Putin” emitido por el canal de televisión Rossiya-1. La transcripción completa no está disponible en el sitio web oficial del Kremlin en el momento en que se publicó este análisis, pero los lectores pueden revisar estos cinco Enlaces de TASS para cada uno de los puntos que a continuación se resumirán:

----------

1. Multipolaridad liderada por Rusia versus unipolaridad liderada por Estados Unidos

La guerra de poder entre la OTAN y Rusia es parte de la Nueva Guerra Fría entre esas dos fuerzas sobre la dirección de la transición sistémica global , que Moscú quiere llevar hacia la multipolaridad, mientras que Washington quiere retener la mayor parte posible de su hegemonía unipolar que se desvanece. El resultado de esta lucha determinará literalmente el futuro de las Relaciones Internacionales, lo que a su vez mejorará o erosionará la soberanía de cada país , razón por la cual es de interés para todos en el mundo.

2. La unidad nacional de Rusia garantiza su resiliencia

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion está librando un híbrido sin precedentes Guerra contra Rusia, sin embargo, esa gran potencia objetivo sigue siendo resistente debido a la unidad nacional de su pueblo, sin la cual no habría sobrevivido a todo lo que experimentó durante el año pasado . Son precisamente los lazos socioculturales e históricos que han mantenido unida a su población cosmopolita durante milenios los que están siendo atacados a través de estos medios no convencionales, pero el presidente Putin no espera que este complot tenga éxito.

3. Occidente quiere la “balcanización” de Rusia

Sobre la base del punto que el ex presidente Medvedev hizo la semana pasada , el actual presidente Putin confirmó que Occidente está realmente buscando la "balcanización" de Rusia, después de lo cual "nos admitirá en la llamada familia de pueblos civilizados, pero solo por partes". cada parte por separado.” Como se mencionó en el párrafo anterior, la unidad nacional de esta civilización-estado impide que ese escenario se materialice, pero sin embargo es importante resaltar los diseños cobardes de facto de ese bloque de la Nueva Guerra Fría.

4. Occidente es cómplice de los crímenes de guerra de Kiev

Al proporcionar armas a su representante de forma gratuita como ya lo han hecho docenas de países occidentales, el presidente Putin los describió correctamente como cómplices de los crímenes de guerra de Kiev a pesar de sus afirmaciones poco convincentes de que no están directamente involucrados en el conflicto. El hecho es que el régimen ucraniano no habría podido cometer muchos de sus crímenes relacionados si Occidente no le hubiera proporcionado los medios para hacerlo.

5. Los vasallos estadounidenses juegan un papel principal

El presidente Putin señaló que los vasallos de EE. UU. están desempeñando un papel de liderazgo en el conflicto, y algunos lo hacen debido a la creencia equivocada de que sus intereses convergen con los de su patrón en este sentido, mientras que otros siguen haciendo lo que se les exige a pesar de saber que va en contra de sus intereses. . No importa cuántos de sus satélites ese hegemón unipolar en declive arma contra Rusia, sin embargo, el líder de este último confía en que su país y su causa multipolar inevitablemente prevalecerán.

----------

La conclusión principal de la última entrevista televisiva del presidente Putin es que el ucraniano El conflicto es en realidad una lucha por la dirección de la transición sistémica global, no solo un choque entre dos ex repúblicas soviéticas o una guerra de poder entre la OTAN y Rusia por las “esferas de influencia” en la región. Esta es realmente una batalla existencial para esa gran potencia euroasiática, ya que corre el riesgo de “balcanizarse” si pierde, aunque ese escenario aún parece poco probable y siempre puede evitarse con la ayuda armada china si comienza a surgir.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si la dinámica militar-estratégica cambia decisivamente a favor de la OTAN debido a que el bloque envía armas más modernas a Kiev a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros, como implicaba Stoltenberg, entonces se descartaría la paz y la derrota de Rusia sería posible

En ese escenario, China podría armar a Moscú para mantener su equilibrio de poder con la OTAN a pesar de las máximas sanciones que Occidente podría imponerle para evitar los peores escenarios de escalada nuclear o “balcanización” de Rusia

Estado de cosas

Hasta ahora, China ha hecho todo lo posible para mantenerse completamente alejada de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que se está librando entre ellos en Ucrania, sin embargo, una ola de rápidos acontecimientos en los últimos días sugiere de manera convincente que está recalibrando su enfoque de la Nueva Guerra Fría. El principal conflicto de . El presente análisis comenzará resaltando los eventos antes mencionados antes de explicar el contexto más amplio en el que están ocurriendo, lo que debería mostrarle al lector que algo grande está sucediendo detrás de escena.

Desarrollos diplomáticos en esta dirección

Director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), Wang Yi, se reunió con el presidente ruso Putin en el Kremlin la semana pasada tras visitar varios países y participar en la Conferencia de Seguridad de Munich. Sus conversaciones fueron significativas ya que el líder ruso rara vez se reúne con alguien que no sea su contraparte, y no habría hecho una excepción a su regla informal simplemente para discutir los detalles de la próxima visita de primavera del presidente Xi.

Luego, China dio a conocer su plan de paz de 12 puntos para resolver el conflicto ucraniano. Conflicto en el primer aniversario de la operación especial de Rusia . Como era de esperar, Rusia lo elogió , pero lo que pocos esperaban es que también despertó el interés de Zelensky , quien dijo que está ansioso por reunirse con el presidente Xi para discutirlo, a pesar de que Biden lo descartó . El mismo día, el Wall Street Journal (WSJ) informó que Francia, Alemania y el Reino Unido están considerando un pacto similar al de la OTAN con Kiev para alentarlo a reanudar las conversaciones de paz.

Menos de 24 horas después, el sábado, se anunció que el presidente de Bielorrusia, Lukashenko, viajará a China del 28 de febrero al 2 de marzo, luego de lo cual el presidente francés, Macron, dijo que planea viajar allí también a principios de abril. Esta ola de rápidos avances demuestra que China se toma en serio la negociación de al menos un alto el fuego en el conflicto de Ucrania, para lo cual el presidente Xi probablemente compartirá sus puntos de vista sobre esto con sus dos homólogos antes mencionados durante sus visitas.

Especulaciones sobre envíos de armas chinas a Rusia

Al mismo tiempo, sin embargo, los funcionarios estadounidenses comenzaron a advertir que supuestamente China está considerando seriamente el envío de ayuda letal a Rusia. El secretario de Estado Blinken fue el primero en hacer esta afirmación después de reunirse con el director Wang en Europa. Biden y el jefe de la CIA, Burns, dijeron lo mismo el viernes, el primer aniversario de la operación especial de Rusia, aunque el primero dijo que no anticipa que suceda, mientras que el segundo no descartó ese escenario.

Es difícil discernir la veracidad de esas acusaciones, pero Estados Unidos insiste en convencer a todos de que esta es una posibilidad real, razón por la cual está considerando compartir públicamente inteligencia relacionada según el WSJ en un informe que publicaron el jueves . Si bien no está claro si la información que podrían divulgar sería puramente hechos, falsedades fabricadas artificialmente o una combinación de ambos, un intrigante desarrollo el sábado arroja algo de luz sobre el pensamiento chino.

El escándalo que rodea la declaración conjunta de los ministros de finanzas del G20

China se puso del lado de Rusia al rechazar los párrafos tercero y cuarto de la declaración conjunta de los Ministros de Finanzas del G20 después de su reunión en Bangaluru. Estas dos partes de ese documento, que hacían referencia a las Resoluciones de la AGNU antirrusas, la diferencia de opinión sobre el conflicto ucraniano dentro de este grupo y la defensa de los principios de la Carta de la ONU, fueron tomadas de la Declaración de Líderes de Bali del G20 que acordaron previamente . a mediados de noviembre.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Zakharova, dijo en un comunicado que condenó los esfuerzos de EE. se publicó el documento final. La postura de Moscú de oponerse al espíritu del mismo texto que acordó anteriormente hace apenas un cuarto de año sugiere que hizo lo último porque no podía contar con nadie más para apoyar su negativa en ese momento.

La “nueva distensión” y su inesperado descarrilamiento

Para no parecer "aislado" y provocar especulaciones sobre el futuro de su asociación estratégica con China, Rusia aceptó la solución de compromiso de India que el secretario de prensa de la Casa Blanca elogió más tarde al primer ministro Modi por ser pionera. No se podía confiar en Beijing en ese entonces por resistirse conjuntamente a esa redacción deliberadamente ambigua (pero bien intencionada desde la perspectiva de Delhi) ya que el presidente Xi utilizó ese evento como la oportunidad para iniciar una “ Nueva Distensión ” con Occidente.

Los lectores pueden obtener más información sobre todo lo que hicieron China y EE. UU. para explorar una serie de compromisos mutuos destinados a establecer una "nueva normalidad" en sus vínculos desde entonces hasta la víspera del incidente del globo a principios de febrero al revisar el hipervínculo anterior. incrustado arriba. Está más allá del alcance de este artículo explicar ese concepto en profundidad, pero es lo suficientemente simple en este contexto como para hacer referencia a él para que la gente entienda por qué Rusia no se opuso a la redacción del último documento del G20.

El inesperado descarrilamiento de la “Nueva Distensión” provocada por el incidente del globo antes mencionado, sobre el cual los lectores pueden obtener más información en detalle aquí y aquí , parece en retrospectiva haber cambiado decisivamente la dinámica del “estado profundo” de China en la dirección de desafiar con más confianza el A NOSOTROS. Independientemente de quién crea que fue el responsable de ese evento del cisne negro, empeoró abruptamente los lazos bilaterales y los colocó repentinamente en la trayectoria de una competencia intensa aparentemente inevitable.

Declaración de relevancia de Stoltenberg para los cálculos cambiantes de China

Si bien el trabajo en el plan de paz de China es muy anterior al incidente del globo, este último parece haber inspirado a Beijing a hacer todo lo posible para garantizar que este documento siente las bases para un proceso tangible en lugar de seguir siendo un truco de relaciones públicas como podría haber sido si el La “Nueva Détente” seguía siendo viable. Dos declaraciones entre ese incidente y la presentación de su plan de paz por parte del secretario general de la OTAN, Stoltenberg y Zelensky, agregaron un sentido de urgencia a los esfuerzos de China en este sentido.

Con respecto al primero, admitió tardíamente que su bloque se encuentra en una llamada " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con Rusia, lo que sugiere que el Reino de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos Miles de millones podrían considerar seriamente enviar aún más armas a Kiev a expensas de sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional. No pueden mantener el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo armado a ese ejército delegado sin hacerlo, pero la OTAN podría correr este riesgo para evitar el escenario de que Rusia pronto asesta una derrota decisiva a Kiev.

Si la OTAN envía armas más modernas a sus representantes a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus propios miembros, entonces podría alejar la dinámica militar-estratégica del favor de Rusia donde ha estado recientemente durante los últimos meses . El escenario de la derrota final de Rusia y la subsiguiente "balcanización" como advirtió el ex presidente Medvedev que ocurriría en ese caso no podía descartarse entonces, aumentando así las posibilidades de una escalada dramática (incluida la nuclear) para evitar eso.

Por su parte, China quiere evitar el escenario de que cualquiera de las partes se desespere lo suficiente como para escalar dramáticamente el conflicto a fin de evitar el escenario de su aplastante derrota, por lo que se toma muy en serio la promoción de su plan de paz en este preciso momento. . Si no logra hacerlo, entonces Beijing podría enviar ayuda letal a Rusia para restablecer el equilibrio de poder entre Rusia y la OTAN, lo que aumentaría las probabilidades de un punto muerto .

Declaración de relevancia de Zelensky para los cálculos cambiantes de China

Esta posibilidad lleva directamente a lo que Zelensky dijo alrededor de una semana después del reconocimiento tardío de Stoltenberg de la verdadera dinámica militar-estratégica de esta guerra de poder que los Billones de Oro habían tratado de encubrir hasta ese momento. El líder ucraniano declaró que “si China se alía con Rusia, habrá una guerra mundial”, lo que coincidió con que Blinken introdujo este escenario en el ecosistema global de la información.

Gran parte del país de Zelensky, tanto lo que su lado todavía controla como lo que perdió ante Rusia pero aún reclama, ya ha sido destruido por este conflicto. Él sabe muy bien que el resto sufriría un destino similar en caso de que esta guerra de poder continúe, lo que probablemente espera que suceda si Rusia no es derrotada de manera decisiva por la posible afluencia de armas modernas de la OTAN que pronto podrían ser enviadas. de desesperación a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus propios miembros.

Desde su perspectiva, la única forma en que Rusia no perdería en este escenario es si China comienza a enviar ayuda letal a su socio estratégico, independientemente de si es equivalente en ritmo, calidad, escala y/o alcance a lo que la OTAN podría brindar pronto a Kiev. . Sin embargo, tras el inesperado descarrilamiento de la “Nueva Distensión” chino-estadounidense debido al incidente del globo del cisne negro, Zelensky podría haber evaluado esto como más probable que nunca, ya que la posible pérdida de Rusia podría conducir directamente a la máxima “contención” de China.

Sin embargo, la República Popular podría haber interpretado su siniestra predicción como una señal de un deseo de explorar seriamente una solución pacífica para evitar este escenario que probablemente resultaría en una mayor destrucción de su país, lo que podría haber animado a Beijing a redoblar su plan de paz. La diplomacia detrás de escena entre ellos en el período previo a la presentación de China de su propuesta de 12 pasos podría haber sido, en retrospectiva, responsable del interés de Zelensky en ella y en reunirse con el presidente Xi.

Después de todo, la reacción del líder ucraniano fue completamente inesperada para la mayoría de los observadores, que en cambio predijeron que descartaría el plan de paz de China como lo hizo Biden. Habida cuenta de que Bielorrusia organizó previamente las conversaciones de la primavera pasada que fueron saboteadas por el Reino Unido a instancias de los EE. UU., tiene más sentido que Lukashenko anunciara un día después del interés de Zelensky en esta propuesta que visitaría Beijing la próxima semana para discutir el "intercambio internacional". situación” según los medios oficiales de su país.

La posible convergencia de intereses franceses/europeos y chinos

El interés de Macron en el plan de paz de China se deriva directamente del de Zelensky, sin cuya participación potencial no se puede lograr nada de sustancia tangible, pero también de los intereses nacionales de su país. Si la República Popular envía ayuda letal a Rusia y así evita el escenario de la derrota de su socio estratégico en caso de que la OTAN envíe primero muchas armas modernas a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros como se explicó anteriormente, entonces la UE podría sufrir gravemente.

Un conflicto prolongado corre el riesgo de retrasar aún más su ya muy lenta recuperación económica y podría incluso sumergirlo en una recesión en toda regla, lo que posiblemente podría tener consecuencias sociopolíticas de gran alcance, especialmente para la élite existente. Esta evaluación estratégica también ayuda a explicar el informe reciente del WSJ sobre el pacto de seguridad franco-alemán-británico similar a la OTAN que están considerando extender a Kiev para alentarlo a reanudar las conversaciones de paz que probablemente eviten el escenario mencionado anteriormente.

Dicho esto, el momento de su viaje planeado a principios de abril revela mucho sobre cómo China y la UE ven la evolución de la dinámica militar-estratégica en este conflicto. Según los informes, Kiev y Rusia, respaldados por la OTAN, están planeando ofensivas a gran escala, que se espera que comiencen en algún momento de las próximas semanas antes de la visita de Macron a Beijing. Para entonces, todas las partes tendrán una idea más clara de si la dinámica militar-estratégica ha cambiado o si es probable que se mantenga el estancamiento.

A partir de ahí, Francia puede liderar los esfuerzos de la UE para alentar a Zelensky a considerar seriamente el plan de paz de China o evitar hacerlo, ya sea de manera unilateral, debido a la presión de los EE. la dinámica cambió decisivamente en su contra. En el mejor de los casos, si Macron decide apoyar las propuestas del presidente Xi, este último podría embarcarse pronto en un viaje a Moscú y Kiev para reunirse con sus homólogos ruso y ucraniano.

Revisión de viñetas

Hasta ahora, se ha compartido mucha información en el presente análisis, que comprensiblemente podría ser abrumador para la mayoría de los lectores, de ahí la necesidad de resumir todo para mejorar la comprensión. Lo que seguirá son dos listas de viñetas, con la primera ordenando cronológicamente los muchos eventos que se abordaron en este análisis, mientras que la segunda detallará la recalibración gradual del enfoque de China en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia. Luego, un resumen de seis párrafos concluirá el análisis.

----------

* 15 y 16 de noviembre: el presidente Xi inicia su "Nueva Distensión" prevista al reunirse con sus homólogos estadounidenses y otros occidentales en la Cumbre del G20 en Bali para discutir la reparación de sus lazos en problemas.

* 2-4 de febrero: el incidente del globo, que en realidad comenzó a fines de enero, se hace público y descarrila abruptamente la “Nueva Distensión” después de que Blinken pospusiera indefinidamente su viaje planeado a Beijing en respuesta.

* 13 de febrero: el jefe de la OTAN, Stoltenberg, reconoce tardíamente que su bloque está involucrado en la llamada “carrera de logística”/“guerra de desgaste” con Rusia.

* 14-22 de febrero: el director Wang viaja a Europa y Rusia para promover el próximo plan de paz de 12 puntos de China para poner fin al conflicto de Ucrania.

* 19 de febrero: Blinken introduce el escenario de China enviando ayuda letal a Rusia en el ecosistema de información global.

* 20 de febrero: Zelensky se basa ominosamente en la narrativa de Blinken al predecir que China armando a Rusia podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.

* 22 de febrero: el director Wang se reúne con el presidente Putin en el Kremlin, lo que representa uno de los casos extremadamente raros en los que el líder ruso recibió a alguien que no era su contraparte.

* 23 de febrero: El WSJ mantiene viva la narrativa de Blinken al informar que EE. UU. podría compartir públicamente inteligencia relacionada alegando que China está considerando seriamente enviar ayuda letal a Rusia.

* 24 de febrero: China revela su plan de paz; Rusia lo alaba; Zelensky señala interés; el WSJ informa sobre la propuesta de pacto similar a la OTAN de los principales estados de la UE con Kiev; y Biden & Burn especulan sobre armas chinas.

* 25 de febrero: Lukashenko anuncia que viajará a Beijing la próxima semana; Macron dice que lo seguirá a principios de abril; y China se une a Rusia para rechazar parte de la declaración conjunta de los Ministros de Finanzas del G20.

----------

Ahora, así es como la secuencia de eventos mencionada anteriormente cambió el cálculo estratégico de China:

* Verdadera neutralidad: la última fase de la Nueva Guerra Fría que comenzó después de que Rusia fuera provocada para lanzar su operación especial vio a China inicialmente adoptar una postura verdaderamente neutral hacia ella.

* “Nueva Distensión”: La combinación de la consecuente desestabilización de la globalización , la creciente presión de “contención” de EE.UU. y la La desaceleración en el país inspiró a China a acercarse a los EE. UU.

* Incertidumbre: El descarrilamiento inesperado de la “Nueva Distensión” después del incidente del globo generó incertidumbre sobre los lazos chino-estadounidenses, lo que llevó a China a esperar señales de los EE. UU. antes de proceder.

* Pacificador: La creciente influencia de los intransigentes anti-chinos convenció a Beijing de que la “Nueva Distensión” está muerta, mientras que la broma de “carrera logística” del jefe de la OTAN lo convenció de buscar la paz en Ucrania pronto.

* ¿Aliado anti-OTAN?: Si sus esfuerzos de paz fracasan, China podría convertirse en el aliado anti-OTAN de Rusia al armar a este último para evitar su derrota y evitar que se intensifique (incluso por medios nucleares) en ese caso.

----------

Pensamientos concluyentes

China evalúa que la OTAN podría enviar armas más modernas a Kiev a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros debido a la desesperación por evitar la derrota de su representante después de que la dinámica militar-estratégica del conflicto cambiara a favor de Rusia en los últimos meses. Eso podría cambiar decisivamente la dinámica antes mencionada a favor de la OTAN, arriesgando así el escenario de la derrota de Rusia, su “balcanización”, la mayor “contención” de China y las posibles escaladas de Moscú para adelantarse a esto.

El inesperado descarrilamiento de la “Nueva Distensión” tras el incidente del globo, que llevó a los intransigentes anti-chinos a ejercer más influencia sobre las formulaciones políticas de EE. UU., convenció a China de que nunca tendrá éxito en la negociación de una serie de compromisos mutuos destinados a establecer un “nueva normalidad”. Al darse cuenta de que la posible “contención” exitosa de Rusia por parte de la OTAN conducirá inevitablemente a que ese bloque y su colección de estados proxy “balcanizados” se centren en China en ese escenario, Beijing decidió actuar primero.

El director Wang promovió el plan de paz de 12 puntos de su país durante su último viaje a Europa, incluso en una rara reunión privada con el presidente Putin, mientras que otros diplomáticos chinos operaron detrás de escena para informar a Zelensky al respecto y asegurarse de que no lo descarte públicamente. después de su inauguración. El inesperado interés del líder ucraniano en esta propuesta llevó directamente a Macron a anunciar su próximo viaje a Beijing a principios de la primavera, que sigue al de Lukashenko la próxima semana.

Es casi seguro que en el tiempo entre estas dos visitas comenzarán las ofensivas a gran escala planeadas por Rusia y Kiev, respaldada por la OTAN, lo que a su vez proporcionará una mayor claridad sobre el estado de los asuntos estratégico-militares entre ellos, particularmente si cambiaron decisivamente o no. Un estancamiento continuo o un avance ruso decisivo podría convencer a Zelensky de considerar seriamente un alto el fuego, después de lo cual el presidente Xi podría visitar Moscú y Kiev poco después para ayudar a negociar esto de inmediato.

Si la dinámica militar-estratégica cambia decisivamente a favor de la OTAN debido a que el bloque envía armas más modernas a Kiev a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros, como implicaba Stoltenberg, entonces se descartaría la paz y la derrota de Rusia sería posible. . En ese escenario, China podría armar a Moscú a pesar de las máximas sanciones que Occidente podría imponerle para evitar los peores escenarios de escalada nuclear o “balcanización” de Rusia.

China realmente no quiere convertirse en parte de la guerra de poder entre Rusia y la OTAN, pero prácticamente no tendrá otra opción si su socio estratégico enfrenta el escenario creíble de la derrota, ya que la República Popular tendría que garantizar de manera preventiva sus necesidades de seguridad nacional relacionadas. a evitar la “balcanización” de Rusia. Es imposible predecir de qué otra forma podrían reaccionar los mil millones de oro en ese escenario además de imponer sanciones máximas contra China, pero definitivamente conduciría a divisiones más claras en la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La razón por la cual el inminente complot de bandera falsa de Kiev es tan peligroso es porque muy fácilmente podría llegar a involucrar a Rumania, miembro de la OTAN, que algunos han sospechado que alberga intenciones de incorporar a Moldavia sobre la base de reclamos históricos sobre esa tierra

El presidente moldavo, Maia Sandu, ha sido acusado por algunos de colaborar en secreto con Bucarest en la búsqueda de este escenario, que podría poner en riesgo un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia en esa ex república soviética si llegara a suceder

Los altos mandos de Rusia acusaron a Kiev de tramar una invasión de bandera falsa de la región separatista de Transnistria en Moldavia que, según afirma, será llevada a cabo por neonazis de Azov vestidos con uniformes de soldados rusos. Esta supuesta provocación servirá entonces como pretexto para que Ucrania invada esa entidad separatista en la que Moscú ha tenido un reducido número de efectivos militares por acuerdos previos alcanzados con las partes que antes estuvieron involucradas en la breve guerra civil de ese país mediterráneo.

El modus operandi que Moscú advirtió que Kiev planea emplear es exactamente el mismo que hizo Hitler en el período previo inmediato a la invasión nazi de Polonia. En ese momento, sus fuerzas se disfrazaron de soldados polacos mientras realizaban un ataque de falsa bandera contra una emisora ​​de radio alemana que posteriormente sirvió de pretexto para atacar a ese país vecino. Dado que Kiev difícilmente puede describirse como un actor independiente, el Kremlin también dirigió advertencias de seguimiento a los EE. UU. y la OTAN.

Les informó que las Fuerzas Armadas rusas “reaccionarán adecuadamente” ante tales provocaciones, y agregó que “cualquier acción que represente una amenaza para su seguridad será vista, de acuerdo con el derecho internacional, como un ataque contra la Federación Rusa”. La razón por la cual el inminente complot de bandera falsa de Kiev es tan peligroso es porque muy fácilmente podría llegar a involucrar a Rumania, miembro de la OTAN, que algunos han sospechado que alberga intenciones de incorporar a Moldavia sobre la base de reclamos históricos sobre esa tierra.

El presidente moldavo, Maia Sandu, ha sido acusado por algunos de colaborar en secreto con Bucarest en la búsqueda de este escenario, que podría poner en riesgo un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia en esa ex república soviética si llegara a suceder. Sobre las posibilidades de que Kiev siga adelante con la invasión de bandera falsa sobre la que Moscú acaba de advertir, lamentablemente no se puede descartar ya que existe una cierta lógica inherente a que el liderazgo de ese país en ruinas considere seriamente este curso de acción.

La dinámica militar-estratégica de Ucrania. Conflicto , que hoy en día es indiscutiblemente un proxy OTAN-Rusia guerra , han tenido una tendencia a favor de Moscú en los últimos meses. El jefe de esa alianza antirrusa también reconoció tardíamente que su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría se encuentra en una llamada " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con esa Gran Potencia objetivo, lo que es un augurio negativo para Kiev, ya que está destinado a ser dejado en la estacada a merced de Moscú si Occidente no puede mantener la escala de su apoyo armado.

En ausencia de Zelensky aceptando un alto el fuego ruso-ucraniano potencialmente mediado por China para evitar eso, lo que podría suceder después de que comiencen las ofensivas supuestamente planificadas de cada lado y se obtenga más claridad sobre su éxito o falta de él, podría explorar seriamente este escenario de bandera falsa. El propósito de hacerlo podría ser doble: 1) distraer al mundo del fracaso de Kiev para mantener a Rusia detrás de la Línea de Control; y 2) abrir otro frente para dividir el foco militar de Moscú.

Es difícil analizar sus cálculos estratégico-militares, pero existe una posibilidad creíble de que Zelensky podría verse influenciado para seguir este escenario precisamente por lo peligroso que es. Para explicarlo, ya trató de engañar a la OTAN para iniciar la Tercera Guerra Mundial después de que su lado bombardeara accidentalmente Polonia en noviembre pasado, pero mintió al afirmar que en realidad fue Rusia quien hizo esto, lo que se hizo con la intención de provocar una política arriesgada nuclear para asegurar más apoyo occidental.

Esto prueba que hay un precedente para esperar que considere seriamente el escenario de una distracción de Transnistria de bandera falsa para fines militares y de poder blando que se explicaron hasta ahora en este análisis. Por lo tanto, podría representar un cambio de juego en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia, aunque la más peligrosa, desestabilizadora y, por lo tanto, impredecible si llega a suceder. Por el momento, los observadores deben permanecer alerta y monitorear de cerca la situación para discernir si está listo para hacer esto o no.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hay numerosas investigaciones sobre los efectos de la oración en los pacientes cardíacos realizadas por el cardiólogo Randolph Byrd, que estudió a 393 pacientes de la Unidad de Coronarias del Hospital General de San Francisco

En su estudio pudo observar que aquellos pacientes a quienes se dirigían plegarias y oraciones evolucionaron significativamente mejor que los que no estaban incluidos en esta «terapia», como se ha publicado en el Southern Medical Journal. Lo mismo ocurrió en la investigación realizada por el American Heart Institute de Kansas (EE.UU.) y publicada en la revista Archives of Internal Medicine sobre 990 pacientes.

Este trabajo reveló recuperaciones asombrosas, con una menor estancia hospitalaria en los pacientes encomendados a las oraciones. Resultados similares se reflejan en otro estudio pilotado por el Centro Médico Rabin (Israel) y publicado en el British Medical Journal. En él se constata que la oración produce cambios significativos en la evolución de la enfermedad, hasta tal punto que repetir una plegaria ayuda a la relajación, a la vez que reduce la presión arterial y los ritmos metabólicos, cardíacos y respiratorios.

Los médicos que en el mundo hayan escrito sobre la oración, se cuentan con los dedos de las manos, y entre ellos se encuentra el doctor Manuel de la Peña, presidente y profesor de cardiología, que ha escrito artículos sobre “El poder terapéutico de la oración” y “En busca de los milagros de Lourdes”, motivo por el cual ha recibido el reconocimiento de varios Obispos, como Juan José Omella, por la gran precisión de conceptos teológicos y ascéticos.

El doctor Manuel de la Peña, es un rara avis en el panorama médico mundial. Es presidente del Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social y profesor de cardiología y subraya que tiene la firme convicción personal de que la oración, además de ser saludable, crea las circunstancias que sientan las bases apropiadas para la curación. “Propiamente entendida, la oración es una actividad madura, indispensable para el desarrollo complejo de la personalidad y para la integración de las facultades más profundas del ser humano. La oración es un esfuerzo del hombre por llegar hasta Dios. Cuando, por medio de una ferviente oración, nos dirigimos a Él experimentamos una mejoría tanto del alma como del cuerpo”.

La influencia de la oración es tan poderosa que el Dr. Larry Possey comprobó que no importa si se asocia al credo cristiano, budista, protestante, hindú o musulmán. El efecto es igualmente positivo pues, a través de la oración, el espíritu se pone en contacto con el Ser Supremo, Invisible, Creador de todas las cosas.

La oración nos introduce en la dimensión sobrenatural de Dios. Así lo ha constatado también el Dr. David Larson, oncólogo radioterápico por la Universidad de Harvard y autor de más de 200 artículos científicos.

El debate científico-religioso sobre si la oración ayuda a curar está abierto. Existen numerosas controversias al respecto y las dificultades para evaluar su efectividad parecen evidentes. El sabio economista más internacional de nuestro país, Ramón Tamames, en su obra maestra “Buscando a Dios en el universo” concluye afirmando que “no sé si he encontrado a Dios, pero sí que lo intuyo”.

La sequía que afecta a nuestra isla, fruto del calentamiento global, genera preocupación e incertidumbre en municipios del interior y en sectores agrícolas y ganaderos de nuestras cumbres y medianías

Si bien es cierto que Gran Canaria avanza en un 80% hacia la desertización, la realidad es que hoy en día la escasez de agua está controlada y se dispone de la cantidad suficiente para la agricultura en la cuenca sur-suroeste –la más afectada- para al menos una temporada agrícola

Para finales del año 2023 o principios del 2024, el agua producida en la desaladora que estamos construyendo en Arguineguín empezará a entrar en Salto de Chira y, por tanto, a llenar las presas de Chira y Soria. Pero si, mientras llega ese momento, hiciera falta agua, no habría problemas porque se ha construído una red de suministro y distribución de agua regenerada desde Las Palmas de Gran Canaria a Fataga.

Para que esta seguridad hídrica se extienda al conjunto de las medianías y cumbres de Gran Canaria, el Cabildo, a través del Consejo Insular de Aguas y de Soberanía Alimentaria-Sector Primario, ha elaborado una estrategia encaminada a garantizar –mediante la compra de infraestructuras; convenios con Heredades; inversiones en redes de riego y distribución; construcción de embalses y depósitos, etc.- que no falte el agua en el conjunto del territorio insular y que el agua de la cumbre permanezca en la cumbre, que es donde debe estar para permitir la pervivencia de nuestra agricultura y ganadería, para luchar contra los incendios, para proteger nuestro territorio, nuestro paisaje y nuestra biodiversidad…

Según las Naciones Unidas, la seguridad hídrica forma parte esencial del desarrollo sostenible y sus objetivos estratégicos. El Objetivo de Desarrollo Sostenible 6, sobre agua y saneamiento, tiene la finalidad de garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para toda la población. El Cabildo de Gran Canaria ha elaborado – ha sido la primera administración en hacerlo- una Estrategia para la Adaptación y la Mitigación del Cambio Climático. Somos conscientes de que la seguridad hídrica es uno de los pilares fundamentales de la sostenibilidad y por eso ocupa un lugar relevante en ese modelo de ecoísla que defendemos.

¿Cuál es la realidad hídrica actual de Gran Canaria? Las islas Canarias forman parte de la España seca, en la que se dan muy escasas precipitaciones que se extiende ya casi una década. Cuando esto sucede, nos encontramos ante el inicio de una sequía.

Se manejan datos que corroboran que, al menos desde 2015, existe un déficit de precipitaciones generalizado, aunque algunos datos reflejan que ya desde 2012 la precipitación media anual de muchas zonas es inferior a la media. En cualquier caso, este periodo seco tiene un reflejo cierto e inmediato sobre la realidad hídrica insular. En concreto y de forma directa, sobre el volumen de agua almacenada en las presas aunque también tiene además otros efectos menos inmediatos sobre la recarga de los acuíferos.

La realidad palpable es que esa ausencia de lluvias supone que los volúmenes almacenados vayan disminuyendo progresivamente hasta desaparecer en gran parte del conjunto de presas que salpican nuestra orografía. Esta es nuestra situación actual. Aunque no se trata de una realidad que ataña únicamente a Gran Canaria, ni siquiera es exclusiva de las Islas Canarias. Según diversos estudios, la sequía afecta al 64% de Europa.

La tendencia general en las precipitaciones es claramente descendente. En los últimos seis años (periodo 2015-2020), la precipitación registrada en Gran Canaria no llega al 75% de la esperable por valor medio, con tres de los seis registros en el entorno del 50% del valor esperable.

Esto afecta de manera diferente a la costa y a la cumbre. En zonas costeras la resiliencia del sistema es mucho mayor ya que, ante la ausencia de recursos superficiales, se recurre al agua industrial para cubrir las demandas, mientras, en las zonas de medianías y cumbres, al no existir alternativa, cuando escasea el recurso superficial no existe un recurso artificial que lo sustituya.

En definitiva, desde el punto de vista de la gestión de los recursos hídricos, las zonas de medianías y cumbres deben autoabastecerse de agua procedente de su ámbito, tanto desde el punto de vista del sector primario como desde el punto de vista del abastecimiento a la población.

Además, no es factible elevar agua industrial de forma generalizada a cotas muy altas, por su gran coste energético, salvo por la excepción de Salto de Chira, que es un proyecto singular basado en un aprovechamiento del excedente de energías renovables y con un canon anual de seis millones de euros, que recibirá el Cabildo y que podrá dedicar a abaratar el coste del agua de riego.

¿Qué se puede hacer y qué estamos haciendo frente a esta situación? Ante la reducción de recursos hídricos, hay que incrementar la capacidad de producción de agua industrial, tanto de agua regenerada como desalada, aunque la regenerada solo se puede utilizar para uso agrícola y no doméstico. De esta manera aumenta la capacidad de introducir agua en el sistema y se da la oportunidad de que se reduzca la tasa de trasvases desde la cumbre a la costa.

Hay dos obras que son clave para aumentar la disponibilidad de agua. La primera es la ampliación de la planta desaladora de Arucas-Moya que, por su ubicación, tiene un ámbito de influencia enorme, abarcando casi todo el litoral norte de la isla. Ya cuenta con un proyecto y su coste se estima en unos veinte millones de euros. La segunda pasaría por incrementar la capacidad del terciario de Barranco Seco, que es el corazón de la red de distribución de agua regenerada, para disponer de un mayor volumen de esta agua en todo el sistema insular. En este caso estamos hablando de unos quince millones de euros de presupuesto.

Es necesaria asimismo una gestión integrada de cuencas y convenios de intercambio con heredades, comunidades y grandes usuarios. Esta es la mejor herramienta para contrarrestar el efecto de lo que se ha venido a denominar los trasvases cumbre-costa, porque existen recursos hídricos en las zonas de medianías y cumbres que están siendo desplazados a zonas costeras, en virtud de unos derechos perfectamente vigentes de las heredades y comunidades de regantes.

Por ello, creemos que, en paralelo al Salto de Chira como trasvase de la costa a la cumbre, debemos dotarnos de las herramientas colaborativas oportunas, en forma de convenios, acuerdos o cualquier otra fórmula pertinente, con heredades, comunidades de regantes o ayuntamientos, que permitan adoptar medidas de gestión y afrontar los efectos económicos de estas actuaciones.

En este sentido, ya estamos trabajando en un convenio de intercambio con la Heredad de Aguas de Arucas y Firgas, en un acuerdo de gestión integrada de la cuenca del Guiniguada con la Junta Permanente de Heredades de Las Palmas, Dragonal, Bucio y Briviesca y otro convenio de cesión de infraestructuras de captación y almacenamiento de aguas superficiales propiedad del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. En total esto nos permitirá incrementar los recursos en cumbre y medianías en casi un millón de metros cúbicos.

Pero también son necesarias nuevas infraestructuras de riego y canalización de aguas. Contamos con 1,8 millones de euros de inversiones en redes de riego en ejecución y casi tres millones de euros en inversiones en redes de riego en licitación. A esto habría que sumar diversas actuaciones en el marco del proyecto la Cumbre Vive, los sistemas de depuración natural en diferentes núcleos aislados de los municipios de Tejeda, Artenara, Gáldar y Agaete, la adquisición de patrimonio hidráulico, la ampliación de la depuradora de Bocabarranco o el sistema de distribución de aguas procedentes del Salto de Chira.

Si tenemos en cuenta todas las actuaciones en ejecución o proyectadas, estamos hablando de más de cien millones de euros con los que aspiramos a garantizar la seguridad hídrica de la isla y adelantarnos al escenario de escasez derivada del cambio climático.

Aseguramos de esta manera también, insisto en ello, las formas de vida de miles de personas de medianías y cumbre que dependen de la agricultura y la ganadería para vivir, garantizamos la protección de nuestros ecosistemas, luchamos contra la desertización y nos dotamos de recursos para prevenir y combatir los incendios forestales. La seguridad hídrica es garantía de futuro, de sostenibilidad y de bienestar para Gran Canaria.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

No sé si nos pasa a todos los que ya tenemos una edad, pero a veces siento que el tiempo corre muy deprisa. Que los años pasan volando y que, a pesar de que uno le echa todas las ganas del mundo y todo el trabajo que puede, hay problemas que no tenemos manera de arreglar

Esta semana próxima, se celebra en el Parlamento el Debate sobre el Estado de la Nacionalidad. Y como pasa siempre, unos dirán lo bien que se han hecho las cosas y los otros intentarán demostrar que no se ha hecho nada bueno

Pensando en estos cuatro años pasados cualquier persona sensata se dará cuenta de que hemos superado situaciones increíbles. Es un mérito que hay que apuntar en el haber de una sociedad que ha demostrado una capacidad de adaptación extraordinaria. Y de unos servicios públicos que, con los problemas que siempre hay en cualquier proyecto humano, han reaccionado también de una forma admirable al sobreesfuerzo que en un momento dado se les pidió.

Parece que fue ayer cuando el primer caso oficial de coronavirus en España, registrado en La Gomera, saltó a los titulares de los medios de comunicación. Se vivieron días de miedo y de incertidumbre. Pero se hizo lo que había que hacer, se tomaron las medidas más adecuadas y se superó la crisis. Hoy parece poca cosa, pero solo los que vivimos aquellas horas inciertas podemos recordar la angustia a la que tuvimos que hacer frente. ¿Y cuál fue la clave de que pudiéramos enfrentar aquella amenaza? La unidad.

Una y otra vez se demuestra que cuando nuestra sociedad reacciona de forma unida, responsable y solidaria ante los peores acontecimientos, el resultado es que se puede superar cualquier adversidad por dura que sea. Cuando la dictadura acabó en este país y se alumbró la democracia, España floreció porque muchos partidos políticos distintos, de ideologías muy opuestas, fueron capaces de encontrar el consenso en algunos asuntos básicos para nuestra convivencia. Fueron capaces, incluso, de hacer juntos una Constitución que sigue siendo un referente en nuestro Estado de derecho.

Ningún gobierno por sí solo tiene la capacidad para acometer la transformación que necesita Canarias. Tenemos retos en el terreno de la población, la justicia social, la lucha contra la pobreza, el cambio energético y la sostenibilidad, que escapan a las posibilidades de un mandato, por ambicioso que sea. Es necesario ahora, como lo fue una vez hace muchos años, la creación de un gran consenso sobre los asuntos estructurales que definirán cómo será el futuro de nuestra tierra y de nuestros nietos. Pero desgraciadamente, estos tiempos no favorecen la tolerancia, el entendimiento y el acuerdo.

Durante los últimos cuatro años, hemos venido denunciando que los habitantes de las Islas Verdes asumen un mayor costo de la vida, peores servicios y menores oportunidades. Son hechos que nos convierten en ciudadanos de una Canarias distinta. Pero ni mucho menos podemos decir que no se han logrado cotas de bienestar y progreso superiores a las que jamás se conocieron. Los sucesivos gobiernos de nuestras islas han entendido la necesidad de discriminar positivamente a los que padecen peores condiciones de vida. Ya ocurrió con el Fondo de Desarrollo de Canarias y ha ocurrido en el programa de inversiones de los últimos cuatro años, en donde se ha producido un intento de corregir los desequilibrios en el desarrollo a través de una mayor atención a nuestras realidades.

Eso no ha ocurrido por casualidad. Ha sucedido porque la voz de los canarios de las islas no capitalinas ha reclamado solidaridad y cordura. Y es la misma voz que ahora está reclamando a los grandes partidos políticos que representan a los canarios y las canarias que sean capaces de encontrar un espacio común por el que todos apostemos. Una política estructural que no cambie con cada mayoría y con cada gobierno. Una que determine qué hacemos con el crecimiento y la distribución de la población; qué hacemos con la diversificación del modelo económico y fiscal de Canarias; qué hacemos con las estrategias de sostenibilidad, de lucha contra el cambio climático y de desarrollo de nuestros sectores productivos.

No existe ningún problema, ningún reto, que no seamos capaces de superar. Pero es imprescindible que nos pongamos de acuerdo, como lo hizo la generación de la transición, en algunas cuestiones básicas de las que depende el futuro y la prosperidad de todos. Hay momentos en los que un país, una tierra, una comunidad, debe replantearse cuáles son sus grandes objetivos. Y este parece el momento de Canarias. Un momento que requiere amplitud de miras y grandeza política. Ojalá que algo de este espíritu presida un debate que debe ser mucho más que un ajuste de cuentas políticas. Porque es en este presente donde nos jugamos el futuro de todos.

La secuencia rápida de eventos diplomáticos que siguieron a la publicación del plan de paz de China el viernes (los elogios de Rusia, el interés inesperado de Zelensky, su anuncio de que espera reunirse pronto con el presidente Xi y luego el viaje de Lukashenko a Beijing la próxima semana) amplía la credibilidad. a esta predicción

El mismo hecho de que el líder ucraniano no lo descartó por completo como lo hicieron su homólogo estadounidense y otros occidentales es digno de explicación, ya que desafió las predicciones de muchos observadores

La mayoría de los observadores están convencidos de que el representante ruso-OTAN La guerra en Ucrania será una lucha prolongada debido al polo opuesto previsto por cada bando en este conflicto, pero China en realidad tiene una oportunidad decente de negociar un alto el fuego entre Rusia y Ucrania después de la reacción positiva a su plan de paz oficial . Se esperaba que Moscú elogiara la pragmática propuesta de 12 pasos de Beijing, pero pocos podrían haber previsto que Kiev también estaría interesada en ella.

Zelensky reaccionó diciendo que “China comenzó a hablar de Ucrania, y creo que esto es algo bueno. Pero en realidad plantea la pregunta, ¿con qué seguirán estas palabras? Los próximos pasos son importantes”, tras lo cual anunció que tiene planes de reunirse con el presidente chino Xi en un futuro próximo. Aproximadamente 24 horas después, su homólogo bielorruso, Lukashenko, reveló que viajará a la República Popular en una visita de estado del 28 de febrero al 2 de marzo.

No se puede saber con certeza, pero parece convincente que discutirá la reactivación de las conversaciones de paz que su país organizó la primavera pasada, pero que finalmente fueron saboteadas por el Reino Unido a instancias de los Estados Unidos. Si ese fuera el propósito parcial de su viaje en este momento en particular, entonces es probable que el presidente Xi visite pronto Europa del Este en un intento de animar personalmente a sus homólogos rusos y ucranianos a reanudar este proceso o al menos llegar a un alto el fuego.

El líder chino fue invitado por el presidente Putin a finales del año pasado a visitar Rusia en algún momento de esta primavera, y se interpretó que el último viaje de su principal diplomático a Moscú la semana pasada allanó el camino para ese evento, especialmente después de que se reunió con el anfitrión de su país en el Kremlin. A la luz del interés inesperado de Zelensky en el plan de paz de China y su anuncio de que tiene la intención de reunirse con el presidente Xi, este último probablemente visitaría Kiev durante la misma estancia regional y también podría hacer una parada técnica en Minsk.

La secuencia rápida de eventos diplomáticos que siguieron a la publicación del plan de paz de China el viernes (los elogios de Rusia, el interés inesperado de Zelensky, su anuncio de que espera reunirse pronto con el presidente Xi y luego el viaje de Lukashenko a Beijing la próxima semana) amplía la credibilidad. a esta predicción. El mismo hecho de que el líder ucraniano no lo descartó por completo como lo hicieron su homólogo estadounidense y otros occidentales es digno de explicación, ya que desafió las predicciones de muchos observadores.

Zelensky podría estar seriamente preocupado por su Golden La confiabilidad militar-industrial de miles de millones de patrocinadores en medio de la admisión tardía del jefe de la OTAN de que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está en una " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con Rusia. En ese escenario, tiene sentido por qué podría tener la intención de diversificarse de su dependencia casi total de su líder estadounidense involucrando gradualmente a China, lo que también está ocurriendo en el contexto de que Francia, Alemania y el Reino Unido supuestamente ofrecen a Ucrania un pacto de defensa.

El Wall Street Journal (WSJ) publicó la historia el viernes, que fue el primer aniversario de la operación especial de Rusia y el mismo día en que la secuencia de eventos diplomáticos mencionada anteriormente comenzó a desarrollarse rápidamente. Esto agrega otra dimensión a todo, ya que ese desarrollo podría servir como un compromiso para disipar los temores de Kiev, tanto en el sentido sustantivo como de poder blando, de que explorar seriamente un alto el fuego equivaldría a una admisión tácita de derrota que solo envalentonaría a Moscú.

Europa ha sido la segunda parte más directamente afectada por el conflicto ucraniano. Conflicto que no sea la propia ex República Soviética dentro de la cual se libra esta guerra de poder entre Rusia y la OTAN, por lo que hay una cierta lógica en que sus tres países más poderosos coordinen su propio plan de paz posible. EE. UU . reafirmó con éxito su hegemonía unipolar sobre la UE a expensas de los intereses objetivos del bloque, pero si bien el Reino Unido se benefició inmediatamente de esto, también corre el riesgo de sufrir un retroceso a largo plazo.

La combinación del pacto de seguridad colectivo franco-alemán-británico con Kiev y la propuesta de paz de China podría crear la óptica necesaria para que Zelensky baje comparativamente de sus demandas absolutistas-maximalistas de Rusia con miras a negociar pragmáticamente un alto el fuego. Por supuesto, esto probablemente no sucederá hasta que se hayan lanzado las ofensivas planificadas y haya más claridad sobre su éxito o falta de éxito, pero parece ser un escenario creíble.

En ese caso, el líder ucraniano podría permanecer reacio a reconocer las realidades básicas que Rusia exige como condición para reanudar el proceso de paz, pero la intervención diplomática del presidente Xi en el futuro próximo debería ser, en última instancia, visitar Kiev y podría aumentar en gran medida las posibilidades de un alto el fuego. No se reuniría con Zelensky solo para una sesión de fotos, especialmente porque el líder chino solo ha viajado al extranjero en tres ocasiones y solo en el último medio año desde que comenzó la pandemia hace tres años.

La única razón por la que el presidente Xi visitaría Kiev para reunirse con Zelensky es si este último se toma en serio que haya un resultado tangible de este viaje en términos de reducir la escalada del conflicto de su país con Rusia. El interés del líder ucraniano en el plan de paz de China y el anuncio de que planea reunirse con su homólogo, que se produjo en el contexto de un pacto de seguridad colectivo franco-alemán-británico supuestamente propuesto para Kiev y el próximo viaje de Lukashenko a Beijing, lo hace posible.

Para ser claros, no se está haciendo ninguna predicción que afirme con confianza que esta rápida secuencia de desarrollos diplomáticos resultará con éxito en un alto el fuego ruso-ucraniano, sino que, sin embargo, no se puede descartar en este momento por las razones que se explicaron. . Todavía pueden pasar muchas cosas y EE. UU. siempre puede intentar sabotear este proceso, lo que probablemente intentará hacer (potencialmente incluso a través de una provocación de bandera falsa) si un avance parece inminente, por lo que nadie debería hacerse ilusiones.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La continua incapacidad de la mayoría de los observadores para reconocer esta verdadera causa detrás del fracaso de los esfuerzos de Occidente para aislar a Rusia los dejará luchando por comprender la compleja dinámica estratégica que se está desarrollando actualmente en este punto crucial de la transición sistémica global

Corren el riesgo de ser tomados por sorpresa por lo que podría suceder pronto, específicamente la campaña de desestabilización cada vez más intensa que la élite liberal-globalista de Occidente se está preparando para librar contra la India

Recién admitido que las sanciones de Occidente contra Rusia fracasaron , el New York Times (NYT) acaba de lanzar otra bomba de la verdad al admitir también que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no logró aislar a Rusia. Su extenso artículo sobre este tema incluye muchos gráficos que ilustran claramente los siguientes hechos "políticamente inconvenientes": 1) Rusia reemplazó con éxito sus importaciones occidentales perdidas; 2) solo 39 países han armado a Kiev y/o sancionado a Moscú; y 3) hay una tendencia creciente de neutralidad.

Estas observaciones prueban que la gran mayoría de la humanidad no considera a los ucranianos El conflicto como una lucha existencial entre el bien y el mal o entre democracias y autocracias como la Golden West liderada por Estados Unidos. Billion ha intentado girarlo, pero como un proxy Guerra entre Rusia y la OTAN. Esta diferencia crucial de perspectiva explica por qué no están dispuestos a ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos como parte de los sacrificios colectivos que les exige la hegemonía unipolar en declive.

Esto no solo fue una desventaja para los grandes intereses estratégicos de los EE. UU. por razones obvias, que incluyen mostrarle al mundo los límites reales de su influencia, sino que este desarrollo también los inspiró a explorar seriamente formas de expandir de manera integral la cooperación Sur-Sur. Al final resultó que, India abrió el camino en este sentido después de convertirse en el país en desarrollo más grande en desafiar con éxito a los EE. UU. sin dejar de mantener lazos pragmáticos con él, lo que coincidió con su presidencia del G20 para este año.

Delhi tiene la intención de utilizar esta plataforma para promover los intereses de sus pares de desarrollo, ergo la cumbre virtual Voice Of Global South que organizó a mediados de enero. El rápido ascenso de la India como país de importancia mundial Gran potencia provocada por su política pragmática de neutralidad de principios hacia el conflicto de Ucrania en particular y la Nueva Guerra Fría en general sirve como un ejemplo a seguir para otros. El efecto acumulativo de esta tendencia emergente es la consolidación estratégica de todo el Sur Global.

A diferencia de la antigua Guerra Fría, donde el Movimiento de Países No Alineados (NAM) fue instrumentalizado en gran medida por las superpotencias como parte de su competencia mundial entre sí, esta vez el nuevo Movimiento de Países No Alineados ("Neo-NAM") que India está intentando reunirse informalmente en la Nueva Guerra Fría significa ser verdaderamente independiente. La razón por la que se espera que esta red remezclada funcione de manera diferente a su predecesora es por cuánto han cambiado las Relaciones Internacionales a lo largo de las décadas.

La transición sistémica global hacia una multipolaridad más compleja ("multiplexidad") está en pleno apogeo después de que el rápido ascenso de la India como Gran Potencia de importancia mundial durante el año pasado hizo que esto fuera irreversible. Estados Unidos ya no es la hiperpotencia que fue inmediatamente después de la Antigua Guerra Fría, mientras que el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que hasta ahora caracterizó a las Relaciones Internacionales hasta la víspera de la operación especial de Rusia se está desvaneciendo como resultado de todo lo que ocurrió en todo el mundo. el mundo desde entonces.

Es este desarrollo sistémico-estructural el principal responsable del fracaso de Golden Billion para aislar a Rusia, ya que su ausencia habría llevado a que las políticas de "contención" de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría fueran incomparablemente más exitosas si el Sur Global hubiera rendido sus intereses a los EE. UU. A decir verdad, la tendencia hacia una mayor multiplicidad precede con mucho a los eventos del año pasado , pero fue acelerada sin precedentes por ellos y catalizada poderosamente por el ejemplo independiente de la India.

La continua incapacidad de la mayoría de los observadores para reconocer esta verdadera causa detrás del fracaso de los esfuerzos de Occidente para aislar a Rusia los dejará luchando por comprender la compleja dinámica estratégica que se está desarrollando actualmente en este punto crucial de la transición sistémica global. Corren el riesgo de ser tomados por sorpresa por lo que podría suceder pronto, específicamente la campaña de desestabilización cada vez más intensa que la élite liberal-globalista de Occidente se está preparando para librar contra la India.

No es por nada que el autor intelectual de Color Revolution, George Soros, acaba de declarar de facto Híbrido War on India durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich a mediados de febrero. Él y los de su calaña quieren castigarlo por arruinar su gran complot estratégico para aislar a Rusia, ergo la creciente información y las campañas de guerra económica que han comenzado a librar contra esa Gran Potencia desde el comienzo de este año. Los más pragmáticos de sus pares quieren cooperar con la India, pero los radicales como Soros quieren destruirla.

India no es solo la voz del Sur Global ni su líder emergente, sino que hoy en día funciona como el punto de apoyo geoestratégico del mundo en desarrollo debido a todo lo que ha logrado de manera impresionante durante el último año. El inminente híbrido de los liberales globalistas occidentales La campaña de guerra de desestabilización en su contra puede, por lo tanto, conceptualizarse como un importante juego de poder que ocupa el segundo lugar en importancia mundial después del conflicto ucraniano que ellos mismos provocaron en primer lugar .

Rusia e India son objetivos de la "balcanización", pero son extremadamente resistentes y tienen la cohesión sociopolítica para defenderse frente a estas amenazas de la Guerra Híbrida. El fracaso de Golden Billion para aislar a Rusia se debe en gran parte al desafío del Sur Global inspirado en India a las demandas de ese bloque de la Nueva Guerra Fría, por lo que Soros y otros se están preparando para desestabilizar India con la esperanza de que hacerlo desestabilizará Rusia y por lo tanto permitir que Occidente recupere el control del mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque no mencionó a ningún país en los comentarios que compartió sobre esa resolución, no hay duda de que las duras críticas del principal diplomático ruso de la ONU, Vasily Nebenzia, se aplican a Brasil tanto como se aplican a cualquier otro país como los EE. UU. y sus países europeos. vasallos que también la apoyaron

Los “ Lula Liberales ”, que se refiere a la facción liberal-globalista del Partido de los Trabajadores y sus aliados que funcionan como agentes de la influencia estadounidense en Brasil , han estado dando vueltas desesperadamente a la condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden para cubrir preparado para su nueva política exterior favorable a los Estados Unidos . Sin embargo, su “héroe” simplemente los humilló al exponer a sus guerreros de la información como los mentirosos que todos los observadores objetivos sabían que eran todo este tiempo después de ordenar a Brasil que votara en contra de Rusia en la ONU.

Sin embargo, la campaña de propaganda de los "liberales de Lula" continúa sin cesar, y ahora la narrativa emergente es que Rusia supuestamente hará la vista gorda ante lo que acaba de hacer Brasil. Si bien es cierto que Moscú probablemente no permitirá que este último acontecimiento impida su deseo de fortalecer de manera integral los lazos con ese país BRICS, no hay duda de que se dio cuenta de lo que Lula ordenó a sus diplomáticos y recalibrará su evaluación de sus intenciones más amplias en consecuencia.

Esta no es una especulación como los escépticos y los trolls podrían afirmar instintivamente, sino que se basa en lo que dijo el principal diplomático de Rusia en la ONU sobre esa resolución. RT informó que Vasily Nebenzia lo describió de la siguiente manera: “[El documento] tiene como objetivo alentar las acciones de Occidente y dar un pretexto para que nuestros oponentes afirmen que Rusia está supuestamente aislada en el mundo. Significa la continuación de su línea militarista rusofóbica mientras utiliza el supuesto apoyo de los miembros de la ONU como tapadera”.

Aunque no mencionó a ningún país en los comentarios que compartió sobre esa resolución, no hay duda de que las duras críticas de Nebenzia se aplican a Brasil tanto como a cualquier otro país como Estados Unidos y sus vasallos europeos que también lo apoyaron. . Teniendo esto en cuenta, se puede decir que la decisión de Lula de que sus diplomáticos devolvieran esa resolución antirrusa tenía como objetivo hacer avanzar las narrativas de guerra de información de Occidente y continuar con su línea militarista rusofóbica.

Podría haberse abstenido de la votación como lo hicieron sus compañeros de los BRICS, pero en su lugar decidió voluntariamente que Brasil se pusiera del lado de EE. UU. en este tema. Es aún más condenatorio que no se haya sentado como lo hicieron después de que RT mencionara en su informe con hipervínculo anterior que la Asamblea General rechazó la enmienda de Bielorrusia que insta a los países a abstenerse de enviar armas a la zona de conflicto y apoyar la reanudación de conversaciones de paz sin demora.

Si Lula hablaba en serio sobre su propuesta de paz similar al G20 , entonces podría haberlo usado como pretexto para que Brasil se abstuviera. Sin embargo, no lo hizo y, por lo tanto, ya no puede ser descrito de manera creíble por ningún observador objetivo como "neutral" hacia Ucrania . Conflicto tras mostrar al mundo en la ONU que su país está firmemente en contra de la operación especial de Rusia . Aquellos que afirman lo contrario han sido engañados por la campaña de guerra de información de los “liberales de Lula” o están engañando deliberadamente a otros.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lula tiene el poder constitucional de revertir la política anterior de su predecesor Bolsonaro de votar en contra de Rusia en la ONU, pero voluntariamente optó por continuarla, lo que desacredita la campaña de copio impulsada por la desinformación de sus Hybrid Warriors encubriendo su condena de Rusia junto con Biden a principios de este mes y confirma que realmente ha recalibrado su visión del mundo para alinearse más estrechamente con los EE. UU

Nadie puede negar de manera creíble que el recién reelegido y ahora tres veces presidente brasileño Lula recalibró su visión del mundo más cerca de los intereses estadounidenses después de que apuñaló por la espalda al presidente Putin al ordenar a su país que votara en contra de Rusia en la ONU el jueves. Este desarrollo se alinea con la condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden y agrega más contexto a por qué Soros lo respaldó con tanto entusiasmo durante la Conferencia de Seguridad de Munich de este año.

Esos liberales-globalistas (" Lula Liberals ") que se han infiltrado en el Partido de los Trabajadores y que anteriormente tejieron teorías de conspiración para encubrir la mencionada condena de Rusia por parte de Lula junto con su homólogo de EE. UU. ahora están expuestos como mentirosos desvergonzados. Los lectores pueden aprender más sobre esta campaña de desinformación en mi respuesta a uno de los agentes de influencia de los EE. UU. en Brasil que maliciosamente trató de difamarme por crear la máxima conciencia sobre esto, que también se relaciona con todas mis críticas a Lula desde noviembre.

La razón por la que la última votación de Brasil puede describirse como una puñalada por la espalda de Lula al presidente Putin es porque él trató falsamente de presentarse como neutral hacia los ucranianos. Conflicto para impulsar su proceso de paz similar al G20, que expliqué en el análisis anterior es puramente con fines de autopromoción. Sobre eso, los “liberales de Lula” también están haciendo girar los comentarios superficiales del viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Mikhail Galuzin, como una supuesta prueba de que Moscú está persiguiendo seriamente el plan de Lula.

La afirmación de este funcionario más temprano el jueves de que Rusia está “examinando” la iniciativa de Brasil tenía como objetivo suavizar el golpe del Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov que ignoró el plan de Lula durante una llamada con su homólogo a principios de mes y el Embajador de Rusia en India luego lo descartó indirectamente . ambos enviaron fuertes señales sobre su postura. Su declaración puramente formal también se hizo pública antes de que Brasil votara contra Rusia en la ONU, cuyo desarrollo se analizará ahora con más detalle.

Al recordar la campaña de desinformación en curso emprendida por los “liberales de Lula” para encubrir su condena de Rusia junto a Biden, los observadores deben recordar que el líder brasileño ahora tiene la autoridad para dar forma a la política exterior de su país. Lula tiene el poder constitucional de revertir la política anterior de su predecesor Bolsonaro de votar en contra de Rusia en la ONU, pero optó voluntariamente por continuarla, lo que desacredita su Hybrid Warriors y confirma que ha recalibrado su visión del mundo.

El Lula de antaño, que la mayoría de la gente en el extranjero todavía imagina delirantemente que es (que también es en parte el resultado de la campaña de desinformación de los “liberales de Lula” ), nunca se habría puesto del lado de EE.UU. contra Rusia en la ONU. Tal escenario hubiera sido impensable, pero lo hizo con orgullo dos semanas después de romper con sus socios BRICS para convertirse en el primer líder de este grupo en condenar a Rusia, lo que también ocurrió significativamente en una declaración conjunta con Biden.

Estados Unidos está librando abiertamente un poder guerra contra Rusia a través de Ucrania, pero Lula cree oficialmente que el problema es Moscú y no Washington, ergo su decisión de ordenar a Brasil que condene a Rusia en lugar de abstenerse de la última votación de la ONU como lo hicieron sus colegas BRICS. Por lo tanto, ya no hay ninguna duda de que EE. UU. logró una gran victoria política al poner a Lula en contra de Rusia en la ONU a pesar de no haberlo coaccionado para que armara a Kiev, lo cual nunca fue realista para empezar.

Sin embargo, se espera que los "liberales de Lula" impulsen agresivamente la narrativa del "copium" impulsada por la desinformación, alegando que su negativa a armar a Kiev supuestamente equivale a apoyar a Rusia, cuyo falso giro pretende distraer a la gente de su condena con Biden y la última votación de la ONU. El hecho es que Lula no es el mismo líder que era antes, para bien o para mal dependiendo de la perspectiva de cada uno, que todos deben aceptar eventualmente si son honestos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense