Cuando estás construyendo algo; una pared, un proyecto o un futuro, al cabo del día, lo que importa es el tiempo que has dedicado a trabajar para hacerlo. Porque si te distraes en asuntos que no tienen nada que ver con lo que estás haciendo, las cosas no avanzan

Estamos en un periodo claramente electoral donde los intereses de los partidos políticos derivan hacia la distracción. Se nos olvida por un tiempo que la confianza que nos han dado temporalmente los ciudadanos nos fue entregada para que nos ocupemos de resolver sus problemas, que son muchos y cada vez más preocupantes.

Todos los escándalos y muchos de los conflictos políticos que estamos viendo en estos días están influidos por la cercanía de un proceso electoral. Es uno de los momentos más importantes de la democracia, pero en ocasiones suele sacar también lo peor de nuestro sistema de libertades porque los partidos políticos han extremado sus desencuentros y han abandonado la tolerancia y el sentido común. Incluso para atacar conjuntamente algo que nos perjudica a todos por igual.

Siento un enorme respeto por todos los partidos políticos canarios con los que la Agrupación Socialista Gomera competirá en las próximas elecciones. Creo que todos ellos, desde su leal saber y entender, pretenden lo mejor para esta tierra y sus habitantes. Y aunque pienso que en algunos casos se equivocan, porque no comparto sus propuestas o las considero equivocadas, nunca he dudado de la honestidad política de estas fuerzas, donde la gran mayoría de sus cuadros y militantes son personas de comportamiento ejemplar y responsable.

A lo largo de estos años, desde La Gomera y ASG, nos hemos enfrentado a las ideas de otros. A las de quienes defienden una Canarias centralista, ocupada y preocupada solamente por las dos grandes islas, donde se concentra la mayor parte de la población. Nos opusimos a la reforma electoral que le quitaba peso político a las Islas Verdes. Hemos defendido los derechos de unos canarios de segunda, que tienen peores servicios y menores oportunidades. Y hemos trabajado, con éxito, para concienciar en la necesidad de discriminar positivamente en el terreno de las inversiones públicas a favor de los que menos tienen.

Y como no basta con predicar, sino que además hay que dar trigo, hemos demostrado en La Gomera que se puede hacer una transición rápida hacia un modelo de isla sostenible, impulsando los proyectos de generación de energías renovables y preparando los proyectos que nos llevarán a la completa descarbonización de nuestro territorio que, si todo sale como pretendemos, será el primero en conseguir un impacto neutro en el medio ambiente. Hemos impulsado la creación de nuevas plazas sociosanitarias porque tenemos una población enormemente envejecida y queremos cuidar de todos, absolutamente todos nuestros mayores. Hemos superado los peores años y las mayores amenazas para nuestra salud y nuestra economía. Y lo hemos hecho trabajando, concentrados en ese trabajo y con la colaboración de todos los que, cuando vienen mal dadas, arriman el hombro para salir adelante.

Ojalá que estos años difíciles que hemos pasado sirvan de lección para todos. Para que unas pocas manzanas podridas no consigan hacernos olvidar que la cesta está llena de otras sanas y normales. Para que ocupemos nuestro tiempo en encontrar espacios comunes para afrontar los graves problemas que seguimos teniendo: los precios, que están devorando el presupuesto de las familias; las dificultades cada vez mayores de una clase media amenazada; la situación de pobreza que se cronifica en las islas… Tantos y tantos problemas que dos millones trescientos mil canarios esperan que seamos capaces de enfrentar. Porque ese es nuestro verdadero trabajo y nuestra obligación.

El estado actual de los vínculos bilaterales es mutuamente desventajoso para la gran mayoría de sus poblaciones y los intereses nacionales objetivos de cada país. Si no se aborda con decisión la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas que asolan los EE. UU., se perderán más vidas en ese país, así como más anarquía relativa en México

Si bien los cínicos pueden afirmar que uno puede obtener una ventaja comparativa sobre el otro a través de estos medios de Guerra Híbrida, sería mejor para ambos si estos problemas no existieran

El reciente secuestro de cuatro turistas estadounidenses en México y el posterior asesinato de dos de ellos provocó indignación entre los legisladores, quienes respondieron reintroduciendo legislación para designar a los cárteles como organizaciones terroristas extranjeras y permitir el uso de la fuerza militar contra ellos en caso de ser necesario. El poderoso senador republicano Lindsey Graham llamó explícitamente a desatar la “ furia y el poderío ” de su país contra México en una atronadora amenaza interpretada por algunos como un indicio de una posible acción futura.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, condenó lo que describió como estos " llamados irresponsables " e incluso respondió con una amenaza propia de su país al advertir que pronto podría emprender una " campaña de información " para poner a los hispanos en los EE. UU. contra los republicanos si no lo hacen. no te calmes. La retórica entre estos dos partidos, México y Republicano respectivamente, sigue siendo alta a pesar de que el cártel responsable del reciente incidente se disculpó y entregó a los culpables involucrados.

Hablando con franqueza, cada parte tiene intereses legítimos en juego. Desde el lado estadounidense, es ilusorio negar que los cárteles con base en México contribuyen directamente a la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas de su vecino del norte, mientras que el lado mexicano tiene un punto válido al considerar que la amenaza de acción militar de los republicanos implica la intención de violar su la soberanía del país . Sin embargo, ambos bandos son reacios a reconocer la legitimidad de los intereses del otro.

Hay dos factores más oscuros involucrados a los que cada lado hace referencia en un intento de deslegitimar al otro. Estados Unidos no se equivoca al preocuparse por la medida en que los cárteles se han infiltrado en el estado mexicano y, en algunos casos, podría decirse que lo controlan o, al menos, limitan drásticamente su capacidad para luchar sustancialmente contra estos mismos grupos. Por otro lado, México tampoco se equivoca al señalar que algunos elementos de los servicios de seguridad de Estados Unidos coluden con los cárteles.

Además, sus sociedades y estados también tienen alguna responsabilidad por estos problemas. El gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente para mejorar las vidas de los menos afortunados y así disuadirlos de participar en el narcotráfico, mientras que algunos influyentes sociales exaltan violar la ley. Del mismo modo, los influencers sociales de EE. UU. también exaltan lo mismo y, por lo tanto, corrompen a quienes caen bajo su influencia, mientras que el gobierno de EE. UU. no ha hecho lo suficiente para disuadir los delitos de drogas y lidiar con sus efectos en la sociedad.

El estado actual de los vínculos bilaterales es mutuamente desventajoso para la gran mayoría de sus poblaciones y los intereses nacionales objetivos de cada país. Si no se aborda con decisión la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas que asolan los EE. UU., se perderán más vidas en ese país, así como más anarquía relativa en México. Mientras que los cínicos pueden afirmar que uno puede obtener una ventaja comparativa sobre el otro a través de estos híbridos La guerra significa que sería mejor para ambos si estos problemas no existieran.

Lamentablemente, no es realista esperar que cooperen seriamente para resolver estos problemas en el corto plazo. No hay voluntad política en los EE. UU. bajo los demócratas gobernantes para tomar medidas enérgicas contra el crimen y las drogas, al igual que hay poca voluntad equivalente en México para hacer lo mismo. La primera se debe a la influencia de los liberales - globalistas ideología sobre los tomadores de decisiones, mientras que el segundo puede atribuirse a la influencia de los cárteles sobre el estado mexicano.

Incluso en el caso extremadamente improbable de que ambas influencias perniciosas sobre estos estados fueran contrarrestadas con éxito para que finalmente obtuvieran la voluntad política necesaria para tomar medidas enérgicas contra el crimen y las drogas, el estado mexicano comparativamente mucho más débil probablemente necesitaría la asistencia de seguridad de Estados Unidos. Los cárteles simplemente están demasiado arraigados en todos los niveles del gobierno y se han vuelto demasiado poderosos a lo largo de las décadas para que México pueda lidiar con estos grupos armados por sí solo.

Aparte de la corrupción, la otra razón principal por la que nunca se ha hecho mucho de importancia para erradicar esta indiscutible amenaza a la seguridad nacional de su territorio es que se sabe que los opositores del estado asesinan a todos los que están en su contra, incluidos los miembros de su familia. Todo lo que se necesita es que un individuo en cualquier campaña contra el cártel entregue a sus camaradas para neutralizar todo el esfuerzo, lo que habla de la importancia de la seguridad operativa, que no se puede garantizar en México.

Por lo tanto, una fuerza externa confiable es mucho más capaz de ayudar a ese país a liberarse de la ocupación de facto por parte de los cárteles, pero ahí radica el problema, a saber, que no se puede confiar en que Estados Unidos no explote esa solicitud de asistencia de seguridad. Cabe suponer que Washington aprovecharía al máximo esto para ejercer su hegemonía unipolar sobre México de manera más efectiva que en cualquier momento reciente, estrangulando así su soberanía en esta coyuntura crucial de las Relaciones Internacionales .

Además, los mexicanos son ferozmente patriotas y algunos podrían rebelarse literalmente, ya sea por medios pacíficos o incluso violentos, en caso de que su gobierno invite a las fuerzas de seguridad estadounidenses a realizar operaciones en su territorio. Negarse a reaccionar con la mayor seriedad a cualquier dron u otros ataques transfronterizos que puedan ocurrir, incluso en medio de que México se está apartando del libro de jugadas de Pakistán mintiendo que no autorizó tal para mantener la "negabilidad plausible", podría provocar el mismo resultado.

El peor de los casos sería que los cárteles se reinventaran como "luchadores por la libertad" liderando un "movimiento de liberación nacional" contra los EE. UU. y/o un estado títere mexicano aparentemente controlado por los EE. . La última posibilidad mencionada es prácticamente imposible ya que podría darse por sentado que EE. UU. utilizaría todos los medios a su alcance para evitarlo, pero aun así, esa secuencia de eventos sería increíblemente desestabilizadora.

Teniendo en cuenta los intereses contradictorios entre estos dos países y el contexto sensible dentro del cual podría tener lugar cualquier cooperación teórica conjunta en materia de seguridad, que tendría que estar precedida por tener primero la voluntad política para hacer lo anterior, los observadores no deben esperar que cambie mucho para el futuro. mejor en cualquier momento pronto. Estados Unidos y México, tanto sus sociedades como los estados en su conjunto, seguirán siendo afectados por el crimen interconectado y las epidemias de drogas en detrimento de sus intereses objetivos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de ser irresponsable e imprudente como lo describe el editor en jefe de ThePrint, Shekhar Gupta, la gran estrategia de la India es responsable y garantiza sus intereses duraderos

Shekhar Gupta, editor en jefe del popular medio de comunicación en línea de India ThePrint, compartió sus pensamientos sobre la situación geoestratégica de India en su último artículo titulado “¿Quiénes son los amigos y enemigos de India? El gobierno de Modi está atrapado en un desordenado jalebi entre Estados Unidos, China, Rusia y Pakistán ”. La esencia de su artículo es que India se encuentra en una situación geoestratégica complicada en gran parte creada por el propio primer ministro Modi. Argumenta que su acto de equilibrio actual no solo es torpe, sino insostenible y, en última instancia, desventajoso para la seguridad nacional.

La evaluación personal de Gupta es que “Rusia no puede durar más de unas pocas semanas en su guerra con Occidente (a través de Ucrania) sin la ayuda de China”, ya que su economía supuestamente colapsaría si la República Popular la cortara. Esto supuestamente coloca a Rusia a merced de China, lo que a su vez pone en peligro los intereses indios en caso de que esas dos grandes potencias asiáticas choquen seriamente entre sí. Le preocupa que Beijing obligue a Moscú a ponerse de su lado sobre el de Delhi en tal escenario.

El editor en jefe luego pasa a hacer referencia al reciente Diálogo Raisina en el que participó el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Ese alto diplomático recordó a sus anfitriones que su asociación estratégica es incomparable con cualquiera de las otras de la India desde la independencia, pero Gupta sintió que era una descripción inexacta. Su razón es que la eliminación de una garantía de seguridad mutua de la era soviética de un pacto de asociación de la década de 1990 y los estrechos lazos indo-estadounidenses cuestionan la caracterización de Lavrov.

Gupta también cuestionó la afirmación del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia en ese evento de que el Sur Global en general está practicando una política exterior más no alineada al citar el hecho de que la gran mayoría todavía votó a favor de una resolución antirrusa reciente. Luego pasó a hablar sobre la fuerza de los lazos indo-estadounidenses en los últimos años, argumentando que EE. UU. es un socio más confiable para su país con el que India se beneficia incomparablemente mucho más que en comparación con Rusia. Luego termina con la siguiente nota:

“El gobierno de Modi ahora se encuentra en la más profunda de las contradicciones de su propia creación. Ha permitido, incluso alentado, la construcción de una opinión pública que es Westofóbica y pro-Rusia incluso cuando el rumbo que ha fijado en política estratégica es exactamente el contrario. No es característico de Modi, quien generalmente cree en alinear sus políticas y la opinión pública. En algún momento pronto, es posible que se necesite una corrección de rumbo en uno u otro. En mi opinión, más probablemente en la opinión pública. Las contradicciones de hoy son insostenibles”.

Con el debido respeto por el prominente perfil público de Gupta, los motivos sobre los que hizo sus argumentos son endebles en el mejor de los casos y falsos en el peor. Si bien China sigue siendo el principal socio comercial de Rusia, este último no depende totalmente de la República Popular. Tampoco es realista imaginar que Beijing armaría sus lazos económicos masivos al amenazar con restringirlos unilateralmente o incluso cortarlos en cualquier momento como presión sobre Moscú para que se ponga de su lado sobre el de Delhi en cualquier conflicto potencial.

Con respecto a su reacción a los comentarios de Lavrov en el Diálogo de Raisina, India hoy en día prefiere alinearse entre las grandes potencias en lugar de comprometerse en seguridad mutua con una sola. Ni la dimensión rusa ni la estadounidense de su acto de equilibrio geoestratégico en la Nueva Guerra Fría está dirigida contra ellos o cualquier otro tercero. En cuanto al historial de votaciones del Sur Global en la ONU, Gupta omitió que Lavrov informó a todos sobre cómo EE. UU. supuestamente amenazó a los representantes de algunos países.

Tampoco mencionó el hecho de que sólo el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones , que en este contexto incluye a sus socios no occidentales como Japón , han cumplido con las demandas de sanciones antirrusas de esa hegemonía unipolar en declive. La gran mayoría de la comunidad internacional se ha negado, por lo que el New York Times admitió recientemente que esta política fracasó al igual que la de “aislar” a Rusia. Estas observaciones dan crédito a la caracterización de Lavrov y desafían la de Gupta.

El último punto a señalar es que es falso que el primer ministro Modi haya "alentado la construcción de una opinión pública que es occidentalófoba". Las encuestas de la prestigiosa Observation Research Foundation de la India , la compañía de inteligencia comercial global Morning Consult con sede en los EE. UU. y el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores confirman la fuerza del sentimiento favorable a Rusia en la sociedad, pero también muestran cuánto aprecian los indios a Occidente. Por lo tanto, la afirmación de Gupta es una gran exageración.

Teniendo en cuenta estos contrapuntos, la situación geoestratégica de la India no es tan complicada como parece. De hecho, en realidad es bastante claro y estable. Podría decirse que el enfoque del primer ministro Modi representa un nuevo modelo de compromiso global que podría inspirar al resto de la Global South para seguir el ejemplo de su país con el fin de maximizar los beneficios de sus respectivos actos de equilibrio. Lejos de ser irresponsable e imprudente como lo retrata Gupta, la gran estrategia de la India es responsable y garantiza sus intereses duraderos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por “políticamente inconveniente” que pueda ser admitir para algunos, ya sean partidarios multipolares fuera de Brasil o miembros del PT, podría decirse que Lula se está entrometiendo en Nicaragua hoy en día a instancias de Biden poco después de condenar conjuntamente a Rusia junto con sus Contraparte estadounidense en DC

Estos dos desarrollos hostiles literalmente preocupan a países en lados opuestos del planeta, pero están inextricablemente conectados en el sentido de que confirman la cosmovisión recalibrada de Lula

La guerra híbrida de Estados Unidos contra Nicaragua

La Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Nicaragua que comenzó en 2018 como castigo por los esfuerzos del presidente Daniel Ortega para fortalecer la soberanía de su estado centroamericano está entrando en una nueva fase después de que el presidente brasileño Lula da Silva acaba de decidir participar en esta campaña de cambio de régimen. Ese recién reelegido y ahora tres veces líder autorizó a su embajador ante la ONU, Tovar da Silva Nunes, a condenar a Nicaragua ante ese organismo mundial y ofrecer acoger a aquellos de su pueblo que han sido despojados de su ciudadanía.

La Agencia Anadolu informó que el enviado brasileño le dijo a la comunidad internacional lo siguiente:

“El gobierno brasileño sigue con suma atención los acontecimientos en Nicaragua y está preocupado por las denuncias de graves violaciones de derechos humanos y restricciones al espacio democrático en ese país, en particular ejecuciones sumarias, detenciones arbitrarias y torturas de disidentes políticos.

Brasil está listo para explorar formas en las que esta situación pueda abordarse constructivamente en diálogo con el gobierno de Nicaragua y todos los actores relevantes.

El gobierno brasileño también recibe con extrema preocupación la decisión de las autoridades nicaragüenses de determinar la pérdida de la nacionalidad de más de 300 ciudadanos nicaragüenses.

Al reafirmar su compromiso humanitario con la protección de las personas apátridas y la reducción de la apatridia, el gobierno brasileño se pone a disposición para acoger a las personas afectadas por esta decisión en el marco del estatuto especial previsto en la ley de migración brasileña”.

Esta inquietante declaración será ahora analizada para que el lector pueda comprender todo su significado.

Ortega culpó a los EE. UU . por conspirar para derrocar a su gobierno elegido democráticamente desde el comienzo de este malestar intermitente durante los últimos cuatro años y medio. Según él, narcotraficantes, agentes extranjeros y frentes de inteligencia de “ONG” fueron operativos con ese fin en un esfuerzo por expulsarlo violentamente de su cargo. Después de que esa parte de su plan fracasó, los conspiradores intentaron manipular a los votantes en su contra antes de las elecciones de noviembre de 2021, pero eso finalmente fracasó también.

La Asociación Estratégica Ruso-Nicaragüense

Desde el inicio de este Híbrido Guerra hasta el presente, Nicaragua ha ampliado ampliamente sus relaciones con Rusia, incluso abriendo un consulado honorario en Crimea en noviembre de 2020 en lo que representó la primera misión diplomática extranjera en esa región desde su reunificación con Rusia. Esto era de esperar en retrospectiva, ya que Ortega ya reconoció a Abjasia y Osetia del Sur alrededor de un mes después de que Rusia asegurara su independencia en la Guerra de Georgia provocada por Estados Unidos en agosto de 2008.

Al ser Rusia forzado a comenzar su especial Nicaragua se abstuvo de la primera Resolución de la ONU en su contra pero luego vetó las dos siguientes en octubre y el mes pasado , así como la de abril pasado que pedía suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos. Ortega también fue uno de los primeros líderes en apoyar el reconocimiento de la independencia de las Repúblicas de Donbass por parte de su homólogo ruso antes del inicio de la mencionada operación en curso.

Sin embargo, hay mucho más en sus vínculos que solo la dimensión diplomática, ya que la militar es aún más importante. Rusia y Nicaragua muy cercanamente cooperar en este ámbito, y ese estado centroamericano también participó en los simulacros Vostok 2022 del año pasado en la región del Lejano Oriente de su socio. El director senior de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional dijo en septiembre pasado que los lazos militares de Rusia con Nicaragua le preocupan más que los que tiene con Cuba o incluso con Venezuela.

En el frente humanitario, Rusia opera una estación satelital terrestre en Nicaragua para ayudar con las respuestas a desastres y le envió más de 400 toneladas de harina para aliviar las consecuencias de la crisis alimentaria mundial provocada por Occidente . En cuanto al aspecto económico de sus vínculos, ese estado centroamericano está considerando participar en el sistema de pago Mir de su socio y lanzar un corredor de comercio marítimo a su región del Lejano Oriente. En total, estos dos son socios estratégicos verdaderos y confiables.

Injerencia brasileña en asuntos internos de Nicaragua

Habiendo explicado el contexto de Guerra Híbrida de la última Crisis de Nicaragua y el papel que ha jugado la asociación estratégica de este estado centroamericano con Rusia para asegurar su estabilidad en estos tiempos difíciles, el lector ahora puede comprender mejor la gravedad de la intromisión de Brasil en sus asuntos. Enviado de Lula ante la ONU ofreció a su país acoger a los más de 300 nicaragüenses que fueron despojados de su ciudadanía y deportados a EE.UU. tras ser encontrados culpables de traicionar a su patria.

Bajo el falso pretexto de los "compromisos humanitarios", Brasil se ofrece como voluntario para albergar a estos traidores del cambio de régimen respaldados por Estados Unidos, que con toda probabilidad seguirán intentando derrocar a su gobierno elegido democráticamente con un guiño y un asentimiento del propio Lula. Por lo tanto, su política puede describirse objetivamente como "imperialismo humanitario" ya que es la explotación de la óptica "humanitaria" manipulada para fines imperialistas, en este caso ayudando a los EE. UU. a destituir ilegalmente a Ortega de su cargo.

Los observadores deben recordar que Lula acaba de reunirse con Biden hace un mes en DC, tiempo durante el cual emitieron una declaración conjunta que incluía una fuerte condena a Rusia . A esto le siguió que el líder brasileño fuera respaldado por el autor intelectual de la Revolución de Colores , George Soros, y luego ordenara a sus diplomáticos votar en contra de Rusia durante la última Resolución de la ONU que Nicaragua vetó, después de lo cual habló con Zelensky y discutió la "fórmula de paz" de este último, que incluye enjuiciando a Rusia .

“ La visión multipolar recalibrada de Lula lo hace receptivo a los grandes intereses estratégicos de los EE . cosmovisión en gran medida en la actualidad, en particular su dimensión doméstica. A pesar de alinearse políticamente con EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial, una operación de desinformación literal le ha lavado el cerebro a la mayoría de su base del Partido de los Trabajadores (PT) para que piensen que está "jugando al ajedrez 5D".

Analizando las motivaciones ideológicas de Lula para cumplir las órdenes de Biden

Ya sea contra Rusia o ahora también contra Nicaragua, Lula claramente está siguiendo las órdenes de Biden en la Nueva Guerra Fría , aunque es cierto que se está frenando un poco al no hacer todo lo posible como quiere Estados Unidos. Eso explica por qué no está armando a Kiev, sancionando a Rusia y por qué no ordenó a sus diplomáticos que firmaran una reciente declaración conjunta condenando a Nicaragua. Nada de esto se está haciendo bajo presión o como parte de un llamado “plan maestro”, sino que simplemente se debe a la visión del mundo recalibrada de Lula desde su encarcelamiento.

La forma en que parece ver todo es que el mundo está realmente dividido entre democracias y dictaduras, exactamente como lo ha afirmado Estados Unidos en su campaña de guerra de información a lo largo de la Nueva Guerra Fría. Con eso en mente, es consistente con esta evaluación, independientemente de si alguien está de acuerdo con ella o no, ya que es el derecho soberano de Lula como jefe de estado concluir y luego actuar en consecuencia, condenar tanto a Rusia como a Nicaragua mientras afirma querer mediar. .

O no es sincero con el segundo objetivo mencionado o está tan divorciado ideológicamente de la realidad objetiva como para pensar que sus respectivas condenas no lo descalifican para mediar en ninguna de las crisis, sin mencionar el voluntariado para albergar a los traidores del cambio de régimen respaldados por Estados Unidos que fueron deportados por Managua. En todo caso, seguir aferrándose a este objetivo superficialmente “noble” a pesar de las políticas que promulgó inhabilitándolo para ello puede tergiversarse para defenderse de las acusaciones de colusión con EE.UU.

En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales entre la Unión Dorada de Occidente liderada por EE.UU. Billion , la Entente Sino-Russo y la Global Al sur , Lula está posicionando activamente a Brasil para alinearse mucho más cerca del bloque de EE. UU. que los otros dos, incluido el tercero del que forma parte. En lugar de permanecer neutral hacia la guerra de poder de la OTAN contra Rusia como lo han hecho sus compañeros miembros de los BRIC y no entrometerse en Nicaragua, condenó a esos dos socios multipolares y, por lo tanto, envió una señal clara.

Pensamientos concluyentes

Por “políticamente inconveniente” que pueda ser admitir para algunos, ya sean partidarios multipolares fuera de Brasil o miembros del PT, podría decirse que Lula se está entrometiendo en Nicaragua hoy en día a instancias de Biden poco después de condenar conjuntamente a Rusia junto con sus Contraparte estadounidense en DC. Estos dos desarrollos hostiles literalmente preocupan a países en lados opuestos del planeta, pero están inextricablemente conectados en el sentido de que confirman la cosmovisión recalibrada de Lula.

Su noción de multipolaridad no se parece en nada a la de Rusia o Nicaragua. Al igual que su amigo Biden, Lula está convencido de que la Nueva Guerra Fría es entre democracias y dictaduras en lugar de si las Relaciones Internacionales volverán a la unipolaridad o se volverán multipolares. Al mismo tiempo, no va contra Rusia con todo lo que quiere Estados Unidos al negarse a armar a Kiev o sancionar a Moscú, pero su alojamiento de agentes de cambio de régimen antinicaragüenses representa una escalada.

La diferencia en sus enfoques contra Rusia y Nicaragua es que sus gerentes de percepción tendrían dificultades para manipular a Kiev y/o sancionar a Moscú de cualquier manera que defienda engañosamente su política exterior supuestamente “independiente”, mientras que no existen tales preocupaciones con Managua. El primer conjunto de políticas generaría inmediatamente la atención mundial y, por lo tanto, lo desacreditaría por completo en el Sur Global, mientras que el segundo apenas se discute ya que los falsos izquierdistas de la región lo apoyan .

En cuanto a este último punto y concluyendo el presente análisis, ahora queda claro que la última llamada “marea rosa” no es lo que parece. Estos “nuevos izquierdistas” que recientemente llegaron al poder, que incluye a Lula durante su tercer mandato, son realmente liberales-globalistas en su perspectiva y no multipolares como lo fue el ex presidente venezolano Hugo Chávez o lo sigue siendo Ortega. Lula ahora lidera el grupo y muestra que incluso los autoproclamados “izquierdistas” en la América Latina moderna pueden terminar siendo representantes regionales de la Guerra Híbrida de EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El papel cada vez mayor de India en la desdolarización a través de su creciente número de acuerdos energéticos no denominados en dólares con Rusia está remodelando el sistema financiero mundial al reducir el dominio anterior de esa moneda y, por lo tanto, conducir a una situación más multipolar para todos

Reuters informó el miércoles que " Los acuerdos petroleros de la India con Rusia abollaron el dominio del dólar por décadas ", lo que informó a su audiencia que la tendencia creciente de que esos dos utilicen monedas nacionales o de terceros como la de los Emiratos Árabes Unidos es algo importante a lo que todos deben prestar atención. Para crédito de ese medio, también recordó a los lectores que la subdirectora gerente del FMI, Gita Gopinath, previó en el mes posterior al especial de Rusia comenzó la operación de que las sanciones de Occidente “podrían erosionar el dominio del dólar”.

He aquí, eso es precisamente lo que sucedió, con India de todos los países acelerando la desdolarización a través de sus acuerdos de energía no denominados en dólares con Rusia. Sobre ellos, Rusia se ha convertido desde entonces en el mayor proveedor de India durante el año pasado y ahora proporciona la friolera de 35% de las necesidades de ese país, que también es el tercer mayor importador de petróleo del mundo y la quinta economía más grande . Sus nuevos lazos energéticos, y en particular la creciente dimensión de desdolarización de sus acuerdos, son por lo tanto de importancia mundial.

Nada de lo que se acaba de describir está motivado por una animosidad antiestadounidense por parte de la India, ya que todo está motivado puramente por la búsqueda de los intereses nacionales objetivos de ese país. Delhi no tuvo más remedio que diversificarse gradualmente alejándose de los acuerdos energéticos denominados en dólares con Moscú debido a las sanciones ilegales de Washington. Su liderazgo multipolar no iba a permitir que el país más poblado del mundo entrara en una crisis económica solo para complacer a los EE. UU. al evitar la importación de petróleo con descuento de Rusia.

Al desafiar la presión estadounidense para que cediera unilateralmente a los intereses nacionales objetivos antes mencionados, la economía de la India terminó creciendo al doble del ritmo de la de China , lo que contribuyó a catapultar a ese país al frente de la transición sistémica global hacia la multipolaridad . En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales , la India ahora está lista para liderar de facto el Global Sur para ayudar a otros países en desarrollo a equilibrar el Golden Billion y la Entente Sino-Russo .

Si India hubiera cumplido con las sanciones ilegales de EE. UU., entonces el New York Times no habría admitido recientemente que esas restricciones fracasaron al igual que los esfuerzos de Occidente para “aislar” a Rusia. Fue en gran parte debido a la gran estrategia verdaderamente independiente de esa gran potencia del sur de Asia que esta última fase de la Nueva Guerra Fría no terminó de manera decisiva con la victoria de los mil millones de oro sobre Rusia y la restauración de la unipolaridad, lo que habría sido perjudicial para India y todos los demás. los intereses de otros países en desarrollo.

Por lo tanto, India cambió el curso de la historia al permanecer comprometida con la búsqueda de sus intereses nacionales objetivos, que para recordarles a todos, no están motivados por ningún deseo de dañar los intereses de terceros como los EE. UU. Su papel de liderazgo en la desdolarización a través de su creciente número de acuerdos energéticos no denominados en dólares con Rusia también está remodelando el sistema financiero mundial al reducir el dominio anterior de esa moneda y, por lo tanto, conducir a una situación más multipolar para todos.

Incluso el propio EE. UU. parece haber aceptado finalmente que no puede revertir esta tendencia, como lo demuestra el exembajador indio en Rusia, Kanwal Sibal, quien recientemente le dijo a TASS que “Últimamente, el discurso de Washington ha cambiado y ya no se le pide a India que dejar de comprar petróleo de Rusia. En una visita reciente a India, el Secretario del Tesoro de EE. UU. dijo que India puede comprar petróleo con descuento de Rusia tanto como quiera, siempre que no se utilicen petroleros occidentales y compañías de seguros”.

Sin embargo, liberal radical - globalista ideólogos como el autor intelectual de la revolución de colores, George Soros, todavía se aferran desesperadamente al sueño de restaurar la hegemonía unipolar de EE. UU. en rápido declive, por lo que declaró de facto Híbrido Guerra contra India durante la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado. No está claro si él y su red tienen suficiente apoyo en el establishment occidental para avanzar en la agenda de cambio de régimen, pero su amenaza sigue siendo preocupante y debe tomarse en serio.

El último informe de Reuters sobre el papel de India en la aceleración de la desdolarización podría despertar el interés entre los "excepcionalistas occidentales" de ideas afines en apoyar su Guerra Híbrida de facto contra ese país, por lo que los observadores deberían monitorear de cerca los desarrollos relacionados para evaluar si esto sucede. En cualquier caso, aquellos que sinceramente apoyan la multipolaridad deberían aplaudir en voz alta a la India por su papel indispensable en la facilitación integral de este proceso, especialmente en su dimensión financiera, tal como se describe en este análisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Occidente quiere castigar al primer ministro Irakli Garibashvili por su pragmática negativa a abrir un “segundo frente” en la guerra de poder de Estados Unidos contra Rusia después de que expusiera públicamente este complot a principios de diciembre y prometiera no armar nunca a Kiev

El furor fabricado artificialmente por el proyecto de ley de agentes extranjeros de Georgia, inspirado en Estados Unidos, no es más que una cortina de humo para disfrazar la verdadera razón detrás de los disturbios del martes

La ex República Soviética de Georgia experimentó un serio intento de revolución de colores el martes por la noche después de que manifestantes radicales prooccidentales intentaran asaltar el parlamento en respuesta a la aprobación de un proyecto de ley que exige que todas las organizaciones con al menos un 20% de financiación extranjera se registren ante las autoridades. Western Mainstream Media (MSM), liderado por EE. UU., fabricó artificialmente la narrativa falsa en el período previo a los eventos que alegan que la ley se basa en el sistema relacionado de Rusia a pesar de que está explícitamente inspirado en el de EE. UU .

Este intento bien intencionado de proteger la incipiente y reconocidamente imperfecta democracia de Georgia de la intromisión extranjera por su derecho soberano fue posteriormente explotado como pretexto para organizar un cambio de régimen violento contra el primer ministro Irakli Garibashvili. Occidente quiere castigarlo por su pragmática negativa a abrir un “segundo frente” en el poder de EE.UU. guerra contra Rusia después de que expusiera públicamente este complot a principios de diciembre y también se comprometiera a nunca armar a Kiev.

La presidenta Salomé Zurabishvili, que estaba visitando la ONU en Nueva York durante el fallido cambio de régimen contra Garibashvili el martes por la noche, brindó todo su apoyo a los disturbios en un video que difundió la falsa narrativa de guerra de información de Occidente alegando que el proyecto de ley está respaldado por Rusia. Los lectores deben saber que sirvió la mayor parte de su carrera como diplomática francesa después de haber nacido allí y anteriormente fue embajadora de ese país en Georgia hasta 2004.

Ella solo recibió la ciudadanía georgiana en ese momento debido a un acuerdo entre esos dos gobiernos propuesto por Mikhail Saakashvili luego de su exitosa Revolución de Color el año anterior para que ella se convirtiera en su Ministra de Relaciones Exteriores. Para todos los efectos, Zurabishvili ha funcionado desde entonces como uno de los Golden Los principales "agentes de influencia" de Billion en Georgia. A pesar de que la Primera Ministra actualmente tiene más poder debido a reformas anteriores, la Presidencia aún le otorga cierta influencia sobre la sociedad.

Fue en este contexto que se intentó la toma violenta del poder contra Garibashvili el martes por la noche, aunque Rusia ya estaba preparada para este escenario después de que el canciller Sergey Lavrov advirtiera a principios de febrero que algo malo estaba ocurriendo en esa ex república soviética. Le dijo a un presentador de televisión popular en ese momento que "el hecho de que les gustaría convertir a Georgia en otro irritante, hacer que la situación vuelva a la condición agresiva de la era Saakashvili está fuera de toda duda".

También vale la pena mencionar que el último intento de revolución de color de Occidente en la región tuvo lugar en medio de las continuas ganancias rusas alrededor de Artyomovsk/“Bakhmut” , lo que llevó al presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, a advertir que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si captura esa ciudad. Más temprano ese mismo día y solo unas horas antes del intento de asalto al parlamento en Tbilisi, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, confirmó que una victoria allí aplastaría las defensas regionales de Kiev.

Para resumir la dinámica estratégica en vísperas del fallido cambio de régimen del martes por la noche en Georgia, el MSM ya había fabricado la narrativa falsa antes de la votación del parlamento sobre el proyecto de ley de agentes extranjeros de ese país inspirado en Estados Unidos, alegando que simboliza la inclinación del país hacia Rusia. Esta campaña de guerra de información se libra contra su primer ministro por negarse a principios de diciembre a abrir un “segundo frente” contra esa gran potencia euroasiática para aliviar la presión sobre los representantes ucranianos de Estados Unidos.

La presidenta georgiana, que podría decirse que siempre funcionó como uno de los principales "agentes de influencia" de Golden Billion, estaba en Nueva York cuando todo se desarrolló y brindó todo su apoyo a esos disturbios de cambio de régimen. Más temprano ese mismo día, tanto el Ministro de Defensa Shoigu como Zelensky informaron a todos que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si captura Artyomovsk/“Bakhmut”. Por lo tanto, el escenario estaba listo para intentar derrocar violentamente a Zurabishvili el martes por la noche.

Sería prematuro declarar que está seguro en su puesto a pesar de que los servicios de seguridad defendieron con éxito al parlamento de los alborotadores, ya que aún podrían pasar muchas cosas para avanzar en la agenda de cambio de régimen de EE. UU. Georgia es un país profundamente dividido que ha estado bajo una inmensa influencia occidental durante las últimas dos décadas, tiempo durante el cual Golden Billion logró manipular a una proporción considerable de la población para que cumpliera sus órdenes geopolíticas.

No hay escasez de "idiotas útiles" que pueden ser fácilmente engañados para desestabilizar su país en detrimento de sus intereses nacionales objetivos debido a su liberalismo - globalista . ideología _ Esto significa que, por lo tanto, se espera que Georgia se convierta en el último frente de la Nueva Guerra Fría , ya que es poco probable que su última crisis se resuelva pronto. La situación es extremadamente grave y el resultado de la operación híbrida no declarada de EE. La guerra en Georgia podría afectar directamente los desarrollos en Donbass.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A toda costa, el gobierno de Estados Unidos hará todo lo que esté a su alcance para evitar que los occidentales reconozcan la existencia de la cosmovisión multipolar que propugnan esas dos grandes potencias. Esta es la máxima prioridad de las operaciones de desinformación de ese hegemón unipolar en declive porque carece de la confianza de que los occidentales aún apoyarían la cosmovisión unipolar de los EE.

"Radio Free Europe/Radio Liberty" (RFERL), dirigida por el gobierno de los EE. UU., decidió ampliar un estudio de la "Alianza para asegurar la democracia" del German Marshal Fund, parcialmente financiado por el gobierno de los EE. UU., que alega que " China y Rusia cooperan en propaganda más que nunca ". La narrativa de guerra de información fabricada artificialmente que el gobierno de EE. UU. está lavando a través de sus representantes tiene la intención de manipular las percepciones de la audiencia occidental objetivo sobre esas grandes potencias multipolares.

Se supone que deben pensar que “los que dicen la verdad de forma independiente acaban de exponer un complot de desinformación cobarde”, pero la realidad es que se trata de un engaño cuidadosamente elaborado por el gobierno de los EE. UU. contra su propio pueblo. Los llamados "contadores de la verdad independientes" están parcialmente financiados por el gobierno de los EE. UU. y otros del Golden Billion mientras que RFERL está completamente bajo el control del primero, mientras que el "complot de desinformación cobarde" es simplemente una convergencia de visiones del mundo entre Rusia y China.

Como se explica extensamente en este análisis sobre el enfoque recalibrado de China hacia Ucrania Conflicto y en este sobre la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales, China había estado previamente alineada con Rusia pero no aliada de facto con ella. La continua “contención” militar de la República Popular en Asia-Pacífico por parte de los EE. UU., junto con el inesperado descarrilamiento de su “Nueva Distensión” tras el incidente del globo a principios de febrero, condujo directamente a la creación de la Entente Sino- Russo .

Este resultado tardó mucho tiempo en gestarse, pero no era inevitable, ya que su alianza de facto podría haberse evitado si EE. UU. simplemente hubiera congelado sus esfuerzos militares de "contención" y hubiera negociado seriamente una serie de compromisos mutuos destinados a establecer un " nueva normalidad” en sus relaciones. Al negarse a hacer ambas cosas, EE. UU. empujó a China a los brazos de Rusia, forzando así a esos dos a su acuerdo como resultado de las percepciones de amenaza compartidas por estas grandes potencias de esa potencia hegemónica unipolar en declive.

Fueron estos movimientos iniciados por los EE. UU. los que remodelaron la visión del mundo de China hasta el punto en que es prácticamente indistinguible de la de Rusia hoy en día, no cualquier "complot de desinformación cobarde" como los representantes del gobierno de los EE. UU. están tratando de lavarles el cerebro a los occidentales para que crean. En retrospectiva, los hallazgos de la “Alianza para Asegurar la Democracia” pueden, por lo tanto, interpretarse como una documentación de este desarrollo durante el año pasado , lo que lo convierte en una valiosa pieza de investigación si se ve desde la perspectiva adecuada.

Al reformular todo de acuerdo con la narrativa de guerra de información fabricada artificialmente que el gobierno de EE. UU. decidió imponer a su propio pueblo, sus legisladores esperan manipularlos para que apoyen la fase mucho más intensa de la Nueva Guerra Fría que ya ha comenzado . Esto ha tomado la forma de esa antigua superpotencia redoblando sus esfuerzos duales de "contención" de Rusia y China con el pretexto de que su nueva entente es supuestamente una "amenaza para el mundo democrático".

A toda costa, el gobierno de Estados Unidos hará todo lo que esté a su alcance para evitar que los occidentales reconozcan la existencia de la cosmovisión multipolar que propugnan esas dos grandes potencias. Esta es la máxima prioridad de las operaciones de desinformación de ese hegemón unipolar en declive porque carece de la confianza de que los occidentales aún apoyarían la cosmovisión unipolar de los EE.

Si realmente creyeran lo contrario, entonces el gobierno de los EE. UU. no invertiría tanto en esas operaciones mencionadas, ya que no habría necesidad de hacerlo. En cambio, enfocaría sus campañas de guerra de información contra ellos en otras narrativas que no incluyen teorías de conspiración armadas de que están "en connivencia con la propaganda" como sus representantes quieren que piensen los occidentales. Esta idea demuestra que EE. UU. perdería la guerra por los "corazones y las mentes" en igualdad de condiciones, por lo que recurre a las mentiras.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El último discurso del Ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, puede verse como un punto de inflexión en la Nueva Guerra Fría, en el que su dimensión chino-estadounidense ya existente se volvió innegable tras la muerte indiscutible de la “Nueva Distensión” después del incidente del globo a principios de febrero

La República Popular no se dejará empujar por los EE.UU., ya no tiene ningún interés en negociar compromisos mutuos con él como antes, y se prepara para una competencia intensificada

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Miles de millones están sorprendidos de que el recién nombrado ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, haya dejado en claro durante su primera conferencia de prensa en el Congreso Nacional del Pueblo que la República Popular no será empujada por ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría . CNN informó sobre los aspectos más destacados de su discurso, que advirtió que podría estallar un conflicto entre China y EE. UU. en el peor de los casos si este último “no pisa el freno, sino que continúa acelerando por el camino equivocado”.

La evaluación de este alto diplomático es que “Estados Unidos afirma que busca competir con China pero no busca el conflicto. Pero en realidad, la llamada 'competencia' de EE. UU. es una contención y supresión total, un juego de suma cero de vida o muerte”. Luego agregó que “el verdadero propósito de la estrategia del Indo-Pacífico es contener a China. Ninguna Guerra Fría debería repetirse en Asia, y ninguna crisis al estilo de Ucrania debería repetirse en Asia”. Estas palabras cuidadosamente escogidas deben ser tomadas muy en serio por todos los observadores.

Hasta el inesperado incidente del globo del mes pasado, había grandes esperanzas de que la “ Nueva Distensión ” entre China y los EE. UU. finalmente daría algún tipo de fruto de beneficio mutuo como resultado de sus negociaciones. Una retórica como la del Ministro de Relaciones Exteriores Qin nunca se habría pronunciado, y mucho menos en un evento de alto perfil como la primera sesión de la 14ª Asamblea Popular Nacional de China , si el incidente antes mencionado no hubiera ocurrido o si EE. UU. al menos no lo hubiera convertido en un crisis.

Por lo tanto, el incidente del globo puede describirse en retrospectiva como un cambio de juego , ya que cambió abruptamente la trayectoria previamente positiva de la "Nueva Distensión" en la dirección irreversible de una competencia intensa sin precedentes entre estas superpotencias. Su esfuerzo anterior por alcanzar una serie de compromisos mutuos destinados a establecer una “nueva normalidad” en sus relaciones ahora está indiscutiblemente descarrilado, y el último discurso del Ministro de Relaciones Exteriores Qin no deja dudas sobre este resultado.

Aun así, China todavía quiere sinceramente evitar una guerra caliente con los EE. UU., incluso si una Nueva Guerra Fría con esa hegemonía unipolar en declive es inevitable y podría decirse que ya ha estado en marcha durante años desde que Washington comenzó a entrometerse en el Mar de China Meridional durante la era de Obama. . Sin embargo , la “contención” militar gradual del Pentágono de la República Popular en Asia-Pacífico a través de sus renovadas alianzas con Japón , Filipinas, Corea del Sur e incluso, extraoficialmente, Taiwán, lo dificultan.

Es poco lo que Beijing puede hacer para contrarrestar esa tendencia desestabilizadora, pero aún puede proteger sus grandes intereses estratégicos en otros frentes del hemisferio oriental, como armar potencialmente a Moscú en el peor de los casos que su guerra de poder con la OTAN en Ucrania. empieza a ir mal. Es con esta posibilidad en mente que el Ministro de Relaciones Exteriores Qin señaló que Ucrania El conflicto se encuentra en una “coyuntura crítica”, de ahí la necesidad de alcanzar urgentemente un alto el fuego para evitar una mayor escalada.

Como él lo expresó , “Habrá un cese de hostilidades, restauración de la paz y un movimiento hacia un acuerdo político, o se agregará combustible al fuego, la crisis se expandirá y la situación se saldrá de control… Hay una 'mano invisible' empujando el conflicto hacia una escalada y tratando de utilizar la crisis de Ucrania para servir a una determinada agenda geopolítica”. Ese último comentario hace referencia a lo que dijo recientemente el embajador chino ante la UE, Fu Cong, con respecto a las intenciones implícitas de Estados Unidos.

Según él , “En mi opinión, la mayor 'mano negra' entre bastidores es Estados Unidos, y también es el mayor beneficiario. Mientras continúe el conflicto de Ucrania, ayudará a Estados Unidos con sus políticas de debilitamiento de Rusia, control de Europa y contención de China. La industria armamentística estadounidense haría una fortuna”. Por lo tanto, la última visión del Ministro de Relaciones Exteriores Qin sobre la dinámica militar-estratégica de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia puede interpretarse como una construcción a partir de la del Embajador Fu.

La posición de China hacia ese conflicto sigue siendo de neutralidad de principios , pero las circunstancias moldeadas por la OTAN en Europa del Este están presionando a la República Popular para que tolere seriamente el envío de ayuda letal a Rusia en caso de que su socio sea empujado hacia atrás más cerca de su 2014. fronteras En caso de que ambos eventos sucedan en secuencia, entonces EE. UU. y Alemania ya insinuaron muy fuertemente que impondrán sanciones contra China, a lo que sus socios de Asia-Pacífico también podrían verse presionados a unirse .

Independientemente de la medida en que se promulguen, teniendo en cuenta que actualmente no está claro si serán sanciones dirigidas o sectoriales más amplias, eso aceleraría la “desacoplamiento” gradual en curso de China y Occidente. El resultado inminente de esos desarrollos interconectados probablemente sería la trifurcación de las Relaciones Internacionales entre el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos, la Entente Sino-Russo y la Entente Global de facto liderada por India. Sur como se explica aquí .

Con estas grandes dinámicas estratégicas en mente, el último discurso del Ministro de Relaciones Exteriores Qin puede verse como un punto de inflexión en la Nueva Guerra Fría en el que su dimensión chino-estadounidense ya existente se volvió innegable tras la muerte indiscutible de la “Nueva Distensión” después del globo de principios de febrero. incidente. La República Popular no se dejará empujar por los EE.UU., ya no tiene ningún interés en negociar compromisos mutuos con él como antes, y se prepara para una competencia intensificada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El endurecimiento de la "soga de contención" de EE. UU. alrededor de China a través de sus últimos movimientos militares en Japón, Corea del Sur y Filipinas no equivale a que la República Popular esté "aislada" del Pacífico, ya que los hechos sobre sus lazos políticos y comerciales en la región desacredita la dramática declaración de CNN

Brad Lendon, redactor sénior de Asuntos Militares Globales de CNN, publicó un artículo el lunes declarando delirantemente que “ la guerra de Ucrania ha facilitado que EE. UU. aísle a China en el Pacífico ”. Sin embargo, se equivoca rotundamente al declarar que China está "aislada" en el Pacífico, ya que el comercio con su socio más grande, la ASEAN, creció un 15% el año pasado a $ 970 mil millones. Además, solo unos pocos pequeños Estados insulares del Pacífico se oponen al derecho internacional al “reconocer” a Taiwán como “independiente” de China, mientras que el resto de la región se niega a hacerlo.

Estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables exponen a Lendon como un mentiroso. Dicho esto, hay algo de verdad en su afirmación de que, si bien EE. UU. habría consolidado sus alianzas militares regionales incluso en ausencia de la operación especial de Rusia en Ucrania, ese desarrollo y la negativa de China a condenarlo "ayudaron a engrasar los engranajes". La remilitarización de Japón , la expansión de Corea del Sur de su complejo militar-industrial y un nuevo pacto de bases entre Estados Unidos y Filipinas se vieron acelerados por los acontecimientos del año pasado.

Los orígenes de cada tendencia interconectada que contribuyen colectivamente a la "contención" más fuerte de China en el Pacífico por parte de los EE. UU. son anteriores a la última fase de la política ucraniana . Conflicto , pero todos fueron explotados por él como pretexto público para llevarlos a su siguiente nivel lo antes posible. Esto sirvió para apretar el “soga de contención” de EE. UU. en torno a China, pero en lugar de coaccionarlo con éxito a una serie de concesiones unilaterales, el resultado no deseado fue empujarlo a una entente con Rusia.

La Nueva Guerra Fría entre los países dorados de Occidente liderados por EE.UU. Billion , que incluye a sus vasallos de Asia-Pacífico como Japón y Filipinas, y la Entente Sino-Russo sobre la dirección de la transición sistémica global fue iniciada por el primero mencionado como parte de su complot de años de dominación mundial. Esto explica la evaluación previa sobre las tendencias militar-estratégicas mencionadas anteriormente en Asia-Pacífico antes de los dramáticos eventos del año pasado.

El cruce clandestino de la OTAN de las líneas rojas de seguridad nacional de Rusia en Ucrania provocó que la gran potencia euroasiática comenzara su operación especial en curso, lo que a su vez llevó a los EE. Después de dividir y gobernar con éxito a Rusia y la UE , EE. UU. ahora espera replicar este modus operandi contra la Asociación Estratégica China-UE.

Con ese fin, ya convenció a Alemania de unirse a él para sancionar a China en caso de que la República Popular se sienta obligada por las circunstancias moldeadas por la OTAN en Europa del Este a armar a Rusia con miras a evitar de manera preventiva la "balcanización" de ese país en el peor de los casos. guión. Si se desarrolla esa secuencia de eventos, entonces es previsible que EE. UU. presione simultáneamente a sus vasallos de Asia-Pacífico en el otro lado de Eurasia para que también hagan lo mismo, catalizando así dos "desacoplamientos" forzados.

El resultado final sería la "Gran Trifurcación" de las Relaciones Internacionales entre los Mil Millones de Oro de Occidente liderados por Estados Unidos, la Entente Sino-Russo y el Sur Global liderado de facto por India, cuyos detalles se explicaron con más detalle en este reciente artículo. análisis aquí . El objetivo de aumentar la conciencia del lector sobre estas grandes tendencias estratégicas es informarles que cualquier próximo "aislamiento" de China en el Pacífico sería iniciado por Estados Unidos y parte de su política de "contención" contra la República Popular.

No tiene nada que ver con la supuestamente irritada “percepción de amenaza” de China en la región, ni siquiera con la última fase del conflicto ucraniano que Estados Unidos provocó que Rusia desatara el año pasado, sino que está totalmente vinculado al complot de Washington para dominar el mundo durante años. Todo ya se estaba moviendo en esta dirección, aunque los acontecimientos recientes sí sirvieron para acelerar estas tendencias sirviendo como pretextos públicos para ese fin.

Sin embargo, tal como está actualmente, el endurecimiento de la "soga de contención" de los EE. UU. alrededor de China a través de sus últimos movimientos militares en Japón, Corea del Sur y Filipinas no equivale a que la República Popular esté "aislada" del Pacífico. Por lo tanto, Brad Lendon de CNN mintió en su titular, probablemente con fines de cebo de clics, y luego procedió a girar los eventos del año pasado en un intento de justificar su manipulación de las percepciones del lector objetivo como parte de la campaña de guerra de información de EE. UU. contra China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se refleja extremadamente mal del lado de Lesia Dubenko que ella espera que aumentar la conciencia del Sur Global sobre las consecuencias ambientales de la operación especial de Rusia convencerá con éxito a los países en desarrollo de abandonar Moscú

El artículo debut de la politóloga ucraniana Lesia Dubenko para Politico demostró lo mal que los expertos de su país entienden el Sur Global . En su último artículo en el que explica cómo “ Para castigar a Putin, Occidente debe hablar con el Sur Global como socios ”, propone concienciar sobre las supuestas consecuencias ambientales de la especial Rusia operación en Ucrania en asociación con embajadas occidentales. Esto, espera Dubenko, ayudará a asegurar el apoyo de los países en desarrollo para un “ tribunal especial ” contra Rusia.

Es vergonzoso que Politico no se negara a publicar su artículo en un intento de proteger la falsa percepción que es hoy en día popular en Occidente que alega que "los ucranianos saben cómo vencer a Rusia en cualquier cosa mejor que nadie". Esta narrativa ha sido impulsada agresivamente en las redes sociales durante el año pasado por trolls de la " NAFO " respaldados por SBU e incluso funcionarios estadounidenses como Arthur Paul Massaro de la Comisión de Helsinki, quien se vio envuelto en un escándalo el mes pasado por su desvergonzado abrazo al fascismo .

Tal vez debido a la presión "políticamente correcta" sobre ellos para que publiquen cualquier cosa que los ucranianos como Dubenko presenten para evitar las acusaciones de supuesto "sesgo pro-ruso", Politico tomó la decisión desacertada de publicar su artículo a expensas de los falsos comentarios de los ucranianos. reputación. Una cosa es darle un giro a los eventos del año pasado de tal manera que se argumente que “los europeos deberían haber escuchado a los ucranianos sobre Rusia” y otra muy distinta es promover cualquier cosa que propongan sobre el Sur Global.

Las percepciones occidentales son mucho más fáciles de manipular debido al dominio de los principales medios de comunicación en ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , pero las percepciones de las personas del resto del mundo son mucho más difíciles de manipular ya que esas plataformas de propaganda tienen poderosos competidores locales. Estos ayudan a contrarrestar el efecto de las narrativas de guerra de información armada de Occidente, lo que explica por qué la mayor parte del Sur Global apoya a Rusia.

La observación anterior no es la llamada "propaganda rusa" como los partidarios más apasionados de Kiev podrían gritar instintivamente en respuesta, sino que está confirmada por uno de los artículos recientes del New York Times sobre el fracaso de Occidente para "aislar" a Rusia y un importante miembro de la UE. Los últimos datos de sondeo de tank . Lo que Dubenko describe incorrectamente como “Rusia armando problemas globales” como el legado del colonialismo occidental y los excesos más crueles del capitalismo es simplemente un reflejo de las verdaderas opiniones del Sur Global.

Es condescendiente hasta el extremo y podría decirse que incluso intolerante implicar que los africanos carecen de la agencia para determinar de forma independiente sus propios puntos de vista sobre eventos urgentes en todo el mundo debido a que supuestamente son víctimas de la llamada "propaganda rusa". Ni Dubenko, sus compañeros expertos ucranianos ni sus homólogos occidentales van a "ganar corazones y mentes" diciendo en voz alta lo que han sentido en silencio durante un tiempo, pero eso es exactamente lo que acaba de hacer en detrimento de su lado.

Nadie debe dejarse engañar por su sugerencia de que “Occidente y Ucrania necesitan mejorar el diálogo con estos países y hablar con ellos como socios, no solo tratarlos como oyentes”. Si fuera sincera al hacerlo, entonces ella y los de su calaña escucharían las razones por las que el Sur Global no quiere armar a Kiev y/o sancionar a Rusia en lugar de tratar de inventar formas excéntricas de manipularlos para que lo hagan, como aumentar conciencia sobre las consecuencias ambientales del conflicto para Ucrania.

Dubenko cita a un experto alemán anónimo en su artículo que dijo que Occidente debería remodelar los puntos de vista del Sur Global de tal manera que ya no consideren "tribunales especiales" como el que Kiev quiere formar contra Rusia como "el privilegio de los ricos Global". Norte." Eso es increíblemente irónico ya que ella misma se comporta como alguien con exactamente el mismo privilegio antes mencionado al esperar condescendientemente que el Sur Global sacrifique sus intereses frente a Rusia solo por el bien del medio ambiente de Ucrania.

Solo alguien como Dubenko y sus compañeros expertos ucranianos propondrían públicamente algo tan ridículo, que es contraproducente para Kiev y los intereses de Occidente. Los editores de Politico deberían haber ejercido un mejor juicio al negarse cortésmente a publicar su artículo, tanto para mantener su propia reputación profesional como para proteger la falsa percepción popular entre Occidente de que "los ucranianos saben cómo vencer a Rusia en cualquier cosa mejor que nadie", ya que Dubenko simplemente los desacreditó.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense