Al igual que estas dos grandes potencias sincronizaron anteriormente la Gran Asociación Euroasiática de Rusia y la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, ahora también están preparadas para sincronizar el Manifiesto Revolucionario Global de la primera con las iniciativas globales sobre desarrollo, seguridad y civilización de la segunda, lo que solidificará su incipiente entente y, por lo tanto, acelerar sin precedentes la transición sistémica global hacia la multipolaridad

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales dará como resultado la formación de tres bloques de facto de la Nueva Guerra Fría : el Grupo Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global sur _ Los lectores intrépidos pueden revisar el análisis con hipervínculos anterior para obtener más información sobre la gran dinámica estratégica detrás de esta última fase de la transición sistémica global , mientras que el presente profundizará en aquellos relacionados con la Asociación Estratégica Ruso-China en particular.

Estas dos grandes potencias euroasiáticas ya habían alineado estrechamente sus políticas económicas y exteriores mucho antes de que Rusia se viera obligada a comenzar su operación especial en Ucrania el año pasado después de que la OTAN cruzara clandestinamente sus líneas rojas allí y se negara a resolver diplomáticamente su dilema de seguridad. Esto se debió a su visión multipolar compartida, que a su vez dio como resultado que Moscú sincronizara su Gran Asociación Euroasiática (GEP) con la Iniciativa Belt & Road (BRI) de Beijing.

El propósito detrás de hacerlo fue potenciar los procesos multipolares en todo el supercontinente con miras a hacer que las Relaciones Internacionales sean más democráticas, equitativas, justas y predecibles mucho antes de lo que incluso los observadores más optimistas podrían haber esperado. Nada de esto fue impulsado por la animosidad antioccidental, ya que ambos preveían que la UE y los EE. UU. desempeñarían papeles pragmáticos en este orden mundial emergente, lo que se demuestra por su compromiso proactivo de cada uno a lo largo de los años.

Rusia esperaba poder resolver diplomáticamente su dilema de seguridad con EE. UU. sobre la expansión de la OTAN al mismo tiempo que lo alentaba a él y a la UE a lograr que Kiev implementara los Acuerdos de Minsk , poniendo así fin a la entonces Guerra Civil de Ucrania y optimizando el comercio transeuroasiático. Mientras tanto, muchos países de la UE se unieron a BRI y China incluso firmó un pacto de inversión con el bloque, todo mientras buscaba resolver diplomáticamente su propio dilema de seguridad con los EE. UU. y elaborar un nuevo acuerdo comercial con él.

Si EE. UU. hubiera formulado su gran estrategia teniendo en mente resultados económicos mutuamente beneficiosos en lugar de permanecer bajo la influencia de las enseñanzas de suma cero de divide y vencerás de Brzezinski, entonces todo podría haber sido muy diferente. Esa potencia hegemónica unipolar en declive podría haber creado responsablemente un nicho cómodo en la nueva era de globalización que Rusia y China buscaban promover conjuntamente, asegurando así que la transición sistémica global avanzara sin problemas hacia la multipolaridad.

Lamentablemente, los miembros liberales - globalistas de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas de los EE. UU. ("Estado profundo") continuaron creyendo que los esquemas geoestratégicos de Brzezinski podrían revertir con éxito la transición mencionada y así retener indefinidamente la posición dominante de su país en Relaciones Internacionales. Esto explica por qué posteriormente buscaron “contener” a Rusia y China al mismo tiempo empeorando las disputas regionales en lugar de corresponder a los esfuerzos de esos dos para resolverlos pacíficamente.

Finalmente se tomó la decisión de priorizar la "contención" de Rusia sobre la de China con la expectativa de que el primero capitularía estratégicamente ante la campaña de chantaje de la OTAN o rápidamente colapsaría por las sanciones si recurriera a la fuerza militar para defender sus líneas rojas en Ucrania, convirtiendo así la exitosa “contención” de China en un hecho consumado en ese escenario y por lo tanto preservando la hegemonía de EE.UU. Donde todo salió mal fue que Occidente nunca se preparó para un conflicto prolongado en Ucrania.

Rusia demostró ser mucho más resistente en todos los aspectos de lo que esperaban los mil millones de oro, ergo, ¿por qué están entrando en pánico porque los más de $ 100 mil millones que ya han dado a sus representantes en Kiev no son lo suficientemente cerca para derrotar a esa gran potencia euroasiática? El New York Times admitió el mes pasado que las sanciones fracasaron al igual que su campaña de "aislamiento" , mientras que el jefe de la OTAN declaró recientemente una " carrera de logística " y el Washington Post finalmente dijo la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev.

En medio del año pasado de hostilidades de poder internacionales que provocó el propio Occidente , el sistema globalizado del que dependía la gran estrategia de China se desestabilizó sin precedentes por su régimen de sanciones unilaterales que es responsable de las crisis de alimentos y combustible en todo el Sur Global. Esto influyó en que el presidente Xi considerara seriamente una “ Nueva Distensión ” con los EE. UU., que inició durante la Cumbre del G20 en Bali en noviembre pasado, luego de reunirse con Biden y un grupo de otros líderes occidentales.

Para ser absolutamente claro, este esfuerzo bien intencionado no pretendía revertir ninguno de los avances multipolares del que China fue responsable durante la última década, sino simplemente buscar una serie de compromisos mutuos destinados a establecer una "nueva normalidad" en sus vínculos. para restaurar la estabilidad de la globalización. En otras palabras, se trataba de ganar tiempo para que las dos principales economías del mundo recalibraran sus grandes estrategias, idealmente en la dirección de trabajar más estrechamente por el bien de todos.

Sin embargo, sus conversaciones terminaron inesperadamente a principios de febrero, después del evento del cisne negro conocido como el incidente del globo . Esto vio a los intransigentes anti-chinos en los EE. UU. Ascender repentinamente a la prominencia de la formulación de políticas, condenando así la "Nueva Distensión", lo que resultó en que China recalibrara su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia hasta el punto en que el presidente Xi , el Ministro de Relaciones Exteriores Qin y el Embajador a la UE Fu todos llegaron a la conclusión de que es parte de la estrategia de "contención" anti-china de los EE. UU .

En estas nuevas circunstancias, EE. UU. consolidó su hegemonía reafirmada con éxito sobre la UE al lograr que Alemania aceptara las amenazas implícitas muy fuertes de Washington de que los mil millones de oro sancionarán a China si decide armar a Rusia en caso de que Moscú requiera dicha ayuda como último recurso. En respuesta, China se sintió obligada a consolidar su asociación estratégica con Rusia hasta el punto de convertirla en una entente, de ahí el propósito del viaje del presidente Xi para resolver los detalles más finos de esto.

Al igual que estas dos grandes potencias sincronizaron anteriormente el GEP de Rusia y el BRI de China, ahora también están preparados para sincronizar el Global del primero. Revolucionario Manifiesto con las iniciativas globales del segundo sobre desarrollo , seguridad y civilización . Esta predicción se basa en los artículos que los presidentes Putin y Xi publicaron en los medios nacionales del otro en la víspera del viaje de este último a Moscú, lo que confirma que tienen la intención de cooperar más estrechamente que nunca.

Por lo tanto, los observadores pueden esperar que la Entente Sino-Russo se solidifique en uno de los tres principales polos de influencia del mundo como resultado de la visita del líder chino, lo que la convierte en un hito en la Nueva Guerra Fría sobre la dirección de la transición sistémica global. La lucha mundial entre este polo y los mil millones de oro se intensificará, especialmente en el Sur Global, lo que reforzará la importancia de la India para ayudar a otros países en desarrollo a equilibrar ambos y lograr así una verdadera tripolaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esos hombres rusos que huyeron de la movilización del otoño pasado después de pensar que Occidente los apoyaba sinceramente para comenzar una nueva vida en sus países fueron manipulados por los principales medios de comunicación. Nunca fueron nada más que peones en la campaña de guerra de información de ese lado

La tranquila decisión de EE. UU. de reanudar su deportación envía el mensaje de que ya no son útiles y, por lo tanto, pueden ser descartados por otros países occidentales que también odian a los rusos y ya no quieren recibirlos

Estados Unidos, sus vasallos a través del Golden Billion , y sus representantes en Kiev han insistido en que el especial de Rusia La operación es “ilegítima”, sin embargo, la sinceridad de esa postura ahora se pone en duda después de que la Administración Biden reanudó silenciosamente la deportación de hombres rusos que huían de la movilización. The Guardian fue el primero en publicar esta historia, citando a defensores de la inmigración que expresaron su consternación por este cambio de política. Aquellos que estén interesados ​​en los detalles pueden leer su informe exclusivo al respecto aquí .

La presente pieza no repetirá The Guardians, sino que profundizará en el significado más profundo del poder blando detrás de este cambio inesperado. Western Mainstream Media (MSM), liderado por EE. UU., emprendió anteriormente una intensa campaña de guerra de información en apoyo de los hombres elegibles que huyeron de Rusia a partir de finales de septiembre, alegando que supuestamente tenían el "derecho" a hacerlo como una forma de "acción política pacífica". protesta” contra la campaña en curso que consideran “inmoral”.

El último desarrollo encabezado por nada menos que el mismo país que lidera la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania revela en retrospectiva que las operaciones de gestión de la percepción antes mencionadas solo tenían la intención de manipular las mentes de su público objetivo. Todo el propósito era solo avivar el pánico en Rusia y hacer que se viera mal a los ojos de otros en el extranjero. Nunca hubo una intención genuina de ayudar a aquellos que huyeron a comenzar una nueva vida en Occidente.

Siempre fueron peones de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría de una forma u otra, que finalmente deberían comenzar a darse cuenta. Estos hombres creyeron ingenuamente que Estados Unidos los recibiría con los brazos abiertos, pero ahora están siendo deportados. Sin embargo, no tienen que preocuparse por ser castigados por haberse ido con el pretexto de evitar la movilización, ya que las autoridades estadounidenses no los habrían enviado de vuelta a casa si realmente creyeran que había un "temor creíble" de que meter en problemas.

El propio presidente Putin lo prometió en su discurso nacional a fines del mes pasado cuando dijo: “ No ajustemos cuentas con los que se hicieron a un lado, que se alejaron de su patria. Que esto quede en su conciencia, que vivan con ello. Lo principal es que la gente, los ciudadanos de Rusia, les dieron una evaluación moral”. A pesar de que Estados Unidos insinuó públicamente que todo lo que dice el líder ruso es mentira, esta vez claramente le creyeron y confiaron en que los deportados no serán castigados.

Mucho se dijo anteriormente sobre el estado socioeconómico especulativo de los que huyeron, y el MSM informó que muchos de ellos tenían un alto nivel educativo y mucha experiencia en el sector tecnológico. Por lo tanto, uno pensaría que serían inmigrantes perfectos y que EE. UU. tendría una razón de interés propio para permitirles quedarse, aunque en realidad no cree que cumplan con los criterios para el asilo político. Esto sugiere que la forma de intolerancia conocida como rusofobia podría haber estado en juego.

Después de todo, EE. UU. tiene interés en alentar la llamada "fuga de cerebros" de Rusia o, al menos, en emplear lo que la investigadora de la Ivy League, Kelly M. Greenhill, describió en 2010 como "armas de migración masiva", que a veces puede adoptar la forma de de alentar la emigración para debilitar a los enemigos. Por lo tanto, no tiene sentido por qué EE. UU. envía la señal de que deben permanecer en Rusia al reanudar silenciosamente la deportación de estas personas que huyeron de la movilización del otoño pasado.

La única explicación que explica por qué Estados Unidos infligiría tanto daño a su propio poder blando al desacreditar la campaña de guerra de información de los HSH que anteriormente tenía como objetivo apoyar la emigración masiva de Rusia con este pretexto es que simplemente no quiere más rusos en su país. país. Es por eso que ahora están siendo deportados a pesar de que la campaña antes mencionada especuló que muchos de ellos cumplen con los criterios de lo que la mayoría estaría de acuerdo en que son inmigrantes perfectos.

La conclusión es que los hombres rusos que huyeron de la movilización del otoño pasado después de pensar que Occidente los apoyaba sinceramente para comenzar una nueva vida en sus países fueron manipulados por los HSH. Nunca fueron nada más que peones en la campaña de guerra de información de ese lado. La tranquila decisión de EE. UU. de reanudar su deportación envía el mensaje de que ya no son útiles y, por lo tanto, pueden ser descartados por otros países occidentales que también odian a los rusos y ya no quieren recibirlos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La pasada semana tuvo lugar, en la Finca de Osorio, el segundo encuentro de pastores. Una oportunidad pararenovar la alianza entre el Cabildo y este colectivo para colaborar en la protección de la isla contra los incendios y en garantizar esta actividad ancestral

Gran Canaria está en deuda con los pastores y las pastoras y con todas las personas del mundo rural que, durante siglos, han producido nuestros alimentos, preservado nuestro medio y conservado nuestras tradiciones. Lo han hecho además en condiciones muy duras, con pocos recursos, en entornos de difícil acceso, sufriendo las condiciones climatológicas más adversas. Lo han hecho, en muchos casos, con escaso apoyo de las instituciones públicas y sin el reconocimiento social que se merecen.

Pero sin duda, algo está cambiando. La mayor parte de los parajes que los pastores recorren desde siempre con sus ganados han sido reconocidos por la UNESCO como Patrimonio Mundial de la Humanidad en su categoría de Paisaje Cultural o como Reserva de la Biosfera. Es decir, se valoran las formas de vida que conforman una interacción con el medio única en el mundo, como la trashumancia o la elaboración de quesos artesanos.

Suponen un patrimonio cultural inmaterial y una seña de identidad cultural de nuestra isla que debemos proteger, porque además reporta múltiples beneficios a la sociedad. La ciencia, la técnica y el pastoreo tradicional conforman una extraordinaria herramienta para la conservación del patrimonio natural.

Esta manera de relacionarse armónicamente con el medio no solo nos remite a la tradición, sino que en ella también está la solución para afrontar muchos de los retos a los que nos enfrentamos actualmente, como, por ejemplo, el cambio climático.

El abandono de la agricultura y de la ganadería, la sequía y las temperaturas extremas hacen que nuestros montes estén cada día más expuestos a incendios forestales que, a decir de los expertos, serán cada vez más graves y devastadores. Ante esta situación, el pastoreo conforma una excelente herramienta para gestionar grandes extensiones de terrenos, ya que las ovejas eliminan gran parte del exceso de vegetación que, cuando se seca,arde con facilidad.

Además, la ganadería extensiva tiene un papel importante en la economía rural y circular, evita su despoblación, conserva el patrimonio y ayuda en la mitigación de los efectos del calentamiento global. Para garantizar la supervivencia de esta actividad, es necesario que los pastores tengan el reconocimiento social e institucional que se merecen.

Por eso, de la misma manera que los pastores están comprometidos con su tierra, desde el Cabildo estamos comprometidos con ellos, para gestionar de manera conjunta el territorio, el paisaje y la naturaleza de Gran Canaria. Hace 5 años, en 2018, nos encontramos también en Osorio para promover la alianza que reeditamos la pasada semana.

Puedo decir con orgullo que en estos cinco años se han cumplido los compromisos a los que nos comprometimos mediante aquella alianza. Los nuevos tiempos, sin embargo, traen consigo nuevos retos y desafíos para nuestra isla. Es por esto que hoy es más necesario que nunca reeditar aquel pacto y seguir trabajando unidos para mantener un oficio tradicional que tantos beneficios reporta a la sociedad grancanaria.

Este nuevo acuerdo se enmarca en el programa Gran Canaria Mosaico, una estrategia de prevención de grandes incendios forestales impulsada por la consejería de Medio Ambiente del Cabildo. Se promueve con ella la recuperación de paisajes mosaico diversos, habitados y con menor riesgo ante los incendios, basados en actividades agrícolas, ganaderas y forestales y se potencia la adaptación de la sociedad para convivir con el fuego. Una preciosa metáfora también de la isla que queremos construir, una isla mosaico, diversa y plural, pero apacible, solidaria....

Durante estos 5 años de trabajo compartido hemos dado grandes pasos para que la ciudadanía de la isla conozca mejor la labor y el valor del pastoreo, con la creación del documental “Pastores de Gran Canaria: Gestores del territorio, del paisaje y la biodiversidad”, la edición del libro “Pastores de Volcanes y Alisios” o la Exposición “La Mudá: Trashumantes de Gran Canaria”.

Hemos dado grandes pasos también en la gestión compartida del medio, como por ejemplo contando con una cuadrilla que realiza desbroces en barrancos y superficies públicas de pastoreo a petición de los pastores o con la autorización del pastoreo controlado en los barrancos de la isla.

Pero hay un aspecto que me parece de vital importancia, ya que estoy convencido de que se va a convertir en una herramienta imprescindible de futuro para la gestión del medio rural. Estoy hablando del pago por servicios ambientales, en este caso el pago que abona el Cabildo por la labor de prevención de incendios que cumple el pastoreo. Porque es una labor que previene la destrucción de miles de hectáreas, protege vida y biodiversidad y ahorra cientos de miles de euros a las administraciones tanto en la prevención como en la restitución de los daños provocados por los incendios.

Por una cuestión de justicia y de eficiencia hay que reconocer que muchas de las actividades que se realizan en el medio rural tienen enormes beneficios para el conjunto de la isla, aunque el mercado no les asigne un valor, y es una cuestión de justicia reconocerlo, y de eficiencia integrar esas actividades en la gestión del medio.

Con el acuerdo firmado queremos reconocer el papel del pastoreo para el desarrollo sostenible, así como de herramienta para la prevención de incendios forestales y de lucha contra el cambio climático. El pastoreo es una actividad fundamental para proveernos de alimentos de calidad, sostenibles y de cercanía, lo que nos acerca a la soberanía alimentaria.

No podemos olvidarnos de nuestros quesos, una joya gastronómica mundial. Los quesos de Gran Canaria son reconocidos y premiados internacionalmente. Nos comprometemos a seguir promocionando su producción, comercialización, consumo y divulgación. Ni podemos olvidarnos de nuestras carnes de baifo o corderos, para las que se han diseñado campañas de consumo de enorme éxito.

Somos herederos y guardianes de una tradición y de una cultura ancestral, que hoy es reconocida mundialmente. Es una enorme fortuna, pero también una enorme responsabilidad ya que debemos esforzarnos por preservar y por mantener vivo este legado para las generaciones venideras.

La alianza que volvimos a refrendar es sin duda un compromiso con ese legado. Con nuestro pasado, con nuestro presente y con nuestro futuro. El pastoreo es un orgullo para Gran Canaria. Hay que agradecer a los pastores su voluntad de construir con el Cabildo una isla mosaico, una ecoísla.

Antiguamente se decía eso de que huele a chamusquina cuando había indicios de que algo no estaba saliendo tal y como se esperaba o que algo iba a salir mal. Exactamente esa es la impresión que me están dando las noticias que hemos conocido últimamente en torno a la conectividad de Canarias y las subvenciones a los vuelos entre las islas y el resto del Estado

Como es sabido, el sistema de subvenciones a los vuelos de los canarios, para igualarnos a los ciudadanos del resto del Estado, asciende a un 75% del precio de los billetes. Esta subvención no es un regalo, es una compensación por el hecho de que en Canarias no se han invertido los miles de millones que hoy forman la red de transporte ferroviario de España, la segunda del mundo para trenes de alta velocidad. Solo en el AVE se han invertido casi sesenta mil millones de euros. Y recordemos que el abono de los trenes de cercanías es, en la actualidad, absolutamente gratuito para los usuarios peninsulares.

Esa subvención al transporte aéreo Canarias-Península se ha visto cada vez más lastrada por los sucesivos incrementos de tarifas de las compañías aéreas que se han producido. Hasta el punto de que un vuelo entre las islas y Madrid resulta a veces casi el doble de caro que uno a Londres, que está al doble de distancia. Otro de los efectos perversos de ese encarecimiento es que se está situando el precio del billete para los no residentes en unas cifras absolutamente inasumibles: en algunas fechas similares casi a un vuelo transoceánico. Eso supone alejar a los conciudadanos españoles y a los no residentes de la posibilidad de visitar Canarias.

Las protestas de nuestras Islas han caído durante muchos años en saco roto. Las denuncias sobre el incremento de tarifas (a mayor tarifa, mayor subvención) terminaron provocando la realización de varios estudios donde se constató que, efectivamente, los operadores aéreos estaban produciendo un incremento de los precios, aprovechándose del sistema. Pero lejos de actuar contra quienes tienen el oligopolio del transporte y están exprimiendo a los canarios y a las arcas públicas, las cosas han seguido absolutamente igual.

Ahora, bastante tarde, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF) parece haberse enterado de que el sistema de descuento para residentes ha sido aprovechado por los operadores para aumentar los precios, y que ese ha sido uno de los motivos por el cual se ha disparado el gasto público. Pero no solo eso. Ha llegado a asegurar que el porcentaje de los canarios que vuela es muy minoritario, y que la subvención, por tanto, se reparte de manera muy desequilibrada por lo que plantea “introducir prescripciones específicas para este tipo especial de subvenciones” entre las que se podría encontrar la modificación del porcentaje del 75% por una cantidad fija en función de la ruta y el precio del billete.

Esa decisión sería, sin lugar a dudas, el mayor agravio que se podría cometer con las Islas Canarias. Después de años de denuncias de los propios canarios sobre el abuso de posición dominante de las compañías aéreas y el abusivo precio de los billetes, la solución que parecen estar pensando en Madrid es perjudicar a las víctimas del abuso. Es decir, a los viajeros canarios. Y eso es algo que ningún político de Canarias, sea del partido que sea, debe consentir.

Nadie se ha planteado en territorio peninsular que las subvenciones a ciertas líneas del AVE o de los trenes de cercanías se adecúen al nivel de renta de cada uno de los viajeros. Sencillamente porque es un disparate. Es una medida universal que pretende promover la conectividad: cuanto más en un territorio insular y lejano.

Me preocupa escuchar hablar de que a Canarias se le va a aplicar la tasa al queroseno de aviación, que afectará al sector turístico, y que se esté considerando la posibilidad de alterar la subvención a los billetes entre las Islas y el resto de España. Porque aunque en Madrid se hayan apresurado a negar que esa subvención se vaya a tocar, cuando el río suena es que lleva agua. El Archipiélago ya está suficientemente lejos del territorio continental y no hace falta que nos condenen y nos alejen aún más. Sería un error mayúsculo de incalculables consecuencias.

Esta medida tiene como objetivo limitar las opciones personales de viaje del presidente Putin, incitando a los países que no forman parte de la CPI a señalar que se sentirían incómodos con la apariencia de recibirlo y presionando a los líderes africanos para que cancelen sus planes de viajar a San Petersburgo. Petersburgo para la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio

Refuerzo narrativo

La Corte Penal Internacional (CPI) emitió una orden para el presidente El arresto de Putin a fines de la semana pasada en un movimiento que la mayoría consideró puramente simbólico considerando la imposibilidad de aplicarlo en Rusia. Esto, a su vez, provocó interpretaciones de que se hizo principalmente con fines de guerra de información relacionados con el refuerzo de las percepciones occidentales sobre Ucrania . Conflicto para evitar que los partidarios más apasionados de esta guerra de poder pierdan la esperanza si Rusia captura Artyomovsk/“Bakhmut”.

Ese escenario es cada vez más probable después de que “ The Washington Post finalmente dijo toda la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev ”, que siguió a Zelensky diciéndole a CNN en una entrevista exclusiva que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si toma el control de esa ciudad. Esa secuencia de eventos podría remodelar rápidamente las percepciones occidentales hasta el punto de que muchos de los que anteriormente apoyaron la política de cheques en blanco de sus gobiernos hacia Kiev podrían comenzar a dudar seriamente si vale la pena.

Motivaciones de guerra de información ulterior

Sin embargo, la provocación de la CPI podría haber sido algo más que eso, como lo sugiere fuertemente uno de los últimos informes de CNN sobre cómo “el mundo de Putin se hizo mucho más pequeño con la orden de arresto de la CPI ”. El editor diplomático internacional Nic Robertson dejó escapar que esto en realidad podría haber sido una venganza por el fracaso de Occidente en aislar a Rusia, cuya interpretación se intuye al leer entre líneas lo que escribió.

Ese gerente de percepción pasó todo el tiempo tratando de convencer a los lectores de que el presidente Putin probablemente esté personalmente molesto porque no puede viajar a ninguno de los 123 países que participan en este organismo parcialmente reconocido y altamente escandaloso. Robertson insinúa que la falta de reuniones en persona entre ese líder ruso y sus homólogos podría dar un duro golpe a la diplomacia de su país, omitiendo de manera notoria que la diplomacia global se ha llevado a cabo principalmente en línea desde 2020.

Su narrativa de guerra de información fabricada artificialmente llega varias semanas después de que “ The New York Times acaba de admitir que Occidente no pudo aislar a Rusia ”, lo que da crédito a la interpretación de que el momento de la provocación de la CPI tenía la intención parcial de distraer la atención de esta realidad. Ese artículo antes mencionado siguió de manera importante al Embajador de la India en Rusia, Pavan Kapoor, que expresó su esperanza a principios de febrero de que el Presidente Putin asista a las Cumbres de la OCS y los BRICS de este año en la India.

La dimensión india

Tan recientemente como la semana pasada, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que "no se puede descartar" que el líder ruso visite ese país a finales de este año, "pero aún no se ha tomado una decisión". Sin embargo, " la invitación de la India para que Putin asista a la Cumbre del G20 de este año demuestra que no es un 'paria' ", lo que enfureció a los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. Mil millones sin fin. Este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría sabe que su asistencia a ese evento rompería las percepciones sobre su influencia global de una vez por todas.

The New York Times ya predijo a fines del año pasado que “ La guerra de Rusia podría convertirlo en el mundo de la India ”, informando a su audiencia que este estado del sur de Asia ha logrado magistralmente acelerar su ascenso como un país de importancia mundial . Gran Poder a lo largo de los desarrollos caóticos del año pasado . El Alto Comisionado Británico en India incluso opinó recientemente que su país anfitrión está a punto de convertirse en “uno de los tres países definitorios del mundo, siendo EE. UU. y China los otros”.

Sus palabras corroboran las predicciones sobre la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos, la Entente Sino-Russo y la Alianza Global de facto liderada por India. sur _ La relevancia de esta idea para el presente artículo es que Robertson buscó infundir miedo sobre el posible viaje del presidente Putin a la India en su artículo, lo que da peso a la afirmación de que la CPI quería vengarse de Rusia por el fracaso de Occidente en aislarla limitando las opciones de viaje al extranjero de su líder.

El editor diplomático internacional de CNN escribió que “Putin enfrenta un dilema ahora, si se presenta en Delhi para el G20 de este año en septiembre. India, al igual que EE. UU., no está inscrita en la CPI, pero ¿qué hará el primer ministro Narendra Modi?”. No hay una posibilidad realista de que esto suceda, pero especular de otra manera tiene la intención de disuadir al presidente Putin de viajar a la India para las cumbres SCO y BRICS, así como sembrar las semillas de la sospecha en la Asociación Estratégica Ruso-India.

Robertson luego agregó que “sin una planificación cuidadosa, Putin podría aterrizar en un país aparentemente no alineado con la CPI y que no está sujeto a los requisitos del derecho internacional, sería entregado a La Haya, pero por presión política internacional invisible, o su propio deseo recién descubierto de justicia internacional desencadenando un proceso legal para llevarlo a La Haya”. Este pasaje en particular tiene la intención de asustar al líder ruso para que no viaje a ningún país del Sur Global.

“Contener” al presidente Putin a China

En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales que se mencionó anteriormente, esto podría limitar esencialmente al presidente Putin a viajar solo a China, con la que Rusia se encuentra hoy en día en una entente no oficial. Sin embargo, la observación anterior solo es relevante en el caso de que sus servicios de seguridad evalúen que existe un riesgo creíble de que ocurra el escenario de Robertson o que los posibles países anfitriones indiquen tras bambalinas que no quieren la óptica negativa de su visita.

En cualquier caso, el resultado sería que las percepciones populares sobre su “aislamiento” personal se refuerzan en la mente de la audiencia global objetivo, reviviendo así parcialmente la narrativa de Occidente a este respecto. No importa que la diplomacia rusa pueda seguir practicándose a través de medios virtuales y que casi todos los acuerdos alcanzados entre los líderes suelen ser elaborados por sus diplomáticos antes de sus cumbres, ya que se trata de reparar el daño a la reputación de Occidente.

Inmiscuirse en las relaciones bilaterales

El propósito secundario, como se intuye por lo que Robertson acaba de dejar escapar en su artículo, es presionar a los estados que no son parte de la CPI para que le indiquen a Rusia que se sienten incómodos recibiendo al presidente Putin debido a la resultante campaña de guerra de información impulsada por Occidente que seguirían. Las relaciones bilaterales probablemente no sufrirían en ese escenario ya que Moscú es muy consciente de cuán intensa puede ser la presión de sus oponentes sobre los demás, pero esto aún podría reforzar aún más las percepciones populares antes mencionadas.

El ángulo africano

Sobre la base de este objetivo, tampoco se puede descartar que el objetivo terciario es sabotear la Segunda Cumbre Rusia-África que está programada para julio exactamente como advirtió el vicecanciller Mikhail Bogdanov a fines del mes pasado . En este contexto, el modus operandi podría ser presionar a los líderes de los países africanos que son parte de la CPI para que cancelen sus viajes planeados bajo la amenaza implícita de que seguir adelante con ellos desencadenaría una nueva ola de híbridos impulsados ​​por Occidente . Guerra contra ellos.

The Golden Billion está furioso porque Rusia está ayudando a los países africanos a liberarse de las décadas de Francia. neoimperialismo , de ahí la urgencia de sabotear la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio por los medios antes mencionados. Por supuesto, esto no significa que tendrán éxito, sino que existe una gran probabilidad de que usen la provocación de la CPI como un arma para ese propósito, aunque podría resultar contraproducente si suficientes líderes africanos cuyos países participan en ese organismo todavía desafían la Oeste.

Pensamientos concluyentes

Al reflexionar sobre el gran contexto estratégico en el que la CPI acaba de emitir su orden de arresto contra el presidente Putin, queda claro que se trata realmente de una forma de venganza por el fracaso de Occidente en aislar a Rusia. Este movimiento tiene como objetivo limitar sus opciones personales de viaje, lo que llevó a los países que no son parte de la CPI a señalar que se sentirían incómodos con la óptica de recibirlo y presionar a los líderes africanos para que cancelen sus planes de viajar a St. Petersburgo para la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nadie debería esperar que la evaluación precisa del Alto Comisionado Británico sobre el creciente papel global de la India lleve a que esa Gran Potencia se comprometa con su gran estrategia multipolar

Continuará equilibrándose pragmáticamente entre el Golden Billion y el Sino-Russo Entente, o más bien entre el Eje angloamericano dentro del primero y el segundo pilar chino, para mantener su estatus como el líder de facto del Sur Global en estrecha alineación. con Rusia

Las predicciones sobre la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales fueron acreditadas por el Alto Comisionado Británico en India , Alex Ellis, en su última entrevista con el Hindustan Times . Pronosticó que “India será, por el resto de mi vida, uno de los tres países definitorios del mundo, siendo EE. UU. y China los otros”. Aunque no lo dijo explícitamente, esto implica muy fuertemente que cada uno de ellos liderará sus propios bloques de facto de la Nueva Guerra Fría en el futuro próximo.

El análisis con hipervínculos que se compartió al principio de este artículo debe ser leído en su totalidad por aquellos que deseen obtener más información sobre la transición sistémica global , pero ahora se hará referencia a sus principales conclusiones, ya que es de relevancia directa para la predicción de Ellis y lo ubica en el contexto apropiado. EEUU ya lidera el Golden millones , China seguirá siendo más influyente a nivel mundial que Rusia en la emergente Entente Sino-Russo , y la India está preparada para liderar la Global Sur que va a equilibrar entre ambos.

Teniendo esto en cuenta, Ellis tiene razón sobre el papel cada vez mayor de India en los asuntos globales, pero eso no significa que su país respetará su papel previsto como una fuerza de equilibrio neutral en la Nueva Guerra Fría. El Reino Unido obviamente preferiría que India se alineara más estrechamente con los mil millones de oro contra la Entente chino-ruso, para lo cual tiene interés en explotar la disputa fronteriza indo-chino no resuelta en un intento de tentar a Delhi para que se alíe militarmente con Occidente. contra china

Sin embargo, ese complot no tendrá éxito, ya que India evita los compromisos de seguridad vinculantes con nadie por su política de alineación múltiple entre las grandes potencias, ya que limitarían su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo. Eso no quiere decir que India y el Reino Unido no puedan aumentar su cooperación en seguridad, sino que no es realista esperar que Delhi abandone su política de alineación múltiple que ya ha cosechado dividendos estratégicos tan impresionantes . durante el año pasado y así convertirse en el estado vasallo más grande de Occidente.

Al mismo tiempo, tampoco se puede negar que los lazos entre China e India siguen siendo extremadamente tensos, como acaba de confirmar el sábado el Ministro de Asuntos Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar . Describió la situación como frágil y peligrosa debido a su disputa fronteriza no resuelta y la falta de progreso en la implementación por parte de Beijing del acuerdo de principio de septiembre de 2020 para reducir la situación. Esto significa que no se puede descartar la próxima fricción entre esos dos.

Aun así, lo que pueda suceder o no entre estas grandes potencias asiáticas vecinas sería el resultado de dinámicas puramente bilaterales sin la influencia de terceros como los del Golden Billion. Además, a pesar del alarmismo narrativo promovida por liberales alineados con Occidente - miembros globalistas de la intelectualidad india, Rusia nunca se pondrá del lado de China sobre la India en el escenario de que sus compañeros BRICS choquen, como por ejemplo, reteniendo el envío de emergencia de armas a Delhi.

Al darse cuenta de esto, el Reino Unido y su "socio principal" de EE. UU. están "cubriendo sus apuestas" cuando se trata de los grandes objetivos estratégicos de Golden Billion en el sur de Asia al insinuar que favorecen el régimen de golpe posmoderno de Pakistán que instalaron en abril pasado sobre India, que podría resultar desestabilizador. Londres recibe a Nawaz Sharif, a quien el ex primer ministro Imran Khan acusó de participar en el cambio de régimen del año pasado con miras a volver algún día al poder, mientras que Washington movía los hilos del exjefe militar.

Su influencia sobre el régimen golpista posmoderno es innegable y, por lo tanto, los convierte en sus representantes, aunque imperfectos, ya que su líder títere todavía está interesado en cultivar lazos económicos más estrechos con la Entente Sino-Russo. Sin embargo, los medios extremadamente brutales que han empleado recientemente para acabar con toda oposición a su gobierno ilegítimo (con la aprobación previa del Eje angloamericano, por supuesto) corren el riesgo de hundir a Pakistán en una guerra civil .

Esa posibilidad, que es cada vez más probable a pesar de que su resultado está prácticamente predestinado con respecto al régimen posmoderno golpista que previsiblemente cometerá tantos crímenes de guerra como sea necesario para ganar, desestabilizaría la región más amplia del centro-suroeste de Asia debido a la posición central de Pakistán. ubicación. El país que podría haberse convertido en la " Cremallera de Eurasia " debido a su ubicación central en el supercontinente se convertiría así en la "Faultline de Eurasia", que serviría a los intereses de Occidente.

Esta es la espada de Damocles que el Eje Anglo-Americano sigue colgando sobre la cabeza de la India junto con la complementaria conectada a la mente maestra de la Revolución de Colores , George Soros . facto declaración de Híbrido Guerra contra él durante la Conferencia de Seguridad de Munich del mes pasado. India obviamente es muy consciente de cómo esos dos podrían castigarlo por promulgar una política exterior independiente y desempeñar un papel de liderazgo en la aceleración de la desdolarización , pero permanece imperturbable y continúa de manera impresionante.

Con estas observaciones en mente, nadie debería esperar que la evaluación precisa del Alto Comisionado Británico sobre el creciente papel global de la India lleve a que esa Gran Potencia se comprometa con su gran estrategia multipolar. Continuará equilibrándose pragmáticamente entre el Golden Billion y el Sino-Russo Entente, o más bien entre el Eje angloamericano dentro del primero y el segundo pilar chino, para mantener su estatus como el líder de facto del Sur Global en estrecha alineación . con Rusia

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los enfoques opuestos de Brasil e India, miembros de los BRICS, hacia el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial muestran que se están alineando con diferentes bloques de facto de la Nueva Guerra Fría antes de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales

Lula está colocando a Brasil bajo la influencia de los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos, mientras que el primer ministro Modi prevé que India lidere el Sur Global y luego lo ayude a equilibrar entre Occidente y la Entente chino-rusa

Los miembros liberales y globalistas de la intelectualidad india y sus aliados de los principales medios de comunicación (MSM, por sus siglas en inglés) han especulado maliciosamente durante el año pasado que este evento de importancia mundial Great Power se opone en secreto a la especial de Rusia operación a pesar de su posición estrictamente neutral hacia ella en público. El propósito detrás de la fabricación artificial de esta narrativa de guerra de información es sembrar dudas sobre la postura de la India en la mente de su público objetivo, pero el embajador ruso Denis Alipov acaba de desacreditar su campaña.

Dijo durante una transmisión de Soloviev Live TV el jueves que “los indios tienen una muy buena idea de este conflicto en toda su complejidad . Entienden perfectamente bien qué causó nuestras acciones en Ucrania y, al comprender esto, tal como lo vemos, no condenan a Rusia”. Esta posición contrasta marcadamente con la de Brasil, otro miembro de los BRICS, cuyo líder recién reelegido y ahora tres veces restó importancia a las causas de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia al afirmar que se pelea " por cosas pequeñas ".

De hecho, el presidente Lula ni siquiera parece reconocer que existe tal guerra de poder, sino que ordenó a Brasil que votara a favor de una resolución ferozmente antirrusa en la ONU que exige la retirada total e inmediata de su socio de todo el territorio. que Kiev reclama como propio. El primer ministro Modi, por su parte, nunca ordenó a su gobierno votar en contra de Rusia en ese organismo mundial y en cambio siempre asegura que se abstiene de tales resoluciones hostiles .

Los enfoques opuestos de estos compañeros miembros de los BRICS hacia el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial muestran que se están alineando con diferentes bloques de facto de la Nueva Guerra Fría antes de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales . Lula está colocando a Brasil bajo la influencia de los países dorados de Occidente liderados por EE.UU. millones mientras que el primer ministro Modi prevé que India lidere el mundo Sur y luego ayudándolo a mantener el equilibrio entre Occidente y la Entente Sino-Russo .

La diferencia entre las grandes trayectorias estratégicas de Brasil e India en este momento decisivo en la transición sistémica global es crucial para que todos los observadores la acepten a fin de evitar ser engañados por campañas de guerra de información. Los miembros de élite del partido gobernante de Brasil y sus aliados políticos mienten en que Lula es "neutral" con respecto a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia, mientras que los globalistas liberales indios y sus aliados HSH mienten en que el primer ministro Modi está secretamente en contra de Rusia.

Los primeros mencionados quieren evitar de manera preventiva una revuelta entre sus bases que podría presionar poderosamente a Lula para que cambie su visión del mundo , lo que podría tomar la forma de abstenerse de las resoluciones anti-rusas en la ONU y así alinear a Brasil más cerca del Sur Global que con los mil millones de oro. En cuanto al segundo mencionado, están motivados por el deseo de engañar a los políticos rusos para que piensen que India está conspirando para abandonarlo para que tomen medidas preventivas contraproducentes y punitivas.

La base de ambas campañas de guerra de información es desacreditada por hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables, que los políticos rusos obviamente conocen bien en cada caso, pero el público en general podría no serlo. Esto significa que la dimensión india de estos híbridos Las provocaciones de guerra tienen absolutamente cero posibilidades de afectar el cambio en la vida real, a diferencia de Brasil, que tiene como objetivo reforzar la gran trayectoria estratégica alineada con Estados Unidos en la que Lula la colocó al apoyar políticamente a Kiev.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si la base del PT fuera consciente de la dinámica militar-estratégica que obligó a Rusia a iniciar su operación especial como último recurso para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí, entonces estaría en contra de Lula. apoyo político de Kiev

Por lo tanto, sería evidente para ellos que está colocando a Brasil en una gran trayectoria estratégica alineada con Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría, lo que podría llevarlos a presionarlo públicamente en masa para que cambie su política

El presidente brasileño Lula demostró que su cosmovisión recalibrada en los últimos años está mucho más alineada que nunca con la de EE. UU. después de minimizar las causas de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia . Según él , "En el siglo XXI, no debería ser posible que tengamos una guerra por cosas pequeñas", lo que pronunció después de declarar que no visitará ni Rusia ni Ucrania debido a la operación especial. Esta posición sirve como una prueba más de que respalda la narrativa de Estados Unidos sobre el conflicto.

Lula condenó previamente a Rusia en una declaración conjunta con Biden durante su viaje a DC a principios de febrero, luego de lo cual Brasil votó a favor de una Resolución de la ONU ferozmente antirrusa que exige la retirada total e inmediata de Moscú sin condiciones previas de todo el territorio que Kiev reclama como el suyo propio, que incluye Crimea. El Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzia, reaccionó a la aprobación de esa moción describiéndola como una " línea militarista rusofóbica ".

Eliminando cualquier ambigüedad sobre la postura de su gobierno, Lula llamó poco después a Zelensky para reafirmar que “Brasil defiende la integridad territorial de Ucrania”. A pesar de estas evidencias objetivamente existentes y fácilmente verificables que documentan su apoyo político a la némesis de Rusia en Kiev, las fuerzas aliadas con el partido gobernante han emprendido una intensa campaña de guerra de información para incitar a su base a pensar falsamente que Lula no está alineado con los EE.UU. en este tema u otros como Nicaragua .

Los miembros de élite del Partido de los Trabajadores (PT) temen que las bases puedan rebelarse al darse cuenta de que su líder está acercando a Brasil al Oeste de Oro liderado por Estados Unidos. mil millones que la Entente Sino-Russo o incluso la Global Al sur del cual se encuentra apartado en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales . Con miras a evitar de manera preventiva el escenario de que lo presionaran públicamente en masa para cambiar esta gran trayectoria estratégica, buscaron manipular sus percepciones sobre las políticas de Lula.

Esto explica la intensa campaña de guerra de información que se está librando contra sus mentes en este punto crucial de la transición sistémica global , en la que él mismo está participando directamente al minimizar las causas de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en un intento de justificar su apoyo político a Kiev. Lula quiere que sus seguidores descarten la evidencia ante sus ojos y oídos a favor de estar de acuerdo con la narrativa de EE. UU. de que Rusia supuestamente “invadió” Ucrania con propósitos puramente “imperialistas”.

Si la base del PT estuviera al tanto de la dinámica militar-estratégica que obligó a Rusia a iniciar su operación especial como último recurso para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí, entonces estarían en contra de su apoyo político de Kiev. Por lo tanto, sería evidente para ellos que Lula está colocando a Brasil en una gran trayectoria estratégica alineada con Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría , lo que podría llevarlos a presionarlo públicamente en masa para que cambie su política.

Los siguientes análisis explican el contexto más amplio dentro del cual se lleva a cabo la operación especial:

* 15 de marzo de 2022: “¿ Por qué Estados Unidos priorizó contener a Rusia sobre China? ”

* 26 de marzo de 2022: “ Rusia está librando una lucha existencial en defensa de su independencia y soberanía ”

* 24 de diciembre de 2022: “ Putin explicó por qué no tuvo más remedio que proteger a la población rusa en Ucrania ”

* 22 de febrero de 2023: “ Putin les recordó a todos que Rusia está usando la fuerza para poner fin a la guerra que comenzó Occidente ”

* 22 de febrero de 2023: “ Rusia sería hecha pedazos exactamente como predijo Medvedev si pusiera fin a su operación especial ”

A continuación se presenta un resumen de la información antes mencionada para comodidad del lector.

En resumen, EE. UU. pasó los ocho años anteriores entre su exitosa Revolución de colores a principios de 2014 y el inicio de la operación especial en 2022 que convirtió a Ucrania en un bastión anti-ruso, cuyo propósito era degradar las capacidades estratégicas de la gran potencia objetivo para defenderse de los EE. Esto debía hacerse a través de una combinación de Hybrid Guerra significa relacionado con el apoyo de Kiev a la guerra de información y al separatismo impulsado por el terrorismo, así como a los convencionales relacionados con la OTAN.

La primera mitad de esta política tenía como objetivo desestabilizar a Rusia desde adentro mediante el cultivo de fuerzas que pudieran avanzar en su " balcanización ", mientras que la segunda tenía la intención de emplear armas biológicas, bases clandestinas de la OTAN e infraestructura de "defensa antimisiles" para colocarla en una posición. de chantaje EE. UU. previó obligar a Rusia a una serie interminable de concesiones unilaterales que, en última instancia, darían como resultado su neutralización geoestratégica y, por lo tanto, facilitarían la “contención” exitosa de China.

Este complot para restaurar su hegemonía unipolar en declive iba a comenzar con la reconquista de Donbass apoyada por la OTAN de Kiev, que amenazaba con genocidir a la población indígena rusa de esa región y limpiar éticamente a los sobrevivientes. Esa secuencia de eventos fue frustrada por la operación especial que se lanzó después de que el presidente Putin se dio cuenta de que Occidente no tenía interés en discutir las solicitudes de garantía de seguridad de su país a partir de diciembre de 2021 para resolver políticamente su dilema de seguridad.

Mientras Estados Unidos se preparaba para la posibilidad de una respuesta cinética a su apoyo a la inminente reconquista de Donbass por parte de Kiev, los políticos estadounidenses no habían calculado que el presidente Putin lanzaría una campaña preventiva en toda Ucrania para evitar el escenario inminente de la neutralización estratégica de Rusia simultáneamente con el preventivo para detener el genocidio de Donbass. Si hubiera sido de otra manera, entonces habrían remodelado el complejo militar-industrial de Occidente con mucha anticipación.

Este gran error de cálculo explica por qué el jefe de la OTAN admitió el mes pasado que su bloque está en una "carrera de logística"/"guerra de desgaste" con Rusia, lo que no sería el caso si realmente esperara un conflicto prolongado de esta escala, ni ¿Estarían las fuerzas de Kiev tan mal como acaba de revelar el Washington Post ? El presidente Putin recuerda regularmente a todos la naturaleza existencial de este conflicto, lo que pone en contexto su decisión de comenzar una campaña interconectada preventiva-preventiva .

Volviendo a los últimos comentarios de Lula que inspiraron este análisis, no hay duda de que él está muy consciente de estas dinámicas militar-estratégicas que forzaron la mano del presidente Putin, lo que significa que las está minimizando deliberadamente para manipular su base. No puede alegar ignorancia después de más de un año de Rusia explicando esto extensamente, por lo que ahora se puede concluir con confianza que Lula alineó políticamente a Brasil con los EE. UU. en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El pueblo pakistaní puede obligar a China a tomar medidas urgentes tras bambalinas para desescalar esta crisis pidiéndole públicamente que lo haga, lo que también crearía la óptica del régimen fascista posmoderno de su país respaldado por Estados Unidos, literalmente disparando a los chinos. -manifestantes pacíficos amigables, lo que obliga a China a involucrarse diplomáticamente si aún no lo está

Las autoridades fascistas que se instalaron en Pakistán tras el golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos pero superficialmente “democrático” en abril pasado contra el ex primer ministro Imran Khan corren el riesgo de replicar la tragedia de Pakistán Oriental si no dejan de disparar contra su propio pueblo de inmediato. Los partidarios del líder derrocado se congregan en torno a su residencia para evitar que la policía local le entregue una orden de arresto por un cargo falso de corrupción que fue inventado en su contra como "lawfare".

En lugar de reconsiderar la sabiduría de enfrentarse a civiles desarmados y puramente pacíficos, las autoridades fascistas ordenaron a sus matones que los atacaran a todos con gases lacrimógenos, balas de goma y, según algunos informes, incluso con munición real que se disparó al aire según algunos relatos. Esta declaración de guerra de facto del régimen fascista posmoderno golpista contra su propio pueblo podría colocar peligrosamente la trayectoria política y de seguridad del país en el camino irreversible hacia la guerra civil.

El ex primer ministro Khan lo advirtió en un tuit el miércoles que compartió junto a una foto de él mismo sentado frente a una pila de botes de gas lacrimógeno que fueron disparados en su casa el otro día. Escribió que “Mi casa ha estado bajo un fuerte ataque desde ayer por la tarde. Último ataque de los Rangers, enfrentando al partido político más grande contra el ejército. Esto es lo que quieren el PDM y los enemigos de Pakistán. No hay lecciones aprendidas de la tragedia de Pakistán Oriental”.

El establecimiento militar y de inteligencia debe rescindir urgentemente su declaración de guerra de facto contra el pueblo paquistaní, hacer lo que sea necesario tras bambalinas para que las principales figuras del golpe posmoderno fascista renuncien como primer paso hacia la reconciliación nacional, y luego celebrar elecciones anticipadas. Es solo a través de este proceso de tres pasos que se puede evitar el peor de los casos de replicar la tragedia de Pakistán Oriental, ya que cualquier cosa menos que eso hace que esto sea más probable por hora.

Uno de los países más poblados del mundo está siendo empujado hacia un conflicto civil por los conspiradores que usurparon el poder ilegalmente con la ayuda de los EE. UU. en abril pasado y posteriormente colapsaron la economía. Este marco fáctico de la última dinámica política y de seguridad de Pakistán demuestra que los enfrentamientos cada vez más violentos provocados por el régimen golpista posmoderno fascista contra su propio pueblo podrían conducir a una crisis global en caso de que pronto se salgan aún más de control.

Si el establecimiento militar y de inteligencia continúa librando una guerra contra el pueblo paquistaní, entonces sus víctimas deberían considerar pedir públicamente a sus hermanos de hierro en China que los controlen urgentemente como último recurso para evitar el peor de los casos que acaba de advertir el ex primer ministro Khan. acerca de. El milagro diplomático de China al negociar con Irán : Arabia Saudita El acercamiento de la semana pasada demuestra que tiene la capacidad política para resolver pacíficamente la crisis de Pakistán si el pueblo así lo solicita.

Después de todo, la República Popular también puede perder geoestratégicamente si esa nación vecina cae en una guerra civil. El Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que es el proyecto insignia de la Iniciativa Belt & Road (BRI) de Beijing que tiene como objetivo crear una Comunidad de Destino Común para la Humanidad, prácticamente se volvería inoperable si eso sucediera. Eso no solo podría bloquear el acceso directo de China al Océano Índico, sino que también asestaría un duro golpe a su poder blando y a la reputación de BRI.

Sin pretender parecer "conspiradores", los observadores no pueden descartar la posibilidad de que los patrocinadores estadounidenses del régimen fascista posmoderno golpista los alentaron a provocar una guerra civil en parte con el propósito de promover la estrategia de "contención" anti-china de Estados Unidos a través de métodos no convencionales . medio. Como mínimo, su establecimiento de inteligencia militar no violaría tan públicamente los derechos humanos de su pueblo y posiblemente incluso toleraría crímenes de guerra contra ellos sin la aprobación previa de los Estados Unidos.

Esto significa que la última escalada de la crisis paquistaní de casi un año está conectada a los EE. UU. al igual que su origen, lo que da crédito a las preocupaciones anteriores de que los eventos que Washington puso en marcha en abril pasado son en realidad parte de su mayor híbrido . Guerra en China. Este estado del sur de Asia fue eliminado del juego geoestratégico en el momento más sensible de la transición sistémica global poco después de que este proceso se acelerara tras el inicio de la misión especial de Rusia. operación _

Ese resultado no solo ha resultado desastroso para el pueblo pakistaní que ha sufrido como resultado de la devastadora crisis económica que siguió, sino que también contrarrestó inesperadamente un pilar clave de la gran estrategia de China relacionada con su dependencia del CPEC como país no estadounidense. acceso directo controlado al Océano Índico. Además, las dimensiones políticas y especialmente económicas de la crisis pakistaní provocada por EE. UU. también generaron serias dudas sobre el futuro de CPEC, así como del BRI en general.

Por lo tanto, nadie puede negar que el cambio de régimen de Estados Unidos en Pakistán el año pasado tuvo consecuencias muy graves para China que están empeorando cada hora a medida que el régimen posmoderno fascista de ese país corre el riesgo de empujarlo a la guerra civil después de declararle la guerra de facto a su propio pueblo. . Es posible que China ya esté trabajando detrás de escena para tratar de reducir la escalada de la fase más reciente y, hasta ahora, la más peligrosa de esta crisis de casi un año en sus fronteras, pero aún ayudaría mucho si los paquistaníes lo solicitaran públicamente.

Esto se debe a que esto podría obligar a China a tomar medidas urgentes a puertas cerradas si aún no lo ha hecho, sin mencionar la creación de la óptica del régimen fascista posmoderno golpista de Pakistán respaldado por EE. obligar a China a involucrarse. Ninguna otra parte aparte de los EE. UU. tiene la influencia para resolver pacíficamente esta crisis, y viendo cómo los intereses de Washington se promueven perversamente al exacerbarla, la responsabilidad recae sobre Beijing.

En términos prácticos, China tiene una posibilidad creíble de negociar la paz y, por lo tanto, evitar otra guerra civil en Pakistán, pero este mejor de los casos solo puede suceder si el régimen fascista posmoderno golpista tiene la voluntad política de salvar a su país de este colapso diseñado por los EE. UU. . Si lo hacen, entonces China puede simplemente proponer el plan de paz de tres pasos sugerido anteriormente relacionado con el cese inmediato del fuego contra los manifestantes pacíficos desarmados, la creación de un gobierno interino y la celebración de elecciones anticipadas.

El régimen fascista golpista posmoderno podría estar de acuerdo con esto a cambio de un rescate chino que podría reemplazar el continuamente retrasado del FMI que está lleno de condiciones y hasta ahora ha sido retenido por el líder estadounidense de ese organismo con el fin de mantener a sus representantes bajo control. caso que consideren “desertar”. Esa última observación mencionada es precisamente lo que China los estaría tentando a hacer, básicamente "desertar" de los EE. UU. a cambio de la ayuda que tanto necesitan y así evitar la guerra civil aparentemente inminente.

La fase más reciente y hasta ahora la más peligrosa de la crisis paquistaní de casi un año está plagada de imprevisibilidad, ya que todo se mueve tan rápido en este momento que es difícil predecir lo que vendrá después. En cualquier caso, sería de gran ayuda para la causa de la paz y para evitar que se reproduzca la tragedia de Pakistán Oriental sobre la que el ex primer ministro Khan acaba de advertir si sus manifestantes pacíficos desarmados pidieron públicamente a China que intervenga diplomáticamente y evite que esto se convierta en una crisis global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por difícil que sea de creer para aquellos que siguen las Relaciones Internacionales de manera casual, es posible que Merkel haya sido controlada por los EE. UU. durante años mientras aún era amiga del presidente Putin e incluso construía oleoductos juntos

La escandalosa conclusión del jefe de seguridad ruso

El secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Nikolai Patrushev, mencionó en una entrevista a principios de esta semana que “Durante años, la Casa Blanca controló a [la ex canciller] Angela Merkel”. Este comentario contrasta con la percepción anterior de Alt-Media Community (AMC) sobre ella, ya que era popular entre algunos de los principales influyentes especular que ella contemplaba una asociación multipolar con Rusia y China . Aquellos que sostuvieron tales puntos de vista obviamente deberían reevaluarlos a la luz de la última conclusión de Patrushev.

Sin duda, presidente El propio Putin tampoco parecía considerarla de esa manera hasta hace poco, lo que quedó demostrado por la conmoción que expresó después de que Merkel admitiera que nunca tuvo ningún interés en implementar los Acuerdos de Minsk que, según dijo, eran solo para ganar tiempo para Kiev. La razón por la cual la percepción previa de AMC sobre ella fue tan atractiva para muchos fue por su estrecha amistad de años con el líder ruso, que se manifestó tangiblemente en los dos oleoductos Nord Stream.

Obviamente, Rusia ha reevaluado todo sobre Merkel desde entonces, como lo demuestra el comentario de Patrushev acerca de que ella estuvo controlada por los EE. Después de todo, es difícil creer que EE. UU. apoyó en secreto a ambos detrás de escena y al mismo tiempo los condenó en público, de ahí la confusión.

Los límites de la influencia de Estados Unidos sobre sus representantes

Por lo tanto, lo que se requiere para que los observadores comprendan mejor su visión a la luz de esta revelación que acaba de compartir uno de los principales legisladores de Rusia es una explicación convincente que conecte estos hechos aparentemente contradictorios con el beneficio de la retrospectiva. Por difícil que sea de creer para aquellos que siguen las Relaciones Internacionales de manera casual, es posible que Merkel haya sido controlada por los EE. UU. durante años mientras aún era amiga del presidente Putin e incluso construía oleoductos juntos.

EE. UU. rara vez ejerce un control total sobre alguien, incluido Zelensky según el último informe de Politico titulado " 'Pequeñas fisuras': la unidad de guerra entre EE. UU. y Ucrania se está resquebrajando lentamente ", que trata sobre sus diferencias cada vez mayores en varios temas clave. AMC y sus rivales de Mainstream Media (MSM) tienden a simplificar demasiado las relaciones entre los países y sus líderes, como el primero que afirma que EE. UU. controla completamente a Zelensky, mientras que el segundo afirma que Rusia controla completamente al presidente bielorruso Lukashenko, por ejemplo.

Sin embargo, la realidad es que ambas figuras en el ejemplo anterior aún conservan grados de independencia a pesar de la alineación casi total de puntos de vista con sus socios mucho más grandes. Sin embargo, por razones de "conveniencia narrativa/política", es mucho más fácil para AMC y MSM simplificar en exceso tales vínculos entre los países y sus líderes en lugar de explicar los matices detallados que la gran mayoría de su audiencia, que solo sigue los eventos de manera casual, generalmente no entiende. t cuidado para aprender acerca de.

La crítica del presidente Putin a los análisis de ilusiones

Habiendo aclarado esta deficiencia crucial en los productos de información de AMC y MSM sobre este tema, el lector debería tener una mejor comprensión de cómo los EE. UU. podrían controlar a Merkel al mismo tiempo que expandía los lazos energéticos con Rusia. El primer factor claramente no fue lo suficientemente poderoso como para influir en el segundo de acuerdo con los deseos de ese país, lo que explica por qué este líder controlado por los EE. UU. aún pudo lograr un éxito impresionante en ese frente incluso frente a una enorme presión.

A pesar del enfoque pragmático y económico de Merkel hacia los lazos con Rusia, que fueron motivados por el interés nacional objetivo de Alemania en obtener recursos económicos de ese país para impulsar el crecimiento continuo del suyo, sería un error describirla como multipolar. La especulación previa de la AMC de que secretamente preveía una asociación trilateral revolucionaria con Rusia y China no era más que una ilusión del tipo que el presidente Putin criticó el verano pasado .

En ese momento, le dijo al personal actual y a los veteranos del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) que “[él] y otros servicios de seguridad priorizan la previsión estratégica de los procesos internacionales. Y este análisis debe ser realista, objetivo y basado en información contrastada y una amplia gama de fuentes fiables. Uno no debe permitirse ilusiones”. La relevancia de su consejo para el tema analizado de la visión geoestratégica de Merkel es que algunos movimientos positivos en público no siempre sugieren un plan secreto mayor.

Los grandes cálculos estratégicos de Rusia durante el mandato de Merkel

El presidente Putin nunca creyó la fantasía de la AMC de que estaba tramando una asociación trilateral con su país y China que liberaría a Eurasia de la hegemonía unipolar de los EE. . Sabía que había límites a la independencia de Merkel debido a la influencia de Estados Unidos, pero sinceramente pensó que ella era lo suficientemente fuerte como para promover la paz en Ucrania a pesar de eso, al igual que hizo construir los dos Nord Streams.

Las repetidas referencias del líder ruso al papel de su país en la facilitación del comercio transeuroasiático como resultado de su ubicación geoestratégica daban por hecho que Alemania ayudaría a implementar los Acuerdos de Minsk para desbloquear la bonanza resultante de la que también se beneficiaría el líder de la UE. . Esto tenía tanto sentido en teoría como sus cálculos anteriores con respecto a sus intereses en la construcción de oleoductos a Rusia bajo el Mar Báltico a pesar de la inmensa presión de EE. UU. para que cancelara esos proyectos.

Por lo tanto, no se puede culpar al presidente Putin por esperar que Merkel se comprometiera sinceramente con los Acuerdos de Minsk, ya que el precedente demostró que había una razón para que él creyera que ella también era lo suficientemente fuerte como para desafiar a los EE. UU. en este tema. De hecho, es posible que ese resultado ni siquiera haya desafiado a EE. UU., al menos durante el tiempo de Trump en el cargo, ya que habló abiertamente sobre solucionar los problemas con Rusia para que EE. UU. pudiera concentrarse exclusivamente en "contener" a China en lugar de dividir sus esfuerzos. .

Explicando la duplicidad de Merkel hacia los presidentes Putin y Trump

Trump no pudo lograr este gran objetivo estratégico debido a la oposición sin precedentes de los liberales globalistas en las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de su país ("estado profundo") que estaban obsesionados con "contener" a Rusia en su lugar . El presidente Putin era consciente de estos factores que inhibían la libertad de acción de su homólogo estadounidense a este respecto, pero parecía no haberse dado cuenta de que esos perniciosos jugadores del “estado profundo” ya tenían sus garras clavadas profundamente en Merkel.

La observación antes mencionada, que solo se reveló en retrospectiva, explica por qué más tarde admitió que nunca tuvo ningún interés en implementar los Acuerdos de Minsk, lo que significa que también había engañado a Trump en connivencia con sus oponentes del "estado profundo". Sin embargo, incluso si ella estaba libre de su influencia y finalmente ayudó a terminar la Guerra Civil de Ucrania, no es realista imaginar que esta líder ferozmente antichina no habría hecho todo lo posible para evitar que se aliara con China después.

Estados Unidos siempre ejerció una poderosa influencia sobre Alemania desde el final de la Segunda Guerra Mundial, aunque nunca fue omnipotente como lo demostró la estrecha amistad de Merkel con el presidente Putin y su exitosa supervisión de la construcción de los dos oleoductos Nord Stream. Rusia reconoció esto, pero se equivocó al suponer que EE. UU. priorizaría con éxito "contener" a China, ergo, por qué esperaba que Merkel pudiera obligar a Kiev a implementar los Acuerdos de Minsk, cuyo resultado habría favorecido los intereses alemanes.

Pensamientos concluyentes

Este cálculo le impidió lograr una asociación trilateral revolucionaria con Rusia y China en algún momento posterior que liberaría a Eurasia de la hegemonía unipolar de los EE. Donde este último se equivocó fue al malinterpretar su enfoque pragmático y económico de Rusia como sugiriendo la existencia de un plan secreto más grande, uno que imaginaban que era antiestadounidense hasta la médula.

Estos influencers, presumiblemente bien intencionados, proyectaron sus fantasías ilusorias sobre Merkel y luego procedieron a incorporarlas en innumerables productos de información relacionados, que fueron desacreditados en una sola oración por la conclusión de Patrushev de que Estados Unidos la estaba controlando durante años. Ya sea bajo el liderazgo de los nacionalistas conservadores de Trump o los globalistas liberales de los demócratas, ninguna administración estadounidense permitiría que Alemania se asocie con Rusia y China con ese fin.

Es importante que los observadores corrijan las percepciones inexactas que puedan haber tenido sobre la visión de Merkel antes de leer esta aclaración para que ya no se vean influenciados por ellas. El escenario de una alianza germano-rusa-china que libera a Eurasia de la hegemonía unipolar de los EE. UU. siempre fue una fantasía ilusoria. En el mejor de los casos, Merkel podría haber logrado que Alemania se beneficiara más efectivamente de los lazos con ambos, pero nunca iría en contra de Estados Unidos de esa manera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense