La autoproclamada "carrera de logística"/"guerra de desgaste" del jefe de la OTAN con Moscú en su guerra de poder confirma que las reservas del bloque están disminuyendo y requieren una reposición urgente de "países lejanos como Corea del Sur y Pakistán", exactamente como France 24 informado a mediados de febrero

El Economic Times de India publicó un informe detallado el domingo en el que se alega que Pakistán está en connivencia con Canadá, Alemania, Polonia y el Reino Unido para enviar municiones indirectamente a Ucrania. Esta última afirmación se basa en lo que se informó anteriormente a fines del año pasado sobre un puente aéreo liderado por el Reino Unido entre Pakistán y Europa que transportaba mercancías similares a esa ex República Soviética. Islamabad insiste en que no exporta provisiones de defensa a estados que posteriormente las vuelven a transferir, pero hay razones para ser escéptico.

El golpe posmoderno que se llevó a cabo contra el ex primer ministro Khan hace casi un año resultó en el ascenso al poder de fuerzas políticas alineadas abiertamente con Estados Unidos que han priorizado reparar las problemáticas relaciones bilaterales de los dos en los últimos años. A pesar de que aún se abstuvo de votar contra Rusia en la ONU y de que recientemente revivió conversaciones económicas y energéticas de gran alcance con Moscú, Pakistán es mucho más débil y menos soberano que en cualquier otro momento en la memoria reciente.

Las crisis en cascada que se vieron exacerbadas por el cambio de régimen orquestado por EE.UU. pero superficialmente "democrático" en abril pasado colocaron a ese país en una posición de dependencia aún más desproporcionada del Imperio Dorado de Occidente liderado por EE.UU. mil millones que nunca antes. Las dimensiones económicas y financieras interconectadas de los problemas del año pasado hicieron que Pakistán fuera susceptible a un chantaje relacionado que, según especulan algunos, podría haber tomado la forma de colgar la promesa de una ayuda muy necesaria a cambio de armar indirectamente a Kiev.

Todavía no se ha desembolsado tal ayuda, y muy bien podría ser que este país esté siendo manipulado magistralmente por sus amos occidentales tradicionales como parte de un complot para sacarlo del juego geoestratégico de una vez por todas en este momento crucial en el Nueva Guerra Fría . Sin embargo, Pakistán está lo suficientemente desesperado como para seguirle el juego debido a su inminente bancarrota , y la visión del mundo alineada con Estados Unidos de sus líderes políticos y militares facilita las operaciones de influencia en curso de Washington sobre Islamabad.

El contexto mencionado anteriormente prepara el escenario para las últimas acusaciones de que Pakistán ha llegado a una serie de acuerdos con sus amos occidentales para armar indirectamente a Ucrania contra Rusia. La autoproclamada “ carrera de la logística”/“guerra de desgaste ” del jefe de la OTAN con Moscú en su poder La guerra confirma que las reservas del bloque están disminuyendo y requieren una reposición urgente de "países lejanos como Corea del Sur y Pakistán", exactamente como informó France 24 a mediados de febrero.

La continua abstención de Pakistán de las Resoluciones antirrusas de la ONU y las conversaciones en curso con Moscú a pesar de su discutible armamento indirecto de Ucrania a instancias de sus amos occidentales puede explicarse porque la primera asegura a China que no ha "desertado por completo" y la segunda es aprobado por los EE. Para dar más detalles, votar en contra de Rusia podría ahuyentar a China de invertir más dinero en CPEC, mientras que se requieren importaciones confiables de energía con descuento para evitar el colapso del régimen posmoderno golpista.

Ninguna de esas dos políticas, abstenerse de las Resoluciones de la ONU anti-rusas y mantener conversaciones sobre energía económica con Moscú, impide que las autoridades alineadas con Estados Unidos de Pakistán cumplan con las demandas de los mil millones de oro para armar indirectamente a Ucrania en este momento crucial en su guerra de poder contra Rusia. Está tan desesperado por obtener ayuda financiera de Occidente y sus instituciones relacionadas, como el FMI, que no es realista imaginar que su régimen posmoderno no estaría tentado a hacer esto como un posible quid pro quo.

La palabra clave en la evaluación anterior es "posible", ya que está lejos de garantizarse que la ayuda financiera llegue incluso si ceden por completo a las demandas de sus amos. Sin embargo, como mínimo, algunos elementos supuestamente corruptos dentro de las instituciones paquistaníes podrían beneficiarse de estas transacciones. En cualquier caso, este país carece del mismo nivel de independencia y soberanía que tenía bajo su ex primer ministro, por lo que los últimos informes sobre el armamiento indirecto de Ucrania parecen creíbles.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La segunda Guerra Híbrida en Brasil es en realidad el resultado de una lucha de poder no declarada dentro del PT que fue iniciada por los partidarios del "Nuevo Lula" contra la base de seguidores del partido que todavía piensa que él es el "Viejo Lula", cuyo resultado será determinar la trayectoria de Brasil en la Nueva Guerra Fría

Continuará moviéndose en una dirección alineada con EE. UU. en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales o se recalibrará más cerca de la Entente Sino-Russo y/o del Sur Global

Aclarando el significado de la guerra híbrida

La primera Guerra Híbrida en Brasil fue emprendida por los opositores del presidente Lula para llevar a cabo un cambio de régimen contra su Partido de los Trabajadores (PT), lo que hace que la última Guerra Híbrida en Brasil sea aún más intrigante ya que está siendo librada por supuestos pro-Lula. fuerzas con fines de refuerzo del régimen. Antes de continuar, es necesaria una aclaración sobre la terminología anterior para evitar malentendidos sobre la forma en que se describe el presente estado de cosas.

Qué se entiende por híbrido La guerra es la manipulación no convencional de los procesos sociopolíticos de un estado objetivo para hacer avanzar la agenda de los practicantes. En cuanto a la palabra "régimen" en los términos "cambio de régimen" y "refuerzo del régimen", simplemente se refiere al gobierno y no se emplea de la forma en que los propagandistas occidentales la han utilizado como arma para deslegitimar a las autoridades. Con esto en mente, la observación de dos Guerras Híbridas en Brasil tiene más sentido.

La Primera y Segunda Guerra Híbrida en Brasil

El primero fue orquestado por EE. UU. a través de la “Operación Lava Jato” para derrocar al PT a través de un golpe posmoderno impulsado por la ley como castigo por su política exterior comparativamente mucho más multipolar en ese momento. La segunda, sin embargo, se está librando sobre la prerrogativa independiente de fuerzas putativamente pro-Lula para manipular las percepciones entre la base del PT sobre la política exterior comparativamente mucho más alineada con Estados Unidos de Lula durante su tercer mandato para evitar de forma preventiva la disidencia interna.

La primera Guerra Híbrida en Brasil se basó en supuestas revelaciones anticorrupción para poner en marcha la dimensión legal de ese proceso de cambio de régimen, que luego catalizó una combinación de protestas organizadas de forma independiente contra el PT, así como las organizadas por agencias de inteligencia extranjeras disfrazadas de “ ONG”. Por el contrario, la segunda Guerra Híbrida en Brasil se basa exclusivamente en teorías de conspiración armadas para evitar que la base del PT proteste contra Lula.

La realidad del enfoque de Lula en la guerra por poder entre la OTAN y Rusia

“ Lula dejó en claro en su llamada con Zelensky que está en contra de la operación especial de Rusia ”, que siguió a la votación de Brasil a favor de un movimiento antirruso. Resolución de la ONU que a su vez llegó poco después de que él mismo condenara la operación especial de Rusia en su declaración conjunta con Biden a principios de febrero. En lugar de permanecer neutral hacia el ucraniano Al abstenerse como lo han hecho sus compañeros BRICS, ordenó a sus diplomáticos que se alinearan abiertamente con los EE. UU. en este tema delicado.

“ La visión multipolar recalibrada de Lula lo hace dócil a los grandes intereses estratégicos de los EE. UU. ”, como se explica en el análisis hipervinculado anterior y lo demuestra su política hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania . Los lectores pueden aprender más sobre eso revisando los trabajos citados en este artículo . El punto es que su política hacia este conflicto no es la que esperaba la base del PT, que esperaba que revirtiera la postura de su predecesor Bolsonaro de votar en contra de Rusia en la ONU absteniéndose.

Exactamente lo contrario es lo que terminó sucediendo: Lula revirtió la postura comparativamente más neutral de su predecesor hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia al condenar a Rusia sin precedentes en su declaración conjunta con Biden, lo que Bolsonaro no hizo después de su reunión con el líder estadounidense el verano pasado . . Toda pretensión de neutralidad que Brasil podría haber intentado defender en este conflicto quedó desacreditada desde que Lula decidió ir en contra de la tendencia BRICS al convertirse en el primer líder en condenar oficialmente a Rusia.

La teoría de la conspiración sobre la postura supuestamente “secreta” de Lula

Su enfoque indiscutiblemente alineado con Estados Unidos hacia el conflicto geoestratégicamente más transformador desde la Segunda Guerra Mundial molestó a muchos entre la base del PT, especialmente porque generó preocupaciones sobre todo lo demás que podría implicar esta posición. Por ejemplo, sugiere que en la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion , la Entente Sino-Russo y la Global Global, informalmente dirigida por la India. Al sur , Brasil se alineará mucho más cerca del bloque estadounidense que de los otros dos.

Con miras a evitar de manera preventiva la disidencia interna entre sus filas, ya sea la que podría expresarse a través del ciberespacio en forma de críticas en las redes sociales o en las calles en forma de protestas, las fuerzas supuestamente pro-Lula inventaron una teoría de conspiración sobre su postura. Insisten, a pesar de los hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables, en que Lula apoya "secretamente" la operación especial de Rusia y que todos los movimientos públicos relacionados en sentido contrario son simplemente él jugando "ajedrez 5D".

Esta teoría de la conspiración es básicamente una imitación brasileña de la inventada por el infame QAnon que alega que cada movimiento que Trump hizo públicamente en la dirección opuesta a las expectativas de su base también supuestamente estaba jugando "ajedrez 5D" para "psique" a sus oponentes. pero que “solo ellos” y no sus rivales “saben la verdad”. Ambos están divorciados de la realidad, solo fueron inventados para evitar de manera preventiva la disidencia interna entre las filas de sus partidarios, y funcionan esencialmente como "religiones seculares".

La última caracterización mencionada es más directa de lo que los observadores podrían darse cuenta inicialmente. Así como la base del Movimiento MAGA estaba tan desesperada por creer que su "héroe" Trump era su "salvador" que revertiría todas las políticas de su predecesor Obama que ellos odiaban, también la base del PT está tan desesperada por creer que su "héroe" Lula es su "salvador" que revertirá todas las políticas de su predecesor Bolsonaro que ellos odiaban.

En realidad, Trump terminó convirtiéndose en el presidente más duro con Rusia desde la Antigua Guerra Fría antes de que la Nueva Guerra Fría en curso llegara a su última fase bajo Biden después del inicio de la operación especial de Moscú. En cuanto a Lula, abandonó la postura comparativamente más neutral de Bolsonaro hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia al condenar a Rusia sin precedentes en su declaración conjunta con Biden y convertirse así en el primer líder de los BRICS en hacerlo. Ambos acabaron defraudando a sus bases en Rusia.

El complot para adelantarse desesperadamente a la disidencia interna dentro del PT

Para ser absolutamente claro, no es realista imaginar que la base del Movimiento MAGA habría protestado contra la política hostil de Trump hacia Rusia si no hubieran sido engañados por la teoría de la conspiración del "ajedrez 5D" de QAnon, ni hubiera hecho ninguna diferencia si lo hubieran hecho. La base del PT es mucho más políticamente consciente y activa, por lo que existe la posibilidad de que algunos protesten contra la política poco amistosa de Lula hacia Rusia, y en realidad podría marcar la diferencia.

Incluso si su disidencia interna permanece dentro del ámbito del ciberespacio, aún podría tener un impacto notable en la remodelación de las percepciones de Lula y la política exterior de este tercer mandato, lo que podría cambiar la dinámica interna dentro del partido a largo plazo. Quienes inventaron la teoría de la conspiración sobre su postura hacia Rusia, la usaron como arma contra la base del PT y emplearon agresivamente ataques tóxicos ad hominem contra cualquiera que verifique los hechos quieren evitar desesperadamente estos dos escenarios.

Literalmente están librando una Guerra Híbrida no solo contra el mismo partido que dicen apoyar, sino contra todos los brasileños a través de los medios no convencionales con los que pretenden manipular los procesos sociopolíticos de su país a través de su campaña de desinformación que se acaba de describir. Si bien no se puede descartar que elementos de alto rango del PT hayan alentado u orquestado abiertamente estos últimos desarrollos, eso no se puede saber con certeza y, por lo tanto, sigue siendo pura especulación.

Evidencia indiscutible de que existe la Segunda Guerra Híbrida contra Brasil

Sin embargo, ningún observador honesto puede negar la existencia de esta segunda Guerra Híbrida en Brasil, ya que es indiscutible que esta teoría de la conspiración armada está circulando viralmente en el ecosistema de información de ese país en este momento. Aquí están tres ejemplos de hoy, que fueron lavados por "idiotas útiles" que cayeron en esta desinformación sobre el enfoque de Lula hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia o empujados deliberadamente por personas que conscientemente tenían la intención de engañar a su audiencia.

Un culto conocido como el "Partido de la Causa de los Trabajadores" ("PCO" por su abreviatura portuguesa) también ha tomado esta teoría de la conspiración como su principal causa en un intento de reclutar nuevos miembros y ganarse el favor de los escalones de élite del PT, cuyo objetivo no está garantizado. El punto es que la Guerra Híbrida que se describió en el presente artículo, que está alimentada por el deseo político desesperado de evitar preventivamente la disidencia interna entre la base del PT, se está librando activamente contra los brasileños en este momento.

Para recordarle al lector, este proceso puede describirse con confianza como una Guerra Híbrida, ya que realmente se trata de medios no convencionales para manipular los procesos sociopolíticos del estado objetivo para avanzar en la agenda de los practicantes, que se acaba de resumir anteriormente. A diferencia de la primera Guerra Híbrida en Brasil, no está orquestada por ninguna parte externa, no tiene como objetivo provocar protestas y no tiene la intención de promover un cambio de régimen contra el PT.

Partidarios del “Nuevo Lula” vs. Partidarios del “Viejo Lula”

Más bien, esta segunda Guerra Híbrida en Brasil se está librando sobre la prerrogativa independiente de las fuerzas putativamente pro-Lula (suponiendo que las figuras de alto rango del PT no estén involucradas) para evitar de forma preventiva la disidencia interna entre la base del PT (incluida la que podría tomar la decisión). forma de protestas) con fines de refuerzo del régimen. La razón por la que estos agentes se describen como putativamente pro-Lula es porque aquellos que lo apoyan sinceramente no sentirían la necesidad de mentir sobre sus posiciones.

Un verdadero creyente siempre aspiraría a articular con precisión sus políticas, incluso aquellas con las que podría estar en desacuerdo, en lugar de manipular las percepciones de los demás sobre ellas, y mucho menos las de la base del PT. Los puntos de vista contrarios expresados ​​responsablemente a través de críticas constructivas como la presente pieza podrían conducir a cambios significativos para mejorar o, al menos, dar forma a los parámetros de debates largamente esperados sobre temas delicados como el enfoque "políticamente inconveniente" de Lula para la guerra de poder entre la OTAN y Rusia.

En cambio, lo que sucede es que los oportunistas políticos (suponiendo nuevamente que las figuras de élite del partido gobernante no están involucradas) están evitando que esto suceda por temor a que los procesos sociopolíticos resultantes dentro del PT puedan eventualmente resultar en recalibrar la política exterior de Lula. Realmente apoyan al “Nuevo Lula” encarnado por su enfoque comparativamente más alineado con EE.UU. durante su tercer mandato en oposición al “Viejo Lula” que la mayoría de la base del PT aparentemente todavía piensa que es.

Reconceptualizando la Segunda Guerra Híbrida en Brasil

Esta idea (independientemente de la especulación de que figuras de alto rango del PT tienen algo que ver con esta última Guerra Híbrida) permite a los observadores reconceptualizar todo como una lucha de poder dentro del PT destinada a manipular la base del partido para que ignore la evidencia indiscutible de que su visión del mundo ha cambiado. Lo que estos operativos no se dan cuenta es que incluso el conocimiento de su base de esta lamentable realidad no los llevaría a abandonar el apoyo a Lula, ya que su feroz odio hacia Bolsonaro lo hace imposible.

Entendido de esta manera, se puede decir que las fuerzas detrás de esta última Guerra Híbrida en Brasil son pro-Lula en el sentido de que apoyan al “Nuevo Lula”, mientras que la base del PT también es pro-Lula pero principalmente porque apoyar al “Viejo Lula”. La segunda mayoría mencionada de sus partidarios definitivamente no lo abandonaría por Bolsonaro ni por nadie más, incluso al enterarse de que su visión del mundo ha cambiado, pero aún podrían tratar de presionarlo para que recalibre su política exterior más cerca de sus expectativas.

Observaciones objetivas

Desde la perspectiva de un extraño, aquellos partidarios del “Nuevo Lula” que están armando las teorías de conspiración sobre su enfoque hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia parecen tener una conciencia culpable ya que esperan que la base del PT rechace esta política, por lo que Estás mintiendo para encubrirlo. Lo que deberían haber hecho es articular su nueva visión del mundo y especialmente su postura hacia este tema sensible, iniciando así un debate comparativamente controlado dentro del PT sobre todo esto.

Al librar una Guerra Híbrida impulsada por la desinformación contra sus compañeros del partido en particular y el resto de sus compatriotas en general, estos partidarios del “Nuevo Lula” están haciendo un juego de poder para controlar el PT, que a su vez puede describirse como un juego de poder. por el control de la política exterior de Brasil. Saben que están en minoría y que la mayoría de la base del PT rechazaría la dirección alineada con EE.UU. en la que Lula está tomando el país, ergo por qué están recurriendo a la Guerra Híbrida para mantener su poder.

Esta observación da crédito a lo que actualmente es pura especulación sobre la complicidad de miembros de alto rango del partido en la última Guerra Híbrida en Brasil, lo que podría decirse que parece probable si uno conceptualiza las dinámicas sociopolíticas analizadas, especialmente las intra-PT, de esta manera. Sus teorías de conspiración armadas no se utilizan para reforzar el régimen per se, ya que la base del PT nunca abandonará a Lula, sino específicamente para reforzar el control de esta minoría ideológica sobre el partido.

Pensamientos concluyentes

Teniendo esto en cuenta, la segunda Guerra Híbrida en Brasil es en realidad el resultado de una lucha de poder no declarada dentro del PT que fue iniciada por los partidarios del "Nuevo Lula" contra la base de seguidores del partido que todavía piensa que él es el "Viejo Lula", el resultado de los cuales determinará la trayectoria de Brasil en la Nueva Guerra Fría. Continuará moviéndose en una dirección alineada con EE. UU. en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales o se recalibrará más cerca de la Entente Sino-Russo y/o del Sur Global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desde el Cabildo de Gran Canaria estamos convencidos de que la economía y las empresas de nuestra isla pueden competir en el marco de una economía globalizada. Estamos realmente seguros de que Gran Canaria puede atraer inversores en sectores punteros e integrar nuestra economía en cadenas de valor internacional

Tenemos una posición estratégica que nos permite ser un puente entre tres continentes. Formamos parte del mercado europeo al tiempo que estamos a unos pocos cientos de kilómetros de África Occidental. Mantenemos vínculos históricos y culturales con América Latina y con los miles de hermanos y hermanas canarias y descendientes que viven en países como Cuba o Venezuela.

A esto se suman los incentivos fiscales que, como el REF, refuerzan la competitividad de Gran Canaria en el panorama internacional. O nuestro talento, ya que es difícil encontrar un territorio de nuestras dimensiones que concentre tantas capacidades en tantos campos diferentes, así como universidades y centros de investigación de primer nivel.

Cuando hablamos de internacionalización, hay 4 ámbitos prioritarios: el incremento del volumen de las exportaciones, el número de empresas canarias abiertas a mercados internacionales, la captación de inversión extranjera y el incremento del número de empresas canarias internacionalizadas.

Desde el Cabildo de Gran Canaria estamos impulsando diversas iniciativas en esos cuatro ámbitos que hacen que hoy la economía insular no solo esté más internacionalizada, sino que estemos sentando las bases para que esta estrategia sea sostenible a medio y largo plazo.

La Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria (SPEGC), es uno de los instrumentos clave a través del cuál el Cabildo está apoyando cuatro iniciativas que, a día de hoy, cumplen con el objetivo de promocionar la inversión extranjera y dar a conocer nuestra isla al mundo: Best in Gran Canaria, Gran Canaria Film Commission, Bioasis Gran Canaria y Talento Gran Canaria.

Best in Gran Canaria engloba, bajo el liderazgo de la SPEGC, a 14 entidades públicas y privadas para la atracción de inversiones y proyectos a la isla en sectores como las tecnologías de la Información y actividades digitales, las energías oceánicas y otras actividades off shore. Valga como ejemplo el Centro de Innovación Marino-Marítimo, que ya desarrolla una intensa actividad promocional a través de la Incubadora de Alta Tecnología de Analítica de Datos e Inteligencia Artificial en los ámbitos marinos y marítimos.

Gran Canaria Film Commission está siendo clave para uno de los sectores en los que el desarrollo de la isla está siendo más espectacular. Durante el año 2022 en Gran Canaria se rodaron 148 producciones con una inversión aproximada de 100 millones de euros. Ha supuesto la realización de 9.100 contrataciones.

Es relevante el incremento de la animación digital: se han instalado 6 estudios, produciendo 17 series, con 280 profesionales del sector de la animación, la mitad de ellos, de talento local.

Además este sector va a dar otro salto con Gran Canaria Platós, una inversión de más de 9 millones de euros reforzada con una subvención de 6 millones procedente de los fondos Next Generation para su digitalización.

A estas iniciativas hay que sumar Bioasis Gran Canaria, un proyecto colaborativo que promociona la isla como destino de producciones asociadas a la biotecnología azul, la acuicultura o la economía circular. En estos momentos se están invirtiendo en nuestra isla alrededor de cuatrocientos millones de euros en el campo de la acuicultura. La activación de la Incubadora de Alta Tecnología en el ámbito de la Biotecnología Marina y la Acuicultura, que inauguramos recientemente, está sirviendo como reclamo para atraer proyectos de esta naturaleza.

Talento Gran Canaria es un programa a través del cual facilitamos el contacto de los más de 1.100 grancanarios y grancanarias en el exterior con más de 100 empresas. Asimismo hemos abierto también una línea de becas en África Occidental para jóvenes de Gran Canaria con el objeto de estrechar lazos y colaboración económica con la sociedad civil, las universidades, las empresas y las instituciones.

Hay un sector industrial que es una buena muestra de hasta dónde podemos llegar si creemos en nuestras posibilidades y en el talento de nuestra gente: la moda. No podría hablar de la moda en Canarias sin hablar de la moda de baño, del mismo modo que no podría hablar de la moda de Gran Canaria sin hablar de Moda Cálida.

Durante los últimos años el Programa Gran Canaria Moda Cálida ha experimentado un salto cualitativo en la promoción y comercialización de la moda que se hace en Gran Canaria. Gracias a este trabajo, la Semana de la Moda de Baño ya es referente internacional. En la última edición participaron empresas del Reino Unido, Alemania, Dinamarca, Suecia, Colombia, Italia, Israel…

Hemos tomado protagonismo en la Macaronesia con el proyecto europeo Modamac, liderando una alianza con otros territorios como Tenerife, La Palma, Senegal, Cabo Verde o Madeira. Esto ha supuesto casi medio millón de euros de financiación para Gran Canaria.

El Plan de Internacionalización, que hemos puesto en marcha junto a la Cámara de Comercio de Gran Canaria, nos ha permitido estar presentes en las tres ediciones de la Feria Italiana Mare da Mare y situarnos en el mercado alemán y danés con sendas acciones promocionales en la Semana de la Moda de Berlín y Copenhague.

En este contexto también se celebró la primera cumbre de la Alianza Europea de la Moda en la isla de Gran Canaria, lo que dió a conocer a los 21 países visitantes la Semana de la Moda de Baño.

Ahora bien, si estamos hablando de internacionalización, no podemos olvidarnos del turismo, nuestro principal sector económico y en el que somos más competitivos. El sector cuenta con dos vías de internacionalización principales: la apertura de nuevas filiales en destino y la exportación de conocimiento.

Es en este segundo campo en el que creo que debemos centrar nuestros esfuerzos. Y es que el conocimiento y la experiencia que tenemos en Canarias sobre el sector es totalmente internacionalizable.

Hoy ya nadie duda de que el futuro del turismo está en la digitalización y en la sostenibilidad. En estos dos campos, estamos en condiciones de generar conocimiento y experiencias que nos conviertan en una referencia, tanto para la atracción de inversiones como para la exportación de conocimiento.

A través de la iniciativa Gran Canaria Isla Inteligente, hemos puesto en marcha diversos proyectos para la promoción turística del Patrimonio Mundial y la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria, para la implantación de un Sistema de apoyo para su gestión y preservación y para convertirnos en un destino turístico inteligente a través de la iniciativa Smardest y Datagran. Nos va a permitir aplicar al sector del big data, lo que probablemente sea la principal materia prima de la economía del futuro.

Mención especial merece el que hace aproximadamente un año nos uniéramos al programa Biosphere, que traslada al sector turístico una metodología para adaptarse a los grandes objetivos marcados en las cumbres mundiales de la UNESCO y la Organización Mundial del Turismo (OMT).

No podemos olvidarnos de la que históricamente ha sido la principal puerta de Gran Canaria al mundo: el Puerto de la Luz y de Las Palmas. Una infraestructura vital en nuestra historia económica y social, que incluso durante la pandemia consiguió seguir creciendo y que demuestra día a día que es uno de los principales polos de diversificación e internacionalización económica.

Pero ninguno de estos proyectos será posible sin lo más importante: la implicación de la sociedad civil. Necesitamos creernos que es posible, huir del pesimismo y del negacionismo, y contar con la totalidad de la enorme inteligencia colectiva que existe en nuestra sociedad, tanto de las organizaciones ciudadanas como del sector empresarial y las personas emprendedoras.

Porque estoy seguro de que podemos ponernos de acuerdo para entre todos y todas situar a Gran Canaria en el mundo.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Tanto Dawn como The Hindu están obligados profesionalmente a corregir su cita inexacta de Lavrov, y el primero mencionado también debe disculparse por el plagio del segundo por parte de su corresponsal anónimo. De lo contrario, se desacreditaría a cualquiera de ellos que se niegue a hacerlo, ya sea por vergüenza o por cualquier otra razón

El escándalo en torno a la cita inexacta de la crítica del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, al Quad por parte del principal periódico paquistaní Dawn, al que respondí aquí instándolos a corregir su información, dio un giro curioso después de que se reveló que habían plagiado su pasaje de The Hindú. Ese medio mencionado en segundo lugar es un importante periódico indio, y resulta que fueron ellos los primeros en tergiversar las palabras del principal diplomático de Rusia.

Si bien Dawn admitió que estaban informando sobre el artículo de The Hindu sobre la declaración conjunta del Quad en su artículo que encontré por primera vez, no mencionaron su título, ni nadie podría haber esperado que este prestigioso periódico lo plagiara. Sus dos países están involucrados en una rivalidad bien conocida, por lo que se refleja muy mal en Pakistán que uno de sus principales medios de información literalmente copió y pegó ese pasaje de una contraparte india.

No fue hasta que más tarde busqué el artículo de The Hindu que descubrí que Dawn lo plagió. Probablemente pensaron que podrían salirse con la suya ya que ese periódico indio pagó el artículo después de informarme que ya había alcanzado mi límite de artículos gratuitos. Todavía tenía curiosidad sobre cómo informaron sobre la declaración conjunta del Quad, que se puede leer en su totalidad aquí en el sitio web oficial de la Casa Blanca, así que escribí la URL en Internet Archive como una solución para obtener acceso a su artículo.

Alguien guardó el artículo en esa plataforma, que se puede leer aquí , después de lo cual descubrí que Suhasini Haidar y Ananth Krishnan fueron los primeros en citar incorrectamente a Lavrov. Mi crítica al corresponsal anónimo de Dawn por hacer esto deliberadamente y producir así una pieza de desinformación sobre las relaciones ruso-indias es igualmente relevante para esos dos también. Después de todo, como argumenté en mi respuesta a Dawn, habrían leído lo que realmente dijo en el sitio oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia aquí .

Siendo ese el caso, esos dos escritores de The Hindu cometieron una mala práctica periodística al citarlo incorrectamente para fabricar artificialmente la narrativa falsa de que sus palabras deliberadamente descontextualizadas y retorcidas representaban una "crítica" de la declaración conjunta del Quad como escribieron en el subtítulo de su artículo. La verdad es que Lavrov no criticó al Quad en su conjunto en sus comentarios como expliqué en mi respuesta a Dawn y esas palabras tampoco fueron compartidas en respuesta a su declaración conjunta.

Haidar y Krishnan engañaron a su audiencia al escribir que "La declaración conjunta que se refiere tanto al conflicto de Ucrania como a la situación en los mares de China Meridional y Oriental atrae críticas de Rusia y China", después de lo cual descontextualizaron y tergiversaron las palabras de Lavrov para alinearlas con esa falsa narrativa. El corresponsal anónimo de Dawn luego plagió su pasaje en el informe de ese importante periódico paquistaní sobre la declaración conjunta del Quad, lo que condujo a un escándalo de desinformación multinacional.

Considerando esto, tanto Dawn como The Hindu están obligados profesionalmente a corregir su cita inexacta de Lavrov, y el primero mencionado también debe disculparse por el plagio del segundo por parte de su corresponsal anónimo. De lo contrario, se desacreditaría a cualquiera de ellos que se niegue a hacerlo, ya sea por vergüenza o por cualquier otra razón. Por lo tanto, se alienta a los lectores a pedirles cuentas a ambos compartiendo este artículo en sus publicaciones en las redes sociales para asegurarse de que estén al tanto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta pasada semana, en el Parlamento de Canarias, se ha celebrado un debate para cerrar la legislatura. Como las urnas están a tres meses vista, los partidos políticos están más preocupados por las elecciones inmediatas que por la realidad. Es un mal que nos afecta a todos y es una compulsión inevitable de los procesos electorales

Pero hay evidencias que son difíciles de negar. Y una de ellas es que Canarias ha vivido unos tiempos extraordinarios, unas calamidades enormes, y que los partidos del Gobierno han estado a la altura de esos retos. El despliegue de recursos que se ha realizado para potenciar la ayuda a los más desfavorecidos no ha tenido parangón en nuestras islas.

Me he quedado con la sensación de que hemos desaprovechado una ocasión para hablar realmente de los problemas de Canarias, que siguen estando ahí, sin resolver, pasando de gobierno a gobierno. Problemas estructurales que no se pueden arreglar por una administración determinada, sino que demandan el acuerdo de toda la sociedad de nuestro Archipiélago.

A pesar de las adversidades que hemos enfrentado, Canarias está hoy en buen rumbo. Nuestra economía, y especialmente el Turismo, que es su principal motor, ha vuelto a funcionar a pleno rendimiento. Se ha creado una cifra de empleo histórica y nuestro PIB se recupera. Pero eso no puede ocultar que seguimos teniendo bajos salarios y una ineficiente redistribución de la riqueza que no se puede arreglar solamente a través de la acción social de las administraciones.

No hemos vivido unos años fáciles. Canarias aún se estaba recuperando del batacazo que nos dimos en el año 2008 con la crisis económica universal, la mayor desde la de comienzos del siglo pasado, cuando nos llegó una segunda ola. El coronavirus se cargó el comercio mundial y hundió el turismo. Es un milagro que hoy estemos funcionando como si no hubiera pasado nada gracias a la política de ayudas públicas y a la capacidad que tiene nuestra sociedad para caerse y volverse a levantar.

Pero los altos indicadores de pobreza en Canarias siguen siendo una lacra que no hemos logrado quitarnos de encima. El Gobierno ha hecho un enorme esfuerzo para aumentar las ayudas y para llegar a más gente. Y las organizaciones del tercer sector están haciendo un trabajo admirable. Pero ese esfuerzo, necesario, no es lo que nos va a curar de la enfermedad de la pobreza. Lo que tenemos que hacer no solo es repartir pescado para que la gente pueda comer, sino repartir cañas para que puedan pescar. Tenemos que procurar que las personas vivan de un trabajo digno y que los emprendedores pongan en marcha empresas capaces de crear empleo y producir riqueza para todos.

Canarias necesita crear riqueza y repartirla bien. El presupuesto público sostiene los servicios del estado del bienestar y proyecta inversiones que estimulan la economía y el desarrollo. Pero lo que produce riqueza social es que la gente tenga un trabajo digno y bien remunerado. Que los autónomos y las pymes tengan cada día más volumen de negocio y más trabajadores. Que los emprendedores lleven a cabo nuevos proyectos y que tengan éxito.

Nuestra tierra necesita una profunda transformación. Necesita que nos pongamos a pensar colectivamente en las decisiones que tenemos que tomar para cambiar lo que no funciona. Y eso no puede ser tarea exclusiva de ningún gobierno, sino de todos los que representamos a los ciudadanos en todos los ámbitos de la sociedad.

En este Archipiélago hay demasiado centralismo institucional, demasiada concentración de poder y recursos en unos pocos sitios. Hay una desigual distribución de la población como producto de un desequilibrio económico y de oportunidades. No puede haber canarios de primera y de segunda. Tenemos una burocracia que hay que reformar en profundidad simplificando los procedimientos y facilitando la vida y la actividad de los ciudadanos. Y todo esto son tareas que exceden de una legislatura y que requieren un gran pacto.

La revolución energética que ha planteado este Gobierno, con el impulso decidido a la implantación de nuevas energías renovables, nos dará independencia energética, nos hará contaminar menos, protegerá nuestro medio ambiente y creará nuevos puestos de trabajo. Será un cambio fundamental. Pero, además, necesitamos nuevos sectores productivos que aporten riqueza, empleo y estabilidad. De todo esto se habló poco esta semana pasada. Y es una pena. Porque tenemos la necesidad de construir una nueva Canarias sostenible, de ciudadanos iguales en derechos y en oportunidades.

Lo que Mattis estaba tratando de hacer en realidad es manipular las percepciones de los indios sobre el conflicto ucraniano, que es indiscutiblemente una guerra de poder entre la OTAN y Rusia, como otro intento más de los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos para obligar a esa Gran Potencia de importancia mundial a ponerse de su lado, en la Nueva Guerra Fría

El exsecretario de Defensa James Mattis infundió miedo durante su participación en el Diálogo Raisina de este año, que es la principal conferencia anual de India sobre Relaciones Internacionales, que China podría sentirse envalentonada por la operación especial de Rusia en Ucrania para invadir India. En sus palabras , “Si Rusia tiene éxito en violar la soberanía de ese país (Ucrania), ¿por qué China no estaría más en sintonía para moverse contra India a lo largo de ALC o en el Mar de China Meridional contra Vietnam o Filipinas?”.

Lo que Mattis estaba tratando de hacer en realidad es manipular las percepciones de los indios sobre el gobierno ucraniano . Conflicto , que es indiscutiblemente una guerra de poder entre la OTAN y Rusia , como otro intento más de la Alianza Dorada de Occidente liderada por EE.UU. Miles de millones para obligar a ese importante a nivel mundial Gran Potencia para ponerse de su lado en la Nueva Guerra Fría . Sin embargo, la política pragmática de neutralidad basada en principios de la India le ha permitido cosechar grandes dividendos estratégicos , por lo que es inútil que alguien intente cambiar de rumbo.

Sin embargo, sigue siendo importante desacreditar el alarmismo de Mattis sobre la invasión de India por parte de China para que nadie se deje engañar por su ridícula retórica. La disputa fronteriza entre China e India es independiente del dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia que llevó a Moscú a recurrir a medios militares en defensa de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que el bloque liderado por Estados Unidos las cruzara clandestinamente allí. Los problemas entre esos dos países vecinos no están influenciados por esa guerra de poder de ninguna manera.

Aquellos en la India que están alarmados por los informes cada vez más frecuentes de Occidente de que China pronto podría armar a Rusia, las verdaderas razones por las que ese escenario podría desarrollarse se explican exhaustivamente aquí , deben recordar el contexto estratégico global en el que eso podría suceder. Tal decisión provocaría inmediatamente sanciones de los mil millones de oro que, a su vez, acelerarían enormemente el desacoplamiento en curso entre China y Occidente, remodelando así de manera decisiva las Relaciones Internacionales .

No es realista imaginar que la República Popular abriría un frente de “contención” caliente contra sí misma a lo largo del Himalaya al invadir la India como Mattis infundió miedo, ya que eso sería contraproducente desde la perspectiva de sus intereses objetivos. Además, el equipo que podría enviar prospectivamente a Rusia solo sería relevante para las operaciones terrestres y no navales, lo que significa que el único escenario en el que China podría emplear esos productos es contra India.

Con esto en mente, no tendría sentido que China invadiera India después de agotar parcialmente algunas de sus reservas que podrían usarse en tal campaña. Más bien, el mismo hecho de que la República Popular supuestamente esté apoyando el envío de ayuda letal a su socio euroasiático estratégico sugiere fuertemente que no tiene intenciones serias de provocar un conflicto a gran escala con India, de lo contrario no se arriesgaría a reducir sus capacidades militares a través de esos medios.

Otro punto que desacredita el alarmismo de Mattis sobre este escenario es que el recién nombrado ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, asistió a la reunión de sus homólogos de la semana pasada en Delhi y también se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar. Si China realmente se estaba preparando para una gran guerra con India, entonces podría haber boicoteado el evento que este estado supuestamente objetivo acababa de organizar o al menos habría evitado reunirse con su EAM.

Para ser claros, la participación del Ministro de Relaciones Exteriores Qin en la última reunión del G20 organizada por India y sus conversaciones con EAM Jaishankar tampoco deben interpretarse como una mejora significativa en las relaciones bilaterales, sino que simplemente sirven como una prueba más de que China no planea invadir la India como predijo Mattis. Teniendo en cuenta los puntos presentados en este artículo, los observadores deberían, por lo tanto, descartar su ridícula retórica y no dejarse engañar por ella como él esperaba que sucediera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Teniendo en cuenta el perfil extremadamente alto del Diálogo Raisina entre expertos, personas influyentes y formuladores de políticas, esto significa que algunas de las personas más importantes del mundo estuvieron expuestas a las refutaciones basadas en hechos que hizo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en respuesta a las preguntas escépticas formuladas. sobre la operación especial de su país por parte del anfitrión liberal-globalista del evento

El Diálogo Raisina es la principal conferencia de India sobre Relaciones Internacionales, que reúne a expertos y legisladores de docenas de países para discutir los temas más apremiantes del año. Entonces, no sorprende que el último se haya centrado en el ucraniano. Conflicto , durante el cual el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, explicó la justificación de su país para la operación especial en curso allí. El presente artículo resumirá sus puntos principales antes de ponerlos en su contexto apropiado.

La primera impresión que uno tiene al leer la transcripción oficial de sus comentarios que fue publicada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia es que su interlocutor estaba operando bajo la influencia de la narrativa de Occidente sobre este conflicto. Esto se evidencia en sus preguntas escépticas sobre las intenciones de Rusia, la primera de las cuales fue preguntarse por qué Moscú inició su operación especial en primer lugar. Lavrov respondió cortésmente recordándole que se vio obligado a recurrir a medios militares para defender sus intereses.

Mencionó la expansión gradual de la OTAN hacia el este, la negativa de este bloque antirruso a respetar los compromisos de la OSCE de no mejorar la seguridad de sus miembros y los gastos de otros, y su auto-admitida explotación de los Acuerdos de Minsk para armar a Kiev antes de una ofensiva final planificada previamente en Donbass. En respuesta, el interlocutor de Lavrov continuó cuestionando por qué Rusia empleó medios militares si realmente quería ganarse los corazones y las mentes de Ucrania, lo que provocó una dura respuesta de ese diplomático.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia le preguntó por qué no había dedicado tanto tiempo y esfuerzo a discutir las diversas guerras de los EE. UU. en todo el mundo durante los eventos anteriores de su plataforma a lo largo de los años. Luego, Lavrov agregó después de otra pregunta sobre si los medios militares de Rusia lograrán garantizar sus intereses donde los anteriores relacionados con los EE. UU. Fracasaron que Moscú no podía permanecer al margen cuando Kiev estaba literalmente cancelando todo lo relacionado con la identidad cultural de Rusia y se negó a revertir curso.

La intensidad de su diálogo aumentó aún más después de que su interlocutor insinuara que Rusia era, al menos parcialmente, responsable de las consecuencias de gran alcance del conflicto que, en última instancia, amenazaron la seguridad alimentaria y de combustible del Sur Global. Lavrov lo corrigió de inmediato al aclarar que los efectos secundarios de la operación especial de su país se deben únicamente a las sanciones unilaterales impuestas por el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billion , que fueron promulgados ilegalmente fuera del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Continuó preguntando por qué sus oponentes demandan hoy en día que las declaraciones conjuntas del G20 incluyan críticas al Conflicto de Ucrania cuando este organismo global anteriormente no criticó otros conflictos extranjeros como los de Occidente en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia. El interlocutor de Lavrov aún no estaba satisfecho y cuestionó si Rusia tenía en mente algún final, a lo que el alto diplomático reaccionó con sarcasmo al darse cuenta de que no había manera de convencerlo en este tema.

Las primeras palabras que salieron de su boca en respuesta fueron decir que “usted sería un propagandista ideal al estilo de la Unión Soviética: llamando a la paz, llamando contra la guerra”, luego de lo cual mencionó que él es muy consciente de las formas en que Estados Unidos está presionando a muchos países para que se pongan de su lado contra Rusia. Según Lavrov, “Los argumentos eran muy directos. No olvides que tienes una cuenta bancaria en tal o cual banco y no olvides que tus hijos van a Stanford. Francamente."

En el siguiente intercambio entre él y su interlocutor, Lavrov reafirmó que Moscú siempre ha estado dispuesto a negociar con Kiev, pero que Zelensky firmó literalmente una orden ejecutiva que declara ilegales tales conversaciones. Por eso primero exclamó al ser preguntado sobre la disposición de Rusia a negociar que “me sorprendiste, porque si planteas este tema, deberías haber hecho algunos deberes”, especialmente porque el hecho anterior fue ampliamente publicado en la prensa occidental cuando sucedió.

La discusión finalmente comenzó a moverse más allá de la operación especial de Rusia y hacia las relaciones sino-indo, tiempo durante el cual Lavrov dijo que alienta a los dos principales socios de su país a continuar dialogando entre sí, incluso a través del RIC y otros formatos donde Rusia está presente. La última parte de la transcripción oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores vio a Lavrov confirmar que esos dos son los socios prioritarios de Rusia hoy en día en lo que respecta al comercio de energía.

Al revisar todo lo que ocurrió durante su participación en el Diálogo Raisina de este año, es muy obvio que el interlocutor de Lavrov reflejó la actitud de la intelectualidad india, que es en su mayoría liberal, globalista y favorable a los Estados Unidos en su perspectiva. No hay nada de malo en esto y no se está haciendo ningún juicio de valor sobre ese prestigioso presentador ni sobre quienes comparten sus puntos de vista, pero es importante entender el contexto político en el que se desarrolló la conversación analizada.

En retrospectiva, podría decirse que fue bueno que su interlocutor adoptara ese enfoque de la operación especial de Rusia, ya que sirvió como pretexto para que Lavrov desacreditara cada punto que se hizo. Teniendo en cuenta el perfil extremadamente alto del Diálogo Raisina entre expertos, personas influyentes y legisladores, esto significa que algunas de las personas más importantes del mundo estuvieron expuestas a las refutaciones basadas en hechos de Lavrov, lo que por lo tanto impulsó en gran medida los intereses del poder blando de Rusia en la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todo lo que discutieron Lula y Zelensky en su llamada del jueves prueba que el líder brasileño está indiscutiblemente en contra de la operación especial de Rusia, lo cual no puede ser negado por ningún observador honesto

Dicho esto, no está en contra de Rusia en sí misma, ni en contra de la expansión integral de las relaciones con ese socio BRICS a pesar de sus diferencias irreconciliables sobre su guerra de poder con la OTAN en Ucrania

Las teorías de conspiración que han estado dando vueltas en las redes sociales brasileñas desde la reelección del presidente Lula do Silva, afirmando que él está secretamente del lado de Moscú en la guerra de poder ruso-OTAN en Ucrania, acaban de recibir un golpe mortal nada menos que del recién reelegido y ahora él mismo tres veces líder. Según su sitio web oficial , le dijo a su homólogo ucraniano en su llamada del jueves que “Brasil defiende la integridad territorial de Ucrania” y aceptó una invitación para visitar Kiev.

Zelensky arrojó más luz sobre el contenido de sus discusiones en su discurso nocturno a la nación que se puede leer en su totalidad en su sitio web oficial aquí . Reveló que “fue una conversación útil. Estamos reanudando los contactos entre nuestros países al más alto nivel”, lo que implicaba que el antecesor de Lula, Bolsonaro, había reducido silenciosamente sus lazos desde el inicio de la operación especial de Rusia el año pasado y que el titular decidió revertir su decisión.

Sin embargo, lo más escandaloso fue que el líder ucraniano agregó que “Discutimos los esfuerzos diplomáticos para detener la agresión rusa y restaurar la paz para nuestro país, la región y el mundo. En particular, los esfuerzos internacionales para implementar nuestra Fórmula de la Paz”. La llamada " fórmula de paz " de Kiev fue rechazada previamente por el Kremlin por estar separada de la realidad por exigir la capitulación estratégica total de Rusia , pero Lula sigue estando lo suficientemente interesado en ella como para mantener una conversación con Zelensky sobre ese escenario.

Esto sugiere de manera inquietante que la vaga propuesta de paz similar al G20 del líder brasileño podría incluir una combinación de las demandas de la última Resolución de la ONU para la retirada completa, inmediata e incondicional de Rusia, así como algunas de las medidas punitivas multilaterales que están siendo impulsadas por Kiev. Sobre esa posible parte mencionada por primera vez del plan de Lula, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, dijo a los medios en respuesta a una pregunta el jueves que lamentaba el voto de Brasil .

Ese alto diplomático agregó que hubiera sido preferible la abstención al voto a favor de esa resolución antirrusa y aclaró que su país no requiere mediación en la Ucrania Conflicto , sino simplemente para que los demás respeten sus legítimos intereses. Sin embargo, Ryabkov también dijo que las conversaciones de su jefe, el canciller Sergey Lavrov, ese mismo día con su homólogo brasileño se centraron en temas que los unen y que, por lo tanto, todavía creía que su asociación es prometedora.

En cuanto a la reunión entre sus principales diplomáticos , Lavrov fue cortés como era de esperar y optó por no hacer un escándalo con el voto de Brasil en apoyo de la última Resolución de la ONU, que afirmó haber entendido. También dijo que Moscú quiere aprender más sobre la propuesta de paz similar al G20 de Lula, aunque esto puede interpretarse en un contexto más amplio como querer mantenerse informado de esta iniciativa debido a lo preocupante que parece ser en lugar de una expresión sincera de apoyo para ello.

Es en este punto que el lector debe conocer mis análisis previos sobre este tema delicado si es que aún no están informados de ellos. He estado cubriendo de cerca la política exterior de Lula desde su reelección y recientemente me he centrado mucho en su enfoque de la guerra de poder entre Rusia y la OTAN en Ucrania. El primero de los siguientes cuatro materiales de antecedentes enlaza con 17 de mis piezas desde noviembre hasta fines de febrero, mientras que los tres restantes son las últimas actualizaciones que publiqué desde entonces:

* “ Korybko al PCO de Brasil: Sois idiotas útiles del imperialismo estadounidense por acusarme de serlo ”

* “ Lula acaba de apuñalar por la espalda a Putin al ordenar a Brasil votar contra Rusia en la ONU ”

* “ La ira de Rusia por la última resolución de la ONU demuestra que Lula se equivocó al apoyarla ”

* “ Brasil y China son polos opuestos cuando se trata de sus juegos finales previstos en Ucrania ”

Argumenté que Lula de hecho ha recalibrado su cosmovisión multipolar desde su encarcelamiento para alinearla más estrechamente con los EE . no se espera que sufran. Es importante recordar estos puntos principales de mi posición, que fueron reivindicados por los últimos acontecimientos, ya que hay una operación de desinformación activa en curso en Brasil que afirma lo contrario.

El culto pseudopolítico conocido como el “Partido de la Causa de los Trabajadores” (“PCO”) está tratando de reclutar nuevos miembros con el falso pretexto de que están defendiendo a Lula de las “mentiras” sobre su enfoque hacia la guerra de poder entre Rusia y la OTAN. Impulsaron la teoría de la conspiración de que él está secretamente del lado de Moscú, lo que ya es bastante problemático, pero luego estos agentes de desinformación intensificaron las cosas al atacar a aquellos como yo que confiamos en hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables para desacreditar esa afirmación.

Si bien algunos pueden sospechar que esto se debe a las tendencias ególatras del líder de ese culto, la realidad es que en realidad equivale a una forma de Guerra Híbrida, cuyos propósitos se explicarán ahora. Al inventar una teoría de la conspiración que alega falsamente que el enfoque favorable a Estados Unidos de Lula hacia esa guerra indirecta es secretamente favorable a Rusia, el “OCP” espera apelar a él personalmente y obtener algún tipo de favor o apoyo como resultado de la manipulación de las percepciones sobre su política. entre la base de su partido.

El Partido de los Trabajadores (PT) está compuesto por personas que apoyan la multipolaridad y el socialismo, ninguno de los cuales son promovidos por Lula y prefiere condenar la operación especial de Rusia en alineación con los EE. UU. en lugar de permanecer neutral como lo han hecho los socios BRICS de Brasil. Ni él mismo ni nadie destacado de su partido puede emprender la operación de desinformación sobre sus intenciones supuestamente secretas que es el “PCO” ya que eso neutralizaría el propósito pro-estadounidense de esta política.

Eso no sugiere que Lula o los principales miembros del PT estén en connivencia con ese culto en este sentido, sino que su líder cree que está jugando un papel crucial en la manipulación de las percepciones de su base sobre su enfoque hacia esa guerra de poder para neutralizar preventivamente disidencia dentro de sus filas. A cambio, espera obtener algún tipo de favor o apoyo de ellos para desempeñar este papel, en ausencia de los cuales al menos podría reclutar nuevos miembros robando algunos del PT.

Los brasileños deben ser conscientes de esta perniciosa campaña de Guerra Híbrida impulsada por la desinformación que está librando contra ellos un culto políticamente oportunista para evitar ser engañados por su teoría de la conspiración sobre este tema y caer en ataques relacionados contra quienes la han desacreditado con hechos. . Todo lo que discutieron Lula y Zelensky en su llamada del jueves prueba que el líder brasileño está indiscutiblemente en contra de la operación especial de Rusia, lo cual no puede ser negado por ningún observador honesto.

Dicho esto, no está en contra de Rusia en sí misma, ni en contra de la expansión integral de las relaciones con ese socio BRICS a pesar de sus diferencias irreconciliables sobre su guerra de poder con la OTAN en Ucrania. El enfoque amigable de Lula con Estados Unidos hacia este conflicto se alinea con su visión del mundo recalibrada en los últimos años, y él cree que ambas, con razón o sin ella, son lo mejor para los intereses de Brasil. La base del PT debe ser consciente de estos hechos objetivamente existentes al momento de formular su opinión sobre su política exterior.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los siete puntos presentados por el líder indio en su mensaje a la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 pueden sonar a cliché, pero fueron significativos en el sentido de que encapsularon con precisión el tenso estado actual de las Relaciones Internacionales y sugirieron formas pragmáticas de mejorar la cooperación

El primer ministro indio Modi envió un mensaje significativo a la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 que se celebró en Delhi el jueves, que se puede leer en su totalidad en su sitio web oficial aquí . El presente artículo resaltará sus puntos principales y también agregará una perspectiva contextual a lo que compartió:

----------

* El multilateralismo está en crisis

La Nueva Guerra Fría que se está librando entre los Estados Dorados de Occidente liderados por EE.UU. Billion y la Entente Sino-Russo sobre la dirección de la transición sistémica global es responsable de este estado de cosas.

* La gobernanza global ha fallado

Conflictos internacionales como el proxy OTAN-Rusia la guerra en Ucrania continúa abundando y sigue faltando la cooperación conjunta en la búsqueda de objetivos compartidos como resolver las crisis mundiales de alimentos y combustibles.

* El sur global está sufriendo

Esos dos problemas anteriores empeoraron la Global la deuda preexistente del Sur y los desafíos del cambio climático, infligiendo así un mayor sufrimiento a la mayoría de la humanidad que vive en esos países.

* El G20 tiene responsabilidades

Los veinte países más grandes del mundo tienen la responsabilidad moral de fortalecer la cooperación con miras a mejorar la vida del resto de la humanidad que no forma parte de su grupo.

* El mundo está profundamente dividido

Las Relaciones Internacionales están más divididas hoy en día que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría, pero precisamente por eso es tan crucial encontrar un terreno común sobre el cual construir puentes.

* El panorama general es importante

El primer ministro indio les recordó a todos que dejen de lado sus diferencias para lograr un progreso tangible en aquellos temas en los que están de acuerdo y que pueden ayudar a la mayor cantidad de personas.

* Se debe lograr un equilibrio

El resultado de beneficio mutuo mencionado anteriormente solo es posible, aconsejó el primer ministro Modi, “encontrando el equilibrio adecuado entre crecimiento y eficiencia por un lado y resiliencia por el otro”.

----------

Los siete puntos presentados por el líder indio en su mensaje a la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 pueden sonar a cliché, pero fueron significativos en el sentido de que encapsularon con precisión el tenso estado actual de las Relaciones Internacionales y sugirieron formas pragmáticas de mejorar la cooperación.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esto coloca la posibilidad de que China arme a Rusia en contexto, desacreditando así de manera preventiva cualquier narrativa de guerra de información armada que Occidente pueda arrojar en respuesta a ese escenario

Una de las principales preguntas en los asuntos internacionales contemporáneos es si China realmente está recalibrando su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania, que fue provocada por las advertencias de EE. UU. y Alemania de que está considerando seriamente armar a Moscú y, por lo tanto, correr el riesgo de sanciones. Si bien no está claro si China finalmente enviará ayuda letal a su socio estratégico, ahora no hay duda de que la República Popular de hecho considera a Ucrania El conflicto como medio de contenerlo indirectamente.

El enviado chino a la UE, Fu Cong, confirmó esta evaluación en una entrevista exclusiva con Global Times que se publicó el jueves. Aquí está el extracto relevante a este efecto: “Algunas personas están alimentando el fuego. En mi opinión, la 'mano negra' más grande entre bastidores es Estados Unidos, y también es el mayor beneficiario. Mientras continúe el conflicto de Ucrania, ayudará a Estados Unidos con sus políticas de debilitamiento de Rusia, control de Europa y contención de China. La industria armamentística estadounidense haría una fortuna”.

No dio más detalles sobre cómo el conflicto avanza en la búsqueda de EE. UU. de contener a China, pero la idea que compartí anteriormente sobre este tema antes de la confirmación posterior del embajador Fu arroja algo de luz sobre la evolución de los cálculos estratégico-militares de su país hacia la OTAN-Rusia. guerra de poder:

* 15 de marzo de 2022: “¿ Por qué Estados Unidos priorizó contener a Rusia sobre China? ”

* 26 de febrero de 2023: " China parece estar recalibrando de manera convincente su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia "

* 28 de febrero de 2023: “¿ Cuán drásticamente cambiaría el mundo si China armara a Rusia? ”

* 1 de marzo de 2023: “ Alemania miente: los envíos de armas chinas a Rusia no violarían el derecho internacional ”

* 2 de marzo de 2023: “ Hacia la tri-multipolaridad: los mil millones de oro, la Entente chino-rusa y el sur global ”

EE. UU. consideraba a Rusia más débil que China, por lo que trató de contener primero a la primera para facilitar la contención de la segunda. Estados Unidos quería neutralizar las capacidades de segundo ataque nuclear de Rusia a través de sistemas de "defensa antimisiles" en Ucrania, emprender una guerra de poder allí y luego " balcanizar " Rusia.

China no pareció interpretar de inmediato los eventos de esa manera, de lo contrario se habría arriesgado a la ira de las sanciones de Occidente mucho antes para asegurar una victoria rusa decisiva de inmediato en lugar de esperar más de un año completo para considerar seriamente hacerlo. Las razones por las que evolucionó su enfoque hacia ese conflicto se explican en el análisis con hipervínculo relevante anterior, pero en su mayoría tenían que ver con el final inesperado de la " Nueva Distensión " a principios de febrero después del incidente del globo .

Las dinámicas militares estratégicas más amplias están más allá del alcance de la descripción del presente análisis, cuyo propósito es solo demostrar que China ha recalibrado su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania, como lo demuestra la evaluación del Embajador Fu de que sirve para contener a su país. Esto coloca la posibilidad de que China arme a Rusia en contexto, desacreditando así de manera preventiva cualquier narrativa de guerra de información armada que Occidente pueda arrojar en respuesta a ese escenario.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense