Elon Musk se había hecho de la vista gorda ante la explotación de sus servicios por parte de Kiev durante el tiempo suficiente, y en retrospectiva parecía que la última gota que colmó su mano estaba siendo atacada por la red de trolls fascistas de la SBU

Evidentemente, pensaron que podían intimidarlo para que se autocensurara o cambiara su postura pragmática hacia el conflicto ucraniano atacándolo brutalmente en su propia plataforma, incluso mediante la transmisión de innumerables amenazas de muerte en su contra, solo para que esto redundara dramáticamente en contra de los peor momento imaginable para Kiev

SpaceX de Elon Musk confirmó que ha estado bloqueando el uso no aprobado de su tecnología satelital Starlink por parte de Kiev para llevar a cabo ataques con drones, y explicó que se suponía que este servicio solo "mantendría los bancos en funcionamiento, los hospitales, las familias conectadas", no ser explotado con fines ofensivos. El uso por parte del ejército ucraniano de los satélites de Musk para facilitar las comunicaciones es una cosa, pero secuestrar estos canales para llevar a cabo ataques es una cuestión completamente diferente.

El propietario más reciente de Twitter simpatiza con Kiev, pero tampoco está interesado en desempeñar un papel partidista en el conflicto. Por el contrario, ha expresado una postura sorprendentemente pragmática hacia esta indiscutible guerra de poder entre la OTAN y Rusia , que provocó que la red de trolls fascistas de la SBU lo atacara con saña. Posteriormente, se sospechó que Musk neutralizó su alcance a través de Twitter a fines del año pasado en respuesta, lo que el asesor principal de Zelensky, Mikhail Podolyak , una vez más lo acusó recientemente de hacer.

En cualquier caso, el punto es que uno de los hombres más ricos del mundo no es tan entusiasta en apoyo de Kiev como algunas de las otras personas que simpatizan con él, ergo su neutralidad de principios hacia los ucranianos . Conflicto al ordenar a SpaceX que bloquee el uso no aprobado de sus servicios de Internet satelital para llevar a cabo ataques con drones. Esto es encomiable ya que sienta un ejemplo para otros, no solo en el campo corporativo, sino también en el activista en general.

De hecho, es posible que alguien apoye la "narrativa oficial" de Kiev sobre el conflicto y al mismo tiempo se niegue a desempeñar un papel activo en él, al mismo tiempo que insta a ambas partes a priorizar las resoluciones políticas de sus disputas. Al final del día, Musk tiene derecho a determinar cómo se usa y no se usa su tecnología, por lo que está perfectamente dentro de su derecho impedir que Kiev la explote con el fin de llevar a cabo ataques con drones y otras formas de acción ofensiva que nunca fue destinado.

En ausencia de que el gobierno de los EE. UU. le haga una oferta que no puede rechazar (tanto en el sentido literal de subsidiar generosamente el uso de estos servicios por parte de Kiev con fines ofensivos como en el sentido figurado de obligarlo a cambiar de opinión) o directamente tomar el control de SpaceX, este es el nuevo estado de cosas. Musk había hecho la vista gorda ante la explotación de sus servicios por parte de Kiev durante el tiempo suficiente, y en retrospectiva parecía que la última gota que colmó su mano estaba siendo atacada por la red de trolls fascistas de la SBU.

Evidentemente pensaron que podían intimidarlo para que se autocensurara o cambiara su postura pragmática hacia el conflicto ucraniano atacándolo brutalmente en su propia plataforma, incluso mediante la transmisión de innumerables amenazas de muerte en su contra, solo para que esto fracasara dramáticamente. Aquellos que están familiarizados con la personalidad y las posiciones políticas de Musk deberían haber sabido mejor que no presionarlo, ya que siempre rechaza a los trolls.

Si la red de trolls fascistas de SBU le hubiera dado un pase proverbial y simplemente hubiera ignorado sus propuestas de paz anteriores que las desencadenaron tanto, entonces no habría sentido que Kiev era tan desagradecido por sus generosos servicios que ahora es literalmente alentador, si no directamente ordenado. – amenazas de muerte contra él en su propia plataforma. En cambio, intentaron intimidarlo para que se autocensurara o cambiara sus puntos de vista, lo que resultó en que Musk bloqueara la explotación de sus servicios en el momento más delicado.

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion cambió decisivamente su “narrativa oficial” hacia el conflicto en las últimas semanas de celebrar prematuramente la victoria supuestamente “inevitable” de Kiev a advertir seriamente sobre su posible pérdida en esta guerra de poder. Este desarrollo fue impulsado por la dinámica militar-estratégica que tendía gradualmente a favor de Rusia, especialmente sobre el terreno en lo que respecta a sus recientes avances en Donbass antes de lo que la mayoría de los observadores están de acuerdo en que es una inminente ofensiva rusa a gran escala.

Fue precisamente con esa expectativa en mente que la OTAN reunió apresuradamente una coalición de tanques para enviar estos productos modernos a Kiev, aunque dentro de varios meses como muy pronto, sin mencionar la especulación de que finalmente ensamblará un avión a reacción pronto también. Teniendo en cuenta esta dinámica militar-estratégica, fue el momento más inoportuno imaginable para que Musk cortara la explotación de sus servicios por parte de Kiev, a la que hasta ahora había hecho la vista gorda durante el último año.

La única razón por la que lo haría en este momento específico era para señalar su supremo disgusto por haber sido atacado con tanta saña por la red de trolls fascistas de la SBU durante los últimos meses después de todo lo que había hecho hasta ahora por Kiev. Musk se comprometió con su neutralidad de principios hacia el conflicto ucraniano al permitir que ese lado se aprovechara de sus servicios para llevar a cabo ataques con aviones no tripulados, pero no podía seguir permitiéndoles hacer eso después de que se hizo evidente que Kiev lo marcó para morir.

Sus servicios de seguridad se pasaron de la raya al orquestar su campaña coordinada de troleo inauténtico en su contra durante los últimos meses y nunca señalaron una vez a sus partidarios en el tiempo transcurrido desde que deberían dejar de hacer lo que están haciendo de inmediato debido al riesgo inmensamente alto de retroceso. La arrogancia estereotipada de la SBU se apoderó de ellos y ahora todas sus fuerzas armadas sufrirán con razón como resultado de la venganza estratégicamente programada de Musk, que es totalmente su culpa después de lo que hicieron.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los cinco resultados desventajosos de la decisión de Pakistán fueron los siguientes: 1) Rusia se quedó preguntándose por qué Pakistán transmitió su interés en este evento durante el viaje de Kabulov a Islamabad solo para no participar; 2) ahora se plantean dudas sobre la sinceridad de su acercamiento a Moscú; 3) Islamabad también insinuó que las disputas bilaterales con Delhi impedirán su participación en eventos multilaterales; 4) sus tensiones con los talibanes quedaron sin aclarar; y 5) NSA Doval terminó robándose el show

El periódico pakistaní Dawn , que se considera cercano al régimen posmoderno de ese país , informó que los funcionarios de su país optaron por saltarse la reunión del Asesor de Seguridad Nacional (NSA) de esta semana sobre Afganistán en protesta por la participación de la India. Citaron a un funcionario anónimo que explicó que “no formaremos parte de foros sobre Afganistán que ya incluyen a India”. Si bien Islamabad tiene derecho a mantener esa postura, no debería haberse saltado la última reunión por las siguientes razones.

Para empezar, el enviado especial presidencial ruso para Afganistán, Zamir Kabulov, tenía la impresión de que Pakistán participaría en ese evento después de que lo invitó personalmente a hacerlo durante su viaje a Islamabad el mes pasado, según el informe de Dawn. Esta observación sugiere que Pakistán, inocentemente, comunicó mal sus intenciones durante ese tiempo o engañó deliberadamente al hombre clave de Rusia en Afganistán, cualquiera de los cuales refleja negativamente su profesionalismo diplomático.

El segundo resultado desventajoso de esta decisión es que se produjo de forma inesperada en medio de la notable mejora de las relaciones bilaterales que siguió al viaje del canciller Bilawal Bhutto Zardari a Moscú a fines de enero. Ambas partes lograron avances en la consecución de acuerdos económicos y energéticos integrales , pero resultó que Islamabad decidió abruptamente frenar su acercamiento al retirarse de la próxima reunión de la NSA sobre Afganistán.

En tercer lugar, si bien Pakistán, por supuesto, tenía derecho a emprender ese curso de acción de acuerdo con lo que sus líderes consideran sus intereses nacionales, la impresión resultante es que está permitiendo que las disputas bilaterales con India impidan su trabajo colectivo para promover objetivos regionales compartidos. Esto es un augurio negativo sobre cómo sus socios de la OCS podrían esperar su próximo comportamiento en su grupo, especialmente con respecto a las reuniones que eventualmente también podría celebrar sobre Afganistán.

Pasando al cuarto punto, la falta de participación de Pakistán en la última reunión podría haber provocado especulaciones entre algunos de sus miembros sobre el verdadero estado del empeoramiento del dilema de seguridad de ese país con los talibanes. Islamabad podría haberse beneficiado al informar a todos sobre esta situación y dejar de lado sus temores sobre una inminente " operación militar especial ". Sin duda, presidente Putin también notó la ausencia de Pakistán en esta reunión a la que él mismo asistió .

Y finalmente, Pakistán permitió que la NSA india Ajit Doval robara el espectáculo después de que se informara que tenía una reunión por separado con el líder ruso. El ex embajador de la India en Rusia, Kanwal Sibal, reforzó este punto en un tuit en el que escribió que “Esto es muy significativo. Putin nunca antes se había reunido con nuestros ANE. Tampoco se reúne con nuestros EAM excepto, que yo sepa, cuando organicé a Natwar Singh para que lo visitara mientras era embajador. Claramente, la NSA llevó un mensaje importante de Modi”.

Para resumir, los cinco resultados desventajosos de la decisión de Pakistán fueron los siguientes: 1) Rusia se quedó preguntándose por qué Pakistán expresó su interés en este evento durante el viaje de Kabulov a Islamabad solo para no participar; 2) ahora se plantean dudas sobre la sinceridad de su acercamiento a Moscú; 3) Islamabad también insinuó que las disputas bilaterales con Delhi impedirán su participación en eventos multilaterales; 4) sus tensiones con los talibanes quedaron sin aclarar; y 5) NSA Doval terminó robándose el show.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Escuela cerrada que nunca se llegó abrir desde 2014 por el anterior Alcalde de Arucas Ángel Víctor Torres, por falta de ficha financiera de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias que tenía en aquella época Coalición Canaria (CC)

Terrenos de 2.200 metros cedidos por el Ayuntamiento de Arucas en el año 2013, que pusieron la primera piedra, siendo Alcalde de Arucas el hoy Presidente del Gobierno de Canarias D. Ángel Víctor Torres Pérez , aprovechando el Plan Zapatero para construirla.

Para un Municipio de 37.700 habitantes que no tenía ni tiene ahora una plaza pública de Educación Infantil de 0 a 3 años.

Terminadas las obras en el año 2014, de las 3 Unidades proyectadas se quedaron en 2 Unidades para ofertar 26 plazas, pero la escuela nunca se llegó abrir, por no proveerla el Gobierno de Canarias de (CC) en aquella época, de su ficha financiera.

La competencia de la Escuela Infantil de Cardones incluida en el "Plan Educa3", las tiene el Gobierno de Canarias.

El Ayuntamiento de Arucas y su Alcalde Juan Jesús Facundo han reclamado desde hace años ( 8 años) que le den la ficha financiera para poder abrir la escuela o que se haga cargo el Gobierno de Canarias.

Actualmente el Edificio está cerrado y deteriorándose lleno de hierbas y ratas en su interior.

Los vecinos de Cardones, solicitan a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, así como a su Presidente Ángel Victor Torres, que fué el impulsor en el 2013 cuando era Alcalde de Arucas de ceder los terrenos para la escuela que dote de presupuesto y ficha financiera a ésta escuela para su apertura, que tanta falta hace en el municipio.

Las aclaraciones socioculturales y políticas compartidas en este análisis son esenciales de aceptar si se quiere comprender verdaderamente la dinámica estratégica de la Nueva Guerra Fría

Esta lucha mundial por la dirección de la transición sistémica global tiene que ver tanto con cuestiones socioculturales y los derechos de los estados (o la falta de ellos) para determinarlos/protegerlos como con la geopolítica

Zelensky afirmó durante su discurso en el Parlamento Europeo que Rusia supuestamente quiere destruir el estilo de vida de los europeos, pero en realidad es la élite liberal-globalista de Occidente la que está haciendo esto. Estos individuos son impulsados ​​por la creencia en el supuesto universalismo de su ideología radical para imponer sus principios a todos sin excepción, comenzando con su propia gente y luego expandiéndose por todo el mundo. La cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia, por el contrario, no es universal ni expansionista.

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion está gobernado por personas que están convencidas de que es inmoral limitar la expresión sociocultural, acto que consideran intolerante, racista y xenófobo, que comprende la mitad liberal de su ideología. En consecuencia, practican un enfoque de laissez faire hacia las minorías socioculturales como aquellas con disposiciones sexuales no tradicionales y los inmigrantes (independientemente de su legalidad), especialmente aquellos de civilizaciones con moral, ética, valores y principios muy diferentes.

La proliferación de estas visiones socioculturales minoritarias, que suelen ser consideradas “disruptivas” (por decirlo suavemente) por la mayoría de la población, se acelera debido al apoyo tácito del Estado a las mismas por las razones ideológicas antes mencionadas. En la práctica, esto da como resultado que las opiniones LGBT+ se impongan a los niños impresionables en la escuela, así como a los inmigrantes que se niegan a asimilarse e integrarse en la sociedad, tanto en términos de su comportamiento como del lenguaje que emplean cuando interactúan con los lugareños.

En cuanto al primero de estos dos resultados más populares, va en contra de los puntos de vista religiosos de la mayoría social, así como de los derechos que creen que tienen los padres cuando se trata de la exposición de sus hijos a temas sexualmente sensibles, incluso a través del “orgullo gay”. desfiles”. En cuanto a la segunda, ésta toma la forma de oraciones públicas y llamadas fuertes, regulares y públicas; las llamadas “zonas prohibidas”; e inmigrantes que se niegan a aprender el idioma que habla la mayoría de su nueva sociedad.

Ambos resultados contribuyen colectivamente a remodelar radicalmente las normas socioculturales ("forma de vida") de los estados en los que se desarrollan estos procesos, lo cual es el resultado directo de sus élites que imponen agresivamente su ideología liberal-globalista a las mismas personas en cuyas ciudades se desarrollan. nombre que pretenden gobernar. La mitad globalista de esta moneda es luego vista por esas elites antes mencionadas expandiendo extrajudicialmente su autodeclarado mandato para imponer su ideología liberal radical a todos los demás en todo el mundo.

La cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia, que se alinea con la que también comparte la mayor parte del Sur Global y, por lo tanto, la gran mayoría de la humanidad, es el polo opuesto de la cosmovisión liberal-globalista adoptada por la élite de los mil millones de oro. A diferencia del Occidente liderado por Estados Unidos, Rusia cree que en realidad es inmoral no limitar algunas expresiones socioculturales, ya que la proliferación resultante de puntos de vista radicales a través del enfoque de laissez faire de sus contrapartes va en contra de los derechos de la mayoría.

Con eso en mente, su legislatura prohibió recientemente la expresión pública de puntos de vista sexuales no tradicionales en su totalidad para salvaguardar las normas socioculturales de la mayoría en cuyo nombre gobiernan los representantes electos. Este enfoque conservador no prohíbe la práctica de relaciones sexuales no tradicionales en el propio hogar, además de, por supuesto, mantener la prohibición de la pedofilia y otras formas de delitos sexuales como la zoofilia, por ejemplo, sino que simplemente protege los derechos de la mayoría.

En cuanto a la dimensión migratoria de este tema, Rusia reformó anteriormente su legislación relacionada para exigir que aquellos individuos que ingresan voluntariamente a su sociedad se asimilen e integren a ella, para lo cual deben aprender su idioma, leyes, historia y tradiciones. Por supuesto, todavía tienen derecho a expresarse públicamente de acuerdo con los límites estipulados por la legislación vigente y nadie está restringiendo lo que hacen en su propio hogar, pero esto también ayuda a proteger los derechos de la mayoría.

A diferencia de los mil millones de oro, Rusia y la mayoría de sus socios en el Sur Global no consideran su cosmovisión conservadora-soberanista de proteger las normas socioculturales tradicionales y respetar el derecho soberano de cada estado a determinar que el suyo propio es universal, ni imponen agresivamente en otros. Si bien no están de acuerdo con los enfoques liberales globalistas del Occidente liderado por Estados Unidos y, en algunos casos, expresan disgusto por algunas de las formas que toman, no quieren cambiar la sociedad occidental.

Hablando objetivamente, la cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia y la mayoría de sus socios en todo el Sur Global es mucho más democrática que la liberal-globalista de los mil millones de oro. El primero respeta los derechos de la mayoría en cuyo nombre gobiernan, comprende los sentimientos de la gran mayoría de la población mundial y no busca imponer sus normas socioculturales a los demás. Por el contrario, este último le falta el respeto a la mayoría en el país y en el extranjero al imponerles normas radicales.

Teniendo esto en cuenta, Zelensky mintió rotundamente al afirmar durante su discurso ante el Parlamento Europeo que Rusia quiere destruir el estilo de vida europeo. No quiere nada por el estilo, ya que esta gran potencia euroasiática no tiene ni el deseo ni los medios para imponer su cosmovisión polar opuesta a los demás. Si bien muchos entre su élite y la mayoría en cuyo nombre gobiernan simpatizan con otros conservadores soberanistas dentro de la UE, no se entrometerán en los asuntos del bloque para apoyarlos.

Las aclaraciones socioculturales y políticas compartidas en este análisis son esenciales de aceptar si se quiere comprender verdaderamente la dinámica estratégica de la Nueva Guerra Fría . Esta lucha mundial por la dirección de la transición sistémica global tiene que ver tanto con cuestiones socioculturales y los derechos de los estados (o la falta de ellos) para determinarlos/protegerlos como con la geopolítica. El hecho de no reconocer esto es una falla en los análisis de muchos observadores, lo que da como resultado evaluaciones inexactas de la dinámica de la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos dejó en ridículo a los principales funcionarios de política exterior de Kiev al no informarles nunca sobre este arreglo tras bambalinas para que India sirviera como intermediario para facilitar la importación continua de petróleo ruso por parte de Occidente, aunque indirectamente y ahora por una prima, ergo ¿por qué?

Hicieron públicamente sus ridículas demandas de sanciones contra los indios solo para ser abofeteados humillantemente por el Departamento de Estado como resultado

El jefe del Comité de Política Exterior de la Rada Ucraniana, Alexander Merezhko , exigió recientemente que Estados Unidos sancione a India por su compra de petróleo ruso, lo que se ajusta al espíritu de la crítica hiperbólica del ministro de Relaciones Exteriores, Dmitry Kuleba, a ese estado del sur de Asia a principios de diciembre. Ambas figuras importantes fueron abofeteadas por el Departamento de Estado en una sola declaración de la subsecretaria de Asuntos Europeos y Eurasiáticos, Karen Donfried.

Ella declaró brevemente en respuesta a una pregunta sobre la demanda de Merezhko que "quiero ser claro, no estamos buscando sancionar a India". Su aclaración de política se produjo pocos días después de que Bloomberg destacara el papel indispensable que India desempeña hoy en día en el mercado energético mundial en virtud de que actúa como intermediario para facilitar el comercio de petróleo ruso-occidental en medio de las sanciones unilaterales de este último. Si Delhi no lo hubiera hecho, entonces el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones no podrían satisfacer sus necesidades relevantes.

Dicho de otra manera, el orgulloso desafío de la India a la presión hasta ahora sin precedentes de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría para que sancionara a Rusia terminó inadvertidamente sirviendo a los propios intereses de Occidente después de un tiempo al crear un alivio insustituible de las consecuencias contraproducentes de sus propias sanciones. Teniendo esto en cuenta, nunca hubo una posibilidad realista de que EE. UU. o sus vasallos europeos sancionaran a India, ya que hacerlo podría provocar el colapso de sus economías, especialmente de la UE.

En retrospectiva, la única razón por la que algunos de los altos funcionarios de Kiev harían su ridícula demanda de sanciones contra India a los EE. UU. es porque se quedaron fuera del círculo sobre el uso de Delhi como su intermediario para facilitar las importaciones continuas de petróleo ruso por parte de Occidente. La realidad "políticamente inconveniente" es que las sanciones anti-rusas de Occidente fracasaron exactamente como admitió recientemente el New York Times , tanto que este bloque todavía está importando petróleo ruso, aunque indirectamente a través de India y ahora por una prima.

Por lo tanto, EE. UU. dejó en ridículo a los principales funcionarios de política exterior de Kiev al no informarles nunca sobre este arreglo tras bambalinas, es decir, por qué hicieron públicamente sus ridículas demandas de sanciones contra la India solo para ser abofeteados humillantemente por el Departamento de Estado como resultado. . Si Ucrania tuviera algún sentido estratégico, comenzaría a preguntarse de qué otras formas EE. UU. está trabajando a sus espaldas, especialmente porque este incidente demuestra que el precedente para hacerlo realmente existe y probablemente va más allá.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

No se espera nada bueno de que Lula reúna una estructura similar al G20 para hablar sobre el conflicto ucraniano, ya que todo lo que se prevea de forma realista sería contrario a los intereses objetivos de Rusia

“ El embajador ruso en la India desestimó indirectamente la propuesta de paz similar al G20 de Lula ” mientras hablaba en un foro sobre relaciones bilaterales durante el fin de semana, durante el cual declaró que “ningún país ha hecho una propuesta seria o proporcionado una solución tangible que satisfaga intereses rusos”. Los simpatizantes más apasionados del recién reelegido y ahora tres veces presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, conocido popularmente como Lula, se sorprendieron por esta sincera revelación.

Hasta ahora habían promocionado su propuesta de paz similar al G20 como un posible cambio de juego para resolver políticamente el conflicto ucraniano . Conflicto , que claramente se ha convertido en una guerra de poder entre la OTAN y Rusia durante el último año desde el inicio de la operación especial de Moscú . Al ver como sus dos países son parte de los BRICS , que en conjunto lideran el Global Al sur , junto con la OCS , dieron por sentado que Moscú apreciaría profundamente la sugerencia de Lula y aprovecharía la primera oportunidad para lograr un progreso tangible al respecto.

En cambio, no solo se sintieron decepcionados por la sincera revelación del embajador ruso en la India, sino que también vieron con sus propios ojos unos días antes cómo la lectura oficial de cada lado de la llamada de sus ministros de Relaciones Exteriores el jueves pasado omitió de manera notoria cualquier mención de esa propuesta. Claramente, Rusia no solo no está interesada en él como sugirió la última interacción de sus principales diplomáticos, sino que en realidad lo descarta por no ser una sugerencia seria e incluso considera que también va en contra de sus intereses.

Los seguidores más apasionados de Lula, que prácticamente lo adoran como una figura de culto, no pueden entender qué salió mal. Por esa razón, muchos de ellos han comenzado a arremeter en las redes sociales contra todos aquellos que crean conciencia sobre los hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables compartidos anteriormente. Otros también se han dedicado a inventar teorías de conspiración excéntricas que afirman, a pesar de la evidencia, que Rusia supuestamente apoya la propuesta de Lula y supuestamente está trabajando en estrecha colaboración con él detrás de escena.

Estos mecanismos de afrontamiento son sintomáticos de la disonancia cognitiva que uno experimenta cada vez que hechos “políticamente inconvenientes” contradicen su dogma, que en este caso es Rusia negándose a discutir la propuesta de Lula, descartándola como poco seria e incluso insinuando que va en contra de sus intereses. Sin embargo, la negativa de Rusia a apoyar la propuesta de paz similar al G20 de Lula tiene mucho sentido si uno tiene una comprensión básica de su juego final previsto para el conflicto de Ucrania.

La única forma en que se resolverá esta guerra de poder es a través de que Moscú y Kiev acuerden los términos que sean, que a su vez tendrían que ser aprobados por Washington, ya que controla las políticas exterior y militar de Ucrania. Esta observación implica que la doble vía de las negociaciones ruso-ucranianas y ruso-estadounidenses se encuentra en el centro de la finalización de este conflicto, aunque ninguna funciona actualmente, principalmente porque EE. UU. todavía quiere luchar contra Rusia hasta el último ucraniano.

Terceros como India , Israel y Turkiye pueden funcionar como mediadores con la aprobación de todas las partes en un intento de reanudar estos procesos diplomáticos que se requieren para resolver esa guerra de poder, pero la participación de cualquier otra fuerza como la multitud que sugiere Lula convertirlo en una farsa. Por ejemplo, la participación de la UE en el G20 vincularía a los Estados bálticos ya Polonia con la plataforma que propone, y obviamente no hay nada constructivo que puedan aportar al proceso de paz.

Por el contrario, multilateralizar innecesariamente las negociaciones para resolver esta guerra indirecta solo las convertirá en puro teatro, durante el cual algunas de las voces antirrusas más viciosas del mundo tendrían un podio mundial para despotricar contra esa gran potencia euroasiática. Peor aún, toda esta actuación habría sido posible en ese escenario nada menos que por Lula, uno de los cofundadores de BRICS que también se supone que representa un polo multipolar en ascenso por derecho propio de su país.

Teniendo en cuenta su condena previa a la operación especial de Rusia en Ucrania al compararla con la operación híbrida de EE. UU. War on Venezuela, que es contrafactual e intelectualmente insultante, tampoco se puede descartar que no amplificará globalmente su intento superficial de "equilibrar" entre ambos lados. Por lo tanto, no se espera nada bueno de que Lula reúna una estructura similar al G20 para hablar sobre el conflicto ucraniano, ya que todo lo que se prevea de forma realista sería contrario a los intereses objetivos de Rusia.

Las únicas fuerzas que se beneficiarán de este vergonzoso espectáculo antirruso son Lula personalmente, Ucrania y sus patrocinadores en el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Miles de millones con los que el líder brasileño está tratando hoy de encontrar un equilibrio como eje prioritario de la política exterior de su tercer mandato . El primero sería simplemente generar influencia internacional para fines políticos de interés propio, como le dijo un exdiplomático de Donbass a uno de los medios de comunicación internacionales insignia de Rusia financiados con fondos públicos, mientras que las intenciones de los otros dos son obvias.

Es por estas razones que Rusia no apoya la propuesta de paz similar al G20 de Lula y por qué indirectamente expresa su descontento con ella a través de los medios compartidos en este análisis. Aquellos entre los partidarios más apasionados del líder brasileño que aún se niegan a reconocer esta realidad “políticamente inconveniente” después de haber sido informados de ella son cultistas delirantes o agentes de desinformación, ya que nadie con intenciones inocentes negaría los intereses objetivamente existentes de Rusia que se acaban de explicar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ni RT DE Productions ni RT DE adoptan posturas partidistas hacia los problemas internos de Alemania, sino que simplemente informan a su audiencia sobre formas alternativas a través de las cuales analizar todo lo que está sucediendo. Sin embargo, el establecimiento político alemán se siente muy incómodo con eso, ya que amenaza la consolidación de su poder y los esfuerzos resultantes para convertir a la UE en una dictadura liberal, de ahí la necesidad, tal como lo ven, de suprimir cualquier cosa que se interponga en su camino, ergo el último desarrollo.

El noveno paquete de sanciones de la UE contra Rusia creó las condiciones que obligaron a RT DE Productions, la empresa con sede en Alemania que proporciona noticias para RT DE, a cerrar sus operaciones en el líder de facto del bloque. Este desarrollo asesta un duro golpe al periodismo alemán al dificultar la producción de contenido sobre ese país. Presumiblemente, RT DE continuará operando en línea desde Moscú, pero su falta de presencia en el terreno en Alemania probablemente impedirá parte de su trabajo.

Sobre eso, los observadores deben tener en cuenta que el canal en alemán de RT complementa a sus contrapartes en inglés y otros al compartir contenido alternativo, específicamente no convencional, diseñado para que su audiencia "cuestione más", como dice su eslogan. Al obligar a RT DE Productions a cerrar, la UE está consolidando su control sobre narrativas sobre temas sensibles como el ucraniano . Conflicto , que se alinea con la tendencia del Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billones convirtiéndose en una dictadura liberal.

Las libertades de expresión y de prensa, que se anuncian como uno de los valores occidentales más preciados de la historia, solo se protegen selectivamente dentro de este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría siempre que sea "políticamente conveniente" hacerlo. En los casos en los que aquellos dentro de él ejercen su derecho a esas libertades para compartir puntos de vista que van en contra de la "narrativa oficial" sobre temas delicados, a menudo les resulta extremadamente difícil operar, se suprime el alcance de su contenido y/o se ven obligados a hacerlo. cerrar.

Todas las personas en Alemania que consumen el contenido de RT DE creado hasta ahora por su productora homónima lo hicieron voluntariamente debido a su deseo de ampliar su gama de fuentes para comprender mejor el conflicto ucraniano y otros temas delicados. Nadie los obligó a visitar su sitio web o transmitir sus videos. Siendo ese el caso, se puede concluir que esta consecuencia de poder blando del noveno paquete de sanciones de la UE es también un castigo contra los librepensadores alemanes.

Siendo con diferencia el país más poderoso de la UE, el pueblo alemán tiene el potencial de realizar cambios significativos en todo el continente a través de sus procesos democráticos si votan por candidatos que encarnan el espíritu de cambio que está arrasando el mundo hoy en día. Ahí radica la razón no declarada por la que su establecimiento político trató de cerrar RT DE Productions, ya que temen que una mayor conciencia de los nuevos paradigmas para interpretar eventos podría conducir gradualmente a cambios de mayor alcance.

Ni RT DE Productions ni RT DE adoptan posturas partidistas hacia los problemas internos de Alemania, sino que simplemente informan a su audiencia sobre formas alternativas a través de las cuales analizar todo lo que está sucediendo. Sin embargo, el establecimiento político alemán se siente muy incómodo con eso, ya que amenaza la consolidación de su poder y los esfuerzos resultantes para convertir a la UE en una dictadura liberal, de ahí la necesidad, tal como lo ven, de suprimir cualquier cosa que se interponga en su camino, ergo el último desarrollo. .

La ministra de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock, prometió a fines de agosto pasado que “si les prometo a las personas en Ucrania: 'Estaremos con ustedes, mientras nos necesiten', entonces quiero cumplir. No importa lo que piensen mis votantes alemanes, pero quiero cumplir con el pueblo de Ucrania”. Esa declaración fue la evidencia más clara hasta el momento de que su país está liderando la evolución de la UE hacia una dictadura liberal, que fue seguida unos meses después por el manifiesto no oficial del canciller Olaf Scholz en la revista Foreign Affairs.

En su artículo sobre “ El Zeitenwende global: cómo evitar una nueva guerra fría en una era multipolar ”, el líder alemán sugirió eliminar la capacidad de los países individuales para vetar ciertas medidas, entre la multitud de otras ideas que propuso que están más allá del alcance de la mano. alcance de la presente pieza. Ese en particular, sin embargo, confirma que Alemania prevé dominar el bloque neutralizando toda resistencia política de países como Hungría y Polonia, por ejemplo.

Los comentarios de Baerbock y Scholz, que representan los niveles nacional e internacional de la dictadura liberal planificada de Alemania respectivamente, agregan un contexto crucial a la consecuencia del poder blando del noveno paquete de sanciones relacionado con el cierre forzoso de RT DE Productions. Al hacer imposible que esa empresa opere, el establecimiento político alemán espera reducir el ascenso orgánico de los contrarios a esta tendencia inquietante que desafía todo lo que la UE solía representar.

La forma anterior de la UE era imperfecta y es cierto que siempre tuvo las trampas de una dictadura liberal, pero no había aspirado tan abiertamente a evolucionar en esa dirección hasta hace poco. La última fase del Conflicto de Ucrania que comenzó tras el inicio de la operación especial de Rusia , que se inició para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional después de que la OTAN las cruzara allí, fue aprovechada de manera oportunista para acelerar este escenario con el que algunas fuerzas siempre fantasearon.

Los falsos pretextos de seguridad nacional que los líderes de la UE fabricaron artificialmente frente a su consecuente alarmismo sobre Rusia sirvieron para manipular a las masas para que aceptaran lo que de otro modo se resistirían a apoyar debido a cuán drásticamente desafía todo lo que el bloque usó. reposar durante. Sin embargo, durante el año pasado, un número creciente de personas comenzó a darse cuenta de que sus líderes los habían engañado para que fueran en contra de sus intereses sociopolíticos y económicos.

EE. UU . reafirmó con éxito su hegemonía unipolar sobre la UE, que antes estaba en declive , a expensas colectivas del bloque, como lo demuestra la crisis económica provocada por su cumplimiento de las sanciones antirrusas de Washington, que el New York Times admitió recientemente que no habían logrado detener el crecimiento de ese país. Si bien el crecimiento económico de EE. UU. fue mayor de lo esperado en los últimos tres meses de 2022 con un 2,9 %, el director gerente del FMI advirtió que “la mitad de la Unión Europea estará en recesión” este año.

Estos hechos objetivamente existentes, a saber, que las economías rusa y estadounidense están creciendo mientras que se espera que la mitad de las economías de la UE caigan en recesión, podrían llevar a que más europeos y, en particular, alemanes, apoyen a las fuerzas políticas durante sus próximas elecciones que prometen sacudir el establishment. . Ese escenario obviamente va en contra de los intereses de quienes están en el poder, lo que explica por qué están tratando de evitarlo al obligar a RT DE Productions a cerrar, ya que su contenido no se ajusta a la línea establecida.

Sin embargo, la caja de Pandora ya ha sido abierta por nada menos que ese mismo establecimiento después de que inadvertidamente puso en marcha estas tendencias políticas al cumplir con las demandas de sanciones antirrusas de los EE. UU. que fueron contraproducentes contra los propios intereses del establecimiento de la UE. El cierre de RT DE Producciones puede frenar la tendencia mencionada pero no la detendrá, ya que los procesos que ellos mismos desencadenaron son irreversibles e inevitablemente generarán cambios.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La reversión de facto de Damasco de sus políticas oficiales antisionistas crea un dilema narrativo sin precedentes para la comunidad Alt-Media, cuyos miembros apoyan a Siria en gran parte como resultado de esa postura antes mencionada

Por lo tanto, se ven obligados a ir en contra de sus propios principios elogiando la solicitud del presidente Bashar Assad de ayuda para el terremoto de sus enemigos oficiales israelíes o proteger su integridad condenando lo que acaba de hacer

La Alt-Media Community (AMC) es conocida por el apasionado antisionismo de sus miembros, que a veces incluso se extiende hasta el extremo de vender mentiras sobre la Asociación Estratégica Ruso-Israelí "políticamente inconveniente" , como pretender que el presidente Putin es en secreto un anti . -Sionista. Sin embargo, su manifestación más moderada es la más común, en la que muchas de estas personas explican explícitamente que una de las razones por las que apoyan a Siria es por las políticas oficiales antisionistas de sus líderes.

En cualquier caso, el AMC ahora está sin palabras después de que, según se informa, Siria solicitó ayuda a Israel para el terremoto a través de Rusia. Primer recién reelegido Ministro Benjamín Netanyahu , conocido popularmente como Bibi, confirmó públicamente que aprobaba la solicitud de Siria que, según Reuters , Rusia transmitió a Israel según la emisora ​​pública del autoproclamado estado judío Kan. Aunque ni Damasco ni Moscú confirmaron ese informe, tampoco lo hicieron. negarlo tampoco, extendiendo así la credibilidad a esa afirmación.

Por lo tanto, se debe dar por sentado que Bibi no habría confirmado públicamente su aprobación de la solicitud de ayuda informada por Siria si no se hubiera transmitido realmente, ya que no se habría avergonzado innecesariamente al inventarlo de la nada solo por el bien. de hacerlo Siendo ese el caso realista, significa que Siria vio la oportunidad de romper el hielo con su enemigo israelí al solicitar indirectamente su ayuda después del último terremoto, lo que sugiere que su postura antisionista oficial está cambiando.

Esta observación sigue a su deshielo con Turkiye, que Damasco también considera oficialmente como un estado enemigo. Ese acercamiento gradual está siendo mediado por su socio ruso compartido, lo que a su vez da más credibilidad al informe de Kan de que Moscú transmitió la solicitud de ayuda de Siria por el terremoto a Israel al considerar que este par de estados enemigos también tienen vínculos estratégicos con esa gran potencia euroasiática, que es también un punto en común entre Damasco y Tel Aviv.

Por lo tanto, la conclusión emergente es que Rusia está negociando los acercamientos simultáneos de Siria con sus dos enemigos oficiales, lo que está impulsado por el deseo del Kremlin de reafirmar su papel como hacedor de reyes geoestratégico de Asia occidental, así como recompensar a Israel y Turkiye por desafiar la presión de los EE. " él. Sin embargo, este proceso político multilateralmente beneficioso podría erosionar la influencia de Irán dentro de Siria, pero ese resultado potencial podría eliminar el pretexto para los innumerables ataques de Israel allí a lo largo de los años.

Ese escenario, a su vez, podría ir acompañado de la posible retirada de Turkiye de la República Árabe en caso de que su acercamiento mediado por Moscú tenga éxito para restaurar la estabilidad en el Levante después de años de perturbaciones sin precedentes en las que tanto Ankara como Tel Aviv tuvieron algo que ver. Sin embargo, para que eso suceda, Siria primero debe reconciliarse con sus dos enemigos oficiales, independientemente de lo incómodo que esto pueda resultar para su aliado iraní y a pesar de las consecuencias para su influencia regional.

No hace falta decir que la reversión de facto de Damasco de sus políticas antisionistas oficiales, que en última instancia podrían ser de jure si termina reconociendo a Israel, crea un dilema narrativo sin precedentes para la AMC, cuyos miembros apoyan a Siria en gran parte como resultado de lo mencionado anteriormente. postura. Por lo tanto, se ven obligados a ir en contra de sus propios principios elogiando la solicitud del presidente Bashar Assad de ayuda para el terremoto de sus enemigos oficiales israelíes o proteger su integridad condenando lo que acaba de hacer.

De cualquier manera, es una posición en la que ninguno de ellos quiere estar, por lo que se espera que sus guardianes ignoren este desarrollo "políticamente inconveniente" el mayor tiempo posible a menos/hasta que esto se vuelva imposible, como si Damasco confirma y/o publica esto. ayuda para acelerar su acercamiento. La confirmación pública de Bibi de la solicitud de ayuda de Siria que, según los informes, se transmitió a través de Rusia, podría ser descartada sin sinceridad por ellos como las llamadas "noticias falsas" por el momento si deciden reaccionar.

Queda por ver cómo llegará la ayuda israelí a Siria, pero hay dos escenarios probables. El primero se refiere a su envío directo a través de las unidades de rescate internacionales de las FDI que el Jerusalem Post informó que el ministro de Defensa, Yoav Gallant, instruyó en un comunicado el lunes para prepararse para proporcionar ayuda de emergencia. Si eso sucediera, entonces representaría el primer despliegue en tiempo de paz de las FDI en Siria en la historia y, por lo tanto, casi garantizaría que Damasco reconocerá oficialmente a Israel poco después.

Sin embargo, eso podría ser demasiado rápido para que avancen en este punto de su acercamiento, por lo que es más probable el segundo escenario en el que Israel pasa esta ayuda a Rusia para su desembolso final en Siria. Las Fuerzas Armadas rusas podrían visitar Israel para recogerlo o las FDI podrían incluso volarlo y/o enviarlo a una de sus bases sirias, como las de Latakia y/o Tartus, respectivamente. Esa posibilidad mencionada representaría una combinación de ambos escenarios y es bastante razonable en términos de los intereses de los tres jugadores.

Sin embargo, termine sucediendo, nadie debe dudar de que Bibi cumplirá su palabra al enviar ayuda a Siria como lo confirmó públicamente, aunque queda por ver si, cuándo y cómo reaccionará el AMC a esto. como lo que pueda venir después como se pronosticó anteriormente. Siria acaba de desafiar sus propias políticas oficiales antisionistas y, por lo tanto, la causa que tanto apasiona a esa gente, lo que los arroja a un dilema que nunca esperaron que se verían obligados a enfrentar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ya sea debido a una convergencia coincidente de pensamiento o después de haber sido influenciado por mi serie analítica sobre este tema, Stephen Collinson de CNN llegó a las mismas conclusiones que yo, lo que les da credibilidad y, por lo tanto, también significa que ahora son parte del “narrativa oficial” sobre este incidente

CNN publicó un artículo en la portada de su sitio web el lunes por la mañana explicando " Por qué la crisis de los globos chinos podría ser un momento decisivo en la nueva Guerra Fría ". Ya sea debido a una convergencia coincidente de pensamiento o después de haber sido influenciado por mi serie analítica sobre este tema, Stephen Collinson llegó exactamente a las mismas conclusiones que yo, que expliqué en mi artículo sobre cómo " El incidente del globo chino podría cambiar decisivamente La dinámica del 'Estado Profundo' de China y los Estados Unidos ”.

Tanto los críticos constructivos como los trolls tóxicos podrían haber intentado descartar mi idea sobre la facción antiestadounidense de línea dura del ejército chino que orquestó este incidente con el propósito de descarrilar la Nueva Distensión chino-estadounidense como una supuesta "teoría de la conspiración", pero eso es ahora. imposible después de que nada menos que CNN, uno de los medios de comunicación principales del mundo, acaba de extender su credibilidad. Aquí están las excepciones relevantes a ese fin del último artículo de Collinson:

“Mientras que China tiene decenas de satélites espías apuntando a los EE. UU., al igual que Washington a su rival, la audacia visible del vuelo del globo ha desencadenado la furia en Washington. Esto, a su vez, amenaza con desatar fuerzas políticas, militares y diplomáticas en ambas naciones que, si bien son manejables a corto plazo, muestran lo difícil que será evitar que esta creciente rivalidad llegue a un punto de ebullición y provoque la guerra en uno de los países. Definiendo las amenazas del siglo XXI.

Hasta que el globo cruzó el espacio aéreo de EE. UU., había una pequeña ventana entre la obtención por parte del presidente chino, Xi Jinping, de un tercer mandato que rompe las normas el año pasado y las próximas elecciones presidenciales de EE. UU., cuando una política más fría en Washington y Beijing podría haber facilitado un alivio de las tensiones diplomáticas. Esa oportunidad ahora puede haber sido desperdiciada.

…

El ejército de los EE. UU. debe explicar por qué el globo no fue derribado antes de atravesar los EE. UU. continentales, y el incidente amenaza con abrir tensiones entre el Pentágono y una Casa Blanca bajo fuego sobre el manejo del incidente, así como un debate sobre qué hacer. hacer la próxima vez.

El final ignominioso del globo, reventado por un misil disparado por un avión estadounidense, también influye en la volátil política china. Representa una nueva vergüenza para Xi, cuya consolidación de un tercer mandato se ha visto ensombrecida por un esfuerzo fallido para combatir la pandemia de covid-19, protestas antibloqueo sin precedentes y ahora una gran crisis con Estados Unidos.

Plantea la pregunta de si el vuelo fue un acto deliberado para provocar a Estados Unidos o fue un error. ¿O las fuerzas armadas chinas de línea dura buscaban avergonzar a los principales líderes o descarrilar los intentos de aliviar la temperatura con los EE. UU. antes de la visita de Blinken?

El episodio es un recordatorio de que, si bien el gobernante Partido Comunista Chino es despiadado y represivo, la política de poder de alto riesgo es tan traicionera en Beijing como en Washington. Al igual que en los EE. UU., la tensa política de las relaciones entre EE. UU. y China puede conducir a decisiones que provoquen una escalada.

…

La tormenta política podría crear condiciones en los EE. UU. que complicarán los esfuerzos para evitar la peligrosa caída en las relaciones chino-estadounidenses, el propósito original de la misión de Blinken.

Si Biden intensifica aún más la reacción de Estados Unidos al incidente, después de derribar el globo, podría crear una furiosa contrarreacción en Beijing que empeorará aún más las tensiones.

En el período previo a la visita de Blinken hubo señales de que el gobierno de Xi, acosado por problemas en casa, quería al menos atenuar el calor de la relación, basándose en la reunión del líder chino con Biden en Bali el año pasado. Incluso se especuló que el viaje podría conducir a un anuncio de otra cumbre entre los líderes este año.

Pero si el incidente del globo hace que la opinión pública estadounidense se vuelva aún más en contra de China, el presidente tendrá aún menos margen para la diplomacia destinada a desacelerar el ritmo hacia la confrontación”.

Las siguientes observaciones que fui la primera persona en el mundo en introducir en el discurso, lo cual es objetivamente el caso como lo demuestra mi serie analítica anterior al artículo de Collinson, ahora son parte de la "narrativa oficial" sobre el incidente del globo:

* La secuencia de eventos que ocurrieron durante la semana pasada fue un cambio de juego en la Nueva Guerra Fría ;

* Cambiará decisivamente la dinámica de "estado profundo" de China y EE. UU. hacia una competencia más feroz;

* El Pentágono y la Casa Blanca están divididos sobre el manejo de Biden de este incidente;

* Una facción antiestadounidense de línea dura en el ejército chino probablemente orquestó esto para sabotear la Nueva Détente;

* La tormenta política interna resultante impedirá los esfuerzos de Biden para revivir su acercamiento;

* La opinión pública también podría pronto cambiar decisivamente contra China, lo que dificulta aún más sus acercamientos a ella;

* Entonces, considerando todo esto, es casi seguro que la Nueva Détente ha recibido un golpe mortal.

En vista de las interpretaciones mencionadas anteriormente que ahora representan la “narrativa oficial” sobre este incidente después de que CNN les diera crédito a través del último artículo de Collins, es aún más sorprendente que el presidente Xi continúe aferrándose a la Nueva Distensión, lo que hace que China parezca desesperada y débil.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ya sea que uno considere esta postura como inocentemente optimista o irremediablemente delirante, no se puede negar que el presidente Xi todavía se aferra a la Nueva Distensión, aunque en última instancia podría ser en vano

El incidente del globo se perfila como el momento más decisivo en la Nueva Guerra Fría desde el inicio de la operación especial de Rusia hace un año. La Nueva Distensión chino-estadounidense se descarriló inesperadamente debido a la intervención subversiva de sus facciones de línea dura que se oponían a este acercamiento potencialmente revolucionario. Sin embargo, el presidente Xi aún no renuncia a su objetivo de mejorar los lazos con los EE. UU., como lo demuestra la reacción de su país ante este incidente.

Se esperaba que China presentara una explicación " verosímilmente negable " en lugar de admitir abiertamente el reconocimiento del que se le acusa, pero no era previsible que restara importancia a la decisión de Blinken de posponer su viaje a Beijing al afirmar que nunca fue confirmado. Esa narrativa fue diseñada para “salvar las apariencias” y dejar abierta la oportunidad de reprogramar su visita, lo que agrega credibilidad a la observación de que el presidente Xi aún espera salvar la Nueva Distensión.

Además, trató de lanzar un hueso proverbial a los republicanos al despedir al jefe de su servicio meteorológico nacional de acuerdo con la narrativa "plausiblemente negable" que su lado presentó alegando que el vehículo de reconocimiento sospechoso era solo una aeronave civil descarriada que investigaba el clima. . Sin embargo, CNN señaló que ya se esperaba que esta persona dejara su puesto pronto después de haber sido designado previamente para otro puesto, lo que hace que este movimiento suene vacío.

Cuando EE. UU. finalmente derribó el globo, China advirtió que “se reserva el derecho de utilizar los medios necesarios para hacer frente a situaciones similares”, lo que puede interpretarse de dos maneras que no son mutuamente excluyentes a pesar de parecerlo en la superficie. Insinúa que los militares de línea dura antiestadounidense tienen las manos libres para recurrir a una respuesta de ojo por ojo si surge la oportunidad, lo que también podría servir para el propósito de "escalar para reducir la escalada" al provocar una llamada entre sus líderes, pero también "salva las apariencias".

Para explicarlo, no es realista esperar que China no haya transmitido tal advertencia después de lo que sucedió, ya que es un estado soberano y que se respeta a sí mismo que obviamente tiene derecho a reaccionar de manera similar a cualquier activo aéreo de EE. UU. que se entromete en sus fronteras. Si eso sucediera, entonces no hay duda de que los militares lo derribarían después de que EE. UU. acabase de derribar el globo de China en lugar de permitir que los funcionarios políticos trataran de resolver el incidente en silencio entre bastidores, como suelen hacer los países en tales situaciones.

Aun así, el viceministro de Relaciones Exteriores de China, Xie Feng, también emitió una declaración poco después de esa en la que dijo que “lo que hizo EE. UU. afectó gravemente y puso en peligro los esfuerzos y el proceso de las dos partes para estabilizar las relaciones bilaterales desde la reunión en Bali. China se opone firmemente a las acciones de Estados Unidos y protestó enérgicamente contra ellas. China instó a Estados Unidos a no tomar más medidas que violen los intereses de China o a escalar la tensa situación”.

Esto sugiere fuertemente que China preferiría no ser forzada y, por lo tanto, verse obligada a seguir adelante con el escenario mencionado anteriormente de derribar un activo aéreo estadounidense en caso de que uno se entrometa en sus fronteras. El lamento de Xie por el daño que este incidente infligió a la esperada Nueva Distensión de sus líderes es otra señal de que el presidente Xi todavía no se da por vencido en su acercamiento que podría cambiar el juego a pesar de las probabilidades aparentemente insuperables después de lo que acaba de suceder.

Claramente, mejorar las relaciones bilaterales sigue siendo tan importante para el líder chino que no hará nada que pueda complicar aún más este gran objetivo estratégico en el que invirtió personalmente su reputación en el avance después de iniciar este proceso durante la Cumbre del G20 a mediados de noviembre. Ya sea que uno considere esta postura como inocentemente optimista o irremediablemente delirante, no se puede negar que el presidente Xi todavía se aferra a la Nueva Distensión, aunque en última instancia podría ser en vano.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense