El New York Times revivió las narrativas populares de guerra de información contra India, la BBC las llevó al extremo, un vendedor en corto con sede en EE. UU. recientemente libró una guerra económica contra él, y ahora George Soros acaba de admitir su objetivo compartido de cambio de régimen allí

Por el contrario, él y sus secuaces liberales-globalistas en los principales medios de comunicación están unidos en su apoyo al recién reelegido y ahora tres veces presidente brasileño Lula da Silva, a quien el autor intelectual de la Revolución de colores elogió profusamente en el mismo discurso en el que declaró Híbrido Guerra en la India

Uno de los desarrollos más inesperados que surgieron de la operación especial que Rusia estaba forzado por el Oeste de Oro liderado por EE.UU. millones de dólares en comenzar es el rápido ascenso de la India como un importante mundialmente Gran Poder en el último año. Este estado del sur de Asia ha logrado un equilibrio magistral entre el mencionado bloque de facto de la Nueva Guerra Fría y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte y aspira a liderar , lo que a su vez ha acelerado la evolución de la transición sistémica global a tripolaridad _

Los hipervínculos anteriores brindan información crucial sobre este proceso, que está más allá del alcance de la presente pieza para explicar en detalle, por lo tanto, se recomienda a los lectores intrépidos que consulten un análisis anterior si desean obtener más información. Este telón de fondo geoestratégico coloca una secuencia reciente de eventos en contexto para ayudar al lector a comprender por qué la India está siendo el objetivo del Golden Billion como castigo por su verdadera políticas internas y externas independientes .

El New York Times (NYT) puso en marcha esta tendencia el último día del año pasado al reconocer el auge de la India descrito anteriormente, pero también lo ensombreció al infundir miedo de que es insostenible debido a diferencias sociopolíticas supuestamente irreconciliables que lo condenan a la desestabilización. . Luego, la BBC lanzó un llamado " documental " destinado a exacerbar externamente estas cuñas antes mencionadas, después de lo cual un infame vendedor en corto manipuló el precio de las acciones del campeón nacional Adani.

La última evidencia que prueba la existencia del Golden Billion's Hybrid La guerra contra la India se produjo cuando el autor intelectual de la revolución de colores , George Soros, declaró abiertamente que espera ver que el cambio de régimen se desarrolle allí pronto. Lo que sigue son las palabras exactas que dijo sobre ese país durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich de este año según su sitio web oficial , que luego se pondrán en contexto para analizarlas en detalle de manera más efectiva:

“India es un caso interesante. Es una democracia, pero su líder Narendra Modi no es un demócrata. Incitar a la violencia contra los musulmanes fue un factor importante en su ascenso meteórico.

Modi mantiene estrechas relaciones con sociedades abiertas y cerradas. India es miembro del Quad (que también incluye a Australia, EE. UU. y Japón), pero compra una gran cantidad de petróleo ruso con un gran descuento y gana mucho dinero con él.

…

Volviendo a la India, Modi y el magnate de los negocios Adani son aliados cercanos; su destino está entrelazado. Adani Enterprises intentó recaudar fondos en el mercado de valores, pero fracasó. Adani está acusado de manipulación de acciones y su acción se derrumbó como un castillo de naipes. Modi guarda silencio sobre el tema, pero tendrá que responder preguntas de inversores extranjeros y en el parlamento.

Esto debilitará significativamente el dominio de Modi sobre el gobierno federal de la India y abrirá la puerta para impulsar reformas institucionales muy necesarias.

Puedo ser ingenuo, pero espero un renacimiento democrático en la India”.

Soros simplemente dejó salir el gato de la bolsa al confirmar la conjetura de que la secuencia de eventos que se acaba de describir no fue una coincidencia sino parte de la Guerra Híbrida de Occidente contra India. Se refirió a los problemas sociopolíticos internos de la India que el NYT llamó la atención del público occidental por primera vez antes de que la BBC los explotara al máximo con su llamado "documental". Luego intentó vincular las fortunas políticas del primer ministro Modi con la manipulación del precio de las acciones de Adani por parte de un vendedor en corto con sede en EE. UU.

Lo más condenatorio es que Soros terminó su diatriba contra India al predecir que todos esos eventos catalizarán colectivamente procesos políticos de gran alcance que en última instancia podrían culminar en el derrocamiento del BJP del primer ministro Modi. Ese resultado representaría un cambio de juego en la Nueva Guerra Fría al resultar en el reemplazo del liderazgo multipolar de la India con títeres unipolares que dejarían a Rusia e irían a la guerra con China a instancias de Occidente, los cuales irían en contra de los intereses nacionales de ese país . .

Intelectuales liberales-globalistas indios como Bobby Ghosh de Bloomberg, Happymon Jacob de la Universidad Jawaharlal Nehru y el mucho más famoso C. Raja Mohan han presionado durante el año pasado para que India ceda en esos mismos intereses al someterse voluntariamente a la hegemonía occidental. Desprecian el acto de equilibrio de la India entre los mil millones de oro y el Sur Global, y todos ellos están especialmente disgustados con su acto de equilibrio más amplio entre el nacionalismo y el internacionalismo .

Nunca lo dirán abiertamente, ya que los expondría de inmediato como agentes de la influencia estadounidense y guerreros de la información contra los indios, pero su visión del mundo se puede resumir en que ellos consideran a su país como una "dictadura fascista" que se ha transformado en una "dictadura rebelde". Estado” en los últimos años, uno que debe ser urgentemente “civilizado y domesticado” por el Occidente liderado por Estados Unidos antes de que “masacre a millones de musulmanes” e incline la balanza de la Nueva Guerra Fría a favor de “autocracias” como Rusia.

Esta es exactamente la misma visión del mundo que la de Soros, a quien estos intelectuales indios liberales-globalistas buscan una guía ideológica. Están unidos por su deseo de desacreditar al partido gobernante de la India, sus políticas (tanto nacionales como internacionales) y fomentar las condiciones para avanzar violentamente en el cambio de régimen en su contra. El NYT revivió las narrativas populares de guerra de información, la BBC las llevó al extremo, un vendedor en corto con sede en EE. UU. libró una guerra económica contra India, y ahora Soros acaba de admitir su objetivo de cambio de régimen.

Por el contrario, Soros y sus secuaces liberales-globalistas en los principales medios de comunicación están unidos en su apoyo al recién reelegido y ahora tres veces presidente brasileño Lula da Silva, a quien el autor intelectual de la Revolución de colores elogió profusamente en el mismo discurso en el que declaró Híbrido Guerra en la India. A diferencia del primer ministro Modi, Lula ha condenado a Rusia en dos ocasiones hasta el momento, incluso en una declaración conjunta con el presidente estadounidense Joe Biden. Es el “compañero de viaje” de Soros, mientras que el primer ministro Modi es su némesis.

El líder brasileño repitió como un loro la agenda mundial de Biden, Soros y todos los demás liberales-globalistas antes de su reunión con el líder estadounidense a principios de este mes al decirles a todos que “es necesario que establezcamos un nuevo tipo de conversación para que podamos construir un mundo una gobernanza que sería más fuerte, porque el tema del cambio climático, si no tenemos una gobernanza global fuerte que pueda tomar decisiones y que todos los países deberían cumplir, si no hacemos eso, no va a funcionar”.

Esta es literalmente la cosmovisión polar opuesta del liderazgo conservador-soberanista de la India, que el Ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, ha articulado en múltiples ocasiones, sobre la cual los lectores pueden obtener más información aquí y aquí . Lejos de ceder voluntariamente su soberanía ganada con tanto esfuerzo a un gobierno global tácitamente controlado por Occidente como quiere hacer Lula, la India del primer ministro Modi lucha con orgullo para proteger su independencia en la formulación de políticas internas y externas.

Esa gran potencia del sur de Asia también apoya los valores tradicionales, tanto que ha habido un gran resurgimiento de los hindúes en la casi una década desde que el BJP regresó al poder, algo que Soros y su calaña ideológica consideran una ofensa imperdonable. Prevén transformar las culturas del Sur Global en una masa amorfa impulsada por impulsos consumistas, cuyo gran objetivo estratégico se ve amenazado por líderes patrióticos como el de la India, que atesoran su herencia civilizatoria .

Por estas razones, el Billón de Oro se ha centrado en ese país para un cambio de régimen a través de la secuencia de eventos antes mencionada que el propio Soros colocó en su contexto adecuado de Guerra Híbrida. Algunos políticos occidentales son lo suficientemente pragmáticos como para comprender la importancia de respetar la soberanía de India y el papel insustituible que desempeña como hacedor de reyes de la Nueva Guerra Fría, pero no está claro si esta facción triunfará sobre sus rivales ideológicos que quieren desestabilizar India a toda costa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La idea compartida en este análisis no debe malinterpretarse como que implica que Lula está "controlado" por Soros, Biden o Sanders-AOC, sino que definitivamente es su "compañero de viaje", ya que el líder brasileño indiscutiblemente comparte su visión del mundo hoy en día. en gran medida

A pesar de que todavía grita consignas socialistas, la prioridad de Lula durante su tercer mandato es menos mejorar las condiciones de vida de los empobrecidos de su país y más realinear geoestratégicamente a Brasil con los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos

El presidente brasileño Lula ya era sospechoso de recalibrar su visión del mundo mucho más cerca de los intereses estratégicos de los EE. UU. desde el comienzo de su tercer mandato, incluso después de que condenó Rusia en su declaración conjunta con Biden a principios de este mes, pero el fuerte apoyo de Soros a él elimina toda duda. Ese liberal-globalista El autor intelectual de Color Revolution elogió a Lula durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich de este año, que desacredita por completo las credenciales multipolares de este último de una vez por todas.

En las propias palabras de Soros compartidas en su sitio web oficial :

“Hay muchos otros poderes regionales que pueden influir en el curso de la historia. Destaca Brasil. La elección de Lula a fines del año pasado fue crucial.

El 8 de enero hubo un intento de golpe muy parecido al 6 de enero de 2021 en los EE. UU. Lula lo manejó con maestría y estableció su autoridad como presidente.

Brasil está en la primera línea del conflicto entre sociedades abiertas y cerradas; también está en la primera línea de la lucha contra el cambio climático. Debe proteger la selva tropical, promover la justicia social y reactivar el crecimiento económico, todo al mismo tiempo.

Necesitará un fuerte apoyo internacional porque no hay camino hacia cero emisiones netas si falla”.

Bastante revelador es que Lula no se ha distanciado de este fuerte apoyo y casi con certeza se deleita con él.

Después de todo, Soros se solidariza totalmente con Biden, por lo que faltarle el respeto a uno sería faltarle el respeto al otro, lo que Lula nunca haría después de viajar a DC para besar el anillo del segundo como agradecimiento por apoyar completamente su reelección . El líder brasileño está tan bajo la influencia de su homólogo estadounidense en este momento que incluso tuiteó que se está asociando con Biden parcialmente en " defensa de la democracia ", a pesar de haber sido vicepresidente durante los cambios de régimen de "EuroMaidan" de Ucrania y la "Operación Lavado de Autos" de Brasil.

Aparentemente, a Lula ya no le importa que Biden desempeñó un papel en su derrocamiento antidemocrático a través de medios de guerra híbridos impulsados ​​​​por la ley, por lo que se deduce que tampoco le importaría la juerga de la revolución de colores de Soros en todo el mundo. En completa contradicción con todo lo que Rusia ha dicho hasta ahora acerca de que EE. UU. perpetúa indefinidamente su guerra de poder para luchar hasta el último ucraniano, Lula luego tuiteó que “Creo que Biden tiene claro que la guerra tiene que terminar”.

Su historia de amor político con los aliados de Soros va más allá de Biden y se extiende a los falsos izquierdistas Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), quienes se reunieron con Lula durante su viaje a DC. Lula estaba tan enamorado de AOC después de su reunión que respondió con un emoji de corazón debajo de su retuit de sus fotos juntos, mientras que Bernie predijo que “Estados Unidos y Brasil construirán una asociación más fuerte” como resultado de la reelección del líder brasileño.

Como se puede ver por el fuerte apoyo de Soros hacia él, su entusiasta elogio a Biden, así como el mutuo frotamiento de hombros entre él y Sanders-AOC, Lula se ha rodeado de los globalistas liberales más infames del mundo. Esto confirma la evaluación previa de noviembre pasado de que el Partido Demócrata de EE. UU. se ha infiltrado en el Partido de los Trabajadores de Brasil a través de estos medios, aunque hasta ahora no se podía saber que esta infiltración llegó literalmente a la cima de su liderazgo.

Teniendo en cuenta estas observaciones fácticas “políticamente inconvenientes” sobre los nuevos aliados ideológicos de Lula en EE.UU., no hay duda de que sus credenciales multipolares están desacreditadas de una vez por todas. Sin embargo, esto no significa que no pueda seguir ayudando a lograr un progreso gradual en esa dirección en medio de la transición sistémica global en curso . Más bien, simplemente refuerza la percepción hipervinculada en la primera oración de este análisis de que cualquier cosa que haga podría, sin darse cuenta o deliberadamente, promover los intereses estadounidenses.

La idea mencionada anteriormente no debe malinterpretarse como que implica que Lula está "controlado" por Soros, Biden o Sanders-AOC, sino que definitivamente es su "compañero de viaje", ya que el líder brasileño indiscutiblemente comparte su visión del mundo hoy en día en gran medida. A pesar de que todavía grita consignas socialistas, la prioridad de Lula durante su tercer mandato se centra menos en mejorar las condiciones de vida de los empobrecidos de su país y más en realinear geoestratégicamente a Brasil con el país dorado de Occidente liderado por Estados Unidos . mil millones

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única razón por la que los países en desarrollo están gravitando gradualmente en torno a esa gran potencia del sur de Asia en este momento es porque se la considera un actor autónomo, equilibrado y neutral en la Nueva Guerra Fría, no uno partidista

India puede unirse al G7 mientras continúa practicando su política pragmática de neutralidad de principios ante la Nueva Guerra Fría con miras a ensamblar el Neo-NAM y así facilitar la fase tripolar emergente de la transición sistémica global

C. Raja Mohan es un destacado intelectual indio cuyos artículos semanales representan la cosmovisión liberal-globalista de su clase . El hilo común que conecta todo lo que ha publicado en el año transcurrido desde que comenzó la operación especial de Rusia es su sugerencia de que India se subordine al Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billones en la Nueva Guerra Fría . Esta propuesta de política fue impulsada una vez más en su último artículo para la revista Foreign Policy, donde declaró que " Es hora de vincular a la India con Occidente ".

Según él, India debería convertirse en miembro formal del G7 a cambio de funcionar como el representante unipolar de Occidente en el Sur Global. Mohan sugiere explícitamente que su país “puede contrarrestar la creciente influencia diplomática, económica y militar de China y Rusia entre los países en desarrollo” en nombre de sus socios occidentales. En particular, propuso que “si India se asociara más estrechamente con Occidente, por otro lado, podría ofrecer una competencia mucho más dura a China”.

Mohan identificó la rápida remilitarización de Japón como el principal socio occidental de India en este sentido. En su opinión, “Japón, como la única voz asiática en el G-7, también puede ayudar a matizar más las políticas occidentales y acercar al grupo a India en temas regionales. Kishida ha estado particularmente preocupado por la incapacidad de Occidente para convencer a gran parte del sur global de los peligros de la agresión rusa contra Ucrania, un tema sobre el cual el silencio de la India es en gran medida una reliquia de la cooperación soviético-india”.

Este liberal-globalista finalmente concluyó su artículo con el siguiente llamamiento: “Alejar a Nueva Delhi de Moscú y permitirle competir con Beijing han sido objetivos estadounidenses durante mucho tiempo. Este también debería ser un objetivo para el G-7. Vincular a India, especialmente, más fuertemente al G-7 al incluirlo en el grupo también le daría a Occidente una mayor influencia y legitimidad con el sur global”. En pocas palabras, no tiene reparos en admitir que quiere que India se convierta en el representante unipolar de Occidente en el Sur Global.

Los tomadores de decisiones de esa gran potencia de importancia mundial harían bien en ignorar el "consejo" mal intencionado de Mohan, que tiene como único objetivo consolidar la posición subordinada de su país en la jerarquía hegemónica de los mil millones de oro en lugar de continuar mejorando su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo. India está liderando la evolución en curso de la transición sistémica global hacia la tripolaridad antes de su forma final de multipolaridad más compleja ("multiplexidad") , cuya trayectoria sería compensada por sus planes.

Conceder unilateralmente sus grandes intereses estratégicos para convertirse en un polo de influencia independiente en un mundo verdaderamente multipolar no solo preservaría el duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense que está en proceso de desvanecerse rápidamente, sino que potencialmente incluso impulsaría el regreso unipolar de EE. UU. . Estos escenarios serían desventajosos para los intereses nacionales objetivos de la India , ya que darían como resultado que pasara a ser un segundo violín de una o ambas superpotencias, lo que neutralizaría su autonomía estratégica.

El camino más óptimo para India es mantener su magistral acto de equilibrio entre los dos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría, el Billón de oro de Occidente liderado por Estados Unidos y el Sur Global liderado conjuntamente por BRICS y SCO del cual es parte . Al aspirar a liderar este último a través de su última Cumbre de la Voz del Sur Global a través de medios apolíticos y puramente económicos, Delhi puede reunir un tercer polo de influencia en el orden mundial bi-multipolar que se desvanece para restaurar el equilibrio en las Relaciones Internacionales.

Este nuevo Movimiento No Alineado previsto (" Neo-NAM ") le daría a India un lugar igual en la jerarquía global junto con las superpotencias estadounidense y china, con la diferencia significativa de valor agregado que Delhi está inspirando a docenas de países a emular su estrategia geoestratégica. acto de equilibrio. En lugar de verse obligado por circunstancias estructurales fuera de su control a ponerse del lado de cualquiera de las superpotencias, el Sur Global podría alinearse con más confianza entre ellos, tal como lo ha hecho India.

La oportunidad sin precedentes de avanzar en este gran escenario estratégico recibiría un golpe mortal por parte de los tomadores de decisiones siguiendo el "consejo" mal intencionado de Mohan, ya que ningún país del Sur Global confiaría jamás en India si se sometiera voluntariamente a ser el representante de los mil millones de oro. La única razón por la que los países en desarrollo están gravitando gradualmente en torno a esa gran potencia del sur de Asia en este momento es porque se la considera un actor autónomo, equilibrado y neutral en la Nueva Guerra Fría, no uno partidista.

India puede unirse al G7 mientras continúa practicando su política pragmática de neutralidad de principios ante la Nueva Guerra Fría con miras a ensamblar el Neo-NAM para el fin explicado anteriormente de facilitar la fase tripolar emergente de la transición sistémica global. No se le impone una opción de suma cero ni el progreso en ninguna de las dimensiones de esta gran propuesta estratégica excluye el progreso en la otra. De hecho, todo es complementario desde la perspectiva de los intereses indios.

Aquellos entre la intelectualidad india, en su mayoría liberal-globalista, como Mohan, que están presionando activamente para que India tome partido en la Nueva Guerra Fría al someterse a la hegemonía unipolar de los EE. UU., están operando como agentes de influencia para ese bloque de facto. Los grandes intereses estratégicos objetivos de esta gran potencia del sur de Asia se atienden de manera óptima si se continúa manteniendo el equilibrio entre los mil millones de oro y el sur global para evitar la tripolaridad antes que la multiplexidad, lo que hará de la India una potencia mundial.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Tara Copp, de Associated Press, se sinceró y finalmente le dijo a la gente lo difícil que es realmente todo para el Golden Billion de Occidente liderado por EE. UU. después de un año completo de que los principales medios de comunicación lo negaran. Una admisión tardía y largamente esperada siempre es mejor que nada, por lo que todos deberían apreciar lo que acaba de hacer, incluso si coincidió con la última tendencia y no fue un acto de valentía periodística

The Associated Press (AP) acaba de desempeñar su papel en la tendencia del mes pasado de cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el gobierno ucraniano . El conflicto va desde celebrar prematuramente la victoria supuestamente “inevitable” de Kiev hasta advertir seriamente sobre su posible derrota en esta guerra de poder . Mientras que CNN dejó escapar accidentalmente algunas verdades inconvenientes en su artículo relacionado que se publicó coincidentemente el mismo día, la AP reconoció explícitamente estas graves deficiencias.

En su artículo sobre “ Cómo la guerra de Ucrania ha dado forma a la planificación de EE.UU. para un conflicto con China ”, Tara Copp se basó en gran medida en el influyente informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) sobre este tema. Ella amplificó la realidad objetivamente existente pero “políticamente incorrecta” de que “Ucrania está ejerciendo una intensa presión sobre las reservas de defensa de EE. UU. y Europa y exponiendo que ninguno de los dos estaba listo para un gran conflicto convencional”, lo que admitió recientemente el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg .

Copp luego agregó que “la estrategia de defensa del Pentágono dice que EE. UU. debe ser capaz de llevar a cabo una guerra mientras disuade a otra, pero la cadena de suministro no lo ha reflejado”, lo que refuerza los últimos comentarios del primero que confirman la existencia de la crisis militar-industrial de Occidente. Luego citó el informe mencionado anteriormente del CSIS que concluyó que "podría llevar cinco años o más reponer las reservas de 155 mm, Javelin y Stinger". Claramente, la crisis militar-industrial de Occidente es real y aguda.

Para colmo de males cuando se trata de la "narrativa oficial" previa que negaba la existencia de esta misma crisis hasta hace poco, Copp informó a los lectores que "para las reservas europeas, no queda mucho para enviar, y muchas de las naciones socias están apresurándose a firmar nuevos contratos con la industria para reponer los inventarios”. Los expertos genuinos eran muy conscientes de estas dinámicas militar-industriales desventajosas, pero los medios convencionales occidentales (MSM, por sus siglas en inglés) las ocultaron a la gente.

Ahí radica el significado narrativo de la última contribución de AP a la nueva tendencia de cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre este conflicto desde que Copp se sinceró y finalmente le dijo a la gente lo difícil que es todo para el Partido Dorado del Oeste liderado por Estados Unidos . Billones después de un año completo de que los HSH lo negaran. Una admisión tardía y largamente esperada siempre es mejor que nada, por lo que todos deberían apreciar lo que acaba de hacer, incluso si coincidió con la última tendencia y no fue un acto de valentía periodística.

En cualquier caso, sigue siendo importante que la gente hoy en día aprenda la verdad sobre esta guerra de poder, ya que podría llevarlos a aceptar que sus líderes pronto podrían descender inevitablemente de sus demandas absolutistas de Rusia relacionadas con su derrota incondicional para posiblemente conformarse con algún tipo de de compromiso No hay forma de que puedan vencer a Rusia en esta "carrera de logística"/"guerra de desgaste" como la describió Stoltenberg y que Copp acaba de confirmar que existe verdaderamente, de ahí la necesidad de llegar a un compromiso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los lectores intrépidos fueron informados de tres verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania: 1) que la antigua República Soviética ahora es literalmente "un estado cliente de la OTAN respaldado por los EE. UU. y Europa"; 2) CNN ahora reconoció que “La pregunta es si Occidente tiene un apetito similar por el largo plazo (como Rusia)”; y 3) “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas… podrían amenazar los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”, todo lo cual es a pesar de todo lo que los mil millones de oro reclamaron durante todo un año

Stephen Collinson, de CNN, publicó el jueves un artículo de opinión titulado “ La tarea más difícil de Occidente en Ucrania: convencer a Putin de que está perdiendo ”, cuyo propósito condenado al fracaso es convencer al líder ruso de retirarse unilateralmente de todo el territorio que reclama Kiev. como propio. Sin embargo, esta operación psicológica es inadvertidamente contraproducente para los intereses de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría en esta guerra indirecta , ya que, sin darse cuenta, reveló algunas verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania.

Después de un año completo de negar el siguiente estado geopolítico objetivamente existente, CNN finalmente admitió en este artículo que “Ucrania se encuentra ahora en la extraordinaria posición de ser efectivamente un estado cliente de la OTAN respaldado por EE. UU. y Europa, cuya supervivencia, incluso si hay un eventual acuerdo de alto el fuego, probablemente requerirá décadas de apoyo occidental”. Sin proponérselo, esto en realidad da crédito a los objetivos de Moscú en su operación especial y explica por qué el presidente Es poco probable que Putin se rinda alguna vez.

La siguiente verdad inconveniente que Collinson reveló accidentalmente en su último artículo es que el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Mil millones podrían no tener el mismo poder de permanencia en el ucraniano Conflicto como lo hace Rusia. Para su crédito, incluso hizo referencia a la admisión condenatoria del secretario general de la OTAN Stoltenberg a principios de esta semana de que el bloque está envuelto en una " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con Moscú, lo que confirmó la existencia de su crisis militar-industrial que está a punto de a reducir inevitablemente su ayuda a Kiev.

El punto final presentado en su artículo que es desventajoso para los intereses de Occidente en esta guerra indirecta es su confesión de que “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas tienen la capacidad de romper las defensas rusas atrincheradas en las áreas este y sur de una manera que podría amenazar Los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”. Esto también contradice la “narrativa oficial” sobre este conflicto que existía antes de que los funcionarios estadounidenses y polacos lo cambiaran de manera decisiva el mes pasado.

Por lo tanto, los lectores intrépidos fueron informados de tres verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania: 1) que la antigua República Soviética ahora es literalmente "un estado cliente de la OTAN apoyado por los EE. UU. y Europa"; 2) CNN ahora reconoció que “La pregunta es si Occidente tiene un apetito similar por el largo plazo (como Rusia)”; y 3) “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas… podrían amenazar los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”, todo lo cual es a pesar de todo lo que los mil millones de oro reclamaron durante todo un año.

Como la guinda proverbial de este pastel narrativo, Collinson también dejó escapar que "Ucrania espera la llegada de los tanques occidentales prometidos recientemente que espera cambien el rumbo", lo que sugiere que la dinámica militar-estratégica había comenzado a ser tendencia en Rusia un tiempo antes. favor sobre el de Kiev. Indiscutiblemente, eso sucedió después de la liberación de Soledar , que fue el acontecimiento responsable de impulsar a los funcionarios estadounidenses y polacos a cambiar tan decisivamente la “narrativa oficial” sobre el conflicto.

A medida que el mundo se acerca al aniversario de un año desde el inicio de la operación especial de Rusia, se vuelve muy claro para todos que todo lo que los mil millones de oro afirmaron hasta este momento era una mentira. Ucrania es de hecho "un estado cliente de la OTAN", Occidente podría no tener "un apetito similar por el largo plazo" como Rusia, y en última instancia, podría ser imposible que Kiev "amenace los puentes terrestres de Putin a Crimea" a pesar de todo el bombo publicitario sobre esas armas modernas que la OTAN le está despachando hoy en día.

No mencionado en el artículo de CNN, pero pertinente al contexto más amplio del presente, es que el New York Times admitió recientemente que las sanciones antirrusas de Occidente fueron un fracaso, después de lo cual Bloomberg reveló que en realidad resultaron en que India facilitó la exportación de petróleo ruso. hacia el oeste. Rusia tampoco está aislada después de que el Financial Times publicara una serie de cuatro partes que infundió miedo sobre sus crecientes lazos con África y la India invitó al presidente Putin a la Cumbre del G20 de este año .

Literalmente, todo lo que los gerentes de percepción de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría afirmaron sobre Rusia fue una mentira, razón por la cual han buscado apresuradamente corregir parcialmente el registro hoy en día en su desesperación por salvar parte de su reputación después de que la realidad objetiva se volvió imposible de negar. El último artículo de CNN no pretendía cumplir ese propósito, pero sin embargo terminó sirviéndolo, convirtiéndose así en la última prueba de esta tendencia en la práctica, que poco a poco todos comienzan a reconocer.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aquellos en la comunidad de medios alternativos que apoyan sinceramente a China deberían recalibrar de inmediato sus narrativas sobre su política hacia Occidente después de la última aclaración del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin

La República Popular siempre se defenderá con orgullo de la agresión no provocada de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, pero tampoco se involucrará nunca en sus propias agresiones no provocadas contra ellos. Fantasear que China está obsesionada con luchar contra Occidente cultiva falsas expectativas sobre su política exterior que a su vez conducen a la confusión y la decepción

La Alt-Media Community (AMC) ha insistido durante años en que existe la llamada "alianza chino-rusa" que se une en oposición a Occidente, cuya falsa afirmación fue posteriormente lavada por Mainstream Media (MSM). ) para promover sus propios intereses narrativos opuestos. Realmente no existe tal "alianza" , pero eso no ha impedido que AMC niegue que China quiere reducir las tensiones con Occidente, especialmente a la luz del reciente incidente del globo .

En cambio, esta colección de gerentes de percepción supuestamente amigables con los chinos presentó la narrativa fabricada artificialmente durante las últimas dos semanas afirmando que Beijing está redoblando su gran curso estratégico antiestadounidense y preparándose para un conflicto supuestamente inevitable con esa potencia hegemónica en declive. Sin embargo, nada podría estar más lejos de la verdad, como lo demostró nada menos que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, en su respuesta a una pregunta planteada por el TASS de Rusia el jueves.

Cuando se le pidió que comentara sobre la referencia del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, a China como un desafío a la alianza, este representante estatal oficial dijo que “Hemos señalado repetidamente que la OTAN en el llamado nuevo concepto estratégico ignora los hechos, llama al blanco negro y persiste en posicionar erróneamente a China como un desafío sistémico. China está seriamente preocupada por esto y se opone firmemente”. En solo dos oraciones, China desacreditó la teoría de la conspiración literal de AMC sobre sus intenciones.

Este desarrollo por defecto también da crédito a las observaciones previas sobre su deseo sincero de lograr una Nueva Distensión con los EE. UU., o una serie de compromisos mutuos destinados a lograr una “normalización” comparativa en sus relaciones para que luego puedan trabajar juntos en revivir la globalización. . Eso promovería sus grandes intereses estratégicos compartidos con respecto a la preservación del duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense que caracterizó a las Relaciones Internacionales hasta el año pasado.

Los dos hipervínculos anteriores se conectan a análisis detallados sobre estos dos conceptos, al igual que el del incidente del globo en el primer párrafo lleva a los lectores a una visión igualmente profunda de ese evento reciente, que deben revisar aquellos que deseen aprender más sobre ellos. Están más allá del alcance del presente análisis, ergo por qué solo están vinculados y no explicados, ya que este artículo se enfoca solo en llamar la atención sobre cómo China acaba de desacreditar uno de los principales dogmas de AMC.

La realidad "políticamente inconveniente" para esta colección de gerentes de percepción es que China no está interesada en tomar medidas hostiles, duras u hostiles contra el Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos . Billion , sino que siempre ha preferido reformas graduales amistosas, amables y no hostiles del orden mundial. Los cambios repentinos en el sistema internacional como los que siguieron a la operación especial de Rusia corren el riesgo de interrumpir los procesos de globalización de los que depende toda la gran estrategia de China .

Aquellos en la AMC que sinceramente apoyan a China deberían recalibrar de inmediato sus narrativas sobre su política hacia Occidente. La República Popular siempre se defenderá con orgullo de la agresión no provocada de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , pero tampoco se involucrará nunca en sus propias agresiones no provocadas contra ellos. Fantasear que China está obsesionada con luchar contra Occidente cultiva falsas expectativas sobre su política exterior que a su vez conducen a la confusión y la decepción.

Los analistas siempre deben aspirar a articular las políticas de sus sujetos con la mayor precisión posible para reflejar cómo existen objetivamente, no torcerlas según los propios deseos subjetivos sobre lo que deberían o no deberían ser. El AMC se ha infectado con las llamadas " ilusiones " sobre la gran estrategia china, y aquellos que continúan negándose a corregir sus afirmaciones al respecto después de la última verificación de hechos de Wenbin pronto podrían ser sospechosos de funcionar como agentes de desinformación.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es repugnante que alguien que trabaja con el gobierno de los EE. UU. glorifique a un criminal de guerra de la era de la Segunda Guerra Mundial que es infame por colaborar con Hitler y que inspiró a sus seguidores a llevar a cabo una campaña terrorista de genocidio contra judíos, polacos, rusos y otros

El empleado del Gobierno de los EE. UU. (USG), Arthur Paul Massaro III, que trabaja como asesor principal de la Comisión de Helsinki, eliminó un tuit en el que posaba con un parche en honor a Stepan Bandera mientras mantenía el anterior en el que posaba con una bandera firmada del Batallón Azov. Dijo que eliminó el primero “a pedido de un buen amigo polaco” y no ofreció ninguna explicación de por qué no eliminó el segundo. Sin embargo, la reciente descripción de Massaro de ellos como "heroicos" podría ser la razón.

En cualquier caso, todos los estadounidenses deberían condenar la adopción desvergonzada del fascismo por parte de este empleado público, especialmente porque expresó este punto de vista en estas dos ocasiones examinadas durante las horas de trabajo y mientras estaba en su oficina provista por los contribuyentes en DC. Es repugnante que alguien que trabaja con el gobierno de EE. UU. glorifique a un criminal de guerra de la era de la Segunda Guerra Mundial que es infame por colaborar con Hitler y que inspiró a sus seguidores a llevar a cabo una campaña terrorista de genocidio contra judíos, polacos, rusos y otros.

El Instituto de la Memoria Nacional de Polonia, que nadie puede describir razonablemente como la llamada "propaganda rusa", compartió muchos datos sobre este fascista en su sitio web oficial , demostrando que era realmente una criatura despreciable. Incluso el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki, a quien tampoco se le puede describir razonablemente como supuestamente “bajo la influencia rusa”, condenó la glorificación de este monstruo genocida tan recientemente como a principios de este año.

Según el informe de TVP financiado con fondos públicos sobre su reacción a los elogios del parlamento ucraniano en su 114 cumpleaños en ese momento, dijo que la masacre de entre 100.000-200.000 polacos que inspiró Bandera “fue un genocidio. Siempre lucharemos por el recuerdo. No hay acuerdo en mí para la relativización de este crimen”. También vale la pena mencionar que Polonia conmemora el “Día Nacional de Conmemoración de las Víctimas del Genocidio cometido por los nacionalistas ucranianos” cada 11 de julio.

El año pasado, los medios locales informaron que el presidente Andrzej Duda declaró lo siguiente en el último evento de este tipo: “¿Qué queremos? Queremos la verdad. ¿Qué queremos? Queremos tumbas”. Morawiecki, por su parte, fue citado en el mismo informe exigiendo que “esta conspiración de silencio de décadas de duración, primero entre los gobernantes de la PRL (República Popular Polaca), los servidores leales de Moscú, y luego mantenida por las élites de la Tercera República - debe ser roto ".

Claramente, Varsovia está totalmente en contra de la glorificación de este fascista genocida y considera que todos los intentos de ocultar sus crímenes de guerra bajo la alfombra son el legado de una conspiración de la era soviética. Esta postura implica que esas fuerzas antirrusas contemporáneas en Ucrania que niegan lo que hizo Bandera, especialmente a los polacos que vivían en lo que antes había sido la Segunda República Polaca, están operando bajo órdenes obsoletas del Kremlin, ya que Moscú hoy en día crea la máxima conciencia de su crímenes genocidas.

Volviendo al desvergonzado truco profascista de Massaro que llevó a cabo dos veces en propiedad del gobierno (y mientras estaba en el reloj), son aún más censurables por dos razones adicionales. Primero, uno de los congresistas que dirige la Comisión de Helsinki es Stephen Cohen , el primer judío en representar a Tennessee en la Cámara de Representantes. Si Ilhan Omar hubiera sido su subordinada en lugar de Massaro, entonces su ostentoso parche de Bandera habría sido el principal escándalo antisemita en los EE. UU.

La doble moral que se aplica al indiscutible antisemitismo de Massaro y las supuestas expresiones de Omar apestan a racismo ya la llamada “conveniencia política”. Ella es musulmana de piel oscura mientras que él es caucásico, lo que crea un incómodo contraste de óptica en términos de cómo la gente está reaccionando a sus respectivos escándalos. Además, él es incondicional en apoyo de Kiev, mientras que ella lo es un poco menos, lo que podría ser otra razón, además de la racista, por la que pasa por su antisemitismo.

La segunda razón por la que lo que hizo Massaro es tan censurable es porque es un alto funcionario del gobierno estadounidense cuyas acciones imprudentes corren el riesgo de complicar innecesariamente las relaciones con el aliado polaco de su país. No es importante si la gente apoya su guerra de poder conjunta contra Rusia en Ucrania, ya que el punto es que podría incitar a Varsovia a protestar oficialmente por su último truco. Los estadounidenses no deberían tolerar que un empleado deshonesto se entrometa en sus relaciones exteriores como acaba de hacer, ergo otra razón para condenarlo.

Sin embargo, es poco probable que alguna consecuencia siga al empleado del USG Massaro haciendo alarde de símbolos fascistas en el reloj de su oficina provista por los contribuyentes. Las autoridades no quieren llamar la atención sobre Bandera, su legado genocida fascista y el odio justificado de Polonia hacia él y su grupo terrorista aliado con los nazis de criminales de guerra antisemitas. Por esta razón, Massaro probablemente escapará de este escándalo sin siquiera un tirón de orejas, todo porque su gobierno quiere encubrir la verdad sobre Bandera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

África siempre apoyará al lado que lucha para liberar a sus países de las cadenas del neocolonialismo y el racismo estructural, lo que significa que Occidente nunca tuvo una oportunidad desde el principio cuando se trataba de competir con Rusia por corazones y mentes

Los observadores de todo el mundo están desconcertados por el nuevo atractivo de Rusia para los países africanos, especialmente durante el último año desde el inicio de su operación especial en Ucrania. Los mil millones de oro de Occidente, liderado por Estados Unidos, invirtieron mucho en propagar la narrativa de la guerra de información armada alegando que Rusia se estaba comportando como un supuesto "colonizador" en esa vecina ex república soviética, sin mencionar que supuestamente retuvo a más de mil millones de africanos como rehenes al supuestamente impedir que los ucranianos embarques de granos.

Lo que sucedió en los últimos doce meses tomó completamente desprevenido al bloque de facto de la Nueva Guerra Fría, ya que casi la mitad del continente se negó a condenar a Rusia en la Asamblea General de la ONU, mientras que ni un solo país africano cumplió con las sanciones de los mil millones de oro en su contra. Desde entonces, el ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, ha visitado una gran cantidad de estados africanos en sus tres visitas al continente desde el verano pasado, incluidas dos en las últimas semanas que ocurrieron prácticamente de forma consecutiva.

Además, la compañía militar privada Wagner supuestamente ha ampliado sus operaciones de “ Seguridad Democrática ”, que se refiere a la amplia gama de contraataques híbridos . Tácticas y estrategias de guerra para defender el modelo nacional de democracia de un estado objetivo de amenazas externas. La influencia de Francia en su autoproclamada "esfera de influencia" en la llamada "Françafrique" ha retrocedido drásticamente frente a países como Malí y, según se informa, pronto también Burkina Faso entablando alianzas militares con ese grupo.

Estas observaciones, todas las cuales existen objetivamente y son fácilmente verificables, prueban indiscutiblemente que las expectativas occidentales sobre las reacciones de los estados africanos a la operación especial de Rusia estaban totalmente equivocadas. Lejos de considerar a Rusia como un "colonizador" que también tiene al continente como rehén al impedir sus importaciones de granos, lo consideran como la fuerza anticolonial más poderosa del mundo en la actualidad, apasionada por garantizar la exportación confiable de alimentos y combustible a África que el West los está negando.

La popularidad de las percepciones antes mencionadas era previsible en retrospectiva, ya que la defensa de Rusia de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí aprovechó los sentimientos antiimperialistas largamente reprimidos del pueblo africano e inspiró la esperanza de un futuro mejor. Para explicarlo, han estado sufriendo bajo el yugo del neoimperialismo occidental durante décadas y hasta ahora han perdido la esperanza de que alguna Gran Potencia verdaderamente independiente se alce para ayudar a liberarlos de estas cadenas.

Por impresionantes que hayan sido las inversiones socioeconómicas de China en África para sacar a millones de personas de la pobreza allí, nadie esperó seriamente que se arriesgara unilateralmente a la "desacoplamiento" completo de sus lazos mutuamente beneficiosos con Occidente al desafiar decisivamente esa bloque de cualquier forma geopolítica. Más bien, el enfoque adoptado por la República Popular fue amistoso, gentil y no hostil en términos de su intención de erosionar gradualmente la influencia occidental sobre África en lugar de hacerlo de manera dramática.

Con el debido respeto al derecho de China consagrado por la ONU de formular su gran estrategia de acuerdo con lo que sus líderes consideren de interés nacional, esta postura corría el riesgo de ser contrarrestada a través de esquemas de guerra híbrida occidental, especialmente porque Beijing no puede defender sus inversiones allí. . Esto significa que, si bien todos están agradecidos por las formas en que China mejoró sus vidas, no esperaban que cumpliera el papel geopolítico requerido para facilitar la liberación de África del neocolonialismo.

Por el contrario, Rusia cruzó el Rubicón recurriendo sin precedentes a medios cinéticos para defender sus líneas rojas de seguridad nacional y, por lo tanto, se vio obligada por las circunstancias en las que los mil millones de oro la colocaron para liderar lo que ahora puede describirse como el Movimiento Revolucionario Global (GRM) contra unipolaridad El presidente Putin articuló los preceptos rectores de esta visión multipolar en varias ocasiones que se pueden leer con más detalle aquí:

* 22 de julio: “ Vale la pena leer el Manifiesto Revolucionario Global de Putin para comprender la gran estrategia rusa ”

* 1 de octubre: “ El manifiesto revolucionario de Vladimir Putin cambiará para siempre la política mundial ”

* 3 de octubre: “ El manifiesto revolucionario de Putin se centra en la lucha por la democracia contra el Estado profundo ”

En resumen, el líder ruso enmarcó la decisión de su país de intervenir militarmente en Ucrania como parte del papel tradicional de Moscú de liderar la evolución de las Relaciones Internacionales hacia una dirección más democrática, igualitaria, justa y predecible. Esta percepción resonó en los africanos, especialmente porque presentaba la Nueva Guerra Fría como una lucha mundial entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. :

* 24 de junio: “ El papel de los BRICS en la transición sistémica global hacia la multipolaridad ”

* 5 de agosto: “ El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia explicó detalladamente la transición sistémica global ”

* 27 de agosto: “ Rusia describió correctamente los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos como racista hasta la médula ”

* 14 de septiembre: “ La importancia de la Cumbre de Samarcanda de la OCS ”

* 29 de octubre: “ La importancia de enmarcar adecuadamente la nueva Guerra Fría ”

* 10 de enero: “ El jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia acaba de criticar por completo a Occidente ”

Moscú describe a los Mil Millones de Oro como aferrados agresivamente a la unipolaridad frente a los esfuerzos del Sur Global para acelerar el Orden Mundial Multipolar emergente. Los poderes hegemónicos estadounidense y francés del primero se confabulan para perpetuar indefinidamente su subyugación conjunta de los estados africanos a Occidente, mientras que el líder ruso en ascenso del segundo los ayuda a liberarse. Las declaraciones fanáticas del presidente francés y el principal diplomático de la UE reforzaron esta percepción en la mente de los africanos:

* 30 de junio: “ Las calumnias de Macron muestran lo desesperada que se ha vuelto Francia por recuperar su influencia perdida en África ”

* 29 de agosto: “ Macron insultó a la inteligencia de los africanos al afirmar que los poderes multipolares los manipulan ”

* 14 de octubre: “ Josep Borrell hizo sonar un pito racista al insinuar que África está invadiendo Europa ”

* 9 de diciembre: “ Josep Borrell ridículamente piensa que los africanos nunca han oído hablar de Putin o incluso de Rusia ”

En cuanto a los medios a través de los cuales Rusia está ayudando a los estados africanos a liberarse, estos son principalmente a través de las campañas de "Seguridad Democrática" mencionadas anteriormente, dirigidas por Wagner en la República Centroafricana y Malí, pero que no están exclusivamente bajo su ámbito. La combinación de apoyo antiterrorista a través de ese grupo junto con el respaldo político en la ONU y las inversiones estratégicas ayudan a proteger la condición de Estado de esos países de amenazas externas exacerbadas. Así es como esto se desarrolla en la práctica:

* 23 de julio: “ Rusia se comprometió a ayudar a los países africanos a completar finalmente el proceso de descolonización ”

* 24 de julio: “ La rama maliense de Al Qaeda acaba de declarar la guerra a Rusia ”

* 4 de agosto: “ La asistencia de seguridad de Rusia a la República Centroafricana es crucial para su estabilidad ”

* 10 de agosto: " La llamada del presidente interino de Malí con Putin es realmente un gran problema "

* 11 de agosto: “ El papel de África en la nueva guerra fría ”

* 6 de octubre: “¿ Por qué Occidente está tan asustado por una posible cooperación militar entre Rusia y Burkina Faso? ”

* 20 de octubre: “ Axios expuso la infoguerra de Francia contra Rusia en África ”

* 7 de noviembre: “ Análisis de la visión del presidente Putin sobre las relaciones ruso-africanas ”

* 22 de noviembre: “ La prohibición de Malí de todas las ONG financiadas por Francia defenderá su democracia de la intromisión de París ”

* 31 de diciembre: “ Los cinco principales desarrollos geoestratégicos en África el año pasado ”

* 12 de enero: “ Rusia defendió sus esfuerzos de 'seguridad democrática' en África Occidental y el Sahel en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ”

Ningún otro miembro del Sur Global es capaz de proporcionar estos servicios a los países africanos, lo que otorga a Rusia un papel único frente a su creciente número de socios en todo el continente. Al probar este concepto en la República Centroafricana y Malí, Rusia ha atraído la atención de otros estados africanos, razón por la cual están compitiendo para explorar pactos de cooperación estratégico-militar similares con él para asegurar su soberanía frente a la Las amenazas de la Guerra Híbrida de Golden Billion.

Esto le da a Rusia una ventaja sobre todos los demás, especialmente sobre sus rivales occidentales, cuya única respuesta a estas estrategias de "Seguridad Democrática" a medida que Moscú ha elaborado para sus socios africanos es lanzar narrativas de guerra de información sobre sus vínculos y amenazar con imponerles sanciones . Sin asegurar primero su soberanía, estos estados africanos no pueden beneficiarse de manera sostenible de las inversiones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, de ahí que en la actualidad prioricen los lazos con Moscú sobre Beijing.

Esa observación no implica que Rusia esté erosionando las asociaciones de China en África, sino más bien crear conciencia sobre cómo estos dos se complementan entre sí, ya que el primero garantiza que la soberanía de esos estados esté segura, mientras que el segundo los ayuda a beneficiarse significativamente después. India también tiene un papel que desempeñar en este marco, ya que está preparada para proporcionar político liderazgo del nuevo Movimiento de Países No Alineados (“ Neo-NAM ”) que está reuniendo como parte de su plan para formar un tercer polo de influencia .

Los detalles del gran objetivo estratégico de Delhi a este respecto están más allá del alcance del presente análisis, pero se puede obtener más información al revisar los hipervínculos anteriores. El punto simple que se transmite es que las Grandes Potencias líderes del Orden Mundial Multipolar emergente juegan cada uno su propio papel en el avance del fin compartido de erosionar la unipolaridad, aunque el papel de Rusia es mucho más directo que los complementarios que juegan China o India debido a su foco en “Seguridad Democrática” y el GRM.

La aceptación de estos factores militar-estratégicos explica fácilmente el nuevo atractivo de Rusia para los países africanos en la actualidad, que los mil millones de oro son literalmente impotentes para contrarrestar, ya que sus respectivos roles en la Nueva Guerra Fría no van a cambiar. África siempre apoyará al lado que lucha para liberar a sus países de las cadenas del neocolonialismo y el racismo estructural, lo que significa que Occidente nunca tuvo una oportunidad desde el principio cuando se trataba de competir con Rusia por corazones y mentes.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Como dice el refrán, "una marea creciente levanta todos los barcos", y el nuevo papel de la India en las Relaciones Internacionales es mutuamente beneficioso para todo el Sur Global del que forma parte y prevé liderar

Esto significa que el apoyo de Rusia al rápido ascenso de India a la prominencia mundial no solo ayudó a esas dos grandes potencias, sino también a todo el mundo en desarrollo, especialmente porque Delhi cree con razón que tiene la responsabilidad de promover las causas de sus pares en foros multilaterales como el G20 y ONU

El embajador ruso en la India, Denis Alipov, elogió el creciente papel de su anfitrión en los asuntos mundiales en la entrevista que concedió a RT con motivo del Día de los Diplomáticos Rusos la semana pasada. Su publicación el miércoles sigue a la entrevista que le dio a TASS solo unos días antes, donde explicó por qué la intromisión de Estados Unidos nunca debilitará los lazos ruso-indios . Por lo tanto, su último compromiso con los medios puede considerarse complementario al anterior y parte de la nueva campaña de Moscú para promover las relaciones bilaterales.

La Asociación Estratégica Ruso-India nunca ha sido más importante para las Relaciones Internacionales de lo que es hoy. Están coordinando estrechamente sus políticas para acelerar la evolución de la transición sistémica global hacia la tripolaridad , que está alejando todo del duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que hasta ahora definió el orden mundial hasta los eventos del año pasado. Este objetivo conjunto tiene como objetivo facilitar la forma final de la transición antes mencionada de una multipolaridad más compleja ("multiplexidad") .

El nuevo papel de la India como Gran Potencia de importancia mundial , que fue reconocido recientemente por el New York Times , es uno de los cisnes negros más impactantes que emergen de la secuencia de eventos catalizados por la operación especial en curso de Rusia en Ucrania y la reacción de Occidente liderada por Estados Unidos. lo. En consecuencia, es crucial que los observadores comprendan completamente la dinámica estratégica en juego para poder pronosticar mejor la influencia que Delhi está a punto de ejercer sobre las Relaciones Internacionales en el futuro próximo.

La última entrevista del embajador Alipov con RT ayuda a poner todo en su contexto adecuado. Estos son los extractos más relevantes que luego se analizarán para explicar el papel creciente de la India en los asuntos globales:

“Rusia y la mayoría de los países con ideas afines en Asia, África y América Latina defienden un acuerdo mundial multipolar equitativo basado en el papel central de la ONU y el derecho internacional. BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica] y la agenda de la SCO [Organización de Cooperación de Shanghái] está muy enfocada en eso, como lo refleja un número creciente de nuevos candidatos que aspiran a unirse a estas asociaciones.

Es importante destacar que la actual presidencia india del G20 es un buen ejemplo. India se resiste a los intentos de politizar este foro crucial y destaca el papel de los países en desarrollo, que son los que más sufren las crisis energética y alimentaria y las interrupciones en la cadena de suministro causadas por las sanciones unilaterales occidentales.

A lo largo de los 75 años de relaciones diplomáticas, India mantuvo un enfoque especial en la política exterior rusa que es evidente en hitos orgullosos en la industria, la ciencia, la defensa, la energía, la energía nuclear, el espacio y los lazos humanitarios. Nuestra cooperación siempre ha sido mutuamente beneficiosa y complementaria. No tenemos diferencias políticas, sino un deseo común de profundizar y diversificar aún más nuestra asociación, que obtuvo un estatus especial y privilegiado en 2010.

Obviamente, el papel de la India en los asuntos regionales y globales va en aumento ya que Rusia ha puesto énfasis en sus socios en el Este y el Sur Global. El epicentro de la política mundial y el desarrollo económico se ha desplazado claramente hacia el este y esto facilitará una distribución del poder más equitativa y equilibrada. Rusia, siendo en sí misma una nación del Este y el Pacífico, se establece junto con India para tomar una parte importante en ese proceso”.

Como puede verse, India es indispensable para los esfuerzos colectivos del Sur Global liderados conjuntamente por los BRICS y la OCS para hacer que las Relaciones Internacionales sean más democráticas, igualitarias, justas y predecibles.

Al aspirar a liderar este grupo de países en desarrollo a través de su reciente cumbre Voice Of Global South junto con el enfoque prioritario que se les ha dado a lo largo de su presidencia del G20 , India finalmente ha llegado a ejercer una influencia sobre los asuntos globales acorde con su tamaño. El papel privilegiado que otorga a Rusia en sus grandes cálculos estratégicos hace que Moscú sea uno de los socios con los que Delhi prevé ayudarla a transformar las Relaciones Internacionales.

Sus estrechos lazos económicos, energéticos y militares, todos los cuales se han ampliado sin precedentes durante el año pasado en un orgulloso desafío a la presión de EE. UU. sobre la India para que se deshaga de Rusia, dieron como resultado el impulso del ascenso de esta gran potencia del sur de Asia como un jugador de importancia mundial . Ese resultado, a su vez, tuvo el efecto de facilitar la evolución de la transición sistémica antes mencionada hacia la tripolaridad antes de su forma final de "multiplexidad", siempre que esta última finalmente llegue a existir, lo que aún podría llevar algún tiempo.

Como dice el refrán, "una marea creciente levanta todos los barcos", y el nuevo papel de la India en las Relaciones Internacionales es mutuamente beneficioso para todo el Sur Global del que forma parte y prevé liderar como se explicó. Esto significa que el apoyo de Rusia al rápido ascenso de India a la prominencia mundial no solo ayudó a esas dos grandes potencias, sino también a todo el mundo en desarrollo, especialmente porque Delhi cree con razón que tiene la responsabilidad de promover las causas de sus pares en foros multilaterales como el G20 y ONU.

Al hacerlo, India complementa el objetivo de Rusia de ayudar a los países africanos a fortalecer su posición en el orden mundial multipolar emergente, aunque lo hace a su manera. Mientras que Moscú está avanzando en esto a través de sus alcances de "Seguridad Democrática" impulsados ​​por militares, cuyos detalles están más allá del alcance del presente análisis, pero se puede leer más aquí y aquí, Delhi lo está haciendo de una manera puramente económica y política que no corre el riesgo de ofender inadvertidamente a la región dorada de Occidente liderada por EE.UU. mil millones

India está equilibrando magistralmente entre ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría y el Sur Global para mantener su estatus como hacedor de reyes en su competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global. Esto contrasta con el papel geoestratégicamente partidista que Rusia se vio obligada a desempeñar por circunstancias fuera de su control a pesar de sus intentos anteriores de lograr un equilibrio similar en el que ahora lidera activamente el Global Revolucionario Movimiento contra la unipolaridad liderada por Estados Unidos.

Mientras que Rusia se enfrenta directamente a Occidente en África y es propensa a emplear medios militares para ayudar a sus socios allí a completar completamente sus procesos de descolonización , India solo está erosionando indirectamente la influencia de Occidente a través de medios graduales y no hostiles de comercio, inversión y diálogo. Estos enfoques claramente se complementan entre sí, dado que India recibe más seriedad hoy en día como resultado de que Rusia apoyó integralmente su rápido ascenso en los asuntos globales durante el año pasado.

Esta visión de la gran interacción estratégica entre Rusia e India en medio de la transición sistémica global proporciona un contexto adicional a los detalles sobre sus vínculos que compartió el embajador Alipov en su última entrevista con RT. En pocas palabras, Rusia e India desempeñan papeles complementarios en la aceleración del Orden Mundial Multipolar emergente, con el objetivo compartido de su asociación estratégica de facilitar el surgimiento del Sur Global como un tercer polo de influencia , cambiando literalmente el curso de la historia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La influencia estadounidense todavía moldea poderosamente la política exterior de Pakistán, incluso 10 meses después del golpe posmoderno y casi 3 meses después del final del mandato del ex COAS Bajwa

Sin él a la cabeza inmiscuyéndose directamente en las asociaciones internacionales de su país, se abrió una ventana para que su sucesor arreglara parcialmente algunos de los problemas que él era responsable de causar en los lazos con Rusia, pero un techo impuesto por Estados Unidos todavía limita el alcance a que sus relaciones pueden mejorar

El ex primer ministro paquistaní Imran Khan, quien fue depuesto el año pasado como parte de un golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos como castigo por su política exterior independiente , comentó el otro día que el ex jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS) Qamar Javed Bajwa quería que él condenar públicamente a Rusia. El líder derrocado explicó que esta demanda se produjo después de su viaje a Moscú y finalmente vio a COAS Bajwa condenar la operación especial en curso de ese país en Ucrania en un seminario de seguridad en Islamabad.

En palabras del ex primer ministro Khan: “Sorprendentemente, un oficial de grado 22 condenó a Rusia por la invasión en un seminario de seguridad mientras intentábamos comprar petróleo barato de Rusia, nuestro jefe del ejército lo condenó para complacer a Estados Unidos. El pueblo de Pakistán sufrió una gran pérdida debido a esto, ya que la escalada de los precios internacionales del petróleo elevó nuestra tasa de inflación del 12 % al 30 %, mientras que India se benefició del petróleo ruso barato, ya que su tasa de inflación cayó del 7,5 % al 5,5 %. por ciento.”

Su visión permite poner en contexto el último año de vínculos con Rusia. Las relaciones se congelaron de facto después del golpe posmoderno, al igual que las negociaciones para cerrar acuerdos económicos y energéticos integrales. Además, figuras de las redes sociales y convencionales consideradas cercanas al régimen instalado por los EE. UU. lanzaron una campaña de guerra de información contra las negociaciones antes mencionadas que trató de avanzar mientras estaba en Moscú al afirmar que Pakistán supuestamente no puede procesar el petróleo ruso.

Esta operación pretendía entrometerse en la política exterior de su país provocando la desconfianza de Moscú para complacer a Washington, pero acabó perjudicando totalmente a Islamabad al privarle del petróleo rebajado que tan urgentemente necesitaba para gestionar su cascada de crisis económica y financiera. . Sin embargo, Rusia mantuvo sus canales diplomáticos de comunicación con Pakistán por pragmatismo alineado con su política exterior no ideológica, lo que eventualmente facilitó la reanudación de esas conversaciones.

Sin embargo, entre el golpe posmoderno y el final del mandato de COAS Bajwa a fines de noviembre, era obvio que Islamabad había decidido unilateralmente no continuar cultivando lazos significativos con Moscú. Si bien tampoco votó en contra de su socio no tradicional en la ONU, esto fue más para asegurarle a China que el régimen de golpe posmoderno no estaba completamente controlado por EE. UU. y, por lo tanto, podría poner en peligro la viabilidad de CPEC que para señalar cualquier apoyo a la multipolaridad oa Rusia.

Sin embargo, el efecto final fue el mismo con respecto a esta decisión que impidió la reversión completa de todo lo que hasta ahora se había logrado durante la última década en las relaciones ruso-paquistaníes. Ese resultado, a su vez, permitió que el nuevo COAS Asim Munir priorizara la reparación de los lazos bilaterales, para lo cual envió al Ministro de Relaciones Exteriores Bilawal Bhutto Zardari (BBZ) a Moscú para completar lo que el ex Primer Ministro Khan había comenzado con respecto a cerrar acuerdos económicos y energéticos integrales.

Si bien aún no se ha firmado ninguno, el consenso general es que su viaje logró en gran medida volver a encarrilar sus lazos, lo que también desacreditó inadvertidamente a los gerentes de percepción del régimen posmoderno golpista que anteriormente afirmaron falsamente que Pakistán no puede procesar el petróleo ruso. Por lo tanto, se hizo evidente que el congelamiento unilateral de facto de las relaciones ruso-paquistaníes fue una iniciativa personal del ex COAS Bajwa para complacer a los EE. UU. como un quid pro quo por respaldar su toma del poder en abril pasado.

Dicho esto, los lazos bilaterales con Rusia no han vuelto al nivel que tenían en vísperas del golpe posmoderno desde que Pakistán se negó abruptamente a participar en la reunión de Moscú de la semana pasada sobre Afganistán a pesar de señalar sus intereses en esto al Representante Presidencial Especial Zamir. Kabulov. Este desarrollo inesperado mostró que todavía hay límites en cuanto a qué tan lejos llegará el régimen instalado por los EE. UU. en el país para reparar sus lazos con Rusia a pesar de que el ex COAS Bajwa ya no toma las decisiones.

Con eso en mente, se puede concluir que, si bien las relaciones ruso-pakistaníes están de nuevo en alza, la continua influencia de EE. UU. sobre el régimen golpista posmoderno que instaló la primavera pasada asegura que haya un techo para su potencial. Washington no actuó para obstruir el viaje de BBZ a Moscú, ya que su régimen requiere con urgencia la importación masiva de recursos con descuento que solo Rusia puede proporcionar para evitar que sus crisis económicas y financieras en cascada se salgan aún más de control.

Ese peor escenario pondría en peligro la viabilidad del último proyecto geopolítico de EE. UU. en el sur de Asia , por lo que no se interpuso en el último viaje de BBZ. Rusia también se mostró receptiva a su reanudación de las negociaciones del ex primer ministro Khan para lograr acuerdos económicos y energéticos integrales, ya que sabe que, de no hacerlo, podría correr el riesgo de desestabilizar a toda la región en caso de que el régimen golpista posmoderno se derrumbe por completo.

Esta convergencia de intereses entre EE. UU., Pakistán y Rusia explica el resultado exitoso de las conversaciones del mes pasado; sin embargo, no existe tal confluencia entre estos tres cuando se trata de la cooperación ruso-pakistaní en el manejo de amenazas a la seguridad derivadas del Afganistán controlado por los talibanes. Washington no quiere que Islamabad desempeñe un papel constructivo en la región en general, sino que preferiría que mantuviera su política semiaislacionista promulgada desde el golpe posmoderno.

Por lo tanto, no aprobó que Pakistán participara en la última reunión de Moscú sobre Afganistán, por lo que Islamabad no envió a nadie allí con el pretexto de boicotear las iniciativas multilaterales sobre ese país en las que participa India. Sin embargo, esa explicación para encubrir el papel de EE. UU. en esta decisión fue contraproducente, ya que sugirió que Pakistán también podría permitir que sus problemas con India impidieran la cooperación multilateral dentro de la OCS, lo que llevó a sus compañeros a cuestionar sus compromisos.

La conclusión es que la influencia estadounidense todavía moldea poderosamente la política exterior pakistaní, incluso 10 meses después del golpe posmoderno y casi 3 meses después del fin del mandato del ex COAS Bajwa. Sin él a la cabeza inmiscuyéndose directamente en las asociaciones internacionales de su país, se abrió una ventana para que su sucesor arreglara parcialmente algunos de los problemas que él era responsable de causar en los lazos con Rusia, pero un techo impuesto por Estados Unidos todavía limita el alcance a que sus relaciones pueden mejorar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense