La inminente evolución de la transición sistémica global hacia la tri-multipolaridad podría hacer que el Oeste liderado por EE. UU., la Entente chino-rusa y el Sur Global liderado de facto por India se conviertan en los polos más prominentes en las Relaciones Internacionales, debajo de los cuales estarían las potencias emergentes y regionales. grupos Todos los actores se equilibrarían entre sí mediante la alineación múltiple dentro y entre sus respectivos niveles, lo que podría resultar en una estabilización de los asuntos globales mucho más de lo que lo hicieron los órdenes unipolares y bipolares anteriores

Las Relaciones Internacionales se precipitan hacia la tripolaridad a un ritmo asombroso como resultado de los dramáticos acontecimientos que se desarrollaron durante el último año y especialmente el último mes. Aquellos lectores que no han estado siguiendo de cerca esta megatendencia pueden sorprenderse con esta evaluación, de ahí la necesidad de que revisen los siguientes análisis que colocarán todo en su contexto apropiado. Después de enumerarlos, se resumirán para mayor comodidad antes de explicar lo que podría venir a continuación:

Sesiones informativas de antecedentes

* 7 de octubre de 2021: “ Hacia la Bi-Multipolaridad ”

* 16 de diciembre de 2021: “ El Neo-NAM: de la visión a la realidad ”

* 15 de marzo de 2022: “¿ Por qué Estados Unidos priorizó contener a Rusia sobre China? ”

* 26 de marzo de 2022: “ Rusia está librando una lucha existencial en defensa de su independencia y soberanía ”

* 22 de mayo de 2022: “ Rusia, Irán e India están creando un tercer polo de influencia en las relaciones internacionales ”

* 6 de junio de 2022: “ India es la fuerza de equilibrio irremplazable en la transición sistémica global ”

* 20 de junio de 2022: “ Hacia la tripolaridad dual: una gran estrategia india para la era de la complejidad ”

* 5 de agosto de 2022: “ El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia explicó detalladamente la transición sistémica global ”

* 1 de octubre de 2022: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 29 de octubre de 2022: “ La importancia de enmarcar adecuadamente la nueva Guerra Fría ”

* 19 de noviembre de 2022: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

* 29 de noviembre de 2022: “ La evolución de las percepciones de los actores clave a lo largo del conflicto ucraniano ”

* 14 de diciembre de 2022: " La neutralidad de principios de la India cosecha grandes dividendos estratégicos "

* 28 de diciembre de 2022: “ Las cinco formas en que Estados Unidos reafirmó con éxito su hegemonía sobre Europa en 2022 ”

* 1 de enero de 2023: “ The New York Times intentó arrojar sombra sobre el ascenso global de la India ”

* 7 de enero de 2023: “ La Cumbre del Sur Global de la India es el evento multilateral más importante en décadas ”

* 11 de enero de 2023: “ Exponer la agenda narrativa de los medios occidentales al girar la nueva distensión chino-estadounidense ”

* 4 de febrero de 2023: " El incidente del globo chino podría cambiar decisivamente la dinámica del 'estado profundo' de China y los EE. UU. "

* 14 de febrero de 2023: “ La autoproclamada 'carrera de la logística' de la OTAN confirma la crisis militar-industrial del bloque ”

* 26 de febrero de 2023: " China parece estar recalibrando de manera convincente su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia "

* 28 de febrero de 2023: “¿ Cuán drásticamente cambiaría el mundo si China armara a Rusia? ”

* 1 de marzo de 2023: “ Los foros globales como la ONU y el G20 están perdiendo gradualmente su importancia ”

* 1 de marzo de 2023: “ Alemania miente: los envíos de armas chinas a Rusia no violarían el derecho internacional ”

La “Nueva Distensión”

Para simplificar demasiado la confluencia de estas tendencias complejas, EE. UU. priorizó contener a Rusia para facilitar su contención de China, ergo la última fase de Ucrania . Conflicto que provocó a través de la operación especial en curso de Moscú allí. A lo largo de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que siguió, EE. UU. reafirmó con éxito su hegemonía unipolar sobre la UE mientras desestabilizaba el sistema globalizado del que depende la gran estrategia de China, dándole así una ventaja sobre Beijing.

Esto, a su vez, llevó al presidente Xi a iniciar un intento de “Nueva Distensión” durante la Cumbre del G20 de mediados de noviembre en Bali, tiempo durante el cual esperaba que China y EE. UU. pudieran eventualmente llegar a una serie de compromisos mutuos destinados a establecer una “nueva normalidad” en sus lazos El propósito de hacerlo era retrasar el fin del orden mundial bi-multipolar dentro del cual estas dos superpotencias ejercían la mayor influencia sobre las Relaciones Internacionales, que fue desafiado por el ascenso de India durante el año pasado.

La influencia revolucionaria de la India

Ese estado del sur de Asia se convirtió en un importante a nivel mundial Gran Potencia durante este tiempo como resultado de su magistral acto de equilibrio entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte. Su papel de hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría entre ellos sobre la dirección de la transición sistémica global permitió que el resto del Sur Global se levantara tras la India, revolucionando así las Relaciones Internacionales al acelerar el surgimiento de la tri-multipolaridad.

La secuencia de eventos antes mencionada imbuyó a la “Nueva Distensión” chino-estadounidense con un sentido de urgencia ya que ambas superpotencias tenían razones de interés propio para recuperar el control conjunto de estos procesos, aunque su intento de acercamiento se descarriló inesperadamente por el incidente del globo. La influencia resultante renovada de las facciones de línea dura sobre la formulación de políticas que se produjo después de ese incidente terminó abruptamente con sus conversaciones incipientes y las colocó en la trayectoria de una intensa rivalidad.

Los grandes recálculos estratégicos de China

Paralelamente al desarrollo mencionado anteriormente, la OTAN declaró que está en la llamada “carrera de logística”/“guerra de desgaste” con Rusia, lo que implicaba que duplicará su apoyo militar a Kiev incluso a expensas de cumplir con sus propios objetivos. necesidades mínimas de seguridad nacional de los miembros. Si ese bloque logra hacer un gran avance a lo largo de la Línea de Control (LOC), entonces podría catalizar el peor de los casos de la "balcanización" de Rusia si esas dinámicas militar-estratégicas desventajosas se salen de control.

Tanto el presidente Putin como su predecesor Medvedev advirtieron recientemente sobre esa posibilidad, que sigue siendo poco probable por ahora pero que aún no se puede descartar, lo que contribuye a la recalibración gradual de China de su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia cuando se combina con el final de la “ Nueva Détente”. Esto llevó directamente a la República Popular a considerar seriamente el envío de ayuda letal a su socio estratégico para compensar el peor de los casos, lo que provocó amenazas de sanciones por parte de Occidente.

“La Gran Trifurcación”

En el caso de que China se sienta obligada por la OTAN a ayudar a Rusia de esa manera y el Golden Billion imponga sanciones en su contra en respuesta, entonces se espera que un "desacoplamiento" chino-europeo iniciado por EE. UU. siga las líneas del anterior iniciado por EE. UU. El ruso-europeo podría seguir potencialmente. El informe exclusivo de Reuters del miércoles que cita a cuatro funcionarios estadounidenses anónimos y otras fuentes dio crédito al escenario anterior al revelar que el Golden Billion de hecho está discutiendo sanciones multilaterales.

Si se produjeran esos dos acontecimientos (China arma a Rusia y luego es sancionada por los mil millones de oro de una manera que provoque su "desacoplamiento" (ya sea gradual o instantáneo), entonces las Relaciones Internacionales entrarían en un período de tri-multipolaridad caracterizado por la prominencia de tres polos que ejercen la mayor influencia sobre los asuntos globales, pero cuya influencia, sin embargo, no sería absoluta ya que será controlada hasta cierto punto por las potencias emergentes y los grupos regionales.

El Orden Mundial Tri-Multipolar

Los tres polos esperados son el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos, la Entente Sino-Russo y el Sur Global liderado de facto por India que probablemente continuará reuniéndose informalmente en un nuevo Movimiento de Países No Alineados ("Neo-NAM"). Dentro de estos últimos residirán potencias emergentes como Brasil , Irán , Sudáfrica y Turkiye , entre otros, junto a grupos regionales como la Unión Africana ( UA ), ASEAN y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños ( CELAC ).

Se espera que cada una de estas tres categorías de actores, los tres polos, así como las potencias emergentes y los grupos regionales que se ubican por debajo de los primeros en esta jerarquía internacional informal, se equilibren entre sí mediante la alineación múltiple dentro y entre sus respectivos niveles. El papel de la India será el más importante de todos, ya que está a punto de facilitar el comercio entre el Golden Billion y la Entente chino-ruso en caso de que su potencial "desacoplamiento" se lleve al extremo, lo que no se puede descartar.

El papel de hacedor de reyes de la India

Además, la celebración virtual anterior de la Cumbre de la Voz del Sur Global en India posicionó a este estado-civilización como el centro de gravedad para sus compañeros en desarrollo, lo que refuerza la probabilidad de que el Neo-NAM continúe reuniéndose informalmente a su alrededor. A partir de ahí, India puede promover sus propias plataformas financieras, tecnológicas y de otro tipo para proporcionar a los estados del Sur Global una tercera opción neutral entre los mil millones de oro y los respectivos de la Entente Sino-Russo en la Nueva Guerra Fría.

Las potencias emergentes y los grupos regionales que participan en el Neo-NAM liderado extraoficialmente por la India también podrían desarrollar sus propias plataformas, pero la de la India podría convertirse en el estándar para facilitar el compromiso entre ellos en sus primeras etapas. Paralelamente, los foros globales como la ONU y el G20 ya no tendrán mucha importancia más que funcionar como clubes de conversación, mientras que los grupos regionales y basados ​​en intereses reemplazarán su papel anterior en la promoción de una cooperación tangible entre países.

Pensamientos concluyentes

La inminente evolución de la transición sistémica global hacia la tri-multipolaridad podría hacer que el Oeste liderado por EE. UU., la Entente chino-rusa y el Sur Global liderado de facto por India se conviertan en los polos más prominentes en las Relaciones Internacionales, debajo de los cuales estarían las potencias emergentes y regionales. grupos Todos los actores se equilibrarían entre sí mediante la alineación múltiple dentro y entre sus respectivos niveles, lo que podría resultar en una estabilización de los asuntos globales mucho más de lo que lo hicieron los órdenes unipolares y bipolares anteriores.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los últimos comentarios de la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, a los medios nacionales pueden interpretarse como una reafirmación indirecta de que su país castigaría a China por armar a Rusia con el pretexto de que Beijing supuestamente violó el derecho internacional al enviar armas a un país que supuestamente está librando "una guerra de agresión"

No importa que la base sobre la cual se impondrían estas sanciones sea puramente subjetiva e irónicamente ilegal en el sentido internacional, ya que lo único importante para ella es que el público lo apoye

La ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, mintió rotundamente en sus últimos comentarios a los medios nacionales, afirmando que los posibles envíos de armas chinas a Rusia violarían el derecho internacional. La base sobre la que ella empujó esta desinformación es que el especial de Rusia operación es supuestamente “una guerra de agresión que viola el derecho internacional”, ergo por qué cualquier envío de armas a ese país también violaría el mismo. El problema con esta perspectiva es que es puramente subjetiva e impulsada por motivos ocultos.

Para explicar, independientemente de la opinión de uno sobre esta última fase de la guerra ucraniana de casi una década Conflicto , Rusia no ha sido declarada culpable de librar "una guerra de agresión que viola el derecho internacional" y probablemente nunca lo será debido a la improbabilidad de que apoye cualquier movimiento en esa dirección en la ONU. No es importante si uno considera que esto es justo o injusto, ya que es simplemente un reflejo de la realidad legal internacional tal como existe objetivamente, que se aplica a todos los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por igual, incluido EE. UU.

Precisamente por esta improbabilidad legal, el Parlamento Europeo votó abrumadoramente a fines de enero para crear un llamado “ tribunal especial ” para investigar presuntos crímenes de guerra rusos. En un contexto más amplio, esto servirá para inventar un pretexto pseudolegal a nivel internacional para impulsar la conclusión subjetiva de Baerbock sobre la ilegitimidad de la operación especial de Rusia, que está armando en un intento desesperado por disuadir a China de armar potencialmente a su socio estratégico. .

Sobre ese escenario, " China parece estar recalibrando convincentemente su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia ", como se explica detalladamente en el análisis anterior. En resumen, Beijing podría armar a Moscú como último recurso para garantizar de manera preventiva sus intereses de seguridad nacional relacionados con evitar la posibilidad de la "balcanización" de Rusia en caso de que la OTAN cambie la dinámica militar-estratégica de su guerra de poder en Ucrania y proverbialmente vaya por el muerte geopolítica al intentar romper ese país en pedazos.

La última advertencia del actual presidente ruso Vladimir Putin sobre este escenario, que siguió a la de su predecesor Dmitry Medvedev, agrega credibilidad a estas preocupaciones chinas. En consecuencia, la República Popular podría, por lo tanto, estar considerando seriamente este curso de acción, en cuyo caso ciertamente será sancionado por los EE. UU. y Alemania al igual que sus representantes ya insinuaron fuertemente que sucedería.

Los últimos comentarios de Baerbock a los medios nacionales pueden interpretarse como una reafirmación indirecta de que su país castigaría a China por armar a Rusia con el pretexto de que Beijing supuestamente violó el derecho internacional al enviar armas a un país que supuestamente está librando “una guerra de agresión”. No importa que la base sobre la cual se impondrían estas restricciones sea puramente subjetiva e irónicamente ilegal en el sentido internacional, ya que lo único importante para ella es que el público lo apoye.

La única forma posible de dar la vuelta a este paso unilateral destinado a promover el gran objetivo estratégico de los EE. UU. de "desacoplar" a China y la UE es afirmar falsamente que es una respuesta de principios en defensa del derecho internacional, aunque ese no sería el caso. caso en absoluto. Más bien, no es solo una violación del mismo, ya que se impondría fuera de la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino también una perversión del derecho internacional, ya que incorporaría el llamado concepto de "orden basado en reglas".

Las percepciones públicas de este término han sido manipuladas para inducir a error a la gente a pensar que se refiere a defender la Carta de la ONU, aunque en realidad es solo un eufemismo para la implementación arbitraria de los EE. gastos. Sancionar a China sobre la base falsa de que Baerbock una vez más insinuó fuertemente que Alemania confiaría en el escenario de Beijing armando a Rusia es un ejemplo perfecto de este concepto en la práctica.

En caso de que los acontecimientos se desarrollen de tal manera que China se sienta obligada por las circunstancias moldeadas por la OTAN a armar a Rusia y sea sancionada por la Alianza Dorada de Occidente liderada por Estados Unidos. Miles de millones en respuesta, entonces se espera que las Relaciones Internacionales cambien drásticamente si estas restricciones ilegales en su contra son significativas. Ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría y la Entente chino-rusa se bifurcarían aún más hasta el punto de colapsar el sistema previamente globalizado en uno descentralizado y regionalmente no centrado en Occidente .

El único factor que se interpone en el camino de ese futuro son los continuos lazos comerciales y de inversión entre China y Occidente, que podrían reducirse considerablemente en un tiempo récord si EE. Los últimos comentarios de Baerbock a los medios nacionales sugieren con mucha fuerza que el líder alemán de facto de la UE cumpliría con cualquier demanda relacionada de su patrocinador estadounidense , lo que debería preocupar seriamente a todos los europeos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las dos explicaciones de este medio sobre "Cómo Moscú expulsó a Francia de África" ​​están tergiversadas a pesar de que esta declaración dramática en sí misma merece elogios por romper con la "corrección política" que da forma a la "narrativa oficial" en Occidente hoy en día

Político no puede admitirlo, pero la verdad es que los africanos rechazan de forma independiente la hegemonía neocolonial de Francia

Se debe elogiar a Politico por explicarle al Oeste liderado por EE.UU. Miles de millones a fines de febrero " Cómo Moscú expulsó a Francia de África ", ya que la "narrativa oficial" predominante durante el año pasado ha afirmado hasta ahora que Rusia está en la posición estratégica en todo el mundo. Sin embargo, este medio también debe ser criticado por ignorar la agencia de los países locales al afirmar que “París se está retirando, bajo la presión de la desinformación rusa y los mercenarios del Grupo Wagner”.

“ El atractivo recién descubierto de Rusia para los países africanos es bastante fácil de explicar ”, lo cual se explica en detalle en el análisis con hipervínculos anterior al centrarse en las formas en que Moscú ha servido para mejorar de manera integral la soberanía de sus socios regionales en la Nueva Guerra Fría . En resumen, el Kremlin ayuda a países africanos como la República Centroafricana, Malí y quizás pronto Burkina Faso a defenderse contra el híbrido exacerbado por Francia. Amenazas de guerra a sus modelos nacionales de democracia.

El historial documentado de éxito de Rusia en los dos primeros de esos países reforzó sus credenciales de "Seguridad Democrática", por lo que el resto del continente está explorando ansiosamente asociaciones similares centradas en la seguridad con Rusia, lo que presumiblemente podría implicar quid pro quos económicos privilegiados para Rusia. Moscú. El aspecto mutuamente beneficioso de sus relaciones contemporáneas ha dado lugar a que los países africanos comprensiblemente prefieran el Kremlin al Palacio del Elíseo.

Lo que Politico difama como la llamada "desinformación rusa" es en realidad solo la amplificación de hechos y análisis "políticamente inconvenientes" que exponen la hegemonía neocolonial de París sobre África. La base objetivamente existente y fácilmente verificable sobre la cual las personas y los medios conectados con Rusia, tanto aquellos formalmente vinculados a Moscú como RT como aquellos cuya relación con ella es solo especulativa como la de algunos blogueros, interpretan los eventos actuales explica por qué la gente apoya sus puntos de vista.

Realmente no es el caso que estas personas sean víctimas de la llamada “desinformación rusa”, ya que eso implica condescendientemente que carecen de cualquier agencia para llegar de forma independiente a sus propias conclusiones sobre los problemas que afectan más directamente sus vidas. La insinuación es que tampoco tienen la alfabetización mediática adecuada para discernir la diferencia entre varios productos de información, lo que conlleva connotaciones racistas cada vez que un medio no africano como Politico sugiere algo por el estilo.

En cuanto a la parte de su artículo que culpa a Wagner por los reveses sin precedentes de Francia en su autodeclarada "esfera de influencia" en el año desde el comienzo de la operación especial de Rusia , esta narrativa también implica una falta de agencia, aunque a nivel estatal en lugar de social como lo hace la narrativa anterior. Lo que se sugiere es que los representantes públicos supuestamente no tienen en mente los mejores intereses de su país, y solo sus homólogos occidentales y especialmente franceses pueden decidir eso por ellos.

Al igual que con la narrativa previamente desacreditada, esta también huele a matices racistas independientemente de la intención de Politico. En conjunto, las dos explicaciones de este medio sobre "Cómo Moscú expulsó a Francia de África" ​​están tergiversadas a pesar de que esta declaración dramática en sí misma merece elogios por romper con la "corrección política" que da forma a la "narrativa oficial" en Occidente hoy en día. Político no puede admitirlo, pero la verdad es que los africanos rechazan de forma independiente la hegemonía neocolonial de Francia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Como experta en economía, el corazón de Renuka Sane presumiblemente podría estar en el lugar correcto, pero su sugerencia de desvincularse de Rusia es contraproducente desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de la India. Al seguir su bien intencionado consejo

India estaría abandonando su magistral acto de equilibrio entre los actores clave en la Nueva Guerra Fría que es responsable de su rápido ascenso como una Gran Potencia de importancia mundial durante el año pasado. También se sometería voluntariamente a la condición de vasallo frente a los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos

The Print, un popular medio de comunicación en línea indio, publicó un artículo de opinión de Renuka Sane el miércoles instando a su país a desvincularse de Rusia para complacer a sus socios occidentales. Titulado “ India debe separarse de Rusia. Exportaciones, TI o educación, sus intereses están en Occidente ”, el director de investigación de Trustbridge, que trabaja para mejorar el estado de derecho para obtener mejores resultados económicos para la India, compartió muchos detalles sobre la economía, las finanzas y la tecnología indio-occidentales. lazos con el fin de hacer su caso.

No se puede negar el hecho de que estas relaciones mencionadas anteriormente son increíblemente importantes para la India y superan con creces los lazos relacionados con Rusia. El problema, sin embargo, es la insinuación que impregna su texto en el que parece insinuar regularmente que los socios occidentales de su país podrían emplear la "coerción estatal" en su contra en respuesta al desafío de Delhi a su demanda de distanciarse de Moscú. El primer ejemplo de esto está presente en el segundo párrafo de su artículo.

Sane escribe que “La coerción estatal limita el compromiso entre individuos en dos países. Los gobiernos toman tales decisiones basándose en un equilibrio de intereses económicos y política exterior. Un escenario en el que esto se desarrolla es la diplomacia de visas. La denegación de visas es una palanca de las relaciones internacionales y, a menudo, se utiliza como una herramienta para influir en las acciones de otro Estado”. Luego agrega cerca del final de ese párrafo que "los acuerdos comerciales a veces pueden estar impulsados ​​principalmente por razones geopolíticas y estratégicas".

Sane continúa esta tendencia en el tercer párrafo donde opina que "La energía, el apoyo y la priorización de todas estas [iniciativas tecnológicas de la India y los EE. UU.] por parte de los dos gobiernos están determinados por su entorno de seguridad". Esta parte puede interpretarse como su insinuación de que el descontento de los EE. UU. con la dimensión rusa de la política exterior de la India podría tener consecuencias para la cooperación bilateral, especialmente en la esfera tecnológica.

Reforzando este punto, el cuarto párrafo incluye la siguiente perspectiva: “La tecnología de la información es ahora la industria más grande de la India, y el futuro de la economía india está ligado al éxito en este sector. Para duplicar aún más las exportaciones de servicios, es importante el apoyo y la cooperación de los gobiernos occidentales”. Luego, Sane agrega al final del sexto párrafo que "el enfoque de la India en la guerra de Ucrania determinará la medida en que los gobiernos occidentales elijan apoyar los objetivos de crecimiento de las exportaciones de servicios de la India".

Los últimos dos párrafos transmiten más directamente el propósito implícito detrás de su último artículo de opinión. Esto se evidencia en su advertencia de que “si las empresas globales quieren salir de China con el argumento de que es un país autoritario hostil a Occidente, entonces a India le interesa mirar 'no China' a los ojos del mundo. Nuestra ecuación y políticas con respecto a Rusia pueden dar forma a la actitud de estos actores corporativos globales”.

Sane luego termina su artículo con la siguiente nota ominosa: "Los intereses económicos de la India están en Occidente, y este último está extremadamente preocupado por la invasión de Ucrania por parte de Rusia". Poniendo todo junto y teniendo en cuenta los extractos que se compartieron, no hay duda de que está preocupada de que Occidente, particularmente EE. UU., pueda castigar a India por su política exterior independiente hacia Rusia a través de medios económicos, financieros y/o tecnológicos, ergo ella. insinuaciones de que debería deshacerse de Moscú.

Como experta en economía, presumiblemente su corazón podría estar en el lugar correcto, pero su sugerencia es contraproducente desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de la India. Al seguir su bien intencionado consejo, India estaría abandonando su magistral acto de equilibrio entre los actores clave en la Nueva Guerra Fría que es responsable de su rápido ascenso como un país de importancia mundial. Gran poder durante el año pasado . También se estaría sometiendo voluntariamente al estatus de vasallo con respecto al Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones

La autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo por parte de la India se entregaría a cambio de literalmente nada en absoluto, ya que es muy poco probable que su escenario implícito de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría que castiga a su país a través de los medios relacionados sobre los que advirtió alguna vez llegue a suceder. Esta gran potencia del sur de Asia es simplemente demasiado importante para el Golden Billion como para que este último se desvincule unilateralmente del primero por cinco razones que se resumirán ahora.

En primer lugar, los potenciales laborales y de mercado de la India son demasiado grandes para que Occidente los ignore, lo que se relaciona directamente con el segundo punto de ellos: prevén que el país funcione como un lugar de reubicación confiable para reducir gradualmente su actual dependencia desproporcionada de las cadenas de suministro basadas en China. En tercer lugar, su apoyo al crecimiento económico continuo de la India mejora sus capacidades integrales para gestionar el ascenso de China, lo que se alinea con los intereses geoestratégicos de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría.

Cuarto, ningún otro país tiene ni de lejos las características mencionadas anteriormente que tiene India, lo que significa que no hay una alternativa viable para Occidente con respecto a esas oportunidades relacionadas en caso de que decidan desvincularse de él como castigo por su política exterior. Y finalmente, el peor escenario que quieren evitar a toda costa es empujar a India a considerar el escenario "Chindia" de combinar su potencial con China y desafiar conjuntamente a Occidente.

Ese último escenario mencionado solo es previsible en el caso de que la élite liberal - globalista de Occidente logre castigar a India por su política exterior a través de medios económicos y de otro tipo del tipo que el autor intelectual de la Revolución de colores , George Soros, insinuó el mes pasado que son creíbles en las cartas. Su de facto declaración de Híbrido La guerra contra la India durante la Conferencia de Seguridad de Munich fue alarmante, pero sus pares más pragmáticos y no ideológicos aún podrían controlarlo y evitar que esto se materialice.

Si no pueden, corren el riesgo de empujar a India a considerar seriamente la sinergia de su potencial económico, financiero y tecnológico con China, lo que asestaría un golpe mortal al dominio occidental. En cualquier caso, esta es una elección que debe hacer Occidente e India no debería subyugarse voluntariamente a las demandas de política exterior de Golden Billion por desesperación para evitar el escenario de que sea castigado por ellos como Sane parece estar sugiriendo enérgicamente en todo momento. su pieza

Más bien, India debería mantener su alineación múltiple entre todos los jugadores clave, pero nunca rehuir señalar a todos que siempre tiene planes de respaldo en caso de que cualquiera de ellos decida unilateralmente empeorar sus relaciones por razones políticas puramente de suma cero. No hay indicios de que Occidente en su conjunto esté considerando seriamente castigar a India por sus lazos con Rusia, a pesar de la declaración de facto de guerra híbrida de Soros en su contra, pero aún así deberían saber qué sucedería si lo hicieran.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Me parece muy importante reflexionar, e intentar comprender, diferentes ámbitos de acción de nuestro país, como lo son: el político, el de funcionamiento de las empresas, el de las relaciones entre ciudadanos y algunos otros. Ello, con el objetivo de tener una visión coherente que me permita entender y explicar ciertas actitudes y comportamientos que, a diario, se manifiestan en los españoles

Para hacerlo, apelo a mis conocimientos y experiencias de trabajo durante casi cincuenta años, en procesos y actividades de cambio y mejora, con diversos tipos de individuos, empresas y organizaciones. Para ello, y con la finalidad de que mis “intervenciones de consultoría” tuvieran éxito,debí ahondar en procesos psicológicos, con el fin de comprender, cómo el desarrollo humano y la madurez psicológica, o ausencia de esta, aún en adultos, afecta la actuación y el comportamiento de los individuos en diferentes ámbitos: Familiar, social, educativo, laboral, político, etc.

La resistencia al cambio, es una respuesta común que experimentan las personas cuando se les presenta una situación nueva, desconocida, un cambio en sus rutinas, o una perspectiva diferente para la ejecución de su trabajo. Esta respuesta es motivada por una variedad de factores psicológicos y emocionales que influyen, en cómo las personas se adaptan a las situaciones nuevas o cambiantes.

Las personas, pueden tener miedo de perder el control o de enfrentarse a consecuencias negativas si algo sale mal. La incertidumbre del cambio suele ser una fuente de ansiedad, qué con frecuencia, lo lleva a resistirse. La mayoría de las personas prefieren la estabilidad y la previsibilidad en su vida cotidiana, lo que les proporciona una sensación de seguridad y bienestar. Cuando se les pide que cambien sus rutinas o procesos habituales, suelen resistirse porque sienten que están perdiendo el control sobre sus vidas. Claro así es muy difícil avanzar, progresar.

Además, la resistencia al cambio, puede estar relacionada con la identidad personal. Las personas a menudo se identifican con ciertas características y comportamientos, y el cambio puede amenazar esa identidad. Un trabajador que ha estado en la misma posición durante mucho tiempo puede y suele tener miedo de cambiar de trabajo porque siente, que su trabajo es parte de su identidad.

Personalmente considero que la madurez psicológica alcanzada por cada persona durante el proceso de desarrollo de su personalidad y de su ego, sin duda influye notablemente en su actitud y posterior comportamiento ante el cambio y el futuro.

La madurez psicológica se refiere a la capacidad de una persona para comprender y aceptar los cambios en su vida y adaptarse a ellos de manera saludable. Las personas que son emocionalmente maduras tienen la capacidad de enfrentar situaciones nuevas y desconocidas con una actitud abierta, flexible y coherente. Tienen la capacidad de aceptar la incertidumbre y aprender a adaptarse a las situaciones cambiantes. Todo lo contrario, sucede con personas con baja madurez. Ven y lidian con el mundo de forma no adecuada.

Las personas con baja madurez psicológica, se resisten porque tienen dificultades para lidiar con lo nuevo, diferente, con la incertidumbre y el estrés que les produce. Pueden sentirse amenazados y tener dificultades para adaptarse a nuevas situaciones. Está claro que la resistencia al cambio es una respuesta común en las personas y puede estar motivada por diferentes factores psicológicos, tales como: el temor al riesgo, miedo a lo desconocido, temor a fracasar, la comodidad habitual, la seguridad de la rutina, la identidad personal y otros.

La pregunta que el lector se estará haciendo es, porque considero esencial hablar de este tema. La razón fundamental, viene motivada por la exagerada resistencia que a diario observo en el mundo de; la política, de los medios de difusión y comunicación donde tertulias y titulares, no dan la perspectiva real, verdadera de lo que el actual gobierno progresista viene realizando e introduciendo como cambios y mejoras para beneficio del país.

Hoy al encender la televisión, vi una vez más al vilipendiado presidente Sánchez, hablando en positivo, de cómo España está trabajando y avanzando bien, dentro de lo que conforma Europa, y donde él, personalmente y el gobierno del país vienen obteniendo éxitos y avances que ponen a España en un nivel y un plano de influencia jamás alcanzado hasta ahora por ningún gobierno previo.

Su discurso fue en la apertura de la Conferencia Internacional de Energías Renovables, celebrada esta semana en Madrid. Su presentación dio un marco positivo de los avances, mejoras y cambios que se vienen dando en España en materia de recursos renovables y en la apuesta del gobierno actual, y por tanto de España, en ello. Las resistencias y la continua negación de la realidad, son inmediatamente manifestadas y agrandadas por la oposición, que se resiste a todo, lamentablemente sin importarles el país.

De esta manera se hace cada vez más difícil para el país, avanzar, progresar, inclusive liderar iniciativas. Esta resistencia al cambio y a las mejoras se hace muy difícil por el hecho de que son muchos los reman en la dirección contraria. Y así, el país, la sociedad y los ciudadanos “que los parta un rayo”.

Javier Montes Pardo

Licenciado en Psicología. Máster en Educación.

Los puntos de vista contrastantes entre los mil millones de oro y el Sur Global sobre los eventos del año pasado, el estado actual de las cosas y el futuro venidero refuerzan la conclusión del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores de que Occidente está realmente fuera de contacto con el resto del mundo. , que sigue siendo un tabú para que su élite lo admita

Los “excepcionalistas occidentales” que creen en la supremacía de su civilización se sorprenderán al descubrir que un importante grupo de expertos de la UE acaba de admitir que su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está fuera de contacto con el resto del mundo. El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), que no puede describirse de manera realista como "títeres rusos" o incluso "amigable con Rusia", acaba de publicar un informe condenatorio titulado "Occidente Unido, dividido del resto: opinión pública mundial un año" . en la guerra de Rusia contra Ucrania ”.

Citando datos de una encuesta reciente realizada por la prestigiosa Universidad de Oxford del Reino Unido, encontraron que la retórica "pro-democracia" y "orden basado en reglas" propugnada por el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Mil millones consolidaron la unidad dentro de su propio bloque a costa de dividirlo del Global sur _ Como los observadores objetivos podrían haber esperado, los segundos mencionados no perciben al ucraniano Conflicto de la misma manera que lo hace el primero.

Mientras que los mil millones de oro están dispuestos a apoyar la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania durante el tiempo que sea necesario para que Kiev recupere todo el territorio que reclama como propio, el Sur Global quiere que el conflicto termine lo antes posible. El primero, como era de esperar, llegó a odiar prácticamente a Rusia durante el año pasado , mientras que el segundo todavía alberga sentimientos muy afectuosos hacia ella, especialmente en India , donde un 80% de la gente la considera como "un aliado" o "un socio necesario, con el que debemos cooperar estratégicamente”.

Asimismo, el Sur Global cree que Rusia es tan fuerte como lo era hace un año antes del inicio de su operación especial , si no más fuerte. Otro punto importante de divergencia entre ellos y los mil millones de oro es que los estados del Sur Global ya se consideran democracias decentes, con la insinuación de que no necesitan que estos últimos los "asesoren", y son escépticos de la Las intenciones de West en Ucrania. Tampoco ven ninguna diferencia entre EE. UU. y la UE en este punto.

Si bien los mil millones de oro se preparan para un futuro bipolar determinado en gran medida por la competencia mundial entre EE. UU. y China, el Sur Global cree que el futuro será realmente multipolar . Estos puntos de vista contrastantes sobre los eventos del año pasado, el estado actual de las cosas y el futuro venidero refuerzan la conclusión del ECFR de que Occidente está realmente fuera de contacto con el resto del mundo, de ahí la recomendación un tanto sorprendente de respetar realmente esos estados del Sur Global. ' soberanía .

Como lo expresa el informe, “Desde nuestro punto de vista, Occidente haría bien en tratar a la India, Turquía, Brasil y otras potencias comparables como nuevos sujetos soberanos de la historia mundial en lugar de como objetos para ser arrastrados al lado correcto de la historia… Occidente tendrá que vivir, como un polo de un mundo multipolar, con dictaduras hostiles como China y Rusia, pero también con grandes potencias independientes como India y Turkiye”.

Los “excepcionalistas occidentales” a los que se hace referencia al comienzo de este artículo probablemente seguirán delirando sobre la conclusión y recomendación del ECFR, ya que no pueden tolerar aceptar las decisiones soberanas de otros países, especialmente con respecto a su sistema de gobierno y asociaciones internacionales. Sin embargo, aunque es poco probable que se preste atención a los consejos de este grupo de expertos, no hay duda de que merece elogios por compartir puntos de vista que aún son tabú en Occidente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los problemas que alguien tenga con los asuntos sociopolíticos de su país deben resolverse pacíficamente a través de los mecanismos que ya existen, incluidos los de reforma de aquellas estructuras que la persona cree que son responsables de los problemas mencionados

Eso es aceptable, patriótico y responsable, pero lo que es inaceptable, posiblemente traidor y altamente irresponsable es llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de la propia patria

El columnista de Bloomberg Pankaj Mishra pidió a los EE. UU. que se entrometan en los asuntos internos de su patria india en su última columna para ese destacado medio de comunicación principal (MSM). En su artículo titulado " No abandones la democracia en otros lugares para salvarla en Ucrania ", se opone al reciente informe del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores que insta a Occidente a buscar asociaciones pragmáticas con el creciente Jugadores del sur como Brasil , India y Turkiye sin imponerles primero demandas políticas internas.

Mishra se ofendió mucho ante la idea de que los lazos de la India con Occidente pudieran continuar fortaleciéndose sin cumplir con las demandas relacionadas de este último y, por lo tanto, subyugándose a sí mismo para convertirse en el estado vasallo más grande de la historia. Por supuesto, no expresó su crítica de ese informe reciente de esta manera, pero eso es esencialmente lo que estaba tratando de transmitir en su última columna, especialmente cuando comentó que los elogios de los Estados Unidos al sistema de gobierno de la India no lograron que se votara. contra Rusia en la ONU.

Su conclusión resume su pensamiento: “En lugar de legitimar convenientemente una vez más a los gobernantes autoritarios y dañar aún más su credibilidad, sería mejor que Occidente mantuviera su compromiso con la democracia, y no solo retóricamente. Es demasiado fácil usar la palabra 'democracia' junto con adjetivos rimbombantes como 'más grande' y 'vibrante'. Una tarea más difícil, pero esencial, es defender los ideales democráticos centrales de igualdad y justicia, en todas partes”.

La última oración de Mishra es la más condenatoria, en la que escribe que "Ciertamente, aquellos que afirman estar luchando por la libertad y la dignidad en Ucrania no deberían estar dispuestos a tolerar su destrucción en India, Turquía y otros posibles socios de Occidente". Al comparar a Ucrania y la India, sin darse cuenta hizo el mayor perjuicio posible a esas mismas fuerzas en el país que su última columna pretendía apoyar.

Las autoridades ucranianas en ejercicio son fascistas que llegaron violentamente al poder como resultado de un golpe respaldado por Occidente que siguió a meses de terrorismo urbano en la capital. También son incorregiblemente corruptos, por lo que Transparency International clasificó a ese país cerca de los dos tercios inferiores en su índice global , lo que demuestra que no se trata de la llamada "propaganda rusa" para hacer la afirmación anterior. En los nueve años desde que tomaron el poder, estas mismas autoridades también han infringido en gran medida los derechos de las minorías.

Una vez más, esto tampoco es la llamada "propaganda rusa", sino que el gobierno húngaro, que es un miembro dual de la UE y la OTAN, lo menciona regularmente . De hecho, es precisamente sobre la base de que Kiev ha continuado violando los derechos de la minoría húngara que Budapest se niega a discutir la esperada membresía de Ucrania en la UE hasta que eso cambie. Otro punto a destacar es que la pluralidad mediática y política es inexistente en esa antigua República Soviética hoy en día también.

Esta observación no es una "noticia falsa" como algunas personas pro-Kiev podrían afirmar instintivamente, pero fue reportada por Newsweek y The Guardian respectivamente, entre muchos otros medios HSH. Teniendo en cuenta este estado deplorable objetivamente existente y fácilmente verificable en Ucrania, el apoyo occidental y particularmente estadounidense a sus autoridades en ejercicio desacredita la retórica "democrática" de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría al reforzar poderosamente el sistema indiscutiblemente no democrático de ese país.

Mishra no es consciente de esta realidad "políticamente inconveniente" porque es otro de los intelectuales globalistas liberales de la India que se han enganchado, se han enganchado y se han hundido en la propaganda impulsada por el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones No menciona el autor intelectual de Color Revolution, George Soros, de facto declaración de Guerra Híbrida a la India desde mediados del mes pasado, pero no hay duda de que la apoya con entusiasmo ya que el llamamiento de Soros a la intromisión de EE. UU. se basa en la misma causa que apoya Mishra.

Ahí radica el peligro de llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de otro, y mucho menos en la propia patria como acaba de hacer Mishra, sobre la base de "promover/proteger la democracia", ya que sirve como pretexto para dividir y gobernar a su población. con miras a subyugar su estado como vasallo. Ese es el modus operandi de Soros en pocas palabras, y es la declaración de facto de Guerra Híbrida contra India del primero que este columnista de Bloomberg está avanzando inadvertidamente o tal vez incluso deliberadamente.

Los problemas que alguien tenga con los asuntos sociopolíticos de su país deben resolverse pacíficamente a través de los mecanismos que ya existen, incluidos los de reforma de aquellas estructuras que la persona cree que son responsables de los problemas mencionados. Eso es aceptable, patriótico y responsable, pero lo que es inaceptable, posiblemente traidor y altamente irresponsable es llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de la propia patria.

Peor aún, Mishra exige que EE. UU. haga esto a pesar de su terrible historial de destruir literalmente todos los países en los que ha intervenido con ese pretexto, que nunca fue realmente para "promover/proteger la democracia" allí, sino únicamente para promover sus propios intereses. Él mismo escribió en su última columna que “demasiadas sociedades llegaron a sufrir por la fea suposición de la Guerra Fría de que algunas personas merecen la libertad y la dignidad más que otras”, pero es él quien ha caído bajo esas feas suposiciones.

Como se explicó anteriormente, esto se refiere a su ingenua creencia de que los mil millones de oro realmente se preocupan por "promover/proteger la democracia" hoy en día, pero nunca lo hicieron: ni durante la Vieja Guerra Fría, la Nueva Guerra Fría, ni siquiera en la posible evento futuro de una Guerra Mundial Híbrida . el ucraniano El conflicto en particular resume perfectamente esto, ya que la ayuda que la OTAN ha brindado a Kiev en realidad refuerza el sistema indiscutiblemente no democrático del receptor en lugar de ayudar a mejorarlo.

Mishra está equivocado, en el mejor de los casos, si cree que tener a EE. UU. entrometiéndose en los asuntos de la India mejorará la vida de aquellos en su país que él cree que están siendo tratados injustamente y manipuladores, en el peor de los casos, si sabe en el fondo que no lo hará, pero aún así quiere la Estados Unidos emprenderá la Guerra Híbrida contra la India de todos modos. Nadie debería llamar a un país extranjero para que se entrometa en otro, y mucho menos en el suyo propio, por lo que se puede decir con confianza que Mishra simplemente cruzó la línea roja y, por lo tanto, perdió toda la credibilidad que pudiera haber tenido.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se espera que el conflicto ucraniano se transforme de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que actualmente es en una Guerra Mundial Híbrida entre los Billones de Oro y la Entente Sino-Russo en caso de que la OTAN obligue a Beijing a armar a Moscú, lo que solo haría como último recurso para garantizar sus intereses de seguridad nacional a largo plazo destinados a evitar la posible "balcanización" de su socio en caso de que su operación especial comience a sufrir serios reveses

Es probable una "desacoplamiento" chino-occidental iniciada por EE. UU.

" China parece estar recalibrando convincentemente su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia ", cuyas razones se pueden leer más en el enlace anterior, tanto que podría armar a Rusia en caso de que la OTAN haga todo lo posible. en armar a Kiev con armamento moderno. Biden , el jefe de la CIA, Burns , el secretario de Estado Blinken , y el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Baerbock, advirtieron a China que no lo hiciera, insinuando muy fuertemente que sería sancionada en mayor o menor medida si lo hacía.

Debe recordarse, según el análisis con hipervínculos al comienzo de este artículo, que China solo enviaría ayuda letal a Rusia en caso de que el envío de la misma por parte de la OTAN a Kiev finalmente resulte en un cambio de la dinámica militar-estratégica contra Moscú . La República Popular preferiría ser sancionada por el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones que arriesgar la "balcanización" de su vecino del norte en el peor de los casos sobre el que advirtieron recientemente tanto el presidente Putin como su predecesor Medvedev .

Si China se ve obligada por las circunstancias mencionadas anteriormente a armar a Rusia, entonces sin duda sería sancionada por el mismo bloque de facto de la Nueva Guerra Fría que provocó que hiciera esto como último recurso para garantizar sus intereses de seguridad nacional, como se explicó. Las restricciones dirigidas contra las empresas específicas involucradas podrían mitigar el daño a las relaciones chino-europeas, pero EE. UU. podría obligar a sus vasallos a imponer otras de mayor alcance con el fin de provocar una rápida "desacoplamiento".

India mantendría el equilibrio entre ambos bloques

Al igual que China cree que podría sobrevivir incluso a las sanciones más máximas en su contra en el peor de los casos, también Golden Billion cree que podría sobrevivir a la rápida "desacoplamiento" entre ellos que EE. UU. podría poner en marcha por interés propio. razones. Ninguno de los dos apoyaría sus respectivos cursos de acción, China posiblemente armando a Rusia si la OTAN lo provoca a hacerlo y Occidente ya amenaza con sanciones si lo hace, si pensaran lo contrario.

Para ser absolutamente claros, tanto China como Occidente, especialmente la UE, sufrirían en caso de que EE. UU. iniciara una rápida “desacoplamiento” entre ellos, pero no conduciría al colapso de ninguno de ellos. Sin embargo, la globalización recibiría su golpe de gracia final, al igual que las instituciones relacionadas, como el G20. En tal escenario, India podría liderar un tercer polo de influencia que represente el Global Sur para ayudar a los países en desarrollo a equilibrar el Golden Billion y la Sino-Russo Entente.

Dado que ya facilita el comercio de petróleo entre Rusia y Occidente, es predecible que India desempeñe un papel similar frente a China y Occidente cuando se trata de facilitar su comercio económico del sector real y especialmente el comercio de chips en a pesar de las sanciones. Sobre la segunda esfera mencionada, el as bajo la manga de China para evitar cualquier escalada cinética seria en su contra seguiría siendo su potencial para destruir las fábricas de chips de Taiwán y, por lo tanto, congelar la economía global por un futuro indefinido.

Los escenarios de Taiwán y Myanmar

Esa isla es la forja mundial de estos componentes indispensables ya que es responsable de producir el 65% de sus semiconductores y la friolera de 90% de sus chips avanzados. La dependencia desproporcionada de la economía global moderna de las fábricas taiwanesas, a pesar de los esfuerzos de diversificación en curso de jugadores clave como China, Corea del Sur y los EE. a la espada de Damocles de Pekín.

Sobre el tema de las guerras de poder, sería previsible en el escenario de "desacoplamiento" chino-occidental iniciado por EE. UU. que EE. UU. buscará replicar el modelo ucraniano en algún lugar de Asia-Pacífico contra China, siendo Myanmar el campo de batalla más probable . Ya tenía la guerra civil más larga del mundo antes de la última fase de la misma que estalló a principios de febrero de 2021 tras la reafirmación del control militar sobre el país.

Además, Myanmar es adyacente a China, lo que significa que su guerra civil exacerbada por Occidente es capaz de producir innumerables híbridos. Amenazas de guerra que podrían correr el riesgo de traspasar la frontera hacia la históricamente diversa provincia de Yunnan. En el improbable caso de que los representantes occidentales ganen, Myanmar podría albergar sus bases militares, incluidos los sistemas de "defensa antimisiles" que secretamente funcionan como ofensivos para erosionar las capacidades de segundo ataque de China, al igual que las de la OTAN de Ucrania podrían haber erosionado las de Rusia.

Otro punto sobre la importancia de la guerra de poder de Myanmar es que también colinda con India y Tailandia. El primero de ellos podría ser el objetivo de las amenazas exacerbadas de Occidente que emanan de allí, al igual que China podría hacerlo para castigar a India por su política exterior independiente, cumpliendo así con el autor intelectual de la revolución de colores , George Soros . facto declaración de Guerra Híbrida en su contra a mediados de febrero. En cuanto al segundo, es un socio de defensa mutua de EE. UU. y un importante aliado no perteneciente a la OTAN que puede mantener en marcha la guerra de poder.

EE. UU. podría tratar de dividir y vencer a ASEAN y China

Después de todo, si supuestamente Tailandia no hubiera funcionado como base logística para armar y abastecer a los “rebeldes pro democracia” de Myanmar, entonces estos últimos probablemente ya habrían sido derrotados. Si los EE. UU. lo obligan a desempeñar un papel más importante en una guerra civil de Myanmar potencialmente exacerbada destinada a funcionar como una guerra de poder similar a la de Ucrania contra China, entonces Tailandia podría convertirse en el punto regional de convergencia militar entre los EE. UU., la OTAN, Australia y incluso Japón.

Además, la escalada de este conflicto a esa proporción y para los propósitos militar-estratégicos mencionados anteriormente podría crear el pretexto para ampliar aún más las diferencias dentro de la ASEAN sobre este tema sensible según la política de divide y vencerás de los EE. UU. de presionar al bloque para que se retire. de China. El segundo escenario podría avanzar en el caso de que China se vea obligada por circunstancias moldeadas por Estados Unidos a intervenir militarmente en Myanmar de manera similar a como Rusia se vio obligada a intervenir en Ucrania.

Al igual que el especial en curso de Moscú La operación fue explotada como pretexto para provocar una “desacoplamiento” ruso-europeo iniciada por Estados Unidos, así también podría explotarse la propia operación especulativa de Beijing en ese escenario como pretexto para provocar una “desacoplamiento” chino-ASEAN iniciada por Estados Unidos. Esto no significa que tendría éxito, sino que esta posibilidad se alinea con los intereses de EE. UU. y es probable que se lleve a cabo si busca replicar el modelo ucraniano contra China en Asia-Pacífico y, en particular, en Myanmar.

“El mal menor”

Por más desafiantes que puedan ser estos escenarios interconectados para la seguridad de China, aún son mucho más manejables que el relacionado con la "balcanización" de Rusia después de perder su guerra de poder con la OTAN en Ucrania. Además, la reproducción del modelo ucraniano en Myanmar por parte de EE. UU. también podría servir, sin darse cuenta, para reparar parte de la desconfianza entre China e India, ya que ambos se verían amenazados por una guerra de poder exacerbada por Occidente allí.

Sobre sus complicados lazos, la "Gran Bifurcación" que EE. UU. podría iniciar en caso de que la OTAN obligue a China a armar a Rusia podría incluso mejorar las relaciones entre China e India, independientemente del escenario de Myanmar explicado anteriormente. Esto se debe a que las municiones, los drones y cualquier otro equipo que la República Popular pueda enviar a su socio estratégico no sería de mucha utilidad en un conflicto con EE. UU., Japón, Taiwán o Filipinas, sino solo en uno con la vecina India.

Si China da el fatídico movimiento de armar a Rusia, lo hará con la expectativa de continuar congelando su disputa fronteriza no resuelta con India y después de que Moscú le haya asegurado que Delhi no será cooptada por Washington para abrirse. un frente de guerra de poder caliente en el Himalaya. Esos cálculos estratégico-militares, junto con la alta probabilidad de que India facilitaría el comercio chino-occidental a pesar de su posible “desacoplamiento”, genera esperanzas para el futuro de sus vínculos.

Pensamientos concluyentes

Para terminar, el mundo cambiaría drásticamente si la OTAN obligara a China a armar a Rusia como último recurso para garantizar preventivamente su seguridad al evitar la "balcanización" de su vecino del norte. Se espera que EE. UU. coaccione a sus vasallos europeos para que sancionen a China con la intención de provocar una rápida "desacoplamiento" entre ellos antes de entrometerse mucho más en Myanmar para explotarlo como un medio para "contener" a la República Popular en la línea de el modelo ucraniano.

En medio de la “Gran Bifurcación” del mundo entre los mil millones de oro y la Entente Sino-Russo, India se alzaría como el líder del tercer polo de influencia que comprende todo el Sur Global. Otras grandes potencias como Irán y Turkiye seguirán siendo independientes, neutrales y fuertes, pero ninguna tendrá la importancia global en este escenario que tendría India, especialmente con respecto a cómo podría facilitar el comercio entre ambos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría.

Considerando esto, el ucraniano Por lo tanto, se podría esperar que el conflicto se transforme de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que es actualmente en una Guerra Mundial Híbrida entre los Billones de Oro y la Entente Sino-Russo en el caso de que la OTAN obligue a Beijing a armar a Moscú . Todo lo relacionado con la economía, las relaciones internacionales y la planificación militar cambiaría drásticamente para reflejar este estado de grandes asuntos estratégicos, que se predicaría para durar por un futuro indefinido, salvo cisnes negros.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Dado que representa al presidente Putin y hablaba a título oficial, es importante resaltar los puntos principales que compartió

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, concedió una extensa entrevista a Izvestia que se publicó el martes. Dado que representa al presidente Putin y hablaba a título oficial, es importante resaltar los puntos principales que compartió, que son los siguientes:

----------

* Rusia no volverá al nuevo START en las condiciones actuales

La suspensión de Rusia del Nuevo START no se revertirá a menos que cambien las condiciones actuales, es decir, la OTAN liderada por Estados Unidos finaliza su guerra de poder contra Rusia a través de Ucrania, así como los miembros británicos y franceses con armas nucleares del bloque que también se unen a este pacto de control de armas.

* La OTAN está en un estado de guerra de facto con Rusia después de armar a Kiev

La razón por la que Moscú exige que los miembros británicos y franceses con armas nucleares de la OTAN se unan al Nuevo START es porque el bloque se encuentra en un estado de guerra de facto con Rusia como resultado de su participación directa en la Unión Ucraniana . Conflicto al armar a Kiev, que Peskov dijo que ya no se puede negar.

* Occidente se negó a negociar con Rusia antes de su operación especial

Peskov recordó a su interlocutor cómo Rusia presentó solicitudes de garantías de seguridad en el período previo a lo que en última instancia se convertiría en su operación especial para resolver pacíficamente su dilema de seguridad con Occidente, pero este último se negó a negociar seriamente y, por lo tanto, no dejó a Moscú otra opción que actuar.

* Macron aún no ha llamado a Putin a pesar de haber dicho públicamente que lo haría

El portavoz del presidente Putin también aclaró que el presidente francés Macron aún no ha llamado al líder ruso a pesar de haber dicho públicamente en cinco o seis ocasiones que lo haría, aunque Peskov descartó preventivamente la posibilidad de que medie aunque ya lo haga porque su país no lo está. neutral en este conflicto.

* El orden mundial multipolar emergente será lento y doloroso

Uno de los puntos más importantes que hizo Peskov es que el orden mundial multipolar tardará un tiempo en emerger por completo y que el proceso será doloroso debido a la oposición agresiva de Estados Unidos a esta tendencia, las siguientes dos observaciones deberían atenuar las expectativas de los observadores.

* Occidente erosionó la autoridad de la ONU, pero aún conserva un papel central

A pesar de que Occidente se burló de la ONU con sus sanciones ilegales que fueron promulgadas fuera del Consejo de Seguridad de ese organismo global, conserva un papel central en las Relaciones Internacionales, ya que es la única estructura que puede ayudar a equilibrar y estabilizar los asuntos en todo el mundo.

* La desdolarización es irreversible, pero también llevará tiempo desarrollarse por completo

Al igual que con el Orden Mundial Multipolar, su componente financiero de desdolarización también es un trabajo en progreso que llevará bastante tiempo desarrollarse por completo, pero es irreversible ya que la incautación de los activos extranjeros de Rusia por parte de EE. UU. destruyó la fe de todos en el dólar.

* La visión del mundo de China coincide muy de cerca con la de Rusia

Incluso el observador más casual de Relaciones Internacionales sabe que la visión del mundo de China coincide muy de cerca con la de Rusia, lo que también explica por qué aproximadamente la mitad de los puntos de su plan de paz recién revelado se parecen al de Moscú.

* El Estado de la Unión entre Rusia y Bielorrusia no es una URSS 2.0

Peskov aclaró que el Estado de la Unión entre su país y Bielorrusia no es un intento de revivir la antigua Unión Soviética, y agregó que existen formas modernas de integración que benefician mutuamente a cada parte sin que ninguna de ellas ceda su soberanía.

* La guerra económica de Occidente no logró catalizar el colapso de Rusia

El portavoz del presidente Putin estaba inmensamente orgulloso del hecho de que su país no se derrumbó bajo el peso de las sanciones de Occidente, lo que dijo que fue el resultado de la magistral reacción del gobierno ante ellas, lo que provocó que la gente promedio ni siquiera sintiera nada en su mayor parte.

----------

Como se puede ver, Peskov confía en todo un año desde el inicio de la operación especial de su país, que cambió por completo el mundo para mejor con respecto a la aceleración de los procesos multipolares, incluso si todavía tomará algún tiempo para que todo se desarrolle por completo. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La última y aterradora afirmación de este infame neoconservador es rotundamente falsa, ya que China sinceramente quiere mediar en un alto el fuego entre los dos combatientes más directos en el conflicto de Ucrania, Rusia y Kiev, por cinco razones relacionadas con el avance de sus intereses nacionales objetivos

El infame neoconservador John Bolton afirmó absurdamente en respuesta a la presentación del plan de paz de 12 pasos de China para Ucrania que la República Popular representa la mayor amenaza para la antigua Unión Soviética. En sus palabras , “Para ser claros, creo que China está en esto con ambos pies del lado de Rusia. Y aunque ciertamente no minimizo la amenaza que China representa para Taiwán y los países del este y sur de Asia, diría que el país más amenazado del mundo hoy por China es Ucrania”.

Esto es rotundamente falso ya que China quiere sinceramente mediar en un alto el fuego entre los dos combatientes más directos en Ucrania. Conflicto , Rusia y Kiev, por cinco razones relacionadas con la promoción de sus intereses nacionales objetivos. En primer lugar, el poder en curso entre la OTAN y Rusia La guerra en Ucrania ha sido desastrosa para la globalización, de la cual dependen los grandes objetivos estratégicos a largo plazo de China . Cualquier cosa que pueda reducir las perturbaciones sistémicas estructurales relacionadas causadas por ese conflicto será apoyada por Beijing.

En segundo lugar, el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion está empeñado en perpetuar indefinidamente esta guerra de poder, lo que exacerba las interrupciones antes mencionadas en detrimento de China y el mundo. sur _ La segunda colección de países en desarrollo mencionada aprecia los esfuerzos sinceros de China para aliviar las consecuencias que la guerra de poder entre la OTAN y Rusia provocada por Estados Unidos está teniendo sobre ellos, lo que por lo tanto mejora su posición de poder blando entre la gran mayoría de la humanidad.

En tercer lugar, con Ucrania siendo el escenario de esta guerra de poder entre esos dos, se enfrenta a una mayor destrucción después de que su propia ofensiva respaldada por la OTAN y la de Rusia comiencen muy pronto. China quiere evitar ese escenario, y no solo por las razones humanitarias, de poder blando y estratégicas que se explicaron anteriormente, sino también porque aún conserva inversiones considerables en esa ex república soviética. Al hacer todo lo posible para evitar una mayor destrucción, Beijing intenta proteger esas mismas inversiones.

Cuarto, Ucrania ha sido conceptualizada por China durante la última década como un puente para facilitar su gran visión estratégica de conectividad transcontinental a través de la Iniciativa Belt & Road (BRI). La República Popular prevé que Ucrania se beneficie del comercio chino-europeo que podría transitar por su territorio a través del Puente Terrestre Euroasiático, pero esto requiere poner fin a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia y mejorar los lazos con Moscú. A pesar de ser muy difícil de hacer, China todavía quiere intentarlo.

Y finalmente, en el caso de que la OTAN envíe masivamente equipo moderno (¿operado por mercenarios?) a Kiev en su desesperación por revertir la dinámica militar-estratégica que actualmente tiende a favor de Rusia y comience a tener éxito con esto, entonces Moscú podría dramáticamente escalar en defensa propia . Ucrania obviamente soportaría la peor parte de lo que venga a continuación, y es con miras a evitar el peor de los casos y posiblemente incluso el escenario nuclear que China quiere mediar con tanta urgencia en un alto el fuego.

Los cinco puntos compartidos en este análisis desacreditan exhaustivamente la absurda afirmación de Bolton de que China supuestamente representa la mayor amenaza para Ucrania. Nada podría estar más lejos de la verdad, ya que esta Gran Potencia multipolar neutral está haciendo todo lo que está en su poder político para evitar una mayor destrucción de esa antigua República Soviética que está destinada a suceder si no se logra un alto el fuego con urgencia. Por lo tanto, Kiev haría bien en considerar seriamente el plan de paz de Beijing y rechazar la presión de los EE. UU. para tirarlo a la basura.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense