Las declaraciones oficiales confirman que la posición de la India es tan equilibrada como la de Rusia

Mucha gente ha tenido la impresión de que la posición de la India respecto de la última guerra entre Israel y Hamas favorece al autoproclamado Estado judío a expensas de Palestina, lo que representa un cambio fundamental en su postura hacia este conflicto que ya dura décadas, pero eso es una percepción inexacta. El Primer Ministro Narendra Modi tuiteó dos veces sobre el conflicto hasta el momento hasta el 13 de octubre, mientras que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Arindam Bagchi, acaba de dar una sesión informativa que abordó este tema. Esto es lo que dijeron:

* 7 de octubre: Primer Ministro Modi

- “Profundamente conmocionado por la noticia de los ataques terroristas en Israel. Nuestros pensamientos y oraciones están con las víctimas inocentes y sus familias. Nos solidarizamos con Israel en este momento difícil”.

* 10 de octubre: Primer Ministro Modi

- “Agradezco al Primer Ministro @netanyahu por su llamada telefónica y por brindarme una actualización sobre la situación actual. El pueblo de la India apoya firmemente a Israel en esta hora difícil. India condena enérgica e inequívocamente el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones”.

* 12 de octubre: Portavoz Bagchi (comentarios abreviados)

- “Sobre la cuestión de cómo vemos a Hamás, por ejemplo… Como usted sabe, la designación de una organización terrorista según las leyes indias es una cuestión legal. Y creo que te remitiría, Milán, preguntaste... Te remitiría a las autoridades pertinentes en esto. Creo que hemos sido muy claros en que vemos esto como un ataque terrorista.

¿Cómo vemos la situación en Palestina o nuestra posición al respecto? Nuestra política a este respecto ha sido duradera y coherente. La India siempre ha abogado por la reanudación de negociaciones directas para establecer un Estado de Palestina soberano, independiente y viable, que viva dentro de fronteras seguras y reconocidas, al lado de Israel y en paz.

…

Como dije, nuestro objetivo es ayudar a nuestros ciudadanos. Pero creo que existe una obligación universal de respetar el derecho internacional humanitario. También existe una responsabilidad global de luchar contra la amenaza del terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Y creo que eso resume con precisión cómo consideramos esta posición. Creo que he cubierto la mayoría de las consultas”.

Para resumir la política que esos dos articularon: 1) India cree que Hamas llevó a cabo un ataque terrorista contra Israel; 2) Por lo tanto, la India naturalmente apoya a Israel como otra víctima del terrorismo; 3) al mismo tiempo, India también mantiene su apoyo constante a un Estado palestino independiente; 4) ese mismo Estado debe, sin embargo, vivir en paz con Israel; y 5) si bien Israel tiene derecho a la autodefensa, su respuesta a este ataque terrorista debe permanecer dentro de los límites del derecho internacional humanitario.

Por lo tanto, la política de la India hacia la última guerra entre Israel y Hamas es muy similar a la de Rusia, como se explica aquí:

* “ El presidente Putin sobre Israel: citas del sitio web del Kremlin ”

* “ Interpretación de la reacción oficial de Rusia ante la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Es engañoso afirmar que Rusia se beneficia de la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Es poco probable que Rusia permita que Siria se involucre en la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ El apoyo de Rusia a la independencia palestina no debería ser presentado como una política antiisraelí ”

* “ Rusia tiene un enfoque equilibrado hacia la última guerra entre Israel y Hamás ”

El primer artículo confirma el apasionado apoyo del presidente Putin al derecho de Israel a la autodefensa, especialmente cada vez que es víctima de ataques terroristas, como lo demuestran sus comentarios relacionados que se publicaron en el sitio web oficial del Kremlin entre 2000 y 2018. El segundo analiza luego la respuesta inicial de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zakharova, a la última guerra entre Israel y Hamás y llama la atención sobre su llamamiento a ambas partes para que "implementen un alto el fuego inmediato, renuncien a la violencia (y) ejerzan moderación".

El tercer artículo desmiente la narrativa de noticias falsas de que Rusia se beneficia de este conflicto, lo que implica falsamente que tuvo algo que ver en él, mientras que el cuarto sobre Siria crea conciencia sobre la forma práctica que tiene el apoyo del presidente Putin al derecho de Israel a la autodefensa. adoptadas con respecto a ese país. La quinta pieza luego aclara el enfoque de Rusia hacia el conflicto palestino-israelí en general antes de la última, resumiendo todo a la luz de dos principales funcionarios describieron el último ataque de Hamás como terrorismo.

Como puede verse, tanto Rusia como India apoyan el derecho de Israel a la autodefensa, especialmente cuando es víctima de ataques terroristas del tipo que sus funcionarios creen que acaba de llevar a cabo Hamás. Sin embargo, ninguno de los dos piensa que las acciones de este grupo desacrediten la causa de la independencia palestina, ya que cada uno de ellos sigue comprometido a que Israel implemente las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU con este fin. Rusia y la India también quieren que la respuesta de Israel se mantenga dentro de los límites del derecho internacional humanitario.

Sin embargo, la principal diferencia entre estos dos es que el presidente Putin ha culpado explícitamente a Estados Unidos por el último conflicto, mientras que ningún funcionario indio lo ha hecho ni se espera que lo haga. Los intereses rusos se promueven recordando al mundo que Estados Unidos monopolizó el proceso de paz y luego no logró garantizar que se implementaran las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que perpetuó el dilema de seguridad que condujo directamente a los acontecimientos del fin de semana pasado. Esto sirve para presentar a Moscú como un mediador mucho más neutral.

Rusia quiere revivir el Barrio de Medio Oriente en el que Estados Unidos participa junto con la UE y la ONU o potencialmente ser pionero en un marco alternativo más pragmático entre ella, Israel, la Autoridad Palestina y posiblemente también Hamás (si ese grupo no es destruido por la (hora en que termina el último conflicto). Ninguno de los dos escenarios es posible mientras los principales interesados ​​sigan en deuda con el proceso de paz monopolizado por Estados Unidos, de ahí la necesidad de desacreditarlo para que todo vuelva a encarrilarse.

La India no forma parte del Cuarteto antes mencionado y no cree que tenga ninguna posibilidad realista de ser pionera en un marco alternativo entre ella y los principales actores del conflicto, razón por la cual sus intereses no se ven favorecidos por explicar las razones detrás de la última eventos. Además, a diferencia de Rusia, que lucha contra un proxy guerra con Estados Unidos en Ucrania, la India es hoy en día uno de los principales socios estratégicos de Estados Unidos , por lo que sería contraproducente criticar la posición de este último ante este conflicto.

Por mucho que algunos miembros de la comunidad de medios alternativos puedan sentir la importancia de esta diferencia, es un hecho que Rusia y la India comparten la misma postura hacia todo lo demás. Apoyan el derecho de Israel a la autodefensa pero quieren que cumpla con el derecho internacional humanitario, y sus funcionarios condenan el ataque terrorista de Hamas pero no creen que desacredite la causa de la independencia palestina. Por lo tanto, la posición de la India respecto de la última guerra entre Israel y Hamas es tan equilibrada como la de Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Azerbaiyán no envió escuadrones de la muerte a Karabaj para masacrar a los armenios como lo hizo Hamás con Israel para masacrar a los judíos, ni bombardeó Karabaj hasta dejarlo en el olvido como lo está haciendo Israel con Gaza. Teniendo esto en cuenta, ningún israelí honesto o partidario de Hamás puede acusar a Azerbaiyán de los mismos crímenes que su enemigo

El mundo entero está observando con horror la última guerra entre Israel y Hamas después de que cada lado acusara al otro de crímenes muy graves. Israel considera la masacre a gran escala de sus civiles por parte de Hamas como un acto de terror dirigido a la limpieza étnica de los judíos. Del mismo modo, Hamás considera que la campaña de bombardeos a gran escala de Israel en Gaza, que ha matado a un número aproximadamente igual de civiles, es un acto de terrorismo de Estado destinado a una limpieza étnica de los palestinos. Sea cual sea el bando que uno apoye, está claro que ambos civiles están sufriendo.

Las trágicas escenas que se han desarrollado en Israel y Gaza durante la semana pasada están grabadas en la mente de todos, razón por la cual muchos sienten muy fuertemente este conflicto después de ver cuán devastadoras han sido ya las consecuencias humanitarias en tan poco tiempo. Por lo tanto, no en vano mucha gente cree que uno o ambos bandos están intentando una limpieza étnica. Por el contrario, algunos afirmaron anteriormente que Azerbaiyán estaba realizando una limpieza étnica de los armenios a pesar de la ausencia de tales escenas.

Hace poco menos de un mes, la operación antiterrorista de un día de duración de Azerbaiyán puso fin decisivamente al conflicto de Karabaj que llevaba tres décadas de duración. Después de la derrota de su bando, el lobby de la diáspora armenia alegó falsamente que Azerbaiyán estaba conspirando para “genocidir” a sus compañeros étnicos, lo que asustó a muchos de ellos y los hizo huir y, por lo tanto, artificialmente Allí fabricó la óptica de una “limpieza étnica”. Los políticos y los medios occidentales , tanto tradicionales como alternativos , se hicieron eco de estas afirmaciones infundadas.

The Guardian citó al “defensor del pueblo de derechos” de esa antigua región separatista en ese momento en su artículo aquí para informar que el último conflicto sólo mató a 10 civiles de la población estimada de la región antes de la guerra de 120.000 personas. Estas pérdidas estadísticamente insignificantes no califican como “limpieza étnica” o “genocidio” según ninguna medida objetiva. Además, Bakú se comprometió a defender los derechos de todos aquellos armenios que decidan permanecer en Karabaj tras su próxima reintegración total a Azerbaiyán.

Teniendo estos hechos en mente, sumados a la falta de destrucción física de esa región, nunca hubo ninguna base creíble sobre la cual alguien pudiera afirmar que Azerbaiyán cometió crímenes contra su minoría armenia, a diferencia de la situación actual en Israel y Gaza. Hasta ahora, más de 1.000 civiles de ambos lados han sido asesinados, y todos ya están familiarizados con las trágicas escenas de las que cada parte es responsable, al igual que son conscientes de sus mutuas acusaciones de limpieza étnica que no son descabelladas, como se explicó.

Aquellos que continúan afirmando que Azerbaiyán limpió étnicamente a los armenios se exponen a sí mismos como propagandistas impulsados ​​por una agenda después de todo lo que acaba de desarrollarse en la última guerra entre Israel y Hamas. Azerbaiyán no envió escuadrones de la muerte a Karabaj para masacrar a los armenios como lo hizo Hamás con Israel para masacrar a los judíos, ni bombardeó Karabaj hasta dejarlo en el olvido como lo está haciendo Israel con Gaza. Teniendo esto en cuenta, ningún israelí honesto o partidario de Hamás puede acusar a Azerbaiyán de los mismos crímenes que su enemigo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las respuestas desproporcionadas de Israel al ataque de Hamás están alcanzando niveles de violencia intolerables. Las FDI no sólo están bombardeando intensamente la Franja de Gaza y dejando miles de víctimas civiles, sino que también están internacionalizando rápidamente el conflicto, con incursiones contra regiones fronterizas en Egipto, Siria y Líbano, además de promover una invasión generalizada de colonos en Cisjordania. Esto muestra claramente cómo la guerra del Estado sionista está estratégicamente injustificada, al no ser una respuesta racional al ataque palestino

Desde el inicio de su "contraofensiva" contra los palestinos, los israelíes han llevado a cabo una serie de bombardeos contra países vecinos. El sur del Líbano ha sido blanco de misiles israelíes con la excusa de disuadir a las tropas de Hezbollah, que muchos expertos creen que pronto se unirán a los palestinos en las hostilidades. El grupo chiita también ha lanzado cohetes contra Israel, lo que hace casi seguro que pronto habrá una escalada significativa en la frontera, con una confrontación abierta entre Hezbollah y las FDI.

El escenario de escalada en la frontera libanesa no parece estratégicamente beneficioso para Israel. Las FDI ya están intentando con todas sus fuerzas enfrentarse a Hamás, y hasta ahora no han logrado expulsar completamente al grupo del territorio israelí. Hezbolá es considerablemente más fuerte que Hamás y su implicación en el conflicto podría tener graves consecuencias para Tel Aviv, obligando a las tropas israelíes a luchar en diferentes frentes al mismo tiempo, debilitando su capacidad de combate.

A pesar de esto, Israel realmente no parece estar actuando racionalmente. Los movimientos militares de Tel Aviv no se basan en cálculos estratégicos. Existe una única directriz agresiva para ampliar las fronteras israelíes y derrotar a todos los "enemigos" del Estado sionista al mismo tiempo. Esto queda claro teniendo en cuenta que hay una incursión de colonos armados israelíes contra el territorio de Cisjordania , incluso sin que haya habido participación alguna de los palestinos locales en el ataque de Hamás.

Varios palestinos en Cisjordania ya han muerto, han resultado heridos o sus propiedades han sido confiscadas en recientes invasiones de colonos judíos. Lamentablemente, la situación tiende a empeorar cada vez más. Si esta agresión continúa, el impacto será sin duda el fin de cualquier tipo de negociación para una solución pacífica en Cisjordania, y las hostilidades se reanudarán también en este flanco de Palestina.

En el mismo sentido, Siria también se ha convertido en un objetivo frecuente de los ataques israelíes en el contexto de las "respuestas" a Hamás. Israel lanzó una serie de ataques contra regiones sirias, tanto para tratar de disuadirlas de ayudar a los palestinos como para impedir un intento de retomar los Altos del Golán. Obviamente, estos ataques sólo aumentan aún más las posibilidades de una escalada, y es probable que unidades militares autónomas sirias se unan a los palestinos en un futuro próximo.

E incluso los objetivos no militares han sido destruidos por las FDI. La región fronteriza de Rafah entre Egipto y Gaza ha sido blanco de brutales ataques destinados a impedir la llegada de ayuda humanitaria a los palestinos, además de asesinar a refugiados que intentaban entrar en Egipto. La medida no tiene valor estratégico, es totalmente irresponsable y amenaza con revertir una política histórica de estabilidad entre los dos países. Egipto fue el primer país árabe en tener paz con Israel, pero las actitudes sionistas podrían acabar con el acuerdo.

El resultado de la violencia es siempre una escalada de tensiones. Cuanto más actúa irracionalmente Israel y bombardea a los países vecinos para impedirles ayudar a Palestina, más motiva a esos países a respaldar a los palestinos. Egipto no se ha dejado intimidar por los ataques y continúa enviando ayuda humanitaria a Gaza. En la misma línea, Jordania , otro país árabe que tiene un acuerdo de paz con Israel, está expresando firmemente su apoyo a Palestina. Cada vez más, las naciones árabes e islámicas parecen unidas en una agenda común pro palestina, aislando a Israel en la arena internacional.

El apoyo irrestricto a Israel parece corresponder exclusivamente a Estados Unidos y sus representantes. Esto convierte al conflicto palestino en otro centro de tensión en el actual proceso de transición geopolítica hacia un mundo multipolar. Las políticas de apartheid, expansionismo y neocolonialismo son cada vez menos toleradas y se alienta a los pueblos explotados a reaccionar ante la agresión. En este contexto, o los países hegemónicos aceptan reformular sus políticas para adaptarse a la realidad multipolar o habrá un escenario de guerra.

Se puede decir que, aún más débil militarmente, Palestina está de alguna manera ganando la confrontación con Israel, ya que está siendo eficiente en la creación de una coalición de países que apoyan sus demandas. La presión sobre Israel está aumentando no sólo militar y políticamente, sino también diplomática y económicamente. Para evitar el desastre, Tel Aviv necesita actuar racionalmente y aceptar negociar la paz en términos mutuamente favorables para judíos y palestinos.

Lucas Leiroz, periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico.

Fuente: InfoBrics

Si Egipto abre sus fronteras a todos los refugiados, entonces existe una posibilidad muy real de que la mayoría de la población huya, aumentando así las posibilidades de que sean reemplazados por colonos israelíes en algún momento después de que termine la guerra

Al mismo tiempo, Egipto también enfrenta acusaciones de permitir un posible genocidio en caso de que mantenga su frontera cerrada durante el transcurso de la inminente operación terrestre de Israel, lo que podría contribuir directamente a que las víctimas civiles alcancen una escala inimaginable

La última guerra entre Israel y Hamas obligó a Egipto a enfrentarse al dilema de presionarlo para que facilite la limpieza étnica de los palestinos de la Franja de Gaza abriendo sus fronteras a todos los refugiados o permita su posible genocidio manteniéndolos atrapados en la zona de conflicto con todo lo que eso implica. por su seguridad. La tercera opción teórica de lanzar una operación de “Responsabilidad de Proteger”/”Intervención Humanitaria” (R2P/HI) contra Israel es políticamente irreal y no hay indicios de que se esté considerando.

El tiempo corre para que Egipto elija el “mal menor” de estos dos desde que Israel anunció que está planeando una operación terrestre que seguirá a su campaña de bombardeos a gran escala, que empeorará aún más el ya inmenso sufrimiento del pueblo palestino. Aunque el autoproclamado Estado judío afirma que cada objetivo civil que ataca es supuestamente una base secreta de Hamás de algún tipo, ningún observador honesto puede negar los daños colaterales que esto ha causado y la enorme pérdida de vidas que siguió.

El Primer Ministro Netanyahu prometió destruir a Hamás y no puede cumplirlo sin llevar a cabo la operación terrestre planificada por su gobierno en Gaza. Es irrelevante en este contexto si Israel tendrá éxito o no en última instancia, ya que la cuestión es que la próxima fase inminente de este conflicto conducirá a un derramamiento de sangre aún mayor. Obviamente, innumerables lugareños quieren escapar de lo que se avecina, pero Egipto hasta ahora se niega a permitirles cruzar la frontera.

El presidente Sisi dijo que no permitirá que el conflicto se resuelva a expensas de otros, lo que fue ampliamente interpretado como una señal de que está en contra de facilitar la limpieza étnica del pueblo palestino de Gaza por parte de Israel, aceptando su reubicación forzosa en el vecino Sinaí. región. Si Egipto abre sus fronteras a todos los refugiados, entonces existe una posibilidad muy real de que la mayoría de la población huya, aumentando así las posibilidades de que sean reemplazados por colonos israelíes en algún momento después de que termine la guerra.

Ese resultado resultaría en la eliminación de facto de Gaza de la solución de dos Estados exigida por el derecho internacional según las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU y la consiguiente especulación de que Egipto llegó a un acuerdo secreto con Israel para este fin. Por lo tanto, Sisi lo considera políticamente inaceptable, al menos por el momento, de ahí que insista en mantener la frontera cerrada y, en su lugar, buscar un alto el fuego a pesar de que este último es políticamente poco realista hasta que termine la siguiente fase del conflicto.

Al mismo tiempo, Egipto también enfrenta acusaciones de permitir un posible genocidio en caso de que mantenga su frontera cerrada durante el transcurso de la inminente operación terrestre de Israel, lo que podría contribuir directamente a que las víctimas civiles alcancen una escala inimaginable. Si eso sucede, entonces Egipto sería parcialmente culpable de este crimen contra la humanidad después de saber lo que estaba a punto de suceder y aún así negarse a permitir que los civiles huyeran, destruyendo así irreparablemente su reputación y la de Sisi.

Ese resultado sería el mismo que el mencionado anteriormente con respecto a la despoblación forzada de Gaza y el probable reemplazo de los lugareños por colonos israelíes después de que termine la guerra, con la única diferencia de que muchos más de esos mismos lugareños serían asesinados en el proceso. A Israel no le importan las bajas civiles, ya que está sediento de sangre después de los ataques terroristas de Hamas , y algunos de sus líderes posiblemente han querido realizar una limpieza étnica o incluso genocidio a los palestinos desde hace algún tiempo.

La decisión de Egipto de mantener la frontera cerrada por ahora parece basarse en su expectativa de que Israel será presionado con éxito por las creíbles preocupaciones del público mundial sobre los palestinos para que se contenga, suspenda su operación terrestre en Gaza y acepte otro alto el fuego con Hamás. . Sin embargo, Israel ya ha demostrado ser inmune a la opinión pública en lo que respecta a la conducción de sus operaciones militares, por lo que Sisi se equivoca si realmente piensa que su postura detendrá de alguna manera la guerra.

También podría ser que esté calculando cínicamente que no se culpará a Egipto por el posible genocidio del pueblo palestino, ya que el público mundial probablemente estará demasiado concentrado en condenar a Israel después. Su potencial martirio podría entonces repercutir a lo largo de la historia y ser explotado por Egipto o cualquier otro país en pos de objetivos políticos futuros, ya sean nacionales o internacionales. Incluso si eso no es lo que Sisi tiene en mente, sí podría ser la forma en que responda después de cualquier genocidio inminente en Gaza.

En cualquier caso, Egipto se encuentra ahora mismo bajo la máxima presión para articular su política al resto del mundo, ya que más de dos millones de personas están literalmente en juego. Mantener la frontera cerrada parece muy malo a los ojos de la opinión pública. En el mejor de los casos, parece que Egipto quiere que los mismos palestinos a los que dice apoyar sigan sufriendo como parte de una gran apuesta para poner fin a la guerra, mientras que en el peor, parece que Sisi no tiene ni idea de su posible genocidio o ni siquiera le importa. mucho si sucede.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El derecho prioritario número uno del Kremlin es garantizar la seguridad de sus ciudadanos (dobles) en la zona de conflicto y luego hacer todo lo que esté a su alcance para reducir la escalada de los combates con vistas a eventualmente mediar en un alto el fuego que en última instancia podría llevar al proceso de paz. volver sobre la pista

Todas estas son tareas gigantescas en sí mismas, por no mencionarlas en su totalidad, pero Rusia siempre está preparada para tales desafíos y, por lo tanto, está dispuesta a hacer todo lo posible para lograr estos nobles objetivos

Ahora es imposible que los principales influyentes de la Alt-Media Community (AMC) mientan sobre la postura de Rusia hacia la última guerra entre Israel y Hamas después de que dos de sus principales funcionarios condenaran inequívocamente los métodos terroristas de ese grupo. “ El apoyo de Rusia a la independencia palestina no debería ser presentado como una política antiisraelí ”, pero algunos miembros destacados del AMC lo han hecho de todos modos para generar influencia, impulsar una ideología y/o solicitar donaciones de aquellos entre su audiencia que desesperadamente quiero que sea verdad.

Cualquiera que continúe haciéndolo se expone a sí mismo como propagandista impulsado por una agenda después de lo que acaban de decir el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, y el embajador ruso en Israel, Anatoly Viktorov. Los comentarios relevantes del primero se pueden leer en su original ruso aquí y aquí según los informes de TASS sobre sus declaraciones recientes, mientras que los del segundo se informaron en inglés en su sitio aquí . Lo que sigue son los extractos relevantes que luego serán analizados para aclarar aún más la posición equilibrada de Rusia hacia este conflicto.

Esto es lo que Peskov dijo sobre este tema (énfasis añadido):

“Mantenemos un diálogo con ambas partes. Por supuesto, no se puede dejar de condenar actos que no pueden llamarse de otra manera que terrorismo , pero tampoco hay que olvidar cuál es el precursor de esta situación.

Es importante mantener un enfoque equilibrado y permanecer en contacto con las dos partes del conflicto. Tenemos vínculos históricos de larga data con los palestinos, tenemos vínculos históricos de larga data con los israelíes, estamos unidos por millones de nuestros conciudadanos que se han mudado a vivir a Israel y nos preocupamos por su seguridad. [Nosotros] debemos mantener una distancia igual.

Sólo esto nos dará derecho a participar en el proceso de solución en el futuro, y Rusia puede desempeñar y desempeñará un papel en el proceso de solución... Necesitamos detener los ataques terroristas . Necesitamos detener el uso desproporcionado de la fuerza. Necesitamos garantizar las necesidades mínimas de la población de Gaza”.

Y esto es lo que dijo Viktorov (énfasis añadido):

“ Los métodos terroristas que los militantes de Hamás utilizaron en las primeras etapas de la confrontación ciertamente deben ser condenados; esto no es negociable . En cuanto a la toma de rehenes, huelga decir que es inaceptable, especialmente cuando se trata de mujeres, niños y personas mayores. Deben ser liberados. Cualquier violencia contra civiles es inaceptable para nosotros, sin importar de qué lado de la frontera o línea de contacto se encuentren los civiles”.

Rusia todavía reconoce la independencia palestina como una causa legítima a pesar de la ola terrorista de Hamas durante el fin de semana, que RT informó aquí y aquí también resultó en el asesinato de algunos de sus (dobles) ciudadanos, porque esto se alinea con el derecho internacional tal como lo encarna Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Nadie debería haber esperado que respaldara los asesinatos selectivos de civiles de Hamás antes de los objetivos político-ideológicos de ese grupo después de que los rusos fueran víctimas de tales ataques terroristas durante las décadas de 1990 y 2000.

Al mismo tiempo, si bien el presidente Putin apoya resueltamente el derecho de Israel a defenderse, como lo demuestra esta colección de citas del sitio web oficial del Kremlin entre 2000 y 2018, Rusia también está en contra del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel en respuesta a los últimos ataques terroristas. como su política de asentamiento . Además, Moscú está extremadamente disgustado con la rotunda negativa de Tel Aviv a implementar las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas antes mencionadas que estipulan la creación de un Estado palestino independiente.

El derecho prioritario número uno del Kremlin es garantizar la seguridad de sus ciudadanos (dobles) en la zona de conflicto y luego hacer todo lo que esté a su alcance para reducir la escalada de los combates con vistas a eventualmente mediar en un alto el fuego que en última instancia podría llevar al proceso de paz. volver sobre la pista. Todas estas son tareas gigantescas en sí mismas, por no mencionarlas en su totalidad, pero Rusia siempre está preparada para tales desafíos y, por lo tanto, está dispuesta a hacer todo lo posible para lograr estos nobles objetivos.

Desde la perspectiva de sus responsables políticos, Estados Unidos es responsable de los factores estructurales de este conflicto, ya que nunca alentó sinceramente a su aliado israelí a implementar las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Una y otra vez, Washington hizo la vista gorda ante la negativa de Tel Aviv a hacerlo, defendió su desafío al derecho internacional o lo reprendió sólo levemente sin consecuencias significativas. Esto empeoró el sufrimiento de los palestinos y creó un ambiente fértil en el que el extremismo proliferó salvajemente.

Esta última observación lleva a su culpabilidad parcial en la perpetuación de este ciclo de violencia, ya que ciertas fuerzas explotaron la situación socioeconómica inimaginablemente difícil de los lugareños durante décadas para obligarlos a llevar a cabo lo que objetivamente puede describirse como actos de terrorismo. Israel aprovechó esto cada vez que sucedió para justificar deshonestamente su negativa a implementar las resoluciones antes mencionadas y responder de manera desproporcionada de maneras que empeoraron el sufrimiento de los palestinos.

Por lo tanto, Estados Unidos, Israel y los palestinos tienen la culpa a su manera, independientemente de cómo se reparta la responsabilidad, incluso si deciden absolver a uno o dos actores de la culpa, al menos según la forma en que Rusia entiende este conflicto. El primero se negó a aprovechar su influencia históricamente destacada sobre el segundo para lograr que implementara el derecho internacional, mientras que los ataques terroristas cometidos en nombre de la causa del tercero son explotados para justificar falsamente la negativa de los dos primeros.

La única manera de romper este círculo vicioso de violencia es que un tercero verdaderamente neutral como Rusia reemplace el papel de Estados Unidos como mediador para una resolución integral de esta disputa de larga data, después de que este último país demostrara estar más allá de toda duda parcial y, en consecuencia, no estar dispuesto a negociar honestamente. negociar el fin del conflicto. Sin eso, todo continuará indefinidamente con todo el inmenso sufrimiento que eso implica para ambas partes, especialmente para los palestinos cuya situación socioeconómica es indiscutiblemente peor que la de los israelíes.

El problema es que Hamás, que controla la Franja de Gaza, no reconoce el derecho de Israel a existir, mientras que Israel no está interesado en negociar con ese grupo precisamente por esta razón. Por lo tanto, la última guerra de esos dos probablemente se librará hasta el amargo final, en el que solo uno de ellos quedará en pie cuando termine. En el caso de que Hamas no sea destruido por cualquier motivo, entonces, en teoría, podría unirse a sus rivales de Cisjordania, Fatah, en las conversaciones de paz encabezadas por Rusia, pero sólo si él e Israel tienen la voluntad política de participar.

Para ser absolutamente claro, el mejor de los casos, el de que los tres resuelvan exitosamente sus problemas como resultado de la mediación rusa, es extremadamente improbable, tanto en el futuro previsible como en general. Aun así, el Kremlin todavía no renuncia a esa posibilidad ciertamente descabellada, para lo cual debe conservar la misma credibilidad ante todas las partes. Esto explica por qué dos de sus altos funcionarios acaban de condenar el terrorismo de Hamás, así como la respuesta desproporcionada de Israel a los ataques de la semana pasada.

Volviendo a la AMC, quienes siguen mintiendo sobre la posición de Rusia respecto de la última guerra entre Israel y Hamas están trabajando en contra de los intereses de ese país al desacreditar su papel previsto como mediador para una resolución de este conflicto, sin importar cuán improbable parezca ese escenario en la actualidad. En el mejor de los casos, están actuando como los “idiotas útiles” de Estados Unidos para difamar a Rusia, mientras que en el peor, lo hacen deliberadamente bajo el pretexto de pretender ser “amigos de Rusia”. De cualquier manera, simplemente se expusieron como propagandistas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta evaluación se debe al apoyo documentado de Rusia a los intereses de seguridad nacional del autoproclamado Estado judío y al filosemitismo de toda la vida del presidente Putin

La última guerra entre Israel y Hamas ha despertado la preocupación de un conflicto regional más amplio que posiblemente podría involucrar al aliado sirio de Rusia debido a que la República Árabe acoge al CGRI de Irán y a Hezbolá del Líbano. Según este escenario, esas fuerzas mencionadas en segundo lugar podrían acudir en ayuda de su aliado palestino, lo que podría desencadenar una campaña de bombardeos israelíes a gran escala contra Siria. Si eso sucediera, algunos temen que Rusia también pueda verse arrastrada a este conflicto, acercando así todo a la Tercera Guerra Mundial.

Porque por muy preocupados que algunos puedan estar por el desarrollo de esa secuencia de acontecimientos, es poco probable que Rusia permita que Siria se involucre en la última guerra entre Israel y Hamas debido a su apoyo documentado a los intereses de seguridad nacional del autoproclamado Estado judío. Este artículo recopiló varias docenas de citas del presidente Putin del sitio web oficial del Kremlin entre 2000 y 2018 para demostrar con qué pasión apoya a las FDI. Como puede verse, el líder ruso apoya firmemente el derecho de Israel a la autodefensa, especialmente contra los terroristas.

En el contexto sirio, esto se ha materializado en que su país permitió que Israel bombardeara al IRGC y a Hezbollah literalmente cientos de veces con impunidad desde 2015. El pretexto con el que se produjeron cada uno de estos ataques fue la afirmación de Tel Aviv de que está frustrando amenazas terroristas inminentes de la República Árabe. Todo lo que Rusia hace en respuesta es criticar ocasionalmente estos ataques, pero nunca toma ninguna medida tangible para detenerlos. Esto incluye no permitir que Siria dispare los S-300 que finalmente recibió a finales de 2019.

Aunque el Kremlin no considera terroristas al CGRI ni a Hezbollah, y ambos en realidad están luchando contra terroristas como ISIS en Siria a pedido de Damasco, no aprueba que esos dos supuestamente conviertan a ese país en una base de operaciones contra Israel. Según se informa, conspirar para hacerlo corre el riesgo de exacerbar el dilema de seguridad iraní-israelí hasta el punto de una guerra total por poderes en la República Árabe, que podría revertir los éxitos antiterroristas de Rusia allí si se sale de control y crea espacio para el resurgimiento de ISIS. .

La siguiente lista de informes de TASS da crédito a la evaluación anterior de la postura de Rusia:

* 24 de septiembre de 2015: “ Rusia e Israel acuerdan coordinar acciones conjuntas respecto de Siria ”

* 23 de agosto de 2017: “ Netanyahu dice que cada encuentro con Putin beneficia la seguridad de Israel ”

* 25 de abril de 2018: “ El embajador elogia el mecanismo de coordinación ruso-israelí sobre Siria ”

* 16 de julio de 2018: “ Rusia interesada en la paz en los Altos del Golán y la seguridad de Israel – Putin ”

* 17 de septiembre de 2019: “ Orgulloso de tal nivel de vínculos: Putin elogia la relación Rusia-Israel ”

* 22 de enero de 2020: “ Israel valora la comprensión de Putin de sus necesidades de seguridad – ministro de Asuntos Exteriores ”

* 15 de octubre de 2021: “ Rusia e Israel continuarán las conversaciones sobre seguridad en Oriente Medio, dice el ministro de Asuntos Exteriores ”

* 22 de octubre de 2021: “ Bennett llama a Putin un amigo muy cercano y verdadero del pueblo israelí durante su encuentro ”

* 22 de octubre de 2021: “ Putin destaca el vínculo único formado entre Rusia e Israel ”

* 18 de febrero de 2023: “ Rusia tiene en cuenta los intereses de seguridad israelíes y espera reciprocidad – diplomático ”

Está lejos de ser completo, pero aun así resume la fortaleza de las relaciones ruso-israelíes. De relevancia, esto es lo que RT informó en septiembre de 2018 citando al portavoz del Ministerio de Defensa:

“El ejército ruso apoyó la operación militar siria en los Altos del Golán para 'asegurar que no hubiera más ataques de bombardeo en territorio israelí', permitiendo así que la misión de paz de la ONU reanudara el patrullaje de la disputada frontera entre Siria e Israel después de 'una guerra de seis años'. hiato.'

Rusia también logró asegurar la retirada de todos los grupos respaldados por Irán de los Altos del Golán a una "distancia segura para Israel", a más de 140 kilómetros al este de Siria, dijo el portavoz, añadiendo que esto se hizo a petición de Tel Aviv. "En total fueron retirados de la zona 1.050 efectivos, 24 MLRS y misiles tácticos, así como 145 piezas de otras municiones y equipo militar", dijo Konashenkov a los periodistas.

El Ministerio de Defensa ruso prestó asistencia para preservar los lugares sagrados y las tumbas judías en la ciudad de Alepo. Poniendo en peligro la vida de los soldados de las Fuerzas Especiales rusas, también organizó la búsqueda de los restos de algunos militares israelíes que murieron durante los conflictos pasados ​​en una zona donde las fuerzas sirias estaban combatiendo a los terroristas del Estado Islámico (EI, ex ISIS) en ese momento. "

Rusia se toma tan en serio garantizar la seguridad de Israel que incluso creó una zona de amortiguación antiiraní en Siria, entre otras cosas. Dos de los discursos posteriores del presidente Putin añaden contexto a estos favores:

* 17 de septiembre de 2019: “ Conferencia de la Fundación Keren Hayesod ”

* 23 de enero de 2020: Foro “ Recordando el Holocausto: Luchando contra el antisemitismo ”

El primero confirma su filosemitismo, que mostró con orgullo ante una de las organizaciones de lobby sionistas más antiguas del mundo , mientras que el segundo muestra que no se detendrá ante nada para evitar un segundo Holocausto.

Estos puntos son pertinentes para el presente artículo porque demuestran cuán personalmente se toma el presidente Putin la cuestión de garantizar los intereses de seguridad nacional de Israel. Durante la sesión de preguntas y respuestas que siguió a su discurso en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo de junio pasado, recordó a todos que “he tenido muchos amigos judíos desde la infancia ”, lo que podría haber dado forma a la visión que compartió durante su Línea Directa dos años antes de la unidad judía. debería ser un ejemplo de unidad entre Rusia y Ucrania :

“¿Por qué Ucrania no figura entre los países hostiles? Esto se debe a que no considero a Ucrania un país hostil hacia Rusia. He observado muchas veces, y puedo repetirlo una vez más, que, en mi opinión, los ucranianos y los rusos son un solo pueblo.

Compruébelo usted mismo: los judíos llegan a Israel desde África, Europa y otros países. Los negros llegan de África, ¿no? Los que llegan de Europa hablan yiddish en lugar de hebreo. Aunque son diversos, el pueblo judío aprecia su unidad”.

También merece mencionarse que el Washington Post (WaPo) informó el 27 de septiembre de 2000 que el disidente soviético convertido en político israelí Natan Sharansky, que se reunió con el presidente Putin una semana antes según el sitio web oficial del Kremlin , tenía esto que decir sobre su conversación durante el almuerzo:

“Sharansky dijo que Putin pasó gran parte del almuerzo expresando, en términos ocasionalmente fastuosos, su simpatía por Israel, su disgusto por el antisemitismo y la importancia que concede a los judíos en Rusia y la diáspora judía, así como sus brillantes recuerdos de unas vacaciones familiares hace algunos años. hace años en Jerusalén, Galilea y los Altos del Golán.

"Dijo que no era sencillo que la KGB simpatizara con los judíos", dijo Sharansky. 'Pero me contó que creció en [un] departamento comunal y que allí había una familia judía que para él eran casi como parientes. Le gustaron mucho'... Sharansky dijo que estaba impresionado por la apertura de Putin a los judíos de la diáspora, independientemente de la motivación detrás de ella".

Aunque el WaPo ahora es famoso por su rusofobia, en aquel entonces no había abrazado tales puntos de vista, ni había ninguna razón para hacerlo, ya que Estados Unidos todavía consideraba al presidente Putin como un socio. Además, el Kremlin nunca se quejó del contenido de su informe, lo que sugiere que es exacto.

Si avanzamos hasta la actualidad, todo lo relacionado con la respuesta oficial de Rusia a la última guerra entre Israel y Hamas, tal como lo expresó la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zakharova, durante el fin de semana tiene sentido. Se pide a ambas partes que cesen el fuego de inmediato, no sólo a Israel, ya que la sensibilidad del presidente Putin hacia las preocupaciones de seguridad nacional del autoproclamado Estado judío (que es en parte atribuible a su filosemitismo de toda la vida) significa que Moscú nunca podrá respaldar el gobierno de facto de Hamás. tácticas terroristas.

En consecuencia, se culpa informalmente a ambas partes por el último estallido de violencia, lo cual era una postura predecible por parte de Rusia al recordar la colección de citas citadas anteriormente del sitio web oficial del Kremlin que muestra el apasionado apoyo de su líder a las FDI desde que asumió el cargo. Las declaraciones del presidente Putin durante el “Foro de lucha contra el antisemitismo” de enero de 2020 también demostraron cuán firmemente se opone a ese flagelo y su temor de que olvidarse del Holocausto pueda llevar a que vuelva a suceder.

Por lo tanto, cualquier masacre de civiles judíos desarmados como la que acaba de llevar a cabo Hamás le resulta totalmente inaceptable debido a lo mucho que se parece al Holocausto en su mente. Lo mismo se aplica a cualquier escenario que amenace la existencia del Estado de Israel, como el relacionado con los supuestos planes de Irán de convertir a Siria en una base de operaciones con ese fin. Estas percepciones explican por qué Rusia culpa parcialmente a Hamás por el último conflicto y siempre deja que Israel bombardee activos iraníes en Siria.

Teniendo en cuenta toda la evidencia documentada que se compartió en este análisis que demuestra cuán en serio se toma Rusia los intereses de seguridad nacional de Israel y las razones por las cuales el Presidente Putin está tan convencido de esto, nadie debería esperar que esto permitiera a Siria unirse a la última guerra. En el caso de que Damasco todavía lo haga desafiando a Moscú y este último no pueda detenerlo a tiempo, entonces el Kremlin probablemente dejará que Israel responda como considere necesario para defenderse a sí mismo y al pueblo judío.

Además, esta idea también desacredita la teoría de la conspiración de Zelensky de que “Rusia está interesada en incitar a la guerra en Medio Oriente”. Es exactamente lo contrario, como lo confirma el hecho de que Israel haya permitido que Israel atacara activos iraníes en Siria cientos de veces con impunidad desde 2015 para evitar preventivamente precisamente ese escenario derivado del dilema de seguridad regional de esos dos. Muchos miembros de la comunidad Alt-Media podrían sorprenderse por todo lo que aprendieron en este artículo, pero todo está citado en su totalidad y, por lo tanto, es innegable.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El dilema de suma cero de Occidente sobre si dar prioridad a la ayuda militar a Israel o Ucrania se debe a sus propias políticas irresponsables, mientras que el enfoque de los medios de comunicación en el conflicto más reciente es una elección voluntaria de sus editores

Rusia no tiene nada que ver con ninguno de los dos y sus intereses regionales se ven amenazados si la guerra se expande a Siria

El presidente polaco Duda afirmó durante el fin de semana que la última guerra entre Israel y Hamas “beneficia a Rusia” porque “distrae la atención del mundo” de Ucrania, pero esto es engañoso por varias razones. En primer lugar, otorga credibilidad falsa a aquellas teorías de conspiración que especulan que Moscú jugó un papel en estos ataques, que no resisten el escrutinio ya que es inimaginable que Israel no lo hubiera denunciado. Estas mentiras están siendo difundidas por quienes temen que Occidente dé prioridad a la ayuda a Israel sobre Ucrania.

La expectativa anterior da paso a la segunda crítica a la afirmación de Duda, ya que podría decirse que existe una necesidad más urgente de que Occidente apoye a su aliado tradicional israelí durante décadas en lugar de su nuevo socio no tradicional ucraniano en la actualidad. La contraofensiva de Kiev no logró cambiar significativamente la Línea de Contacto (LOC), que en gran medida ha permanecido igual durante casi un año, mientras que la de Tel Aviv apenas ha comenzado. Por lo tanto, tiene sentido que Occidente envíe ayuda militar limitada a Israel en lugar de a Ucrania en este momento.

El tercer punto a destacar es que esta elección de suma cero es el resultado directo de que los países occidentales vaciaron irresponsablemente sus arsenales durante los últimos casi 20 meses, armando a Ucrania a expensas de mantener suministros en reserva para escenarios de contingencia como el que acaba de surgir con Israel. . Por lo tanto, podría haberse evitado por completo si Occidente hubiera moderado sus envíos de armas a Ucrania y hubiera alentado a su representante a volver a entablar conversaciones de paz con Rusia después de haber saboteado este proceso en la primavera de 2022.

En cuarto lugar, no existe objetivamente ningún dilema sobre a qué conflicto deberían prestar más atención los medios, ya que se trata de una elección voluntaria de los principales medios de comunicación de Occidente. En su competencia entre sí por los ratings, predijeron con razón que perderían lectores/espectadores si daban la misma cobertura a ambos conflictos o si seguían favoreciendo el ucraniano. Por lo tanto, Duda debería centrar su ira en esas empresas y no en Rusia, ya que esta última no tiene nada que ver con sus decisiones editoriales.

Y finalmente, el presidente polaco supone que los intereses rusos no se ven afectados negativamente por la inestabilidad en Asia occidental, aunque esto no es cierto ya que el Kremlin teme que la última guerra entre Israel y Hamas pueda extenderse por toda la región. En caso de que se extienda a Siria, los éxitos antiterroristas de Rusia en los últimos ocho años corren el riesgo de revertirse si Israel inicia una campaña de bombardeos a gran escala contra el CGRI y Hezbollah, lo que podría crear espacio para el resurgimiento de ISIS y otros grupos terroristas. .

En conjunto, si bien es fácil ver por qué algunos piensan que la última guerra entre Israel y Hamas beneficia a Rusia, esta evaluación es engañosa ya que se basa puramente en temas de conversación engañosos. El dilema de suma cero de Occidente sobre si dar prioridad a la ayuda militar a Israel o Ucrania se debe a sus propias políticas irresponsables, mientras que el enfoque de los medios de comunicación en el conflicto más reciente es una elección voluntaria de sus editores. Rusia no tiene nada que ver con ninguno de los dos y sus intereses regionales se ven amenazados si la guerra se expande a Siria.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los observadores todavía pueden oponerse a la barrera fronteriza en particular, a la política israelí hacia Palestina en general y a Netanyahu personalmente, al mismo tiempo que reconocen que es un líder tan obsesionado con la seguridad que no tiene sentido afirmar que habría dejado que Hamas socavara poderosamente los tres por cualquier motivo

El ataque furtivo de Hamas contra Israel durante el fin de semana provocó especulaciones entre algunos en las redes sociales de que este último conocía estos planes de antemano pero supuestamente tenía interés en permitir que se hicieran realidad. Según los defensores de esta teoría de la conspiración, el asediado Primer Ministro Netanyahu quería unir a su pueblo políticamente dividido y/o establecer el pretexto para destruir a Hamás, razón por la cual supuestamente permitió que se desarrollaran estos ataques. Sin embargo, eso no tiene mucho sentido si uno realmente piensa en ello.

Hoy en día está de moda afirmar que los líderes a veces provocan conflictos extranjeros para distraer la atención de los problemas políticos internos, pero podría decirse que ese no es el caso de la última guerra entre Israel y Hamas. De hecho, Netanyahu estaba siguiendo exactamente el enfoque opuesto hasta el fin de semana pasado, como lo sugieren informes creíbles a lo largo de los meses de que estaba involucrado en conversaciones secretas con Arabia Saudita sobre el reconocimiento de Israel. Esto tenía como objetivo unir a los israelíes en torno a él y desbloquear el potencial geoeconómico de su país .

Si estos esfuerzos hubieran dado frutos, entonces no sólo sus más feroces oponentes se habrían visto obligados a elogiarlo por este logro diplomático, sino que Israel podría haberse beneficiado de su papel central en el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) que se dio a conocer. el mes pasado. Ambos objetivos requerían el reconocimiento saudita de Israel, que Netanyahu esperaba obtener sin reconocer la independencia de Palestina, pero eso ahora está en duda ya que Riad podría congelar estas conversaciones después del bombardeo israelí de Gaza.

Aquellos que afirman que conocía de antemano los planes de Hamas pero aun así los dejó ocurrir, o bien desconocen sus conversaciones secretas con Arabia Saudita, restan importancia a su gran importancia estratégica, o piensan que todo fue una artimaña en la preparación de este intrincado complot para establecer el pretexto para destruir a Hamás. En cuanto a esa dimensión de su teoría de la conspiración, es difícil imaginar que Netanyahu, obsesionado con la seguridad, permitiera que los enemigos de su país infligieran un daño sin precedentes a Israel con ese propósito.

Siempre podría haber simplemente explotado disparos de cohetes comparativamente menores para justificar una campaña de bombardeos desproporcionada contra ese grupo sin tener que perder primero literalmente cientos de civiles y soldados. La ruptura de la barrera fronteriza por parte de Hamás fue también un fuerte golpe a la psique israelí del que su pueblo tal vez nunca se recupere después de haber asumido que su construcción los protegería para siempre. Lo mismo ocurre con ese grupo que duplica el territorio bajo su control durante el clímax de sus ataques.

Los observadores todavía pueden oponerse a la barrera fronteriza en particular, a la política israelí hacia Palestina en general y a Netanyahu personalmente, al mismo tiempo que reconocen que es un líder tan obsesionado con la seguridad que no tiene sentido afirmar que habría dejado que Hamas socavara poderosamente los tres por cualquier motivo. Parece extremadamente débil después de lo sucedido, la política israelí hacia Palestina ahora es cuestionada por ambas partes como nunca antes y la barrera fronteriza ya no se considera una defensa creíble.

Estos tres resultados representan la confluencia de las peores pesadillas de Netanyahu, sin mencionar el probable fracaso de sus planes de obtener el reconocimiento saudita de Israel, lo que a su vez desbloquearía el potencial geoeconómico de su país a través de los PIEM, todo lo cual contradice indiscutiblemente los intereses israelíes. Aún no está claro exactamente cómo todos los sistemas de seguridad de Israel fallaron al mismo tiempo durante los ataques del fin de semana pasado, ni nadie ha explicado tampoco las fallas de inteligencia hasta entonces, pero eso es lo que sucedió.

La teoría de la conspiración que especula que Netanyahu sabía todo esto de antemano pero aun así dejó que sucediera no resiste el escrutinio como se demuestra en este artículo y prácticamente solo se basa en la falsa percepción de que los servicios de inteligencia de Israel son omnipotentes. Sin embargo, están dirigidos por humanos y, por lo tanto, son naturalmente imperfectos; sin embargo, aquellos que afirman lo contrario imparten un poder divino al Mossad. Esto le da demasiado crédito a Israel y al mismo tiempo niega la capacidad independiente de Hamas para organizar ataques de esta escala.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Podría decirse que cualquier acontecimiento de este tipo sería una Revolución de Color encabezada por Alemania contra los gobernantes nacionalistas imperfectamente conservadores de Polonia como castigo por su desafío a las demandas políticas liberal-globalistas de las elites occidentales

El portavoz de los servicios especiales polacos, Stanislaw Zaryn, publicó dos hilos detallados en Twitter en los últimos días advirtiendo sobre disturbios postelectorales impulsados ​​por denuncias de fraude. El primero detalla cómo el líder de la oposición de la “Plataforma Cívica” (PO), Donald Tusk, está condicionando a los polacos y a la comunidad internacional para que no acepten los resultados de las elecciones. Mientras tanto, el segundo aquí critica a Anne Applebaum por blanquear esta narrativa en su último artículo para The Atlantic , que es leído por los responsables políticos occidentales.

Tusk solía ser Primer Ministro polaco y luego Presidente del Consejo Europeo, mientras que Applebaum está casada con el ex Ministro de Asuntos Exteriores Radoslaw Sikorski, que hoy en día es miembro del Parlamento Europeo y sigue siendo una figura clave en PO. En conjunto, su narrativa de guerra de información posiblemente coordinada alega que el partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS) planea defraudar la votación para mantener al PO fuera del poder, afirmación que puede ser explotada para incitar disturbios postelectorales.

No es poca cosa que un funcionario tan importante como Zaryn haya decidido denunciar públicamente a ambos, ya que demuestra que los servicios especiales de Polonia están seriamente preocupados por el escenario anterior. Tusk ha demostrado ser capaz de organizar manifestaciones a gran escala, por lo que no se puede descartar que él y sus especulativos patrocinadores alemanes podrían intentar provocar una revolución de color si el PO no supera al PiS el próximo fin de semana.

La encuesta de Politico, actualizada periódicamente, indica que la brecha entre los dos se ha reducido recientemente, pero el PiS todavía tiene una ventaja de aproximadamente el 6%. A menos que suceda algo imprevisto en la próxima semana, se espera que el PiS gane la reelección y tenga la tarea de formar el próximo gobierno, que casi con seguridad tendría que ser una coalición compuesta por partidos menores como el antisistema . Confederación uno . La cuestión es que los últimos datos de las encuestas de Politico desafían la narrativa de fraude electoral del PO.

Si eso no cambia, entonces sus reclamos se verán socavados, pero eso aún podría no impedirles comenzar una Revolución de Colores destinada a derrocar al partido gobernante imperfectamente conservador-nacionalista de Polonia. La razón de esta predicción es que la oposición es liberal incondicional : globalistas empeñados en revertir incluso el progreso gradual que los gobernantes hicieron en esa dirección política antes mencionada. El PO también está muy molesto con la situación polaco - ucraniana. disputa que también explotó el mes pasado.

El propósito detrás de convertir las protestas en armas contra el partido gobernante sería presionarlos para que acepten una combinación de acuerdos de reparto de poder y diversas concesiones políticas que en conjunto resultarían en revertir los resultados de las elecciones, ya sea de facto o de jure. La narrativa interesada de Tusk que implica que su partido sólo perdería las elecciones debido al fraude y el posterior lavado de esta afirmación por parte de Applebaum ante la audiencia occidental sugieren fuertemente que el PO está preparado para seguir adelante con este escenario.

Es prematuro predecir la forma en que podrían desarrollarse los acontecimientos, ya que hay demasiadas variables desconocidas involucradas, pero de todos modos es importante que los observadores sean conscientes de estos diseños de antemano para que no sean engañados y caigan en la trampa de la oposición. Cualquier malestar postelectoral impulsado por denuncias de fraude sería posiblemente una Revolución de Color encabezada por Alemania contra los gobernantes imperfectamente conservadores-nacionalistas de Polonia como castigo por su desafío a las demandas políticas liberal-globalistas de las elites occidentales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nunca la Paz ha sido tan urgente y tan necesaria como en estos momentos. La Guerra ya dura año y medio y parece ser que Rusia no puede perder y Ucrania no puede ganar, el problema parece insoluble por estar los contendientes desequilibradamente empatados

El dilema de fondo es la capacidad de destrucción de las armas nucleares que están en polvorín, listas para ser utilizadas, y que son de un poder devastador, hasta el punto de poder significar el fin de la civilización y del ser humano, vamos a tener que empezar otra vez, desde el neolítico.

¿Se va a alcanzar el punto de agotamiento de los beligerantes?

Nuestra sociedad está titulada, principalmente para algunas cosas, pero adolece de sentido común que parece haberse perdido por el camino de la vida, de tanto andar y desandar.

Un pequeño esfuerzo por la Paz traería inmensos réditos y beneficios para toda la humanidad. La guerra siempre ha sido el negocio de los negocios. La guerra es una maquinaria de destrucción y muerte como ninguna otra cosa en el mundo.

Tenemos noticias de levas de soldados mercenarios en Cuba, Colombia y otros lugares. La pobreza, la desesperación y la muerte para la mayoría y para los menos, dinero mal habido de armas, drogas, y vidas humanas destruidas para siempre.

La Paz nunca ha sido nunca tan urgente y tan necesaria y la lejana Guerra de Ucrania, es algo que la gran mayoría de los españoles no entendemos que nos afecte, ni tampoco las prisas de algún político de meternos en un enredo que no se ve que tenga final alguno.

Juan Carlos Cárdenes

Ldo. Derecho, Máster Turismo y MBA Marketing