Las declaraciones oficiales confirman que la posición de la India es tan equilibrada como la de Rusia

Mucha gente ha tenido la impresión de que la posición de la India respecto de la última guerra entre Israel y Hamas favorece al autoproclamado Estado judío a expensas de Palestina, lo que representa un cambio fundamental en su postura hacia este conflicto que ya dura décadas, pero eso es una percepción inexacta. El Primer Ministro Narendra Modi tuiteó dos veces sobre el conflicto hasta el momento hasta el 13 de octubre, mientras que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Arindam Bagchi, acaba de dar una sesión informativa que abordó este tema. Esto es lo que dijeron:

* 7 de octubre: Primer Ministro Modi

- “Profundamente conmocionado por la noticia de los ataques terroristas en Israel. Nuestros pensamientos y oraciones están con las víctimas inocentes y sus familias. Nos solidarizamos con Israel en este momento difícil”.

* 10 de octubre: Primer Ministro Modi

- “Agradezco al Primer Ministro @netanyahu por su llamada telefónica y por brindarme una actualización sobre la situación actual. El pueblo de la India apoya firmemente a Israel en esta hora difícil. India condena enérgica e inequívocamente el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones”.

* 12 de octubre: Portavoz Bagchi (comentarios abreviados)

- “Sobre la cuestión de cómo vemos a Hamás, por ejemplo… Como usted sabe, la designación de una organización terrorista según las leyes indias es una cuestión legal. Y creo que te remitiría, Milán, preguntaste... Te remitiría a las autoridades pertinentes en esto. Creo que hemos sido muy claros en que vemos esto como un ataque terrorista.

¿Cómo vemos la situación en Palestina o nuestra posición al respecto? Nuestra política a este respecto ha sido duradera y coherente. La India siempre ha abogado por la reanudación de negociaciones directas para establecer un Estado de Palestina soberano, independiente y viable, que viva dentro de fronteras seguras y reconocidas, al lado de Israel y en paz.

…

Como dije, nuestro objetivo es ayudar a nuestros ciudadanos. Pero creo que existe una obligación universal de respetar el derecho internacional humanitario. También existe una responsabilidad global de luchar contra la amenaza del terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Y creo que eso resume con precisión cómo consideramos esta posición. Creo que he cubierto la mayoría de las consultas”.

Para resumir la política que esos dos articularon: 1) India cree que Hamas llevó a cabo un ataque terrorista contra Israel; 2) Por lo tanto, la India naturalmente apoya a Israel como otra víctima del terrorismo; 3) al mismo tiempo, India también mantiene su apoyo constante a un Estado palestino independiente; 4) ese mismo Estado debe, sin embargo, vivir en paz con Israel; y 5) si bien Israel tiene derecho a la autodefensa, su respuesta a este ataque terrorista debe permanecer dentro de los límites del derecho internacional humanitario.

Por lo tanto, la política de la India hacia la última guerra entre Israel y Hamas es muy similar a la de Rusia, como se explica aquí:

* “ El presidente Putin sobre Israel: citas del sitio web del Kremlin ”

* “ Interpretación de la reacción oficial de Rusia ante la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Es engañoso afirmar que Rusia se beneficia de la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Es poco probable que Rusia permita que Siria se involucre en la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ El apoyo de Rusia a la independencia palestina no debería ser presentado como una política antiisraelí ”

* “ Rusia tiene un enfoque equilibrado hacia la última guerra entre Israel y Hamás ”

El primer artículo confirma el apasionado apoyo del presidente Putin al derecho de Israel a la autodefensa, especialmente cada vez que es víctima de ataques terroristas, como lo demuestran sus comentarios relacionados que se publicaron en el sitio web oficial del Kremlin entre 2000 y 2018. El segundo analiza luego la respuesta inicial de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zakharova, a la última guerra entre Israel y Hamás y llama la atención sobre su llamamiento a ambas partes para que "implementen un alto el fuego inmediato, renuncien a la violencia (y) ejerzan moderación".

El tercer artículo desmiente la narrativa de noticias falsas de que Rusia se beneficia de este conflicto, lo que implica falsamente que tuvo algo que ver en él, mientras que el cuarto sobre Siria crea conciencia sobre la forma práctica que tiene el apoyo del presidente Putin al derecho de Israel a la autodefensa. adoptadas con respecto a ese país. La quinta pieza luego aclara el enfoque de Rusia hacia el conflicto palestino-israelí en general antes de la última, resumiendo todo a la luz de dos principales funcionarios describieron el último ataque de Hamás como terrorismo.

Como puede verse, tanto Rusia como India apoyan el derecho de Israel a la autodefensa, especialmente cuando es víctima de ataques terroristas del tipo que sus funcionarios creen que acaba de llevar a cabo Hamás. Sin embargo, ninguno de los dos piensa que las acciones de este grupo desacrediten la causa de la independencia palestina, ya que cada uno de ellos sigue comprometido a que Israel implemente las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU con este fin. Rusia y la India también quieren que la respuesta de Israel se mantenga dentro de los límites del derecho internacional humanitario.

Sin embargo, la principal diferencia entre estos dos es que el presidente Putin ha culpado explícitamente a Estados Unidos por el último conflicto, mientras que ningún funcionario indio lo ha hecho ni se espera que lo haga. Los intereses rusos se promueven recordando al mundo que Estados Unidos monopolizó el proceso de paz y luego no logró garantizar que se implementaran las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que perpetuó el dilema de seguridad que condujo directamente a los acontecimientos del fin de semana pasado. Esto sirve para presentar a Moscú como un mediador mucho más neutral.

Rusia quiere revivir el Barrio de Medio Oriente en el que Estados Unidos participa junto con la UE y la ONU o potencialmente ser pionero en un marco alternativo más pragmático entre ella, Israel, la Autoridad Palestina y posiblemente también Hamás (si ese grupo no es destruido por la (hora en que termina el último conflicto). Ninguno de los dos escenarios es posible mientras los principales interesados ​​sigan en deuda con el proceso de paz monopolizado por Estados Unidos, de ahí la necesidad de desacreditarlo para que todo vuelva a encarrilarse.

La India no forma parte del Cuarteto antes mencionado y no cree que tenga ninguna posibilidad realista de ser pionera en un marco alternativo entre ella y los principales actores del conflicto, razón por la cual sus intereses no se ven favorecidos por explicar las razones detrás de la última eventos. Además, a diferencia de Rusia, que lucha contra un proxy guerra con Estados Unidos en Ucrania, la India es hoy en día uno de los principales socios estratégicos de Estados Unidos , por lo que sería contraproducente criticar la posición de este último ante este conflicto.

Por mucho que algunos miembros de la comunidad de medios alternativos puedan sentir la importancia de esta diferencia, es un hecho que Rusia y la India comparten la misma postura hacia todo lo demás. Apoyan el derecho de Israel a la autodefensa pero quieren que cumpla con el derecho internacional humanitario, y sus funcionarios condenan el ataque terrorista de Hamas pero no creen que desacredite la causa de la independencia palestina. Por lo tanto, la posición de la India respecto de la última guerra entre Israel y Hamas es tan equilibrada como la de Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense