Aplicando el sentido común todos deberíamos entender que no se le puede pedir a una empresa que por un lado disminuya sus ventas, su facturación y sus beneficios y por el otro le suba el salario a sus trabajadores. Pero la misma fórmula funciona al revés: si aumenta la facturación y aumentan los beneficios no se puede aceptar que no suban los sueldos de los trabajadores

Canarias es un modelo de éxito en el turismo y uno de los principales destinos del mundo. El año pasado se facturó una cifra récord, en torno a los veintidós mil millones de euros confirmando la tendencia ascendente que ha seguido el sector a los largo de los últimos años. Pero esa subida del volumen de negocio no repercute como debiera en el aumento de los salarios de los trabajadores canarios, que se encuentran a la cola del Estado, solo por delante de Extremadura. Esto ni es normal ni se puede seguir aceptando como si lo fuera.

Canarias padece unos sobrecostes estructurales que encarecen la vida de las familias y la cesta de la compra, en los últimos años, se ha disparado con la inflación. Con sueldos bajos y precios altos, la pobreza se enseñorea cada vez más de cada vez más de nuestra tierra. Y ya va siendo hora de que todos hagamos algo al respecto.

La solución no parece estar en cargarnos nuestra principal fuente de riqueza. Cuando algunos proponen contingentar el turismo y frenar el desarrollo de inversiones en el sector, lo que está proponiendo es aumentar la miseria. Porque no existe ninguna otra alternativa para generar una riqueza que equivale a casi al 38% del PIB de Canarias. Lo que debemos hacer es promover, desde las administraciones, un gran acuerdo entre patronal y sindicatos para ganar en competitividad y mejorar los salarios en el sector turístico.

La ausencia de reflexión sobre el modelo de población de Canarias y nuestro reto demográfico —que en breve trataremos en el Parlamento de Canarias a través de los trabajos de una comisión especial— ha producido algunas distorsiones. Una de ellas es la excesiva concentración de población en algunas islas frente al despoblamiento de otras. Pero, además, en lo que respecta al mercado laboral, cada año llegan miles de nuevos residentes que se incorporan a un mercado de trabajo donde, a pesar de que se crea empleo, siguen existiendo casi doscientos mil parados. La sobreoferta de mano de obra disponible tampoco favorece el crecimiento salarial.

Nuestro deber es tomar decisiones a medio y largo plazo. Decisiones que necesariamente pasan por un mejor reparto de la riqueza a través del trabajo en un sector que tira del resto de las actividades de las islas, como el comercio, la restauración o el ocio. El turismo ocupa apenas el 4% del suelo de las islas y genera una enorme riqueza. Pero a pesar de esa proporción tan favorable debemos prestar especial atención a los usos de un recurso tan escaso como es el suelo. Hay que elegir —y elegir muy bien— dónde deben radicarse las nuevas inversiones y cuáles deben ser las apuestas de calidad y máxima rentabilidad que debemos desarrollar. Hay que apostar, en todos los casos en que sea posible, por la rehabilitación, regeneración y readaptación de viejas infraestructuras para ponerlas en el mercado como nuevas ofertas y elevar la exigencia de “cero huella medioambiental” en esas explotaciones futuras. Crear riqueza, pero para todos y con el mínimo impacto en la vida de todos.

Desde la experiencia de quienes hemos decidido, en La Gomera, transformar nuestra isla en un territorio de cero emisiones, con una total descarbonización de nuestras actividades, miramos con preocupación hacia una Canarias que está tardando demasiado en sumarse al tren del futuro. Un futuro que pasa por la producción de hidrógeno verde que será la herramienta energética del mañana y una fórmula para el almacenamiento de las energías renovables. No nos puede pasar, como pasó con el gas, que lleguemos tarde y mal. Cuando hablamos de la diversificación de las fuentes de riqueza en unas islas ultraperiféricas, las oportunidades no son demasiadas. Pero casi todas pasan por industrias basadas en nuevas tecnologías a las que no afecta el factor de la lejanía y por nuevas fuentes de energías renovables que no solo son compatibles con la venta de servicios turísticos sino que, además, son complementarias.

El nuevo régimen liberal-globalista de Polonia ha subordinado militar y políticamente a su país a una Alemania ideológicamente alineada, tal como la oposición nacionalista conservadora advirtió que sucedería, lo que lo convierte en el estado vasallo más grande de Berlín

Los temores de la oposición nacionalista conservadora polaca de que el Primer Ministro Donald Tusk subordinará su país a Alemania se hicieron realidad después de dos acontecimientos esta semana. El Ministro de Defensa, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, firmó un " acuerdo militar "Schengen " con Alemania y los Países Bajos en Bruselas el martes, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores, Radek Sikorski, se negó a mencionar la palabra reparaciones cuando habló con su homólogo alemán sobre las compensaciones de la Segunda Guerra Mundial al día siguiente.

El primero permitirá a Alemania mover libremente tropas a través de Polonia hasta su planeada base de tanques en Lituania y probablemente conducirá a su primer despliegue permanente allí desde la Segunda Guerra Mundial, a juzgar por la bienvenida explícita del Viceministro de Asuntos Exteriores, Andrzej Szejn, a este mismo escenario a mediados de enero. . En lugar de que Polonia desempeñe el papel de primera línea previsto por su gobierno anterior para contener a Rusia, ahora será Alemania la que lo hará a través de su concepto previsto de “ Europa Fortaleza ”, que se basa en el “Schengen militar”.

En cuanto a la renuencia de Sikorski a mencionar la palabra reparaciones y su petición extrañamente redactada de que "el gobierno alemán piense creativamente sobre cómo encontrar una forma de compensación por las pérdidas de guerra", esto equivale nada menos que a la rescisión de facto de la compensación del gobierno anterior. 1,3 billones de demanda. Siempre fue poco realista esperar que hicieran un esfuerzo, pero como se explicó aquí en ese momento, su objetivo era flexibilizar las ambiciones de liderazgo regional de Polonia. Ahora son un sueño lejano después del regreso de Tusk al poder.

En conjunto, el nuevo régimen liberal-globalista de Polonia ha subordinado militar y políticamente a su país a una Alemania ideológicamente alineada, tal como la oposición nacionalista conservadora advirtió que sucedería, lo que lo convierte en el estado vasallo más grande de Berlín. Las Fuerzas Armadas polacas pronto podrían quedar bajo la tutela de la Bundeswehr, que desempeñará el papel principal de contener a Rusia en Europa a instancias de Estados Unidos, mientras que a los polacos se les podría decir que esto es una “compensación creativa” por la Segunda Guerra Mundial.

La exigencia de reparaciones del gobierno anterior, por imposible que hubiera sido obligar a Alemania a implementarla, sirvió para presentar a Polonia como el igual geopolítico de su vecino en su ahora extinta competencia regional por la influencia que terminó con el regreso de Tusk al poder. La rescisión de facto de esta política a través de la nueva propuesta de una “forma creativa de compensación” simboliza poderosamente que el nuevo régimen liberal-globalista no se atreve a ofender las sensibilidades históricas de su patrón.

Como máxima señal de lealtad, también permitirán que las tropas alemanas se muevan libremente por el país y probablemente también las invitarán a desplegarse permanentemente allí también después de un tiempo, según la bienvenida explícita de Szejn a este escenario, que afianza físicamente la hegemonía recientemente reafirmada de Alemania sobre Polonia. . Por lo tanto, la oposición patriótica conservadora-nacionalista luchará por restaurar la soberanía de su país, ya que las políticas que sus rivales liberal-globalistas están implementando activamente están destinadas a ser irreversibles.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La interacción magistral entre nacionalismo e internacionalismo, particularmente con respecto al equilibrio de los complejos asuntos internos e internacionales, se ha convertido en la característica definitoria del “Camino India”. Este modelo, que se manifiesta en casa a través de un pluralismo sociopolítico vibrante y en el extranjero a través de su alineación múltiple entre actores clave, puede servir para inspirar al resto del Sur Global que mira a la India en busca de liderazgo en la Nueva Guerra Fría

El Ministro de Asuntos Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar, explicó la actitud de su país hacia la competencia con China asegurando a todos que es un proceso natural, que nadie debería temerlo y que esto debería inspirar a la India a dar un paso al frente en lugar de quejarse. Demasiados países describen erróneamente la competencia como algo artificial, pero el paradigma neorrealista (que se vuelve hiperrealista cada vez que los intereses de uno se articulan explícitamente como lo hace regularmente EAM Jaishankar) acepta esto como inevitable.

Sólo aquellos países y sus representantes que expresan públicamente tales puntos de vista en particular pueden explicar si están tratando deliberadamente de engañar al público como parte de una campaña de infoguerra contra sus competidores o si realmente ven el mundo según un paradigma diferente de Relaciones Internacionales. En cualquier caso, se puede argumentar de manera convincente, como lo hizo de manera concisa EAM Jaishankar, que nadie debería esperar nada de lo contrario, ya que los países siempre intentarán promover sus intereses en todas las esferas.

Esta idea da paso a su segundo punto sobre por qué nadie debería temer este proceso. Si bien es cierto que la competencia incontrolable puede generar conflictos candentes por errores de cálculo, especialmente si las dos partes están envueltas en un dilema de seguridad cada vez mayor, el paradigma hiperrealista de articular explícitamente los intereses de cada lado puede ayudar a gestionar esto de manera responsable para un bien mayor. Una mayor competencia puede generar más innovación, lo que a su vez puede traducirse en beneficios más tangibles para todos los involucrados.

Y finalmente, quejarse de la existencia de competencia regional como suelen hacer los representantes de muchos países indica delirio o debilidad, lo primero si están realmente bajo el hechizo de otros paradigmas de Relaciones Internacionales y lo segundo si no lo están. t pero en realidad no puedo competir. Ambos son malos para la imagen de un país, y se puede argumentar que es mejor hablar duro en esos escenarios que emitir esas vibraciones, pero pocos representantes tienen la conciencia de darse cuenta de ello.

Por el contrario, la India es un estado-civilización seguro de sí mismo cuya influencia global ha ido aumentando a lo largo de los dos últimos años desde el inicio de la política especial de Rusia. operación debido a la destreza de su diplomacia, que practica el EAM Jaishankar pero según la visión del Primer Ministro Narendra Modi. La interacción magistral entre nacionalismo e internacionalismo , particularmente con respecto al equilibrio de los complejos asuntos internos e internacionales, se ha convertido en la característica definitoria del “ Camino India ”.

Este modelo, que se manifiesta en casa a través de un pluralismo sociopolítico vibrante y en el extranjero a través de su alineación múltiple entre actores clave, puede servir para inspirar al resto del Sur Global que mira a la India en busca de liderazgo en la Nueva Guerra Fría como el país de facto. jefe del Nuevo Movimiento de Países No Alineados (Neo-NOAL) . En este contexto, cada uno de los socios medianos y pequeños de la India puede maximizar los beneficios que pueden obtener si aceptan la competencia en lugar de negarla y luego la gestionan responsablemente.

Con este fin, deberían reconocer que las relaciones internacionales se encuentran en un estado de trimultipolaridad, como se explica aquí , en el que los polos principales son los países de oro de Occidente liderados por Estados Unidos. Mil millones , el chino - ruso Entente y el Sur Global informalmente liderado por la India, cuya interacción se describe en el primer análisis con hipervínculo. Al hacerlo, podrán apreciar mejor su fuerza de negociación colectiva como miembros del Sur Global/Neo-NOAL, después de lo cual podrán decidir cuál es la mejor manera de lograr el equilibrio entre los otros dos polos.

El cultivo de una competencia amistosa, gentil y no hostil puede llevar a que esos dos polos emergentes dentro del Sur Global, como India, ofrezcan a los países los términos más favorables posibles en cualquier tema (por ejemplo, seguridad, tecnología, comercio, etc.) en para vencer a los demás por cerrar ese trato. La mayor variedad de opciones que ofrece este enfoque hacia la competencia reducirá los costos, aumentará los beneficios y permitirá a los países negociar con flexibilidad las mejores condiciones posibles con sus socios.

Para que eso suceda, primero deben seguir el consejo del EAM Jaishankar de reconocer la competencia como un proceso natural, restar importancia a los falsos temores que algunos tienen al respecto y luego decidir competir también, después de lo cual pueden formular sus tácticas de negociación de acuerdo con las Paradigma de la trimultipolaridad. Por lo tanto, la forma en que India compite con China podría convertirse en el estándar en todo el Sur Global, lo que puede conducir a una gestión más responsable de estos procesos junto con mejores beneficios.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ni el húngaro Laszlo Toroczkai ni el rumano Claudiu Tarziu están en condiciones de hacer valer sus pretensiones, ya que representan a partidos marginales que carecen de influencia sobre la formulación de la política exterior de sus respectivos países, pero tampoco se puede descartar que Hungría y Rumania podría tomar medidas de este tipo si Ucrania colapsa, que es a lo que se refería el presidente Putin a finales de diciembre

Dos políticos populistas de Europa Central expresaron recientemente la esperanza de que sus naciones algún día puedan reclamar las tierras que perdieron ante Ucrania después de la Segunda Guerra Mundial. Laszlo Toroczkai del “Movimiento Nuestra Patria” de Hungría y Claudiu Tarziu de la “Unión de Rumanos” de Rumania hicieron declaraciones similares en los últimos días. Sus palabras siguen a las declaraciones del Presidente Putin sobre este tema a finales de diciembre cuando habló en una reunión ampliada de la Junta de Defensa donde dijo lo siguiente:

“¿Las tierras occidentales de Ucrania? Sabemos cómo los obtuvo Ucrania. Stalin los regaló después de la Segunda Guerra Mundial. Cedió parte de las tierras polacas, Lvov, etc., incluidas varias regiones grandes con una población de diez millones. Para no ofender a los polacos, compensó sus pérdidas dándoles las tierras de Alemania oriental, el corredor de Danzig y la propia Danzig.

Tomó una parte de Rumania y otra de Hungría y se la dio a Ucrania.

La gente que vive allí –muchos de ellos, al menos, esto lo sé con seguridad, al 100 por ciento– quieren regresar a su patria histórica. Los países que perdieron estos territorios, principalmente Polonia, sueñan con recuperarlos. En este sentido, sólo Rusia podría ser garante de la integridad territorial de Ucrania. Si no lo quieren, que así sea. La historia pondrá todo en su lugar”.

Ni Toroczkai ni Tarziu están en condiciones de hacer valer sus pretensiones, ya que representan a partidos marginales que carecen de influencia en la formulación de la política exterior de sus respectivos países, pero tampoco se puede descartar que Hungría y Rumanía puedan hacer lo mismo. se mueve si Ucrania colapsa. Es precisamente este escenario al que se refería el presidente Putin, que podría basarse en que las minorías que viven en la frontera de esos dos en esa ex república soviética lo soliciten si eso sucede.

Hoy en día son mucho menos numerosos que antes de que Joseph Stalin uniera artificialmente sus regiones históricas a Ucrania después de la Segunda Guerra Mundial, pero aún así existen, y la erosión de Kiev de sus derechos lingüísticos desde 2015 reavivó inadvertidamente algunos de sus sentimientos de irredentismo. La legislación relacionada fue enmendada en diciembre pasado y obtuvo elogios del Ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, durante su viaje a Ucrania a principios de esta semana, pero el daño a las percepciones locales no fue reparado.

Por eso el líder ruso afirmó que “La gente que vive allí –muchos de ellos, al menos, lo sé con seguridad, al 100 por ciento– quieren regresar a su patria histórica”. Sin embargo, esto sólo será posible si el Estado ucraniano colapsa, lo cual no puede darse por sentado. Cada una de las regiones que Toroczkai y Tarziu reclamaron también están habitadas en su mayoría por ucranianos étnicos hoy en día, creando así una especie de dilema moral sobre lo que les sucedería en ese caso.

Es posible que muchos no quieran abandonar su lugar de nacimiento a pesar de las presiones para hacerlo con el pretexto de que son descendientes de quienes se mudaron allí después de 1945 y no están profundamente arraigados en esas regiones, en cuyo caso se verían obligados de sus hogares (limpiados étnicamente) u obligados a unirse a esos estados. Hungría ni Rumania no son étnicamente homogéneos, por lo que la última posibilidad no debería ser un problema en teoría, pero puede que no se implemente perfectamente en la práctica ni agradará a todos los involucrados.

En cualquier caso, el dilema antes mencionado probablemente permanecerá dentro del ámbito de la previsión de escenarios en el futuro previsible, si no para siempre. El colapso del Estado ucraniano, si llegara a ocurrir, probablemente no sería total en el sentido de que surgiera repentinamente un vacío de seguridad en sus zonas fronterizas occidentales. La cercana Galicia, que solía estar bajo el control de la Segunda República Polaca , es el corazón del nacionalismo ucraniano contemporáneo y, como era de esperar, formaría un “ reducto nacional ”.

Lo que esto quiere decir es que se espera que las Fuerzas Armadas de Ucrania y sus milicias ultranacionalistas (fascistas) aliadas se retiren a esa región para unirse a aquellos de sus compañeros que ya están allí para formar un estado remanente. El exfuncionario del Pentágono Stephen Bryen, que se desempeñó como director de personal del Subcomité de Oriente Próximo del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos y como subsecretario adjunto de política de defensa, informó a finales de enero que existen planes de respaldo para trasladar la capital a Lvov. .

Si bien es poco probable que Hungría, Rumania o Polonia desafíen unilateralmente la voluntad de su aliado estadounidense al asestar un golpe tan poderoso para derrotar a Ucrania en ese momento sensible de su reforma, y ​​mucho menos en conjunto o en conjunto, tampoco se puede descartar por completo. cualquiera. Es por eso que el Estado ucraniano debería acceder a las solicitudes rusas de garantía de seguridad de desmilitarización, desnazificación y restauración de la neutralidad constitucional para no correr el riesgo de perder más territorio del que ya tiene.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Siempre es moralmente incorrecto construir jerarquías de victimismo, y en este caso también es objetivamente incorrecto, ya que equivale a un discurso de odio por parte del ex presidente israelí Reuven Rivlin. Negar el genocidio de los polacos por parte de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial y afirmar que no pueden se consideran víctimas de ese régimen como pueden hacerlo los judíos

Los medios de comunicación nacionalistas conservadores de Polonia están alborotados por lo que el ex presidente israelí Reuven Rivlin acaba de decir al Times Of Israel sobre una confrontación que tuvo una vez con su homólogo polaco Andrzej Duda durante una visita de estado. En sus palabras , “en polaco le dije a Duda: 'por favor, no ignores el pasado, tienes que aprender lo que pasó en el pasado. Decir que no pasó nada y que ambos fuimos las víctimas no es correcto'”. El contexto en el que dijo esto ahora se compartirá, ya que es posible que la mayoría no lo sepa.

Polonia aprobó una ley a principios de 2018 que hacía ilegal culpar a la nación polaca en su conjunto por los crímenes nazis cometidos durante la ocupación de 1939-1945 que genocidio a seis millones de polacos, o alrededor de una quinta parte de la población, la mitad de los cuales eran judíos. Más tarde fue enmendado ese mismo año para eliminar las sanciones penales, pero aún sigue en vigor, y se podría decir que Rivlin lo violó a través de sus comentarios recientes, aunque el regreso al poder del Primer Ministro Donald Tusk, respaldado por Alemania , podría impedir los esfuerzos para penalizarlo por esto.

Andrzej Zybertowicz, profesor de sociología de la Universidad Nicolaus Copernicus que también fue uno de los asesores del presidente Duda en ese momento, dijo que la furiosa reacción de algunos israelíes surgió de un "sentimiento de vergüenza por la pasividad de los judíos durante el Holocausto". Llamó a esos críticos “antipolacos” y afirmó que Israel está “claramente luchando para mantener el monopolio del Holocausto”, y agregó que “muchos judíos participaron en la denuncia y la colaboración durante la guerra. Creo que Israel todavía no lo ha superado”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso confirmó la afirmación antes mencionada en una declaración sobre el antisemitismo cuatro años después que puede leerse aquí tras una similar. Escándalo entre Rusia e Israel. Recordaron a todos que “en Polonia y otros países de Europa del Este, los alemanes designaron a industriales judíos como jefes de guetos y consejos judíos (“Judenrat”), y algunos de ellos son recordados por actos absolutamente monstruosos”. También vincularon a este artículo de Haaretz de 2018 sobre el mismo tema.

Hay que decir también que, si bien Rusia no estaría de acuerdo con la siguiente evaluación, muchos polacos creen que algunos judíos actuaron como quintacolumnistas soviéticos durante la intervención de mediados de septiembre de 1939 y el establecimiento de la República Popular Polaca en la posguerra, que consideran una invasión y ocupación. El Instituto de la Memoria Nacional se ha dedicado a documentar presuntos crímenes contra la nación polaca entre 1917 y 1990, algunos de los cuales fueron cometidos o facilitados por judíos polacos.

Sin embargo, sería fáctica y moralmente incorrecto culpar a los judíos en su conjunto por lo que algunos de sus correligionarios hicieron a los polacos durante ese tiempo, del mismo modo que es fáctica y moralmente incorrecto culpar a los polacos en su conjunto por lo que algunos de sus compañeros. -las etnias hicieron con los judíos entre 1939 y 1945. Aquellos que quieran aprender más sobre las relaciones polaco-judías deberían leer la obra maestra en dos volúmenes del historiador británico y ciudadano polaco honorario Norman Davies “ God's Playground: A History Of Polonia ”, en particular el Volumen 2, Capítulo 9.

Es crucial aclarar estas verdades históricas después de lo que afirmó el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Israel Katz , a principios de 2019, un año después de que se aprobara la ley, sobre cómo “los polacos amamantan el antisemitismo con la leche materna”. Si alguien afirmara que "los judíos amamantan la islamofobia con la leche materna", entonces sería "cancelado" e incluso podría ser acusado en algunos países de un crimen de odio, pero Katz salió impune sin siquiera una falsa disculpa y una vez más el Ministro de Asuntos Exteriores después de una pausa no relacionada.

Fue en este contexto e inmediatamente después de su participación en una delegación que participó en eventos en Polonia durante el Día de Conmemoración del Holocausto de este año que Rivlin compartió su escandalosa anécdota con el Times of Israel y agregó que “también fuimos masacrados por el pueblo polaco. " La forma en que describió erróneamente los acontecimientos de unos pocos polacos rebeldes como representantes de la nación polaca y luego negó la victimización de esta última bajo los nazis es un discurso de odio históricamente revisionista.

Tanto judíos como polacos fueron genocidios por ese régimen fascista, siendo la mitad de los seis millones de víctimas del Holocausto polacos y la mitad de los igualmente numerosos “ Polocausto ” judíos. Por lo tanto, su victimización fue igual en términos de cantidad de asesinados, la forma en que fueron asesinados y los culpables. Siempre es moralmente incorrecto construir jerarquías de victimización, y en este caso también es objetivamente incorrecto, ya que equivale a un discurso de odio negar la victimización igualitaria de los nazis hacia los polacos durante la Segunda Guerra Mundial.

Rivlin no sólo violó la ley polaca, aunque es poco probable que ésta en particular se aplique bajo Tusk, sino que también escupió en la cara de todos los polacos. Probablemente lo hizo por las razones exactas que Zybertowicz evaluó hace cuatro años en relación con el deseo de Israel de mantener su monopolio sobre el Holocausto y la vergüenza que siente por la colaboración de algunos compañeros judíos con los nazis, como también lo recordó Rusia. Por lo tanto, el discurso de odio históricamente revisionista de Rivlin debería ser condenado por todos los verdaderos antifascistas del mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se espera que la propuesta del vicepresidente del Comité de Defensa sea más un beneficio para el poder blando ruso que un lastre para sus intereses o los de los tres posibles anfitriones que mencionó, a pesar de que no es probable que salga nada de esta idea

El vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma y líder del partido Rodina, Alexei Zhuravlev, dijo a los medios locales que durante mucho tiempo ha estado a favor de que su país base misiles nucleares y submarinos asociados en Cuba, Nicaragua y Venezuela. Su propuesta surgió en respuesta a los planes de Estados Unidos de establecer sus propias armas nucleares en el Reino Unido, lo que, según dijo, no cambiará la situación político-militar ya que ese país ya tiene sus propias armas de ese tipo.

Sin embargo, nadie debería profundizar demasiado en su propuesta, ya que es poco probable que suceda. Para empezar, los submarinos nucleares rusos no necesitan tener su base en el Caribe para que sus capacidades de segundo ataque sean creíbles, por lo que formalizar su presencia en un puerto regional es innecesario y podría resultar provocativo. Esto lleva al segundo punto: nadie debería asumir que esos países quieren arriesgarse a irritar a Estados Unidos en primer lugar cuando ya están luchando por defenderse de sus complots subversivos.

A partir de ahí, el tercer punto es que Estados Unidos ciertamente respondería de una manera casi cinética intensificando su actual política híbrida . Guerras contra cualquiera de los países mencionados anteriormente que esté de acuerdo con esto para presionarlos al máximo para que lo reconsideren. Después de todo, es inimaginable que se pueda llegar a un acuerdo de este tipo sin que Estados Unidos se entere antes de que los submarinos y/o misiles se desplieguen permanentemente en el hemisferio occidental.

Cuarto, incluso si uno de ellos estuviera de acuerdo con esto por cualquier razón y Estados Unidos inexplicablemente no se entera hasta después de que los submarinos y/o misiles lleguen allí, entonces fácilmente podría replicar el plan de juego de la Crisis de los Misiles Cubanos mediante el bloqueo. ese país y amenazando con invadirlo. El último punto es que los responsables políticos rusos no tienen la voluntad política de arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por esto, de ahí que no estén interesados ​​en esta propuesta, ya que conducirá a otra retirada, lo que no les conviene.

Sin embargo, la propuesta de Zhuralev sigue sirviendo al propósito de promover algunos de los intereses de poder blando de su país al estimular la imaginación de sus partidarios regionales y reafirmar su percepción de Rusia como el principal rival geopolítico de Estados Unidos en la actualidad, que es una de las razones por las que tantas personas ahí me gusta. Al mismo tiempo, sin embargo, su propuesta corre el riesgo de ser explotada por los halcones antirrusos para justificar la escalada de las actuales guerras híbridas de Estados Unidos contra Cuba, Nicaragua y Venezuela sobre una falsa base de disuasión.

Considerando todo esto, las capacidades militares de Estados Unidos son más limitadas hoy en día que en los últimos dos años, después de que agotaron muchas de sus reservas por el bien de Ucrania en los últimos dos años, lo cual fue una de las razones por las que Venezuela tomó esta decisión. Esequibo a finales del año pasado como se explica aquí . Estados Unidos también está ocupado tratando de contener simultáneamente a Rusia, China e Irán, existiendo una posibilidad real de que la guerra regional entre Israel, Estados Unidos e Irán se intensifique después del ataque letal contra la Torre 22 en Jordania.

Por estas razones, se espera que la propuesta de Zhuralev sea más un beneficio para el poder blando ruso que un lastre para sus intereses regionales o los de sus tres socios que mencionó. Lo máximo que Estados Unidos podría hacer es alentar a algunos de sus medios a infundir miedo sobre los planes especulativos de Rusia, pero los productos resultantes de la guerra de información no cambiarán nada tangiblemente de ninguna manera. Al fin y al cabo, Estados Unidos tiene medios limitados para intensificar sus guerras híbridas en la región, lo que es un buen augurio para la multipolaridad .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En retrospectiva, era inevitable que terminara la farsa del liderazgo regional de Nigeria, pero nadie podría haber predicho la forma dramática en que sucedió

La planeada Confederación Saheliana de Burkina Faso, Malí y Níger, que formó una alianza militar el año pasado, acaba de anunciar en una declaración conjunta que todos sus miembros se retirarán de la CEDEAO . Afirmaron que el bloque se desvió de su misión fundacional del panafricanismo bajo influencia extranjera. También condenaron su política de sanciones y su fracaso en frustrar las amenazas terroristas. Los tres fueron suspendidos antes de su retirada después de que cada uno de ellos sufriera golpes militares patrióticos en los últimos años.

En términos geopolíticos, esto representa la deserción de los tres miembros sin litoral del bloque, todos los cuales se acercaron mucho más a Rusia en el sentido militar desde sus respectivos cambios de liderazgo. Lo único que queda son los miembros costeros, aparte de Guinea , que también fue suspendida después de su propio golpe militar patriótico pero aún no se ha retirado y ahora podría intentar aprovechar su posición para obtener el máximo beneficio. Nada de esto habría sucedido si Nigeria no hubiera abusado de su papel de liderazgo en la CEDEAO.

El país más poblado de África ha pensado durante mucho tiempo en convertirse en un líder continental, para lo cual intentó utilizar la CEDEAO como medio para establecer su propia “esfera de influencia” sobre África occidental. Se esperaba que esto imbuyera a su liderazgo de beneficios geopolíticos que luego podrían aprovecharse para demostrar que Nigeria es de hecho una gran potencia emergente. El problema es que esta política no se ejecutó adecuadamente y la respuesta de ese país al patriótico golpe militar nigeriano del verano fue su sentencia de muerte.

Para empezar, Nigeria no logró redistribuir equitativamente su enorme riqueza en hidrocarburos debido a la corrupción incorregible de sus instituciones estatales, lo que exacerbó los procesos centrífugos preexistentes entre el Norte, de mayoría musulmana, y el Sur, de mayoría cristiana. Esto, a su vez, contribuyó al ascenso de los terroristas Boko Haram designados por la ONU y de varios separatistas del Sur que Abuya considera terroristas. Es comprensible que estos acontecimientos sacudieran la estabilidad interna de Nigeria.

Para empeorar las cosas, las Fuerzas Armadas de Nigeria no han podido derrotar completamente a ninguno de ellos, lo que dañó la reputación del país. Esto puede atribuirse en parte a la corrupción incorregible antes mencionada que infecta a todas las instituciones estatales. Los socios occidentales tradicionales de Nigeria, como el Eje angloamericano, hicieron la vista gorda ante estos problemas por razones pecuniarias y estratégicas relacionadas con desplumar sus recursos naturales y mantenerlos bajo control, respectivamente.

Nigeria era considerada por ellos como su gendarme de África Occidental que lideraría coaliciones militares regionales para intervenir en la CEDEAO en cualquier momento en que los intereses geopolíticos occidentales estuvieran seriamente amenazados. Siempre se supuso que permanecería empobrecido, dividido, militarmente débil y controlado externamente a través de medios indirectos para que nunca pudiera surgir como la Gran Potencia que sus líderes de pensamiento habían imaginado durante décadas. Esta situación duró hasta el golpe militar patriótico nigerino del verano.

La destitución de Mohamed Bazoum, quien inicialmente prometió luchar contra los terroristas pero finalmente se alió con ellos para disgusto de sus fuerzas armadas, fue el catalizador para disipar la ilusión del liderazgo regional de Nigeria. La secuencia de acontecimientos que se desarrolló rápidamente después llevó a Nigeria a amenazar con una intervención militar destinada a reinstalar a Bazoum e imponer sanciones devastadoras, la primera de las cuales no se materializó, mientras que la segunda resultó contraproducente al unir a la gente promedio en torno a las autoridades militares.

El impacto devastador de las sanciones hizo que Nigeria perdiera los corazones y las mentes de la región en un instante, ya que muchos en toda África occidental temían que ellos también podrían sufrir algún día debido a acontecimientos políticos más importantes fuera de su control. La decisión de no intervenir militarmente evitó mucho derramamiento de sangre , pero también hizo que muchos creyeran que las Fuerzas Armadas de Nigeria son sólo un tigre de papel. Ambas consecuencias del poder blando se combinaron para hacer añicos la falsa percepción del liderazgo regional de Nigeria.

Está más allá del alcance de este análisis explicar por qué Nigeria canceló su amenaza de intervención en Níger, pero este análisis sostiene que Estados Unidos se adaptó con flexibilidad a los rápidos acontecimientos para expulsar a Francia de ese país rico en uranio y al mismo tiempo mantuvo la influencia rusa allí. hasta cierto punto bajo control. Básicamente, Nigeria fue preparada para fracasar por el líder de facto de Estados Unidos del Eje Angloamericano, cuyos intereses regionales se promovieron lo mejor posible dadas las circunstancias, pero a expensas de los de Nigeria.

En retrospectiva, era inevitable que terminara la farsa del liderazgo regional de Nigeria, pero nadie podría haber predicho la forma dramática en que sucedió. Nigeria perdió toda la buena voluntad que había ganado anteriormente al castigar colectivamente a los nigerinos y luego se hizo ver débil al no llevar a cabo su amenaza de intervención militar, que nunca debería haber considerado en primer lugar. Estos fracasos políticos se debieron a que operaba bajo influencia extranjera en lugar de perseguir intereses nacionales.

Nigeria podría haber reaccionado de manera mucho más pragmática ante el inesperado cambio de liderazgo de su vecino del norte, simplemente respetando la soberanía de ese país a pesar de no estar de acuerdo con el curso de sus acontecimientos políticos internos. Las sanciones selectivas podrían haber señalado su desaprobación además de suspenderlo de la CEDEAO, pero aún manteniendo canales de diálogo en ciertos niveles. La CEDEAO debería haberse mantenido fiel a su misión fundacional de integración regional, que en retrospectiva no fue más que una artimaña.

El bloque acaba de perder una gran proporción de su superficie total y, en consecuencia, se limitó a una coalición costera de estados de menor tamaño liderados por Nigeria, todos ellos indirectamente bajo la influencia angloamericana. Este resultado podría haberse evitado en principio si Nigeria hubiera decidido reformar la función de facto de la CEDEAO, pasando de ser el gendarme regional de sus patrocinadores conjuntos a buscar verdaderamente una integración multipolar. Sin embargo, su dirección político-militar es tan corrupta que permanecieron ciegos ante la crisis que tenían ante sus ojos.

Dicho todo esto, es mejor que la ilusión del liderazgo regional de Nigeria finalmente se haya disipado de una manera tan dramática, y esperemos que despierte a dichos líderes a la realidad de lo que acaba de suceder. Ahora es el momento de liberar a su país de la tutela extranjera y recuperar el tiempo perdido implementando reformas integrales para tener la oportunidad de convertirse algún día en una gran potencia. Para ser honesto, no hay indicios de que vayan a hacer esto, pero África se beneficiaría si esto alguna vez sucediera.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Cada 5 segundos se produce un infarto de miocardio en el mundo. En España se producen 70.000 al año, de los cuales el 30% de las personas no llegan a tiempo al hospital

En este sentido, el doctor Manuel de la Peña, director de la Cátedra del Corazón y Longevidad y presidente del Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, subraya que el infarto se produce por una oclusión total de una de las arterias del corazón, mientras que en la angina de pecho se da una oclusión parcial producida por un proceso de arteriosclerosis, en el que influyen una tensión arterial mal controlada (debe ser inferior a 130/80), niveles de colesterol LDL alto (debe ser inferior a 70) y lipoproteína (a) elevadas (debe ser inferior a 50), stress emocional, sobrepeso-obesidad-diabetes, tabaco, entre otros.

Cuando una persona tiene dolor u opresión en la parte central del pecho debido a una falta de riego en el músculo cardíaco (llamado dolor anginoso), la toma de nitroglicerina sublingual ayuda a dilatar las arterias coronarias para aumentar el flujo de sangre que llega al corazón, permitiendo que la sangre con oxígeno llegue a este músculo, con lo que el dolor y opresión en el tórax desaparecen o mejoran.

De la Peña añade que la nitroglicerina se usa para tratar los episodios de angina de pecho (presión, pesadez o dolor en el pecho), que es un síntoma de enfermedad de las arterias coronarias, causada por una estrechez y endurecimiento de los vasos sanguíneos que proporcionan sangre al corazón, y se da cuando no fluye suficiente sangre al corazón y es sugestivo de cardiopatía isquémica. Por ello, también se utiliza en la fase aguda del infarto y, si es necesario, en el tratamiento post infarto.

En definitiva, cuando hay una reducción significativa del flujo sanguíneo al corazón, se pueden desencadenar eventos cardiovasculares. Algunas actividades que pueden provocar la angina de pecho son el ejercicio físico intenso, caminar cuesta arriba, situaciones de estrés, emociones intensas y tener relaciones sexuales.

Y el motivo es que subyace una insuficiencia coronaria, por una oclusión por placas de arterioesclerosis, entre otras. El Angiotac es la prueba de imagen que nos permite diagnosticar esta situación.

La nitroglicerina provoca la relajación de los vasos sanguíneos, la disminución del trabajo del corazón y aumentando el flujo de sangre, por su efecto dilatador de los vasos sanguíneos. Se pone debajo de la lengua ante los primeros síntomas de opresión y dolor en el tórax. Lo ideal es utilizarla en spray (1-2 pulsaciones) que se absorbe todavía más rápidamente o colocando 1 comprimido debajo de la lengua. Si el dolor no cede pasados 10 minutos, se aplica otra vez 1-2 pulsaciones del spray debajo de la lengua o se toma otro comprimido. Se puede repetir el tratamiento hasta un máximo de 3 veces.

Se va absorbiendo a través de la mucosa de la boca. Esta vía se caracteriza por una velocidad rápida de absorción. Se debe llevar en el bolso o bolsillo y tomar cuando se tenga dolor o sensación de opresión en el pecho. Hay que usarla siempre sentado o acostado, sin realizar ninguna actividad física y permaneciendo en reposo. No se debe usar si se ha tomado viagra o similares, ya que puede provocar una caída profunda de la tensión arterial.

La nitroglicerina puede provocar pequeños efectos adversos que son transitorios, tales como un descenso de la tensión arterial que puede causar mareo, cefalea transitoria, sofoco, vértigo, aturdimiento y desmayo si te levantas muy rápido al estar acostado, hay que incorporarse despacio, apoyando los pies en el suelo unos minutos antes de levantarse.

Aunque el dolor ceda con la toma de nitroglicerina se debe acudir al servicio de Urgencias de un hospital y tomar antes una aspirina. El infarto se produce como consecuencia de una trombosis coronaria y, en este caso, se requiere hacer un cateterismo para realizar una angioplastia y colocar un “stent” (muelle) en la arteria obstruida, lo que permite revascularizar la arteria para que la sangre vuelva a llegar al corazón.

El profesor de la Peña finaliza señalando que los hábitos y estilo de vida saludables son factores determinantes en la prevención del infarto. Y así de rotundo lo describió en su “Tratado del Corazón” (2010).

De la Peña, además de profesor de cardiología y académico, es doctor Cum Laude y escritor. Ha sido galardonado con la Insignia de Oro de la Asociación de Pacientes Coronarios (APACOR) y con la Medalla de Bronce de la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI).

El Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, es una institución independiente, donde han participado Premios Nobel, ministros de distintos signos políticos y diputados del Parlamento Europeo, entre otros.

A veces personas inocentes sufren ante los ojos del mundo mientras sus verdugos escapan del castigo por sus crímenes. Esto se debe a que los actores clave calculan que los costos de intervenir superan con creces los beneficios tangibles para sus intereses. Así es como funciona el mundo y todo el mundo debería ser consciente de esta realidad

Muchas personas en todo el mundo están aplaudiendo el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que ordena a Israel prevenir el genocidio, abordar de manera efectiva y sin demora las condiciones de vida adversas en Gaza y castigar a quienes piden públicamente el genocidio, entre algunas otras demandas relacionadas. Esto fue ampliamente interpretado como una extensión de credibilidad legal a quienes han descrito el castigo colectivo de Israel a los palestinos como genocidio, pero el resultado es simbólico y no cambiará nada sustancialmente.

Todo el mundo ya ha decidido a qué lado culpar de la catástrofe humanitaria que se ha desarrollado en Gaza durante casi el último tercio de año desde que el ataque furtivo de Hamas desató otra guerra con Israel. Nadie que ya apoye a Israel va a pasar a apoyar a Hamás sólo por lo que acaba de dictaminar un panel de jueces internacionales. Tampoco se espera que Israel cumpla con sus órdenes, ya que no existen mecanismos de aplicación creíbles para castigarlo por no hacerlo.

El CSNU está paralizado porque el aliado estadounidense de Israel veta cualquier resolución con ese fin, y ningún país quiere arriesgarse a una guerra con ese autoproclamado Estado judío con armas nucleares interviniendo militarmente para aliviar el inconmensurable sufrimiento de los palestinos. Los únicos dos actores que han intentado unilateralmente reducir la presión sobre esas personas son Hezbolá y los Hutíes, pero incluso sus acciones militares han sido restringidas dada la renuencia del primero a desencadenar una guerra mayor y las capacidades limitadas de los segundos.

Lo más realista que puede suceder es que los medios de comunicación hagan referencia al fallo de la CIJ en sus próximos informes sobre este conflicto, pero eso no puede darse por sentado ya que los principales medios de comunicación temen las consecuencias financieras y de reputación del poderoso lobby israelí si lo hacen también. lejos con esto. Es más probable que los medios no occidentales y la comunidad de medios alternativos recuerden a sus lectores esta decisión en cada oportunidad relevante, pero la opinión pública sigue siendo impotente para cambiar el curso de los acontecimientos.

Las Relaciones Internacionales no son una película de Marvel donde los buenos siempre ganan, sin importar cuántos hayan sido adoctrinados para pensar lo contrario. Los malos a veces salen victoriosos. Personas inocentes sufren ante los ojos del mundo mientras sus verdugos escapan del castigo por sus crímenes. Esto se debe a que los actores clave calculan que los costos de intervenir superan con creces los beneficios tangibles para sus intereses. Así es como funciona el mundo y todo el mundo debería ser consciente de esta realidad.

El cultivo de falsas expectativas como las que muchos tienen después del fallo de la CIJ conduce inevitablemente a una profunda decepción, tras la cual la gente puede llenarse de desesperación y sentirse desesperanzados. Por su propia cordura, podrían redoblar sus actividades activistas, como boicotear productos y empresas israelíes que hacen negocios con ese país en este caso particular. Otros podrían organizar protestas pacíficas dentro de sus límites legales locales para sentir que están haciendo algo para crear más conciencia sobre esto.

En cualquier caso, la única manera de que algo cambie es si primero cambian los cálculos de los actores clave, pero Egipto –que es el actor más importante a este respecto– ni siquiera abrirá sus fronteras a los refugiados que huyen, en violación del derecho internacional debido a a su política centrada en la seguridad. Por lo tanto, no es realista imaginar que vaya a ir a la guerra contra Israel para hacer cumplir el fallo de la CIJ. Esto significa que la única manera de que cese el sufrimiento de los palestinos es si Israel decide hacerlo mediante otro alto el fuego o algún otro acuerdo.

También existe la remota posibilidad de que se abra un Frente Norte con Hezbollah en el Líbano, después del cual Israel podría reducir algunos de sus bombardeos en Gaza, o tal vez incluso sufrir una derrota tan devastadora que detenga ambas guerras por desesperación por salvar su existencia. en el escenario más extremo. Nadie debería hacerse ilusiones por nada de eso, pero tampoco se puede descartar. Cualquiera que sea el resultado final, será completamente independiente de la sentencia de la CIJ, que, como se ha explicado, es puramente simbólica.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La base sobre la cual se puede proporcionar un apoyo occidental abierto a los inminentes planes de la Revolución de Color de la oposición es la falsa narrativa que acaba de urdir el Partido Nacionalista de Bangladesh, alegando que su país está bajo control tripartito chino-indo-ruso, con todo lo que eso implica en la imaginación occidental

Gayeshwar Chandra Roy, miembro del Comité Permanente del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), declaró que la oposición no obedecerá a la gobernante Liga Awami (AL). En sus palabras , “(La primera ministra) Sheikh Hasina sólo cuenta con los votos del 7% del país, y (el presidente del BNP) Tarique Rahman es el líder del 93% restante de los votantes. Este gobierno no nos pertenece; pertenece a China, India y Rusia”. Esto se produce tras la victoria del AW en las elecciones de enero que el BNP boicoteó y que Estados Unidos criticó .

Aquí hay algunas sesiones informativas para que todos estén al tanto de lo que está sucediendo en Bangladesh:

* 16 de abril de 2023: “¿ Por qué Estados Unidos planea llevar a cabo un cambio de régimen en Bangladesh? "

* 26 de agosto de 2023: “ La presunta reacción de la India contra la intromisión de Estados Unidos en Bangladesh está impulsada por preocupaciones de seguridad ”

* 26 de noviembre de 2023: “ Rusia advirtió que Estados Unidos podría orquestar una revolución de color en Bangladesh ”

* 21 de diciembre de 2023: “ Bangladesh, la conectividad y la gran estrategia probablemente estarán en la agenda de Jaishankar en Moscú ”

* 10 de enero de 2024: “ El resultado de las elecciones en Bangladesh y Bután da a la India un respiro estratégico ”

La declaración del BNP sugiere que se está preparando para la Revolución de Colores sobre la que Rusia advirtió.

Aunque ambos partidos afirman que quieren continuar con el acto de equilibrio geopolítico de Bangladesh , es sólo AW el que realmente ha cumplido con esto. Los tiempos anteriores del BNP en el poder lo vieron acercarse mucho más a Estados Unidos, China y, curiosamente, incluso a Pakistán, de donde Bangladesh se independizó después de un conflicto muy sangriento. El AW no está en contra de esos tres, aunque su política hacia Pakistán ha sido tradicionalmente dura, pero nunca descuidó los vínculos con India o Rusia como lo hizo el BNP.

Por el contrario, el AW da prioridad a los vínculos con esos dos, ya que los considera partes indispensables del acto de equilibrio geopolítico de Bangladesh, lo que explica por qué India supuestamente rechazó la intromisión de Estados Unidos este verano, mientras que Rusia advirtió explícitamente sobre un complot de Revolución de Color de Estados Unidos. El derrocamiento del AW podría conducir a un aumento de las amenazas islamistas, separatistas y terroristas que emanan de Bangladesh contra la India, como había ocurrido anteriormente bajo el BNP y convertir al país en un vasallo de Estados Unidos para disgusto de Rusia.

El BNP está desesperado por llegar al poder y, por lo tanto, inventó la última narrativa sobre que Bangladesh hoy en día supuestamente “pertenece a China, India y Rusia” para atraer al máximo a Occidente, de quien espera apoyo político, financiero y organizacional. por su planeada Revolución de Colores. Estados Unidos será receptivo a esta retórica debido a sus conocidas tensiones con China - Russo . Entente , recientemente preocupado vínculos con la India y un interés natural en ampliar su influencia en el Sur Global.

En el caso de que este inminente complot de cambio de régimen conduzca a enfrentamientos callejeros, lo cual es ciertamente posible, entonces se predice que imágenes descontextualizadas del mismo circularán por los medios occidentales para retratar erróneamente estas peleas como "violencia no provocada por la dictadura contra demócratas pacíficos". Pronto podrían seguir sanciones contra más funcionarios de seguridad que los que actualmente son objeto de tales restricciones, lo que podría contribuir a inducir a error a la gente haciéndoles pensar que el gobierno es ilegítimo.

El propósito de hacerlo sería condicionarlos a esperar disturbios prolongados y aceptar políticas occidentales más contundentes contra Bangladesh, como sanciones sectoriales contra la industria textil, con el fin de obstaculizar su crecimiento y exacerbar las tensiones socioeconómicas. La base sobre la cual todo esto podría implementarse es la falsa narrativa que el BNP acaba de inventar, alegando que su país está bajo control tripartito chino-indo-ruso, con todo lo que eso implica en la imaginación occidental.

Como quid pro quo por el apoyo integral que estarían dispuestos a recibir en ese escenario, el BNP reduciría drásticamente los lazos con esas tres grandes potencias multipolares en caso de que expulsen al AW para poder girar completamente hacia Occidente. en la Nueva Guerra Fría . Ese bloque probablemente les permitiría promulgar políticas islamistas para saciar las demandas de sus bases, además podría acelerar la radicalización de miembros de la sociedad en riesgo, que luego serían esgrimidos como híbridos. Armas de guerra contra la India.

Para ser claros, la probabilidad de que el BNP derroque al AW es baja, y Estados Unidos podría en última instancia deshacerse del primero si el segundo se compromete a recalibrar tangiblemente su equilibrio geopolítico en una dirección más prooccidental a cambio de un alivio de presión. Sin embargo , no se espera que la primera ministra Hasina ceda en su política de principios de alineamiento múltiple , lo que podría llevar a que Estados Unidos redoble su apoyo a la planeada Revolución de Color del BNP. Las próximas semanas mostrarán si este complot inminente conducirá a algo o no.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense