Cuando se pasa revista a la ejecución de las obras de residencias para mayores, La Gomera ha hecho la tarea. Lo hemos hecho porque teníamos el firme propósito de cumplir con nuestros mayores, porque nos enfrentamos decididamente a la necesidad de conseguir suelo y de agilizar los trámites y porque, en última instancia, contamos con el apoyo financiero de la Comunidad Autónoma. A veces se nos olvida que en el ámbito público no basta con querer hacer las cosas, sino que hay que luchar para conseguirlo

Lo que ha pasado en materia de vivienda pública en Canarias es la crónica de una tarea a la que nunca se le ha puesto ese tipo de determinación. Muchos planes y proyectos se han quedado en excelentes propósitos enfrentados después a la maraña administrativa que padecemos todos, ciudadanos e instituciones, que a veces hace naufragar a los mejores barcos.

Lo que ha planteado el Gobierno de Canarias a través de un plan de actuaciones extraordinario en materia de vivienda es exactamente lo que se debe hacer: una serie de medidas urgentes, directas, que implican al sector público y al privado en la construcción o adquisición de viviendas que puedan destinarse urgentemente al alquiler social. No se puede seguir postergando indefinidamente dar respuesta a las miles de personas que están esperando por viviendas a precios asequibles.

Pese a lo que piensan algunos, que el precio de la vivienda en Canarias haya subido no es una mala noticia. La vivienda es una manera en la que se ha invertido el ahorro de las familias de nuestras islas y, si sube el precio de esas viviendas, aumenta el valor del patrimonio de todos los canarios. El grave problema es que mientras nuestra población crecía, las administraciones no han sido capaces de aumentar el parque público en la misma proporción. Si en los próximos años se ejecutan las medidas tal y como se han concebido, comprando obras inacabadas para rematarlas y ponerlas a disposición de las familias con alquileres sociales, adquiriendo viviendas de fondos de capital, recalificando suelo turístico congelado para destinarlo a residencial condicionado a la disposición de una parte de alquileres sociales… Si se logra ejecutar ese amplio paquete de acciones es posible que empecemos a aliviar la situación que ahora mismo se padece en un mercado en donde es imposible para las personas con escasos recursos acceder a un techo.

Como muchas veces digo, la situación no es igual en todas las islas, porque las islas no son iguales. La presión demográfica y la demanda de alquileres sociales es mayor en unas zonas que en otras, especialmente en las áreas metropolitanas y en las grandes concentraciones turísticas. Por eso las acciones tendrán que focalizarse en los puntos donde sea más necesario. Y este argumento sirve igual para afrontar el problema de las plazas residenciales para mayores, que no deben ser olvidados. Porque si es urgente resolver la situación de jóvenes y familias que buscan una vivienda accesible para tener un hogar, es igual de acuciante resolver la situación de los casi seiscientos mayores que están en hospitales de Canarias porque no se dispone para ellos de una plaza sociosanitaria.

En las Islas Verdes, uno de los problemas que padecemos es el envejecimiento poblacional. Tenemos una alta población de personas mayores que se aproximan a la vejez y, en muchos casos, a la dependencia. Sus hijos han tenido que marcharse buscando trabajo y futuro. Y ellos, que han trabajado toda la vida para salir adelante, se quedan solos. De esas personas no nos vamos a olvidar de ninguna manera. En aquellas islas donde no se sufren las mismas tensiones habitacionales que en otras, se padecen otros problemas igualmente importantes. Y por eso quiero recordar que nuestros mayores no deben ser olvidados ni postergados. Tal vez se merezcan también un plan extraordinario de actuaciones que sea capaz de garantizarles lo que les debemos: una vejez digna y con los mejores cuidados.

Se considera que estas cinco tendencias son las grandes estratégicas más importantes y se espera que tengan el mayor impacto en la transición sistémica global durante el próximo año

Soy un analista político estadounidense con un doctorado que reside en Moscú. en Ciencias Políticas de MGIMO , y esta es mi segunda revisión anual de la Nueva Guerra Fría después de que publiqué la primera en el primer aniversario del especial. militar operación (SMO) aquí . He estado analizando la Nueva Guerra Fría todos los días desde el 24 de febrero de 2022, comenzando en el ya desaparecido OneWorld hasta mediados de 2022 y continuando con mi Substack hasta el presente. Esto es lo que aprendí al hacer esto diariamente por segundo año consecutivo:

----------

* La bimultipolaridad chino-estadounidense ha dado paso a la triple multipolaridad

El sistema bimultipolar chino-estadounidense que caracterizó los años previos a la SMO ha evolucionado desde entonces hacia la trimultipolaridad como resultado del exitoso ascenso de la India como una gran potencia de importancia mundial . El orden mundial emergente ahora está determinado por la interacción entre los países de oro de Occidente liderados por Estados Unidos. Mil millones , el chino - ruso Entente y el Sur Global liderado informalmente por India, dentro del cual se encuentran varias grandes potencias independientes. Con el tiempo, el sistema alcanzará la etapa de multipolaridad compleja (“multiplexidad”) , su forma final.

* La “Europa Fortaleza” es el nuevo proyecto de Estados Unidos para contener a Rusia

El fracaso de la contraofensiva de Kiev llevó a Estados Unidos a considerar planes de respaldo para contener a Rusia después de que se hizo evidente que la OTAN no podía derrotar estratégicamente a su oponente en Ucrania. La subordinación de Polonia a Alemania después del regreso al poder del Primer Ministro Donald Tusk permitió a ese país reanudar su trayectoria de superpotencia con el apoyo de Estados Unidos para acelerar la construcción de la " Fortaleza Europa ", que cumplirá este objetivo y al mismo tiempo liberará a las fuerzas estadounidenses para redesplegarlas en Asia para contener a China. .

* Los medios militares-industriales occidentales son más débiles de lo esperado

Alemania no se convertirá en una superpotencia en el corto plazo ni Estados Unidos contendrá más a China en el futuro próximo, ya que los medios militares-industriales occidentales son más débiles de lo esperado, como lo demuestra el fracaso de la contraofensiva y la incapacidad de reponer las existencias perdidas que fueron entregadas a Kiev. . El New York Times incluso confirmó en septiembre pasado que Rusia está muy por delante de la OTAN en la “carrera de la logística”/“guerra de desgaste” , lo que explica por qué el conflicto ucraniano también comenzó a disminuir últimamente.

* Cualquier crisis chino-estadounidense calculada deliberadamente probablemente se haya retrasado

Sobre la base de la última observación, es probable que cualquier crisis chino-estadounidense calculada deliberadamente se haya retrasado hasta al menos el final de la década debido al hecho de que el complejo militar-industrial sorprendentemente débil de Estados Unidos requiere tiempo para rearmarse, reponer sus arsenales y armar a los aliados regionales. Una crisis comparativamente menor podría ocurrir por un error de cálculo, tal vez debido a la disputa chino-filipina , pero Estados Unidos tendría dificultades para gestionar una crisis mayor que él mismo haya creado, y mucho menos librar una guerra importante en este momento.

* La región más amplia del Mar Rojo es el nuevo punto álgido del Sur Global

La ruta principal del comercio euroasiático se ha visto interrumpida por la ofensiva de los hutíes. El bloqueo y la seguridad siguen siendo inciertos incluso si lo anterior se levanta debido a que Somalia está formando una coalición regional ( Eritrea , Egipto y potencialmente Turkiye y Estados Unidos ) para detener los planes de Etiopía de abrir una base naval en Somalilandia . Los intereses de todas las grandes potencias clave –EE.UU., China, la UE, Rusia, India– convergen en la región más amplia del Mar Rojo, lo que la convierte en el nuevo punto álgido del Sur Global al que hay que prestar mucha atención.

----------

Estas cinco tendencias se consideran las grandes estratégicas más importantes, aunque eso no significa que otras como las que tienen lugar en el El Sahel o la aceleración de los procesos de multipolaridad financiera no son importantes. Son justamente los que se espera que tengan el mayor impacto en la transición sistémica global durante el próximo año por las razones que se explicaron. Ojalá mi conocimiento pueda inspirar a otros analistas a reorientar su trabajo y, en consecuencia, mejorar su calidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A diferencia de Occidente, Rusia no está interesada en la “migración de reemplazo” por razones puramente económicas. Quiere que los recién llegados se asimilen e integren en la sociedad, lleguen a fin de mes por sí mismos e, idealmente, adopten los valores de la sociedad de acogida

RT y Sputnik informaron que el presidente Putin estuvo de acuerdo con la propuesta de un estudiante italiano la semana pasada de agilizar el proceso de naturalización de los inmigrantes que defienden valores tradicionales, que son compartidos por muchos occidentales, aunque advirtió que no hay forma de comprobar estas creencias. Sin embargo, muchos “prorrusos no rusos” (NRPR) se sintieron alentados por sus palabras e imaginaron que pronto podrían hacer realidad su sueño de mudarse allí, pero no es tan simple como creen.

Aunque Rusia está cortejando a trabajadores altamente calificados del extranjero y necesita reemplazar a su población en declive natural a través de un sistema migratorio más liberalizado, incluso para los trabajadores poco calificados, las creencias personales de estas personas no son tan importantes como su capacidad para asimilarse e integrarse en la sociedad . Se requieren conocimientos prácticos de ruso, así como conocimiento de las leyes y la historia del país, para poder obtener la residencia, como el paso habitual que la mayoría da antes de solicitar finalmente la ciudadanía.

Por lo tanto, se podrían agregar fácilmente algunas preguntas básicas sobre los valores tradicionales a estos exámenes, como pedir a los solicitantes que definan el matrimonio y enumeren el número de géneros, pero el acuerdo con estas creencias (ya sean sinceras o falsas) nunca será de manera realista el criterio principal para permitir que uno Muevete ahi. Los inmigrantes deben poder desempeñar un papel positivo en la sociedad y mantenerse económicamente, y sólo aquellos que puedan pueden recibir la ciudadanía, independientemente de si son liberales o conservadores.

Sin embargo, el sistema migratorio sigue siendo muy complejo de navegar incluso para aquellos que ya cumplen con estos criterios y, por lo general, requiere un abogado especializado como los de VISTA Immigration para que las solicitudes de residencia o ciudadanía sean exitosas. Esto se debe a que esta rama del gobierno conserva en gran medida sus tradiciones burocráticas bizantinas de la era soviética que no han mejorado mucho en las últimas tres décadas a pesar de los bien intencionados esfuerzos de reforma del estado en los últimos años.

La forma más común para que alguien se traslade permanentemente a Rusia hoy en día es llegar primero allí como estudiante o trabajador, pero hay vías simplificadas disponibles para aquellos que completan el servicio militar o tienen familiares inmediatos en el país, entre otras categorías que los NRPR pueden aprender más. acerca del enlace mencionado anteriormente. El objetivo de compartir estos detalles es moderar las expectativas de estas personas para que no se sientan decepcionados una vez que descubran lo difícil que sigue siendo mudarse a Rusia.

La mayoría de los solicitantes requieren una proverbial montaña de papeleo, y la interacción con empleados dentro del país a menudo puede ser una experiencia estresante, especialmente si alguien no habla ruso con fluidez. Este proceso no es para nadie con paciencia limitada, sino sólo para aquellos que tienen el coraje de perseverar. Vale la pena, especialmente para las personas que defienden los valores tradicionales, pero navegar por este complejo sistema probablemente nunca será tan sencillo como en Occidente.

También está el desafío de ganarse la vida en Rusia, donde los costos varían mucho según la ubicación. Sin hablar ruso con fluidez o trabajar como profesor de cualquier lengua materna, es extremadamente difícil encontrar empleo. Esto no se debe a que la economía esté funcionando mal, sino a que pocas personas hablan un idioma extranjero, por lo que, naturalmente, no contratarán a nadie que no hable ruso como ellos. Existen excepciones, como en todas partes, pero nadie debería darlas por sentado.

Por supuesto, alguien puede trabajar por cuenta propia, y podría resultarle más fácil hacer algún tipo de trabajo en línea por un salario comparativamente miserable según los estándares occidentales mientras vive en una pequeña ciudad o en una zona rural donde los costos son bastante bajos, pero aquellos que quieren la vida en la ciudad probablemente tendrá dificultades para llegar a fin de mes. Un NRPR puede ser el más entusiasta de los valores tradicionales y comportarse “más ruso que los propios rusos”, pero aun así nunca podrá mudarse allí a menos que cumpla con los criterios mencionados anteriormente.

Por eso es tan importante para aquellos que estén interesados ​​en esta opción de vida comenzar a aprender ruso de inmediato, lo que pueden comenzar a hacer de forma remota o con lecciones privadas si están disponibles dondequiera que vivan actualmente, sin mencionar tomar clases en una universidad local. si esa también es una opción. El siguiente paso para muchos podría ser postularse a una universidad rusa como estudiante de tiempo completo, donde también podrán aprender ruso además de sus estudios regulares, después de lo cual podrán solicitar la residencia temporal .

Eso podría ayudar a la gente a tener una ventaja en todo, pero este camino es más relevante para los jóvenes de entre 20 y 30 años, siendo mucho más difícil para alguien que ya ha echado raíces en Occidente o en cualquier lugar de donde venga. En esos casos, el servicio militar o el emprendimiento podrían ser una opción más realista si no cumplen con los criterios de un trabajador altamente especializado , cuya categoría es elegible para procesos de ciudadanía simplificados.

A diferencia de Occidente, Rusia no está interesada en la “migración de reemplazo” por razones puramente económicas. Quiere que los recién llegados se asimilen e integren en la sociedad, lleguen a fin de mes por sí mismos e, idealmente, adopten los valores de la sociedad de acogida. Se prefiere lo último mencionado, pero no es un requisito previo, ya que nunca se puede comprobar de ninguna manera infalible. Aquellos que abrazan estas creencias y aprecian la defensa que Rusia hace de ellas, por lo tanto, no deberían hacerse ilusiones de procedimientos migratorios simplificados basándose únicamente en ese criterio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El conflicto de Ucrania se está decidiendo en el campo de batalla, no en los libros de contabilidad bancarios, razón por la cual las insinuaciones de CNN acerca de que India alimenta financieramente la participación de Rusia en su guerra por poderes con la OTAN en Ucrania fracasan. El complejo militar-industrial interno de ese país es responsable de sus éxitos en el campo de batalla, no de las ganancias extranjeras que obtuvo de las ventas de petróleo a la India

CNN publicó un informe a principios de semana sobre cómo " El Kremlin nunca ha sido más rico, gracias a un socio estratégico de Estados Unidos ", que sostiene que una parte significativa de la "cantidad sin precedentes de efectivo en las arcas gubernamentales" de Rusia hoy en día se debe a la compra de India. su aceite. Delhi aumentó su consumo trece veces en los últimos dos años hasta alcanzar un valor total de 37 mil millones de dólares en 2023. La insinuación es que India está impulsando financieramente la participación de Rusia en su país proxy . Guerra con la OTAN en Ucrania .

Hay que reconocer que ese medio también informó a los lectores cerca del comienzo de su artículo que “las ventas de crudo ruso a la India no están sujetas a sanciones y son totalmente legítimas”, pero luego intentaron añadir un toque dramático al afirmar que “podría implicar la la llamada 'flota en la sombra' de petroleros para crudo”. Las especulaciones sobre cómo mil millones de dólares en productos petroleros rusos refinados en la India podrían haber llegado finalmente a Estados Unidos sirven para hacer que este comercio, que de otro modo sería aburrido, sea noticiable.

La razón por la que CNN publicó este informe en la portada de su edición internacional fue para difamar a India por comprar petróleo ruso después de que su Ministro de Asuntos Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar, defendiera esto mientras hablaba en un evento con el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken. Señalaron que los detalles allí fueron compartidos exclusivamente con ellos por un grupo de expertos en energía que publicó anteriormente sobre este tema, lo que sugiere que se prepararon para esto hace algún tiempo para tener tiempo de analizarlo todo.

Sin embargo, el momento no fue una coincidencia, ya que era predecible que se le preguntara al EAM Jaishankar sobre esto durante la Conferencia de Seguridad de Munich del fin de semana pasado, ya que los periodistas lo investigan regularmente para ver si sus puntos de vista han cambiado a medida que se prolonga la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania. en. No lo han hecho, y dejó muy claro en el análisis de sus comentarios mencionado con hipervínculos que es de interés nacional objetivo de la India seguir comprando petróleo ruso con descuento.

Un representante del Ministerio de Petróleo y Gas Natural de la India añadió más detalles a los cálculos estratégicos de su país cuando habló ante un comité parlamentario permanente relacionado con el departamento a finales de diciembre. Explicaron que el precio por barril habría aumentado a 120-130 dólares debido a la reducción de la producción de la OPEP y al aumento de la demanda europea tras la desvinculación del bloque de la energía rusa. En ese escenario, se habría desatado una policrisis y el mundo entero habría quedado desestabilizado.

Los estados del Sur Global, que ya estaban muy endeudados incluso antes de que la pandemia y la posterior guerra por poderes exacerbaran estos desafíos económico-financieros, habrían tenido dificultades para satisfacer sus necesidades energéticas mínimas. Las crisis políticas podrían haber adquirido rápidamente graves dimensiones de seguridad y extenderse a sus respectivas regiones, sumiendo así a todo el mundo en desarrollo en un caos. Todo esto se evitó gracias a que la India aumentó sus importaciones de petróleo ruso y, por tanto, estabilizó el mercado energético.

Aunque CNN se refirió a la defensa de estas importaciones por parte de la India citando a su Ministro de Petróleo y Gas Natural, quien dijo la semana pasada que los precios habrían alcanzado los 150 dólares por barril si no hubieran hecho lo que hicieron, no hicieron ninguna referencia a cómo esto ayudó a la India. El Sur Global llega a fin de mes. El único intento de análisis dentro del artículo se refiere a su insinuación de que India está impulsando financieramente la participación de Rusia en su guerra por poderes con la OTAN en Ucrania, exponiendo así la intención de CNN de difamar a ese país.

Sin embargo, su esfuerzo fracasó, ya que el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores publicó los resultados de su encuesta el mes pasado poco después, demostrando que sólo el 10% de los europeos en los 12 países que encuestaron creen que Ucrania puede vencer a Rusia, mientras que el doble, el 20%. Creo que Rusia ganará. Por el contrario, el 37% cree que esos dos alcanzarán un compromiso político después de algún tiempo, mientras que el resto espera un resultado diferente, no sabe qué sucederá o simplemente no le importa.

Lo que esto muestra es que la opinión de los europeos hacia la India probablemente no cambiará a la luz del informe de CNN, ya que sólo una fracción de las personas encuestadas en todo el continente piensa que Ucrania ganará de todos modos. El papel de la India como válvula de la presión de las sanciones occidentales sobre Rusia ciertamente ayudó a ese país, pero no fue la razón por la cual Occidente no logró derrotarlo estratégicamente en Ucrania. Mucho más importante, con diferencia, es la victoria de Moscú en la “carrera de la logística” con la OTAN , que condenó al fracaso la contraofensiva de Kiev .

Esto, a su vez, puso en marcha la secuencia de acontecimientos que recientemente culminaron con la captura de Avdeeva por parte de Rusia y la acelerada construcción por parte de Occidente de la “Fortaleza Europa” en respuesta. Cualquier “cantidad de efectivo sin precedentes” que el Kremlin tenga en su poder no tiene sentido sin la fuerza militar para mantener la Línea de Contacto y empujarla gradualmente hacia el oeste. Lo mismo se aplica a los fondos acumulativamente mucho mayores de Occidente que no lograron empujarlo decisivamente hacia el Este el año pasado.

El conflicto de Ucrania se está decidiendo en el campo de batalla, no en los libros de contabilidad bancarios, razón por la cual las insinuaciones de CNN acerca de que India alimenta financieramente la participación de Rusia en su guerra por poderes con la OTAN en Ucrania fracasan. El complejo militar-industrial interno de ese país es responsable de sus éxitos en el campo de batalla, no de las ganancias extranjeras que obtuvo de las ventas de petróleo a la India. El impacto de las compras de petróleo ruso por parte de la India sólo se sintió en el mercado energético y en el Sur Global, no en las trincheras de Europa del Este.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sin embargo, las motivaciones de Somalia no se traducen automáticamente en acciones, sino que reflejan ilusiones por parte de sus dirigentes. También explican a los somalíes por qué su país está otorgando a Turkiye derechos de seguridad marítima y el 30% de los ingresos de sus ricos recursos de agua azul en un acuerdo que equivale a convertirse en su actual protectorado mientras todos los demás fortalecen su soberanía

El miembro del Comité de Defensa de Somalia y parlamentario Mursal M. Khaliif contradijo la afirmación del presidente Hassan Sheikh Mohamud (HSM) de que el acuerdo de seguridad marítima recientemente aprobado por su país con Turkiye no está dirigido contra terceros. Aunque los detalles no han sido confirmados públicamente, el medio somalí Garowe Online informó que le dará a Turkiye el 30% de los ingresos de los ricos recursos de agua azul de Somalia a cambio de construir su armada y defenderla de vagas amenazas durante 10 años.

HSM afirmó que " es sólo una coincidencia " que el acuerdo supuestamente largamente negociado finalmente se alcanzara después de que las tensiones con Etiopía se desbordaran tras la firma por parte de Addis de un Memorando de Entendimiento (MoU) con Somalilandia a principios de año, pero pocos observadores realmente lo creen. a él. El tuit de Khaliif del miércoles dio a entender que la intención es enfrentar a Turkiye contra Etiopía y Rusia cuando escribió lo siguiente junto con fotografías de los líderes somalí, turco y etíope y ruso:

“Una historia de dos líderes:

Para defender la soberanía de su nación, mientras lucha contra el terrorismo global, @HassanSMohamud decidió alinearse con @RTErdogan, miembro de la @NATO.

Por otro lado, @AbiyAhmedAli se embarcó en una aventura de anexión, el mismo día que se unió a #BRICS para conseguir una base naval para su mentor.

@JohnJamesMI @SaraJacobsCA

@HouseForeignGOP @StateDept

@HouseForeign @POTUS

#NiUnaPulgada”

Esto se produce poco después de que Estados Unidos y Somalia llegaran a un acuerdo a mediados de febrero para construir cinco bases , lo que a su vez ocurrió apenas medio mes después de que HSM despotricara contra Rusia mientras estaba en Italia a pesar de que ese país literalmente alimentaba a su gente de forma gratuita con dos envíos de trigo pro bono. hasta ahora. El líder somalí también sugirió que Rusia era la llamada “mano oculta” que especuló acerca de estar detrás del Memorando de Entendimiento, y el tuit de Khaliif dio crédito a esa interpretación, especialmente a través de las imágenes que eligió.

Los acuerdos de seguridad consecutivos entre Estados Unidos y Turquía esencialmente convierten a Somalia en un protectorado conjunto de esos dos, siendo este último el socio principal, sorprendentemente, debido a que, según se informa, puede obtener el 30% de los ingresos de los ricos recursos de agua azul de ese país. durante la próxima década. Este estatus subordinado se acordó con el falso pretexto de que Etiopía está conspirando para anexar Somalilandia a través del MoU como parte de un juego más amplio de la Nueva Guerra Fría en la región que supuestamente está orquestado por Rusia.

Estados Unidos siempre brindará apoyo a cualquier Estado que afirme estar enfrentando la llamada “amenaza rusa” o simplemente la insinúe, noción que HSM introdujo en el discurso oficial durante su viaje a Italia y que Khaliif luego blanqueó en su tuit, mientras Las intenciones de Turkiye a este respecto son diferentes. Aunque Rusia es su rival histórico con quien se libraron una docena de guerras, las relaciones son mejores que nunca gracias a que gestionan pragmáticamente los desacuerdos en terceros países como Siria, Libia y Ucrania.

Desde la perspectiva estratégica de Turkiye, puede solidificar su creciente influencia en África asumiendo el control sobre la seguridad marítima de Somalia a cambio de construir la marina de ese país y cosechar el 30% de las ganancias de sus ricos recursos de agua azul. Dado que no hay verdad en las mentiras de HSM y Khaliif de que Rusia tuvo algún papel en el MoU, no hay nada de qué preocuparse con respecto al escenario de un enfrentamiento entre éste y Turkiye en el Cuerno de África, especialmente porque lograron no hacerlo en Siria, donde ambos tienen tropas.

También es prematuro especular que Turkiye acordó impedir que Etiopía implementara la dimensión militar de su Memorando de Entendimiento con Somalilandia haciendo lo que Mogadiscio demanda para impedir que Addis abra una base naval allí. Las relaciones bilaterales son excelentes, como lo demuestra su cooperación técnico-militar de alto nivel durante el Conflicto del Norte de 2020-2022 y sus inversiones mutuamente beneficiosas. Por lo tanto, es ilógico que Turkiye destruya todo eso sólo por el bien de Somalia.

Sin embargo, Associated Press está tratando de abrir una brecha entre ambos en relación con este acuerdo de seguridad marítima, como lo demuestra el titular de su reciente artículo que declara dramáticamente que “ Somalia anuncia un acuerdo con Turquía para impedir el acceso de Etiopía al mar a través de una región separatista ”. Su posterior reedición por importantes medios estadounidenses como ABC News y Fox News insinúa la existencia de una campaña de guerra de información “plausiblemente negable” destinada a dividir y gobernar a esos dos.

Teniendo en cuenta este pernicioso contexto narrativo, Turkiye haría bien en aclarar públicamente los términos de este acuerdo o, al menos, encargar a sus diplomáticos que informen discretamente a sus homólogos etíopes sobre el mismo para disipar cualquier percepción errónea sobre las intenciones de su país. Tampoco estaría de más informar a sus homólogos rusos después de lo que acaba de tuitear Khaliif, miembro del Comité de Defensa de Somalia. Lo que hizo fue muy poco diplomático y reveló las intenciones de su gobierno de enfrentar a Turkiye contra esos dos.

Sin embargo, las motivaciones de Somalia no se traducen automáticamente en acciones, sino que reflejan ilusiones por parte de sus dirigentes. También explican a los somalíes por qué su país está otorgando a Turkiye derechos de seguridad marítima y el 30% de los ingresos de sus ricos recursos de agua azul en un acuerdo que equivale a convertirse en su actual protectorado mientras todos los demás fortalecen su soberanía . Mientras Turkiye evite las trampas de divide y vencerás en Somalia, lo que se espera que haga, nadie tendrá nada de qué preocuparse.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es muy posible que Polonia sea incitada por sus patrocinadores estadounidenses y alemanes a llevar a cabo una posible provocación de bandera falsa con el fin de generar apoyo popular para los rápidos planes de militarización del bloque destinados a construir una “Fortaleza Europa”

El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, dijo durante una gran reunión con el personal superior de sus agencias de seguridad nacional el martes que sus homólogos occidentales están planeando una provocación de bandera falsa en Polonia. Según sus fuentes, estará dirigido contra civiles allí y se culpará a Rusia y Bielorrusia. Esto se basa en lo que el presidente de la KGB, Ivan Tertel, advirtió en diciembre , que a su vez fue una ampliación de lo que el propio Lukashenko llamó la atención en junio .

El líder bielorruso advirtió sobre incursiones terroristas similares a las de Belgorod desde Polonia el verano pasado, pero luego su mencionado jefe de seguridad insinuó hace unos meses que esto podría deberse a un incidente de bandera falsa similar al que inició la Segunda Guerra Mundial. Sobre el tema de las guerras mundiales, Lukashenko también afirmó durante su discurso del martes que “Ahora estamos literalmente inundados por una ola de información sobre la llamada premonición de la Tercera Guerra Mundial. Hay motivos de preocupación”.

Alrededor de 32.000 soldados de la OTAN se han desplegado en las cercanías de Rusia y Bielorrusia para los ejercicios “Steadfast Defender 2024” del bloque, los mayores desde el final de la Antigua Guerra Fría hace más de tres décadas, mientras que otros 60.000 aproximadamente se están entrenando en otras partes de Europa. ahora mismo. En este tenso contexto, la posible provocación de bandera falsa en Polonia sobre la que advirtió podría poner en marcha la Tercera Guerra Mundial si las mentes más frías de Occidente no la cancelan o no pueden reducir la crisis que se desencadenaría después.

Ya sea en relación con ese escenario o independientemente de él, Lukashenko también detalló tres complots que los servicios de inteligencia hostiles están tramando con la oposición bielorrusa respaldada por Occidente y con base en el extranjero y que reside en gran medida en la vecina Polonia. Ya reveló la semana pasada que están planeando revisiones territoriales en caso de que Moscú sufra una derrota estratégica en Ucrania , lo que restablecería las fronteras de entreguerras de Polonia y compensaría a Bielorrusia con partes de Rusia occidental.

Según él, el primer escenario implica un intento de revolución de color u otro tipo de golpe de estado durante las elecciones parlamentarias de este fin de semana, aunque Occidente considera que la probabilidad de que se repitan los días oscuros del verano de 2020 es muy baja. Por eso cree que se centrarán en el segundo escenario: deslegitimar al Estado con el pretexto de unas elecciones parlamentarias supuestamente falsificadas para preparar un intento de desestabilización más fuerte durante las elecciones presidenciales del próximo año.

Eso también fracasará, predijo Lukashenko, por lo que se está preparando para el tercer escenario de continuas operaciones de poder blando que en realidad han estado en curso desde que Bielorrusia se independizó. Es relevante mencionar aquí lo que también dijo sobre cómo Polonia está intensificando sus esfuerzos para reclutar funcionarios bielorrusos de alto rango, incluso mediante sobornos, chantajes y amenazas contra sus familias. Otro punto que destacó fue el de advertir sobre los planes geoestratégicos centrados en Polonia de Occidente en la región.

En sus palabras , “hay intentos de lanzar nuevas iniciativas regionales en el exterior que serán controladas por Estados Unidos y la Unión Europea. El plan es increíblemente primitivo. Deberían incluir a las "neutrales" Ucrania y Bielorrusia, además de Polonia, Rumania, Hungría y Eslovaquia. De acuerdo con este plan, Bielorrusia quedará "aislada" de Rusia. Por supuesto, Minsk es vista como un satélite de Polonia. ¿Esto te recuerda algo? Dicho de otra manera, se trata de la militarización de la “ Iniciativa Tres Mares ” de Polonia (3SI).

El anterior gobierno conservador-nacionalista de Varsovia preveía utilizar esa plataforma de integración para establecer una esfera de influencia que luego podría restaurar el estatus de Gran Potencia perdido hace mucho tiempo por Polonia, después de lo cual equilibrarían entre Alemania y Rusia con el apoyo de Estados Unidos para dividir y reinar. propósitos. Ahora que el nuevo gobierno de Polonia se ha subordinado a Alemania en todos los aspectos , la 3SI será explotada como un instrumento de la hegemonía alemana para acelerar la construcción de una “ Europa Fortaleza ”.

Estados Unidos apoya la reanudación de la trayectoria de superpotencia de Alemania porque cree que esta es la forma más efectiva de contener a Rusia en Europa, lo que luego puede liberar algunas de sus fuerzas que están allí para redesplegarse en Asia para contener más firmemente a China en el otro lado. del supercontinente. Aunque Alemania y el resto de la UE se están militarizando como nunca antes, todavía están luchando por convencer a los contribuyentes de que esto debería ser una prioridad más que invertir en la esfera socioeconómica.

Ahí radica una de las razones ocultas detrás de la posible provocación de bandera falsa en Polonia sobre la que advirtió Lukashenko, porque la posterior escalada de las tensiones entre la OTAN y Rusia podría aprovecharse para convencer a los europeos de que necesitan “sacrificar su bienestar por un bien mayor”. Esta arriesgada apuesta supone que las tensiones seguirán siendo manejables y que no estallará ninguna guerra caliente por error de cálculo, lo que la hace extremadamente peligrosa y explica por qué aún podría suspenderse.

Sin embargo, en el caso de que algo así se materialice exactamente como habló Lukashenko, entonces los observadores no deberían dejarse engañar por la narrativa predecible de los principales medios de comunicación haciéndoles pensar que Bielorrusia y/o Rusia fueron los responsables. Más bien, habría sido una operación aprobada por Estados Unidos y Alemania para asustar a la población continental y obligarla a someterse plenamente a los planes de esos dos para acelerar la construcción de la “Fortaleza Europa”, exactamente como ya lo ha hecho el nuevo gobierno polaco respaldado por Berlín .

Teniendo en cuenta estas dinámicas narrativas estratégicas interconectadas, las advertencias de Lukashenko deben tomarse en serio porque tienen sentido en este contexto. Es muy posible que Polonia sea incitada por sus dos patrocinadores a llevar a cabo un posible ataque de bandera falsa contra Bielorrusia con el fin de generar apoyo popular a los planes de militarización rápida del bloque. Sin embargo, si las tensiones resultan inmanejables y luego se salen de control, entonces, en el peor de los casos, la Tercera Guerra Mundial podría estallar por un error de cálculo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estas estadísticas de uno de los principales think tanks de la UE, al que no se le puede acusar de estar financiado por Rusia o de operar como su lavandería de propaganda, probablemente sorprendan a los observadores externos que pensaban que los polacos estaban entusiasmados con esta guerra por poderes

El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores publicó los resultados de su encuesta que realizó el mes pasado en 12 países de la UE para evaluar las actitudes de los encuestados hacia Ucrania. Se puede leer completo aquí , pero el presente artículo se centrará exclusivamente en la dimensión polaca, considerando la importancia de ese país para perpetuar el poder de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania. Los datos se compartirán a continuación y luego se analizarán para dar sentido a este cambio notable.

Cuando se les preguntó cuál es el resultado más probable del conflicto de Ucrania, el 17% de los polacos dijo que terminará con una victoria de Ucrania, el 14% dijo que terminará con la de Rusia, mientras que el 27% dijo que terminará con un compromiso. A la pregunta de qué debería hacer Europa, el 47% se mostró favorable a apoyar a Ucrania hasta que reconquiste todas sus tierras perdidas, frente al 23% que dijo que debería presionar a Kiev para negociar la paz con Moscú. En cuanto a los propios ucranianos, el 40% los ve como una amenaza frente al 27% que los ve como una oportunidad.

Sólo el 16% de los polacos estaría muy o bastante satisfecho si Trump regresara al poder, mientras que el 41% estaría muy o bastante disgustado con ese escenario. Si limita el apoyo a Ucrania, el 31% de los polacos quiere que la UE reemplace la ayuda perdida en la medida de lo posible para que Kiev pueda seguir luchando, el 25% quiere que la ayuda de la UE se mantenga sin cambios y el 19% quiere que sigan los pasos de Estados Unidos. reduciendo la ayuda y promoviendo la paz . En conjunto, el 34% de los polacos piensa que la UE ha desempeñado un papel positivo hasta ahora, frente al 31% que piensa que ha sido negativo.

Estas estadísticas de uno de los principales think tanks de la UE, al que no se le puede acusar de estar financiado por Rusia o de operar como su lavandería de propaganda, probablemente sorprendan a los observadores externos que pensaban que los polacos estaban entusiasmados con esta guerra por poderes. Muchos estaban al principio, pero sus sentimientos se han desvanecido desde entonces a medida que el conflicto se prolongaba y comenzaron a surgir problemas socioeconómicos que emanaban de Ucrania, como refugiados ruidosos y afluencias de cereales baratos, sin mencionar los insultos de Zelensky a Polonia.

Los 1.528 polacos que fueron encuestados del 2 al 16 de enero también podrían haber centrado su atención más en los asuntos internos que en los externos como resultado de la peor crisis política de su país desde la década de 1980, que estalló en esa época debido al regreso del Primer Ministro Donald Trump, respaldado por Alemania. Las tácticas totalitarias de Tusk. Luego intentó, sin éxito, apelar a los patriotas para que apoyaran a Ucrania , pero muchos se dieron cuenta de su descarado intento de distracción, lo que probablemente los amargó aún más en relación con ese país.

El semestre anterior también se caracterizó por la crisis de las relaciones polaco-ucranianas por la llegada de cereales ucranianos baratos al mercado polaco, la ingratitud de ese país por todo el apoyo que había recibido de Polonia hasta ese momento y la comparación escandalosa de Zelensky con a Rusia en la ONU. Muchos polacos respetan profundamente a sus agricultores y comenzaron a reconsiderar sus puntos de vista sobre Ucrania a la luz de la advertencia de esa clase de que están al borde de la bancarrota debido a la afluencia de cereales baratos de ese país.

Sus refugiados también comenzaron a comportarse de manera más ruidosa a medida que disminuía el apoyo popular a su patria, lo que aceleró esta tendencia a medida que las consecuencias socioeconómicas del apoyo polaco a Ucrania comenzaron a afectar negativamente la vida cotidiana de los polacos promedio. Todo llegó a su punto máximo después de que Zelensky comparara a Polonia con Rusia en la ONU en septiembre, lo cual es una de las cosas más insultantes que cualquiera puede hacerle a un polaco, como los ucranianos saben muy bien, ya que hoy en día tienen sentimientos similares en su propia sociedad.

Todo esto se combinó para crear una situación en la que menos de una quinta parte de los polacos piensa que Ucrania vencerá a Rusia, pero casi la mitad todavía quiere que la UE siga financiándola para lograr ese objetivo de todos modos. Sin embargo, sólo alrededor de un tercio quiere que el bloque reemplace la ayuda estadounidense potencialmente perdida en caso de que alguna vez se reduzca, lo que se correlaciona con aproximadamente el mismo número que cree que el papel del bloque en este conflicto ha sido positivo.

Por el contrario, poco más de una décima parte de los polacos cree que Rusia ganará, y casi una cuarta parte quiere que la UE presione a Ucrania para que reanude las conversaciones de paz. Un número casi igual quiere que la ayuda de la UE siga siendo la misma si Estados Unidos reduce su propia ayuda, mientras que una quinta parte cree que debería seguir los pasos de Washington en ese caso. Casi un tercio de los polacos también cree que la UE ha desempeñado un papel negativo en este conflicto. Los datos demuestran claramente que el apoyo a Ucrania ha disminuido y que la sociedad polaca está ahora dividida por este conflicto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al centrarse únicamente en el genocidio judío de Hitler, Lula está blanqueando inadvertidamente el principal tema de conversación del lobby israelí y demostrando que él mismo ha sido engañado por ellos haciéndole creer falsamente que los judíos fueron el primer grupo étnico-nacional en ser genocida por los nazis, no los polacos. como lo demuestra indiscutiblemente el registro histórico

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, provocó una controversia mundial con su comparación de la campaña militar de Israel en Gaza con el genocidio de los judíos perpetrado por Hitler en el Holocausto. Tel Aviv lo declaró rápidamente persona non grata hasta que se disculpe, lo que hasta ahora no ha dado señales de intención de hacerlo , y su embajador fue convocado al Museo del Holocausto Yad Vashem para recibir una reprimenda. En respuesta, Brasil llamó a su máximo diplomático de Israel y el mundo entero habla ahora de este escándalo.

Aquí está la totalidad de lo que dijo el domingo mientras asistía a una Cumbre de la Unión Africana en Addis Abeba:

“Lo que está sucediendo en la Franja de Gaza no es una guerra, es un genocidio. No es una guerra de soldados contra soldados. Es una guerra entre un ejército altamente preparado y mujeres y niños. Lo que está sucediendo en la Franja de Gaza con el pueblo palestino no ha sucedido en ningún otro momento de la historia. En realidad, sucedió: cuando Hitler decidió matar a los judíos”.

Incluso si uno está de acuerdo en que Israel está llevando a cabo un genocidio, la comparación de Lula es históricamente inexacta.

Para empezar, comparar cualquier cosa con Hitler o el Holocausto es sólo un vago intento de describirlos como el mal supremo y acusarlos de genocidio, no de establecer paralelos fácticos. La realidad es que Hitler fue responsable de algo más que el genocidio judío (Holocausto/Shoah), que ni siquiera fue el primero a pesar de ser el primer grupo etnonacional perseguido por los nazis, aunque mató a un porcentaje mayor. de personas que cualquiera de sus otros genocidios. La verdad es que los polacos fueron los primeros en genocidio.

Pueblos enteros fueron aniquilados durante la guerra relámpago, que deliberadamente tenía como objetivo matar a civiles y obtener el llamado “Lebensraum” (“espacio vital”) para los alemanes. El asedio de Varsovia, que duró varias semanas, mató al menos al 1% de la población de 1,3 millones de habitantes de antes de la guerra y destruyó más del 10% de sus estructuras. Los supervivientes sufrieron entonces hambre y la intelectualidad sistemáticamente masacraron como parte del complot de Hitler para genocidio a la mayoría de la población mientras esclavizaban a los pocos que quedaban.

De hecho, los primeros prisioneros en Auschwitz fueron políticos polacos que llegaron en junio de 1940, y la “ Solución Final ” al genocidio de los judíos no se adoptó hasta un año después. Al final de la Segunda Guerra Mundial, aproximadamente una quinta parte de la población polaca de antes de la guerra fue genocidio (alrededor de 6 millones de 30 millones), la mitad de los cuales eran judíos. Sin embargo, los políticos israelíes como el ex presidente Reuven Rivlin ni siquiera consideran a los polacos víctimas , mientras que muchos miembros del público mundial ignoran por completo su sufrimiento.

Esto se debe a que el lobby israelí politizó con éxito el Holocausto para presentar a los judíos como si estuvieran en la cima de la jerarquía de víctimas de ese conflicto, aunque se puede argumentar que tal jerarquía nunca debería haberse construido en la imaginación del público y que es profundamente inmoral hacerlo. Todos los que fueron asesinados por los nazis, independientemente de la forma en que fueron asesinados, incluso indirectamente mediante el hambre, son víctimas iguales de ese régimen totalitario. Los judíos y todas las demás víctimas son iguales, punto.

Al centrarse únicamente en el genocidio judío de Hitler, Lula, sin darse cuenta, está blanqueando el principal tema de conversación del lobby israelí y demostrando que él mismo ha sido engañado por ellos haciéndole creer falsamente que los judíos fueron el primer grupo étnico-nacional en ser genocida por los nazis. Un porcentaje mayor de la población de Varsovia antes de la guerra fue asesinada por los nazis en un tiempo más corto que el de Gaza antes de la guerra fue asesinado por Israel, además este último no tiene campos de exterminio donde masacran personas sistemáticamente como lo hizo el primero.

Algunos han argumentado que Rafah es un campo de concentración moderno, pero esa comparación también es inexacta ya que nadie está siendo masacrado sistemáticamente allí, y la única razón por la que no pueden salir es porque los vecinos Egipto se niega a abrir sus fronteras en violación del derecho internacional. Sin duda, la concentración artificial de desplazados internos en Rafah puede describirse como resultado de una limpieza étnica, pero eso no es lo mismo que genocidio, sin importar lo que afirmen algunos activistas.

Los únicos motivos por los que se puede acusar a Israel de genocidio se refieren a sus bombardeos indiscriminados de zonas residenciales con pretextos antiterroristas que hasta ahora mataron a más del 1% de la población de la franja antes de la guerra. Si ese es el estándar que se está aplicando, como parece haber hecho Lula en sus comentarios, entonces debería haber dicho que algo como esto ocurrió por última vez “cuando Hitler decidió matar a los polacos”. Fueron el primer grupo etnonacional genocida por los nazis, no por los judíos, y es falso afirmar lo contrario.

Sin proponérselo, Lula dio crédito a la jerarquía imaginaria de victimismo del lobby israelí, que es presionada para justificar la creación de Israel por mandato de la ONU a expensas de los deseos de la población mayoritariamente musulmana de antes de la guerra, que luego fue explotada para justificar su ocupación de Cisjordania y Gaza. Banda. Su ignorancia de los hechos históricos, tan común como es entre la mayoría de las personas en todo el mundo cuando se habla de la Segunda Guerra Mundial, en realidad daña la causa palestina a pesar de que Hamás piense lo contrario.

Elogiaron su comparación como “ una descripción precisa ”, lo que probablemente se debió a su similar ignorancia de los hechos históricos junto con su deseo oportunista de aprovechar al máximo este escándalo para atraer más atención mundial a los crímenes de guerra israelíes. Cínicamente, a pesar de que muchos miembros de este grupo critican la forma en que se politizó el Holocausto a expensas de los palestinos, ellos mismos ahora quieren politizar su incomparable situación trazando un falso paralelo histórico.

Al fin y al cabo, el lobby israelí ha manipulado con tanto éxito las percepciones sobre los genocidios nazis a través de su jerarquía imaginaria de victimismo y el público se siente tan cómodo comparando perezosamente todo con el Holocausto que es poco probable que alguna vez se haga justicia histórica. Pocos sabrán alguna vez que los polacos fueron el primer grupo etnonacional genocidio por los nazis, ni que la mitad de las víctimas del “ Polocausto ” fueron judíos y la mitad de las del Holocausto fueron polacos, lo que los convierte en víctimas iguales según esa métrica.

Lula tiene derecho a decir lo que quiera sin importar cuán históricamente inexacto sea, pero una forma de desactivar parcialmente este escándalo si así lo desea es dejar las cosas claras aclarando que algo como esto ocurrió por última vez “cuando Hitler decidió matar al polacos”, no los judíos. Probablemente no lo haga, ya que ha invertido mucho capital político en presentarse como un líder pro palestino, de ahí que se espere que mantenga su falsa comparación incluso si está informado de los hechos históricos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El presidente Putin prefiere a Biden sobre Trump porque: 1) Biden tiene el apoyo de los globalistas liberales gobernantes del “Estado profundo”; 2) se espera que esta facción permanezca en el poder incluso si gana Trump; y 3) podrían realizar más provocaciones antirrusas para desacreditarlo en ese caso como la última vez

La mayoría de los medios tradicionales y la comunidad de medios alternativos están de acuerdo en que la preferencia del presidente Putin por Biden sobre Trump es un “plan maestro de ajedrez 5D” destinado a desacreditar al titular debido a su apoyo secreto al favorito republicano. El líder ruso explicó que “[Biden] es una persona más experimentada y predecible, es un político de la vieja escuela”. También defendió las capacidades cognitivas de su homólogo al reiterar los puntos que planteó tras su cumbre del verano de 2021.

Aunque Biden supervisa formalmente el poder de la OTAN guerra contra Rusia a través de Ucrania , contra la cual Trump ha criticado desde que comenzó y afirmó que terminaría de inmediato si regresaba al poder, el presidente Putin todavía lo prefiere a su oponente por varias razones legítimas. Para empezar, Biden es la figura decorativa de esos poderosos miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes (“Estado profundo”) que realmente formulan e implementan la política estadounidense , que lo apoyan mientras se oponen a Trump.

La decisión de la facción gobernante liberal - globalista de priorizar la contención de Rusia sobre China obviamente va en contra de los intereses de Moscú, a diferencia de los planes de sus rivales nacionalistas conservadores de priorizar la contención de China sobre Rusia, pero es precisamente por su poder que son predecibles. El presidente Putin advirtió a los pronosticadores estratégicos rusos que no se dejaran llevar por ilusiones en el verano de 2022, tras lo cual admitió haber sido ingenuo respecto de Occidente hace unos meses, en diciembre.

Estas observaciones conducen al segundo punto sobre cómo el Kremlin probablemente haya llegado a la conclusión de que la facción gobernante liberal-globalista responsable de la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania permanecerá en el poder en el futuro previsible incluso si Trump regresa. El ex presidente demostró ser incapaz de purgar el “Estado profundo” de aquellas fuerzas subversivas que sabotearon su previsto acercamiento con Rusia, que se suponía facilitaría la contención de China, por lo que los precedentes sugieren que volverá a fracasar.

Como dice el refrán, “más vale diablo que sabes que diablo que no sabes”, y los dirigentes rusos aparentemente se están tomando en serio este dicho cuando se trata de Estados Unidos. El presidente Putin ya se ha dejado engañar tantas veces por Occidente que es extremadamente sensible a dejarse engañar una vez más, de ahí que prefiera suponer que nada mejorará que hacerse ilusiones sin nada. También sería muy irresponsable formular políticas basadas en expectativas ilusorias.

El último punto sobre por qué el líder ruso apoya la reelección de su homólogo estadounidense es porque podría haber menos riesgo de provocaciones inesperadas que si Trump regresara al poder. Para explicarlo, la única razón por la que la excéntrica teoría de la conspiración del Russiagate fue inventada por los representantes demócratas de la facción liberal-globalista gobernante y sus aliados británicos fue porque el ex presidente representaba una amenaza para su agenda. Por lo tanto, intentaron desacreditarlo inventando la afirmación de que es un títere ruso.

Rusia no había evaluado adecuadamente la dinámica del “Estado profundo” de Estados Unidos para comprender lo que estaba sucediendo, por qué y cuán improbable era que Trump saliera victorioso en esta lucha de poder como esperaban, lo que explica por qué siguió comprometida con los Acuerdos de Minsk. que nadie más respetaba. Sin embargo, el presidente Putin y su equipo aprendieron la lección sobre la ingenuidad y las ilusiones de la manera más difícil y no se dejarán engañar nuevamente pensando que algo cambiará exactamente como le dijo a Tucker.

En resumen, el presidente Putin prefiere a Biden sobre Trump porque: 1) Biden tiene el apoyo de los globalistas liberales gobernantes del “Estado profundo”; 2) se espera que esta facción permanezca en el poder incluso si gana Trump; y 3) podrían realizar más provocaciones antirrusas para desacreditarlo en ese caso como la última vez. Es mucho mejor para Rusia ir a lo seguro y formular políticas partiendo del supuesto de que los vínculos con Estados Unidos podrían empeorar que volver a entregarse ingenuamente a fantasías ilusorias de que podrían mejorar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Tenemos que ser justos, y esto lo decimos porque hemos visto por las carreteras las manifestaciones de los agricultores, transportistas y diversas tractoradas, reclamando una equidad en las ganancias

Pero nada, ni un sólo reclamo acerca de las miles de trabajadoras marroquíes que levantan el campo sin tractores ni tecnología , solo con sus manos, que siguen viviendo en asentamientos chabolistas, sin derechos laborales, sin derechos sanitarios, y etc...

Y de vez en cuando viene alguno que le quema la zona donde viven, como esos incendios que se sospecha que son intencionados. Gente que sufre y que nadie dice nada en favor de ellos. La verdad , si es que hay alguna , es que todo es mentira. Puede que haya casos concretos , pero la verdad es que la producción de la fresa este año ha generado más beneficios que nunca, en relación a su crecimiento.

El ser humano dejará de ser vergonzoso en sus planteamientos cuando de verdad un día futuro o cercano se ponga en las zapatillas del otro. Hay entidades agrícolas que despiden a una trabajadora marroquí simplemente por que se le torció el tobillo , asimismo si no los apuras mucho ni siquiera te dan cobertura hospitalaria. Por supuesto, los convenios no se cumplen ni las horas extras, ni el salario mínimo interprofesional, ni que decir , porque tenemos poca memoria, de los abusos sexuales de ciertos temporeros a las mujeres en la recogida de la fresa.

"Y si no te gusta te devolvemos a Marruecos" así se trata a seres humanos. Siempre tenemos que mirar más allá y no dejarnos deslumbrar por las luces brillantes del momento,o en un determinado ruido, en este caso de los tractores.