No nos equivocamos cuando en 2015, el primer año de los tres gobiernos de progreso del Cabildo de Gran Canaria, decidimos lanzar la política pública insular de participación ciudadana y plantear que fuese un componente imprescindible del Gobierno Abierto de la isla. Más de ocho años después vemos con satisfacción cómo esa mecha participativa en el hacer público se ha ido impregnando en nuestra institución, en los gobiernos locales, en los colectivos sociales y en el conjunto de la sociedad grancanaria

El aprendizaje acumulado en estos años nos reafirma en la idea de que la gobernanza de las instituciones debe construirse colectivamente si queremos que las intervenciones públicas tengan el grado deseable de eficacia, que de verdad mejoren la vida de la gente y que permitan avanzar hacia un modelo de desarrollo insular próspero, justo y ambientalmente ejemplar. Esto es precisamente la Ecoísla Gran Canaria, el ideal que guía nuestro programa de gobierno y que, ineludiblemente, tiene que ser una responsabilidad colectiva, tal como lo deja claro la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 de Naciones Unidas.

Es ampliamente conocido que algunos de los fundamentos de nuestro programa de gobierno tienen que ver con la soberanía energética, la seguridad hídrica y la soberanía alimentaria. Este último concepto ha sido desarrollado por la FAO, la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, que considera que la participación es clave para la sostenibilidad porque ayuda a construir sobre las capacidades existentes, crea sentimiento de pertenencia en las personas involucradas y garantiza los logros conseguidos a largo plazo.

¿Qué hemos hecho en estos años para saber que estamos en el buen camino de una sociedad corresponsablemente participativa?

El primer paso que dimos fue asegurar el derecho de participación regulando el conjunto de mecanismos que lo hiciera posible a través de la aprobación del primer reglamento de participación ciudadana de la institución. Se trata de un documento que, además, apura el actual marco legislativo e incluye todos los mecanismos que contempla la normativa.

También asumimos el imparable avance de la digitalización con la creación de una plataforma de participación digital (participa.grancanaria.com) basada en código abierto. Junto a los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, facilita el ejercicio de consultas, peticiones, iniciativas y presupuestos participativos y nos proporciona una herramienta fundamental para cualquier procedimiento futuro.

Hemos fortalecido el asociacionismo a través de la convocatoria anual de subvenciones destinadas a proyectos que fomenten la participación ciudadana, para hacer de la sociedad civil organizada un verdadero canalizador privilegiado y activo de la implicación social en las decisiones públicas del gobierno insular y los ayuntamientos de Gran Canaria. En este sentido recogimos una larga demanda de los colectivos y ya hemos adquirido un edificio emblemático, el antiguo Cuasquías, que se va a convertir en “La Casa Común” un espacio para la creación, la innovación y la participación, que va a estar en parte autogestionado por las propias organizaciones que usen el espacio.

Acompañamos y fortalecemos la política pública de Participación Ciudadana de los ayuntamientos de Gran Canaria a través del Gabinete de Asistencia Técnica a Municipios, un grupo de profesionales destinado a cubrir las necesidades de acompañamiento técnico que surgen en los gobiernos locales en sus estrategias y programas para implantar y promocionar la participación ciudadana en su gestión. Como gobierno insular profundamente municipalista es una prioridad para nosotros el fortalecimiento institucional de los gobiernos locales que hagan partícipe a la ciudadanía en las decisiones públicas, haciéndolas más eficientes y eficaces.

Durante este tiempo hemos impulsado la formación y capacitación de profesionales en el ámbito de la participación y la gobernanza pública con el lanzamiento, de la mano de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, del Experto Universitario en Gobernanza y Participación Ciudadana, que va por su 4ª edición y que ya ha formado a casi 200 técnicos y técnicas municipales, personal de ONG y personas decisoras públicas.

Ante la situación provocada por el repunte de las llegadas por mar de personas migrantes y los conflictos sociales y políticos que estaban provocando, hemos elaborado la primera estrategia insular de Convivencia Intercultural, Gran Canaria Convive, que vamos a presentar en las próximas semanas y que va a contribuir a hacer de Gran Canaria una isla inclusiva y ejemplar en la lucha contra el racismo y la xenofobia.

La parte más visible de la participación en muchas ocasiones son los procesos participativos que implementamos para el diseño y ejecución de intervenciones públicas, insulares y municipales. Estos procesos vinculados a proyectos concretos son actuaciones con un alto valor demostrativo y ejemplificador.

En un artículo de opinión no tengo espacio para resumir todos los procesos iniciados, pero sí puedo citar algunos de los más relevantes. Cabe destacar, por el nivel de implicación ciudadana, la travesía del Monte, el proceso participativo para dar solución al tramo de carretera y zona peatonal que discurre entre la rotonda de Bandama y la curva del vivero de flores, en Santa Brígida, una vía afectada por un tráfico cuyo aforo supera los 24.000 vehículos diarios.

En primer lugar la propuesta ya supone la colaboración institucional entre el Cabildo y el Ayuntamiento de Santa Brígida, que deciden impulsarla conjuntamente, para recoger propuestas ciudadanas que permitan a los técnicos de carreteras elaborar el proyecto. Las 80 propuestas vecinales incluidas han permitido mejorar aspectos como la seguridad de los peatones, servicios como la recogida de residuos, preservar el arbolado o mejorar la accesibilidad. El último proceso ejecutado con este Ayuntamiento tuvo que ver con la consulta que realizó acerca de la decisión a tomar con el espacio ocupado por lo que todo el mundo conoce como “mamotreto”.

Es solo un ejemplo de cómo estos procesos pueden mejorar aspectos concretos y cotidianos de la vida de las personas, pero podríamos citar otras experiencias similares como las desarrolladas en el Paisaje Cultural, declarado como Patrimonio Mundial, de Risco Caído y Montañas Sagradas de Gran Canaria, una herramienta de diagnóstico participativo para la renovación del asociacionismo vecinal insular. O el impulso dado, a través de ayuntamientos o entidades, a procesos vinculados a intervenciones municipales: conformación de la Estrategia de la Agenda Urbana de La Aldea, el diseño urbanístico participativo de Parques Asocados de Ingenio o la creación del Consejo de Barrios de Gáldar.

Somos conscientes de que debemos contribuir decididamente a contrarrestar la desafección y deslegitimación de la política, por lo que asumimos con responsabilidad nuestro papel de avanzadilla de las políticas públicas de empoderamiento de la ciudadanía para que sean protagonistas de las decisiones públicas y la acción de sus gobiernos. Y porque estamos convencidos y convencidas de que la ecoísla sólo será sostenible si también es participativa.

Antonio Morales. Presidente del Cabildo de Gran Canaria

La igualdad no existe en la naturaleza, sino en la civilización. Es la expresión más pura del logro de la libertad y de la democracia. La fuerza que derriba las segregaciones en razón de orígenes, sexo, raza, religión o color. La igualdad es el perfeccionamiento del ser humano que entiende de forma cabal que cada uno de los otros es un ser en plenitud de derechos y deberes

No existe la libertad sin la igualdad. Y sobre esa lucha en la que se han implicado tantos hombres y mujeres para romper cadenas, se han edificado los mejores momentos de nuestro presente. Las mujeres han celebrado esta pasada semana un nuevo día en conmemoración de su batalla por la igualdad. Una guerra que nunca termina y que ha logrado transformaciones radicales en una sociedad que durante tantos siglos las había postergado y marginado.

La historia de La Gomera, como la del mundo, dejó a las mujeres en el rincón más oscuro del protagonismo, aunque fue sobre ellas sobre las que se mantuvo muchas veces el peso de las familias y de la supervivencia. En el Cabildo de esta Isla hemos puesto nuestra admiración y nuestra mirada en la presencia definitiva de las mujeres en la vida de la isla, Lo hemos hecho en el terreno de la artesanía, de la alfarería, de la gastronomía, de las mujeres de la costa, las “barqueras” que recorrían kilómetros con el pescado en la cabeza para venderlo en las poblaciones.

Si digo que La Gomera tiene alma de mujer es porque es una isla luchadora, incansable y de una enorme fortaleza que ha sabido salir de la marginación a través de su propio esfuerzo. Las mujeres de La Gomera se hicieron cargo de las familias cuando los hombres emigraron al otro lado del Mundo, a veces para nunca volver. Se hicieron cargo del campo, de los molinos de gofio o de las queserías. Se convirtieron en las protagonistas de una economía de pobreza, sacaron adelante a sus hijos y también se hicieron depositarias de las tradiciones que les legaban sus ascendientes. Con la llegada de la nueva democracia, del acceso a la formación y la libertad de la que habían sido marginadas, las mujeres hicieron eclosión. Dieron un paso decisivo para convertirse en miembros de pleno derecho de la sociedad y defensoras de sus derechos en la lucha por la igualdad.

Hoy, tantos años después, las mujeres de La Gomera ocupan destacados lugares en el mundo de la universidad, de la empresa o de la política. Están al frente de proyectos empresariales, de investigaciones científicas, de áreas de responsabilidad en gobiernos y corporaciones. Nada le ha sido regalado, sino que se ha conquistado con el esfuerzo de las pioneras políticas que supieron cambiar las leyes en la búsqueda de la igualdad y la lucha y el ejemplo de mujeres que fueron capaces de triunfar en su vida profesional.

Nuestra isla tiene hoy nombres propios en el mundo de la cultura, de la artesanía, de la universidad, de la empresa, del folklore, de la política y del éxito social. Y son nombres de mujer.

Quiero felicitar a unas mujeres que hacen más grande y mejor a la Isla de La Gomera. Unas mujeres hoy son premiadas y reconocidas. Hablo de unas mujeres extraordinarias que son Carmen Luisa Noda Darias, de la Dulcería Panadería Mimila. Hablo de María de los Ángeles Herrera Rodríguez de la Quesería Guarapo. De Nancy Melo, presidenta del Consejo Regulador Denominación de Origen Vinos de La Gomera. De Rosa Díaz Negrín de Dulcería Rosa y de Carmen Luisa Escuela Noda, de la Dulcería Panadería Mimila. Hablo de estas mujeres que son la representación de las mujeres emprendedoras, de las mujeres triunfadoras, de las mujeres que deben hacernos sentir orgullosos a todos los habitantes de esta Isla.

Provocaciones de este tipo podrían exacerbar las divisiones preexistentes al dar falsa credibilidad a los radicales islamófobos que quieren una llamada “Rusia para los rusos”

El FSB desmanteló el jueves una rama de la célula terrorista ISIS-K con base en Afganistán que estaba planeando atacar una sinagoga de Moscú, lo que podría haber desencadenado discordia interreligiosa si el ataque no hubiera sido frustrado. Rusia es una civilización-Estado históricamente cosmopolita cuyo pueblo tiene un fuerte sentido de unidad nacional, pero siempre existe la posibilidad de que provocaciones de este tipo exacerben las divisiones preexistentes al dar falsa credibilidad a los radicales islamófobos que quieren una llamada “Rusia para los rusos”. .

El difunto Navalny había abrazado en algún momento esa ideología tóxica, que los servicios de seguridad reprimen estrictamente según el artículo 282 del Código Penal ruso, pero lamentablemente sigue circulando entre algunos elementos marginales de la sociedad. El incidente de octubre pasado en el aeropuerto de Makhachkala en la República autónoma de Daguestán, de mayoría musulmana en Rusia, sobre el cual los lectores pueden aprender más aquí si no lo hubieran seguido en ese momento, amenazó con dar nueva vida a este movimiento fascista.

La óptica era tal que parecía como si algunos musulmanes rusos locales hubieran adoptado puntos de vista extremistas , cuya impresión daba falsa credibilidad a los radicales islamófobos antes mencionados que quieren una llamada "Rusia para los rusos" permitiendo la separación de su mayoría. Regiones musulmanas. Las autoridades aclararon rápidamente que los canales de redes sociales extranjeros operados por agencias de inteligencia eran responsables de manipular a estas personas, pero aun así se produjo cierto daño a las percepciones sobre ellas.

Si el último complot de ISIS-K no se hubiera detenido y los judíos hubieran sido masacrados en su sinagoga como si algunos de los lugareños manipulados antes mencionados implicaran una intención de masacrar a los rumoreados arribos judíos al aeropuerto hace varios meses, entonces el sentimiento islamófobo reaccionario podría haberse disparado entre algunos en la sociedad. . El incidente también podría haber alterado el delicado acto de equilibrio entre Israel y Hamas si Tel Aviv lo hubiera explotado como pretexto para enviar armas letales a Ucrania con la falsa base de que Moscú no es lo suficientemente fuerte para proteger a los judíos.

A diferencia de finales de octubre, este ataque frustrado de principios de marzo está relacionado con un grupo terrorista extranjero, y se produjo menos de dos semanas después de que el ministro de Defensa, Shoigu, advirtiera sobre las amenazas terroristas que emanan de Afganistán. ISIS-K ya había bombardeado la embajada rusa en Kabul en septiembre de 2022, pero el intento de ataque de este mes en Moscú es la primera vez que apunta directamente al suelo de ese país, y puede que tampoco sea la última.

Sin embargo, el portavoz talibán Zabihullah Mujahid reprendió a Shoigu afirmando que “Dos años y medio de gobierno talibán han demostrado que ninguna amenaza de Afganistán se dirige a nadie”, pero ahora tiene un huevo en la cara después de que el FSB afirmara que los terroristas estaban vinculados a un Célula ISIS-K con base en Afganistán. Esto demuestra que Afganistán sigue siendo un refugio seguro para el terrorismo internacional a pesar de los mejores esfuerzos de los talibanes para acabar con estas amenazas. Si no fuera por las sanciones de Estados Unidos, podrían haber tenido más éxito.

En conjunto, las conclusiones de este incidente son las siguientes: 1) las continuas sanciones estadounidenses impiden los esfuerzos antiterroristas de los talibanes; 2) lo que a su vez lleva a que Afganistán siga representando una amenaza para todos; 3) ISIS-K ahora se está volviendo a centrar en Rusia; y 4) está planeando ataques diseñados para desencadenar al máximo la discordia interreligiosa; pero 5) este último fue detenido gracias a la diligencia del FSB. De cara al futuro, se espera que se materialicen más amenazas, y aquellas que no se detengan podrían tener un impacto político enorme.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es poco probable que la mayoría de los demócratas pro palestinos se dejen engañar por la farsa de Biden, y si siguen más comprometidos con la causa palestina que con la de su partido y votan por un tercero como forma de protesta, entonces el regreso de Trump podría ser un hecho consumado

Biden anunció durante su discurso sobre el Estado de la Unión el jueves que “Estoy ordenando al ejército estadounidense que lidere una misión de emergencia para establecer un muelle temporal en el Mediterráneo, en la costa de Gaza, que pueda recibir grandes barcos que transporten alimentos, agua, medicinas y suministros temporales”. refugios”. Añadió que “no habrá tropas estadounidenses en el terreno. Este muelle temporal permitiría un aumento masivo en la cantidad de asistencia humanitaria que llega a Gaza todos los días”.

Posteriormente, la Comisión Europea, Alemania, Grecia, Italia, los Países Bajos, la República de Chipre, los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta con Estados Unidos sobre el corredor marítimo complementario en el que están siendo pioneros para ayudar a estos puertos. planes. Esto se produce cuando algunos países han comenzado a lanzar ayuda desde el aire sobre Gaza a medida que crece la preocupación mundial por la crisis humanitaria del enclave, que es enteramente resultado del castigo colectivo de Israel a los palestinos.

Estos esfuerzos liderados por Estados Unidos pueden parecer nobles en principio, pero en realidad son cínicos en esencia, ya que Washington se niega a ejercer una presión significativa sobre Tel Aviv para que reduzca sus operaciones militares y permita que el nivel requerido de ayuda ingrese a Gaza a través de las rutas terrestres tradicionales a través de Israel. . Además, la Associated Press informa el domingo que esta última iniciativa no dará frutos hasta al menos dos meses, tiempo durante el cual la crisis mencionada inevitablemente empeorará.

La única razón por la que Biden sigue adelante con estos planes de ayuda aérea y marítima mientras continúa vetando las resoluciones de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU, que son la única manera de aliviar el sufrimiento de los palestinos de Gaza, es por consideraciones electorales internas. Al Jazeera recientemente llamó la atención sobre cómo el 13% de los votantes demócratas en las primarias de Michigan emitieron votos "no comprometidos", mientras que un enorme 19% lo hizo en Minnesota, que son estados clave en el campo de batalla y muestran que su base está protestando por su política regional.

Cada uno tiene una minoría musulmana significativa, pero estas estadísticas sugieren que no sólo esos creyentes están enojados con Biden como resultado del cheque en blanco que le ha dado a Israel en este conflicto a pesar de la retórica sobre su responsabilidad de prevenir víctimas civiles. El movimiento palestino es hoy en día una fuerza de movilización política tan potente como lo ha sido el escéptico del COVID, y esta nueva dinámica política podría hundir su candidatura a la reelección si no es capaz de recuperar el control sobre él.

Dado que Biden no está considerando una recalibración de políticas hacia este conflicto, y en teoría, su base probablemente consideraría que cualquiera de esas medidas sería demasiado tarde si ocurriera, el único recurso para tratar de recuperar a los votantes pro palestinos de un solo tema es realizar estos espectáculos de ayuda aérea y marítima. La intención es hacer que parezca que Estados Unidos está tomando la iniciativa para aliviar la difícil situación de los palestinos infligida por Israel, posiblemente después de presionarlos entre bastidores para que acepten esto, aunque eso no es en absoluto lo que está sucediendo.

Israel está de acuerdo con estos planes porque espera que reduzcan parte de la presión global a la que está sometido, especialmente entre la sociedad civil occidental, no porque Estados Unidos le haya torcido el brazo. Además, continúa bloqueando la ayuda en la frontera y sólo deja pasar un goteo, mientras que su aliado egipcio –a pesar de los discursos teatrales de sus representantes sobre el apoyo a Palestina– también mantiene la frontera cerrada a los refugiados que huyen en violación del derecho internacional y sólo deja pasar un goteo. de ayuda también.

Egipto se beneficia del espectáculo electoral de Biden tanto como Israel, ya que sirve para distraer a parte del público de su estrategia similar . inmoral política hacia Palestina incluso si la mayoría de los activistas, incluidos los estadounidenses, no se dejan engañar por esta artimaña. Ahí radica el problema, ya que Biden necesita desesperadamente recuperar a la facción propalestina de su base para que no voten por un tercer partido en noviembre como protesta política de principios en lugar de los demócratas y así devolverle la presidencia a Trump.

Se espera que pocos caigan en esta farsa, ya que muchos activistas palestinos están muy informados sobre este conflicto y, por lo tanto, saben muy bien que estos planes de ayuda aérea y marítima son sólo un espectáculo. Por un lado, les muestra que el equipo de Biden es consciente de su protesta "no comprometida" en las primarias y está reaccionando a ella, pero, por otro lado, también es completamente insuficiente. La única manera posible de asegurar su apoyo es obligar a Israel a aceptar un alto el fuego inmediato que conduzca a la independencia palestina.

No es realista esperarlo, ya que el tiempo para hacerlo ya pasó hace tiempo, y si bien cualquier nuevo alto el fuego sería predeciblemente interpretado por Estados Unidos como una supuesta prueba de su compromiso con esa causa respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU, nunca hizo nada significativo para lograrlo durante todos estos años. décadas. La mayoría de los demócratas pro palestinos lo saben y por eso es poco probable que se dejen engañar por los espectáculos de ayuda de Biden a Gaza, y si siguen más comprometidos con la causa palestina que con la de su partido, entonces el regreso de Trump podría ser un hecho consumado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El efecto combinado es provocar protestas proucranianas dentro de Polonia para presionar al Primer Ministro Tusk desde abajo hacia arriba para que tome medidas enérgicas contra las protestas de los agricultores, al mismo tiempo que insta a la UE a hacer lo mismo desde arriba

Politico acaba de publicar un artículo afirmando que “ Putin es el único ganador mientras Tusk de Polonia se tambalea en la lucha fronteriza con Ucrania ”, que se produjo después de que “ Ucrania intentó desacreditar a Polonia exagerando su importación de productos agrícolas rusos ”. Antes de ambas provocaciones de guerra de información, el alcalde de Lvov calificó a los agricultores polacos que protestaban como “ provocadores prorrusos ”, a lo que siguió la Agencia de Inteligencia de Defensa de Ucrania alegando que Rusia está explotando las protestas para debilitar el apoyo a Kiev.

La emergente campaña de propaganda antipolaca en Ucrania apunta claramente a desacreditar a los manifestantes como “agentes rusos” o “idiotas útiles” de ese país, al tiempo que cuestiona el compromiso de Varsovia con Kiev al exagerar su importación de productos agrícolas rusos. El efecto combinado es provocar protestas proucranianas dentro de Polonia para presionar al Primer Ministro Tusk desde abajo hacia arriba para que tome medidas enérgicas contra las protestas de los agricultores, al mismo tiempo que insta a la UE a hacer lo mismo desde arriba.

La participación de Politico en esta campaña la internacionaliza y precondiciona a la audiencia occidental a esperar los escenarios antes mencionados. Los lectores se quedan con la impresión de que el presidente Putin se está entrometiendo en Polonia a través de “agentes de influencia” y/o “idiotas útiles” como parte de sus intentos supuestamente prolongados de dividir a Occidente desde dentro mediante la guerra de información. La verdad, sin embargo, es que la narrativa anterior es en realidad una forma de guerra de información cuyo objetivo es manipular a los occidentales.

Para empezar, las protestas de los agricultores son un movimiento popular legítimo que cuenta con el apoyo de un enorme 78% de los polacos, según una encuesta de Ipsos de finales de febrero. Ni los participantes ni sus simpatizantes operan bajo la influencia rusa ni como agentes de ese país. Es increíblemente insultante dar a entender que uno o ambos lo son, y esta calumnia maliciosa –que es aún más irrespetuosa en el contexto polaco– puede resultar contraproducente al provocar que los polacos redoblen su apoyo a este movimiento.

Al respecto, el segundo punto a destacar es que los manifestantes de los agricultores podrían transformarse en una forma moderna del movimiento de Solidaridad de la era de la Antigua Guerra Fría, lo que podría socavar aún más el gobierno de Tusk. Las tácticas totalitarias que ha empleado para imponer su visión liberal-globalista en Polonia han sumido al país en su peor crisis política desde la década de 1980 . Sus patrocinadores extranjeros piensan que dispersar por la fuerza las protestas podría cortar este movimiento de raíz, pero eso podría resultar contraproducente al hacerlos más populares.

Y, por último, la llegada de cereales ucranianos baratos al mercado polaco ha puesto en peligro los medios de vida de los agricultores, mientras que su baja calidad ha enfurecido a muchos miembros de la sociedad preocupados por su salud. En comparación, las importaciones agrícolas rusas son aproximadamente una décima parte de las ucranianas, y su calidad es mucho mayor ya que, a diferencia de Kiev, deben cumplir con los estándares de la UE. Estos hechos desacreditan ampliamente la parte más emotiva de la emergente campaña de propaganda antipolaca en Ucrania.

Sin embargo, como era de esperar, Politico los omitió en su informe, que blanqueó estas afirmaciones falsas para engañar a su audiencia occidental objetivo sobre la situación. Aún no está claro si Tusk capitulará ante la próxima presión, pero no hay duda de que Ucrania y Occidente pronto lo presionarán como nunca antes. Sin embargo, deberían tener cuidado con lo que desean, ya que convertir las protestas de los agricultores en un movimiento de Solidaridad moderno podría tener consecuencias impredecibles.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien es cierto que tanto las “zonas de amortiguamiento” como las “esferas de influencia” son países donde otro ejerce influencia, la primera se centra exclusivamente en la esfera de la seguridad mientras que la segunda involucra otras como la economía y la política

El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, habló el lunes en el Festival Mundial de la Juventud sobre lo que considera la diferencia entre fronteras geográficas y estratégicas. Según RT , considera que las primeras son líneas reconocidas internacionalmente, mientras que las segundas son áreas en las que "quienes podían permitírselo querían controlar el desarrollo de la situación cerca de sus propias fronteras y también proyectaban su influencia lo más lejos posible".

Medvedev dijo que “siempre ha sido así” e invocó al Imperio Romano como ejemplo, pero antes de que los críticos reaccionen de manera instintiva condenándolo como “imperialista”, deben saber que en realidad se trata de un enfoque razonable que no No se traduce automáticamente en “imperialismo”. Para explicarlo, las “fronteras estratégicas” son esencialmente “zonas de amortiguamiento” donde un país ejerce su influencia para garantizar que sus intereses legítimos de seguridad no corran peligro, lo que no es lo mismo que una “esfera de influencia” per se.

Si bien es cierto que tanto las “zonas de amortiguamiento” como las “esferas de influencia” son países donde otro ejerce influencia, la primera se centra exclusivamente en la esfera de la seguridad mientras que la segunda involucra otras como la economía y la política. Es posible que un país tenga una “esfera de influencia” dentro de la cual ejerza influencia política pero no influencia de seguridad como el papel que ahora desempeña Armenia para Occidente, pero no es una “zona de amortiguación” a menos que la influencia se concentre exclusivamente en el ámbito de la seguridad.

Teniendo esto en cuenta, una “esfera de influencia” podría incluir esas tres esferas, pero es una “zona de amortiguación” si la influencia sólo se ejerce en la esfera de la seguridad, y específicamente de manera defensiva, neutralizando amenazas latentes en lugar de plantear amenazas a otros. El problema con las “zonas de amortiguamiento”, sin embargo, es que el “progreso de la misión” a veces obliga a los países a establecer una “esfera de influencia” sobre cualquier otro país que pueda ser y, por lo tanto, a comportarse de manera “imperialista” si esto no cuenta con el apoyo del gobierno. mayoría local.

Además, las “zonas de amortiguamiento” anteriormente apoyadas podrían reconceptualizarse como “esferas de influencia” en la mente de la mayoría local, lo que podría llevarlas a agitarse para unirse a un bloque hostil y así entrar voluntariamente en la “esfera de influencia” de otro país por razones de seguridad del otro. gastos. Los lugareños también podrían reevaluar sus relaciones con el país que estableció una “esfera de influencia” previamente popular sobre ellos como “arriesgadas” y hacer campaña para convertirse en una “zona de amortiguamiento” para reducir las tensiones.

Ambos procesos podrían ser enteramente orgánicos o iniciados/acelerados por una guerra de información, y cada uno de ellos tiene que ver con el papel cambiante que los locales perciben que desempeña su país en el dilema de seguridad entre otros mucho más grandes. Este término se refiere a dos o más países que desconfían del otro hasta el punto de que cada uno considera que los movimientos supuestamente defensivos del otro están impulsados ​​secretamente por intenciones agresivas, responden de la misma manera con el mismo pretexto de defenderse, y así sucesivamente hasta que las tensiones se disparan. .

A veces, un país o un grupo de ellos, como los Estados bálticos, son considerados por otro, como Rusia, dentro de sus “fronteras estratégicas”, pero ese segundo país no puede promover sus intereses legítimos de seguridad allí debido a que el otro o los otros son parte de un rival. Alianza militar. En tales casos, el dilema de seguridad seguirá empeorando hasta que conduzca a un conflicto candente, una “nueva normalidad” en los vínculos de las dos partes en competencia, o una diplomacia creativa conduzca a un avance para reducir la intensidad del dilema.

Solicitudes de garantía de seguridad de Rusia a partir de diciembre de 2021 en el período previo a lo que finalmente se convirtió en su especial en curso. La operación tenía como objetivo resolver integralmente su dilema de seguridad con la OTAN según la propuesta de regresar al Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997. Esto habría llevado a la retirada de las fuerzas militares extranjeras de aquellos países que se unieron a la OTAN después del final de la Vieja Guerra Fría pero que fue rechazado por Estados Unidos después de calcular mal que Rusia no reaccionaría militarmente para defender sus intereses.

La expansión clandestina de la OTAN en Ucrania , que Medvedev describió correctamente como “una parte inalienable de las fronteras históricas estratégicas rusas”, cruzó una línea roja de seguridad nacional que llevó a Rusia a responder después de que la diplomacia no logró resolver esta fase sin precedentes de su dilema de larga data. El objetivo principal era desmilitarizar Ucrania y restaurar su neutralidad constitucional, que se mantendría mediante la desnazificación para evitar el regreso de quienes intentaran revertir este estatus.

En otras palabras, Rusia buscó convertir esta parte de sus “fronteras estratégicas” en una “zona de amortiguamiento” a través de medios militares una vez que los diplomáticos resultaron insuficientes, lo que salvaguardaría parcialmente sus intereses legítimos de seguridad después de que no pudo hacerlo en los países bálticos. debido a la expansión formal de la OTAN allí. Inicialmente no planeó expandir sus fronteras geográficas, pero finalmente lo hizo para preservar sus ganancias ganadas con tanto esfuerzo después de todo lo que inesperadamente se sacrificó por esa tierra durante los seis meses anteriores.

Como dijo Medvedev, Ucrania es un “caso especial” y, por lo tanto, no representativo de la forma en que Rusia planea abordar otras cuestiones relacionadas con dilemas de seguridad, por lo que el alarmismo que se ha vuelto popular sobre una “invasión rusa de los países bálticos” está desacreditado. La membresía de esos tres países en la OTAN los coloca bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos, a diferencia de Ucrania, que no es miembro, de ahí que Rusia no apruebe medios militares para resolver el primer dilema, sino que los empleó para el segundo.

Con respecto al final del conflicto en curso , si bien algunos han citado informes supuestamente filtrados para especular que Rusia contemplaba establecer una "esfera de influencia" en Ucrania como se define en este análisis, ese no es un resultado realista después de todo lo que ha sucedido en los últimos dos años. . Más bien, lo máximo que Rusia probablemente logrará son sus objetivos centrados en la seguridad –ya sea en su totalidad o, más probablemente, en parte– mientras Occidente conserve su influencia política y económica sobre este cuasi “Estado tapón” en ese escenario.

Incluso en ese caso, sin embargo, no debería interpretarse como una derrota como la que predeciblemente haría Occidente, considerando que algunos de los objetivos antes mencionados de Rusia aún se habrían logrado dentro de parte de sus “fronteras estratégicas” históricas. Además, la victoria de Rusia en la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” con la OTAN destruyó una gran cantidad de equipos almacenados por ese bloque y expuso la debilidad de su complejo militar-industrial , los cuales promueven los legítimos intereses de seguridad de Moscú.

Volviendo a lo que acaba de mencionar Medvedev, este concepto jugó un papel crucial en la configuración de cómo Rusia buscó resolver un aspecto de su dilema de seguridad con la OTAN, que tenía como principal objetivo crear una “zona de amortiguación” a través de medios militares en lugar de una “esfera”. de influencia”. La conexión entre estos tres conceptos, tanto teóricos como prácticos, merece un estudio detallado por parte de expertos una vez que finalice la operación especial para ver cómo se pueden aplicar a otros dilemas de seguridad en otros lugares.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es hora de que Rusia recalibre su política regional a la luz de los cambios que han tenido lugar recientemente en Sudán y Somalia

El Ministro de Asuntos Exteriores sudanés, Ali Al-Sadiq Ali, dijo a Sputnik que si bien "no tenemos objeciones fundamentales a los acuerdos alcanzados bajo el gobierno anterior", que describió como "una obligación del Estado", "deja esta cuestión a las autoridades". parlamento” cuyas próximas elecciones aún no se han programado. Está “anticipando conversaciones de alto nivel y una visita de los dirigentes de Sudán a Rusia en un futuro próximo”, pero esta respuesta a la cuestión de la planeada base naval de Rusia allí todavía equivale a darle vueltas.

Ya en el verano de 2021 se sugirió que “ Somalilandia puede ser una alternativa para los turbulentos planes de bases navales sudanesas de Rusia ”, cuya idea es más relevante que nunca después de que Estados Unidos amenazara ominosamente a Sudán con vagas “ consecuencias ” en 2022 en caso de que desapareciera. terminar con esto. Poco después, su guerra del “Estado profundo” estalló a principios de 2023 y evolucionó hasta convertirse en una guerra civil en toda regla que continúa hasta el día de hoy, impidiendo aún más las posibilidades de implementar su acuerdo de 2020 .

Aunque el general en jefe Abdel Fattah Al-Burhan se negó a morder el anzuelo de los medios estadounidenses de que Rusia supuestamente arma a sus rivales de las “Fuerzas de Apoyo Rápido” a través del ahora desaparecido Wagner , la respuesta indirecta de su Ministro de Asuntos Exteriores sobre el futuro de esta base sugiere que sigue siendo reacio a desafiar los Estados Unidos. No se espera que esta situación cambie considerando que quiere permanecer del lado bueno de ese líder occidental, por lo que ya es hora de que Rusia comience a buscar en otra parte para satisfacer esta necesidad militar.

El Memorando de Entendimiento que Etiopía y Somalilandia firmaron a principios de año, mediante el cual Addis reconocerá la redeclaración de independencia de Hargeisa en 1991 y le otorgará participaciones en compañías nacionales a cambio de derechos portuarios comerciales y militares, podría formar la base de tales conversaciones. Algo similar podría discutirse entre Rusia y Somalilandia, que satisfaría las necesidades militares del primero y al mismo tiempo sería pionero en un nuevo corredor de conectividad con Etiopía, miembro del BRICS .

Hasta ahora, Rusia no había querido molestar a Somalia, que continúa reclamando Somalilandia a pesar de no haber ejercido ningún mandato sobre ella durante el último tercio de siglo, pero los acontecimientos recientes en sus vínculos podrían hacer que Moscú reconsidere sus cálculos. El presidente Hassan Sheikh Mohamud criticó a Rusia dos veces mientras hablaba en un evento de un grupo de expertos en Italia a finales de enero, después de lo cual un miembro del Comité de Defensa de Somalia dio un giro antirruso al acuerdo de seguridad de su país con Turkiye a finales de febrero.

Estas acciones hostiles se produjeron a pesar de que Rusia ha enviado a Somalia dos envíos gratuitos de trigo hasta el momento, por lo que Moscú no debería esperar que seguir absteniéndose de establecer vínculos con Somalilandia conduzca a una mejora en el comportamiento de Mogadiscio. Es bastante claro que el acuerdo sobre bases entre Estados Unidos y Somalia de mediados del mes pasado, según el cual Washington construirá cinco instalaciones de este tipo en ese país, conlleva condiciones políticas, concretamente ponerse del lado de Estados Unidos contra Rusia en la Nueva Guerra Fría .

Por lo tanto, es hora de que Rusia recalibre su política regional a la luz de los cambios que han tenido lugar recientemente en Sudán y Somalia. Aferrarse a la esperanza de que su acuerdo sobre la base naval con el primero se implemente en el futuro próximo y que la nueva actitud hostil del segundo hacia Rusia mejore pronto corre el riesgo de perder un tiempo precioso a expensas de aprovechar oportunidades más prometedoras. Somalilandia podría reemplazar la base planeada por Rusia en Sudán y el Kremlin debería explorar esta posibilidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rusia sólo pretende dar señal de prestigio invitando a los líderes de tres organizaciones amigas como la OCS y no lo hizo sólo para invitar a Pakistán o sugerir que Moscú apoye la solicitud de Islamabad de acelerar su solicitud de membresía

El viaje del presidente del Comité de Defensa de Pakistán, Mushahid Hussain Sayed, a Rusia el mes pasado y su expresión de esperanza por su apoyo para obtener rápidamente la membresía en BRICS durante la Cumbre de Kazán de este año hicieron que algunos en India se preguntaran si su socio estratégico aprobaría la solicitud de su rival. En respuesta a las esperanzas similares del nuevo embajador de Pakistán ante Rusia , en noviembre pasado se evaluó que “ Rusia sólo brindará un apoyo superficial a la membresía de Pakistán en los BRICS ”.

La base sobre la que se hizo la predicción anterior es que Rusia no correrá el riesgo de ofender a sus socios estratégicos indios, especiales y privilegiados desde hace décadas, con quienes está acelerando conjuntamente procesos de triple polaridad en los dos años transcurridos desde el acuerdo especial. operación iniciada. Esta expectativa aún se mantiene incluso después de que el asistente presidencial ruso, Yury Ushakov, dijera a TASS el lunes que su país invitará a los líderes de los estados de la CEI, la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y la OCS a la Cumbre “Outreach”/“BRICS Plus” de este año.

Dado que Pakistán es miembro de la OCS, el Primer Ministro paquistaní que regresa, Shehbaz Sharif, probablemente aparecerá en ese evento al recibir la invitación prometida, lo que posiblemente provocará una renovada ola de especulaciones sobre si Rusia respalda la solicitud acelerada de membresía de su país. Sin embargo, esto no debería alterar las plumas de la India, ya que Rusia sólo pretende dar señal de prestigio invitando a los líderes de esas tres organizaciones y no lo hizo sólo para invitar a Sharif.

Para explicarlo, Ushakov dijo a TASS que “['Outreach'/'BRICS Plus'] es una plataforma ad hoc, donde los líderes de los estados deseosos de hacer su propia contribución constructiva a la discusión de temas cruciales en las agendas internacionales y regionales están invitado a las cumbres de los BRICS”. Los países anfitriones pueden invitar a quien quieran, como miembros de organizaciones de integración regional como la invitación de Sudáfrica a todas las de la Unión Africana el año pasado, que sentó el precedente que Rusia planea seguir.

La CEI y la UEEA son indiscutiblemente organizaciones dirigidas por Rusia, mientras que algunos han afirmado en los últimos años que la OCS es de facto una organización dirigida por China, pero la invitación de Rusia a sus líderes para asistir a la Cumbre “Outreach”/“BRICS Plus” de este año es gentilmente pretendía desafiar esa noción. Al hacerlo, Moscú está asegurando a Delhi que su organización compartida no tiene un líder sin importar lo que otros hayan afirmado, y Rusia se considera un miembro igual a la par de China y todos los demás.

La UEEA incluye a Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguistán, mientras que la CEI cuenta con esos cinco miembros junto con Azerbaiyán, Tayikistán y Uzbekistán, siendo Turkmenistán un asociado. Por lo tanto, extender invitaciones a los líderes de la OCS es redundante, ya que la mayoría de los países antes mencionados constituyen la mayor parte de este grupo, mientras que China, India e Irán ya forman parte de los BRICS . Los BRICS son Pakistán, razón por la cual algunos especulan que esta invitación tenía como objetivo señalar apoyo a su oferta BRICS.

La realidad es que negarse a invitar redundantemente a los líderes de la OCS podría haber sido maliciosamente interpretado por fuerzas hostiles como si sugiriera que “Rusia reconoce que China lidera la OCS y por lo tanto está cediendo tácitamente influencia dentro de ella a la República Popular”. Eso no es cierto en absoluto, como se explicó anteriormente, pero la única manera de evitar preventivamente esa predecible provocación de guerra de información fue invitar redundantemente a los líderes de la OCS y, por lo tanto, permitir que el primer ministro paquistaní Sharif, que regresaba, asistiera.

Lejos de irritarse, los indios deberían apreciar la señal enviada por Rusia a través de estos medios, ya que muestra que su socio estratégico especial y privilegiado durante décadas es sensible a las falsas afirmaciones de que la OCS se ha convertido en un grupo liderado por China de facto. La intensificación de los vínculos de la India con Rusia desde que comenzó la operación especial tenía como objetivo evitar de manera preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada de ese país respecto de China , y esta última medida demuestra que su política tuvo éxito.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos “ha fomentado una asociación de inteligencia secreta” con Ucrania “durante más de una década” y “ha transformado a Ucrania” en “uno de los socios de inteligencia más importantes de Washington contra el Kremlin”

En particular, en los últimos ocho años se ha creado una “red de bases de espionaje” respaldada por la CIA, que incluye “12 ubicaciones secretas a lo largo de la frontera rusa”. Además, en 2016 la Agencia Central de Inteligencia incluso comenzó a entrenar una fuerza de comando ucraniana de élite que capturó drones rusos para que la agencia les aplicara ingeniería inversa. Esto no es “propaganda rusa”, sino una historia reciente del New York Times escrita por Adam Entous, dos veces ganador del Premio Pulitzer, y Michael Schwirtz.

Quizás los altos funcionarios rusos sepan algo al respecto desde hace algún tiempo. Cabe recordar cómo el presidente ruso, Vladimir Putin, acusó a Estados Unidos de haber desempeñado un papel importante en la revolución de Maidan de 2014 en Ucrania, nombrando en particular a la CIA . Bueno, considerando la revelación antes mencionada del NYT, si uno mira la línea de tiempo, sería difícil no preguntarse cuánta participación tuvo la agencia de espionaje estadounidense con Maidan o con el entrenamiento y financiación del batallón Azov, la milicia de extrema derecha convertida en Nacional. Regimiento de guardia en Ucrania.

Esto es precisamente lo que explica Mark Episkopos, investigador de Eurasia en el Instituto Quincy para el Arte de Gobernar Responsable: “a pocos días de la Revolución Euromaidan de febrero de 2014, que culminó con el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich y marcó el comienzo de un gobierno firmemente pro occidental, el recién llegado El jefe designado del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), Valentyn Nalyvaichenko, supuestamente propuso una 'asociación a tres bandas' con la CIA y el MI6, el servicio de inteligencia exterior del Reino Unido”.

Agrega que un “graduado de uno de esos programas de capacitación de la CIA, el entonces teniente. El coronel Kyrylo Budanov, pasó a convertirse en jefe de la inteligencia militar ucraniana”, y que “la asociación entre Kiev y la CIA se profundizó bajo la administración Trump”. Aquí se necesita algo de contexto sobre la agencia estadounidense.

Lejos de ser una mera “agencia de espionaje”, centrada en la HUMINT (inteligencia humana), la CIA es conocida desde hace años por desempeñar también un “ papel central de combate ”, habiendo organizado, por ejemplo, una “guerra oculta” en Afganistán, “ con unidades paramilitares secretas sobre el terreno”, según un artículo del Washington Post de 2001. A través de su Centro de Actividades Especiales, la división encargada de las operaciones encubiertas y paramilitares (realizadas por el SOG - Grupo de Operaciones Especiales), y de la acción política encubierta (realizada por el PAG - Grupo de Acción Política), además de otros departamentos, la Agencia coordina la formación tortura a grupos extranjeros, promueve ataques terroristas de bandera falsa , asesinatos de líderes extranjeros, “ oportunidades de régimen ” (un código para golpe de estado) y mucho más.

En palabras de Greg Grandin (profesor de historia en la Universidad de Yale), la CIA ha utilizado, durante las últimas décadas, el terror para fortalecer las “fuerzas iliberales” y las “sociedades militarizadas”, particularmente en América Latina. Ha sido descrito como involucrado en el tráfico de drogas por personas como el profesor y diplomático Peter Dale Scott , el historiador Alfred McCoy y los periodistas Gary Webb y Alexander Cockburn. No es ninguna exageración describir a la CIA como una de las organizaciones más (si no la más) peligrosas del planeta en la actualidad.

Tendría mucho sentido que la CIA hubiera ayudado a orquestar el derrocamiento del presidente ucraniano Yanukovich y establecer un nuevo régimen en ese país, porque eso es precisamente lo que hace la CIA.

Refiriéndose a la expansión de la OTAN y la posibilidad de que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN, Putin preguntó una vez cómo reaccionaría Washington si China decidiera firmar un pacto militar con México y estableciera bases militares cerca de la frontera. Del mismo modo, uno podría preguntar retóricamente: ¿qué pasaría si el FSB ruso montara una red de bases de espionaje a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México? Bueno, Washington ha estado haciendo precisamente eso durante años.

El experto Mark Episkopos escribió esta semana que “Moscú advirtió repetidamente (durante muchos años antes de 2014) que estaba y sigue estando preparado para tomar medidas drásticas para evitar que Ucrania sea utilizada por Occidente como base de operaciones avanzada contra Rusia”. Y añade: “Sin embargo, eso, como lo relata con escabrosos detalles el New York Times, es precisamente lo que ha sucedido en los últimos 10 años”. Por lo tanto, sostiene, la campaña militar de Rusia en Ucrania (lanzada en 2022), esté uno de acuerdo o no con ella, “tampoco carece de contexto, que incluye una letanía de agravios que, por injustificados que sean desde la perspectiva de Occidente, constituyen lo que el Kremlin consideró una provocación suficiente”.

Mucha gente ha escrito sobre el importante tema de la ampliación de la OTAN , que tiene que ver con la militarización de Europa y el cerco de Rusia. Ya es hora de hablar de la ampliación de la CIA, que a su vez tiene que ver con asesinatos, acciones clandestinas y encubiertas y actividad paramilitar. El papel de la CIA en la crisis de Ucrania es otra parte hasta ahora no contada de la historia de la Europa del Este postsoviética.

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

Candidato a doctorado (UnB), periodista

En conjunto, las ventajas de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central superan con creces las desventajas, razón por la cual el Ministerio de Transporte está impulsando el Corredor de Transporte Internacional y el Corredor de Transporte del Sur a pesar de sus respectivos obstáculos

El Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) ocupa un lugar destacado en los debates sobre los proyectos geoeconómicos de Rusia en Asia Central debido a la participación de India e Irán, pero hay otros dos que pocos conocen pero que el Ministerio de Transporte acaba de mencionar . actualizó a todos sobre . Se trata del “ Corredor de Transporte Internacional ” (ITC) y el “ Corredor de Transporte Sur ” (STC) que atravesarán la región una vez finalizados a través de los ejes Norte-Sur y Este-Oeste, respectivamente.

El primero conectará Bielorrusia con Pakistán a través de Rusia, Kazajstán, Uzbekistán y Afganistán, mientras que el segundo conectará Rusia y Kirguistán (posiblemente también China) a través del Mar Caspio, Turkmenistán y Uzbekistán, el último de los cuales es la conectividad indispensable. compañero para ambos. A pesar de ser más ambicioso y eficiente debido a su naturaleza unimodal, es probable que el ITC tenga dificultades para completarse en su totalidad debido a las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes, pero existe una solución alternativa a través del NSTC.

Siempre que las relaciones entre Irán y Pakistán sigan mejorando después de que sus ataques de ojo por ojo en enero terminaran con declaraciones mutuas de desescalada y la reanudación de las relaciones diplomáticas que fueron brevemente rotas por Islamabad, entonces Pakistán puede utilizar el NSTC para comerciar con Rusia. La rama de Asia Central de esta ruta, que pasa por Turkmenistán, también puede ser utilizada por Pakistán si aprovecha las inversiones previstas en infraestructuras de ese país , que su nuevo líder prevé convertir su "reino ermitaño" en un centro de transporte regional.

En cuanto al STC, este torpe corredor multimodal sirve para proteger preventivamente de una posible traición kazaja en caso de que Astaná capitula ante la presión occidental para obstruir el comercio de Rusia con las otras cuatro repúblicas de Asia Central. Este escenario es lo suficientemente creíble como para que Moscú decidiera ser pionero en esta ruta transcaspiana por si acaso, que podría utilizar el ferrocarril planeado por China con Kirguistán y Uzbekistán para reducir costos y eventualmente conectarse también con la República Popular.

Sin embargo, los costos comparativamente mayores y el mayor tiempo que lleva comerciar a través del Caspio que a través de Kazajstán probablemente obstaculizarán sus perspectivas de crecimiento. Por esa razón, se espera que el STC siga siendo un plan de respaldo que no se empleará con tanta frecuencia, ya que el comercio existente en Kazajstán es mucho más eficiente para todas las partes. Sin embargo, si Astana capitula ante la presión occidental, entonces el comercio a través del STC aumentaría en beneficio de la incipiente industria logística de Turkmenistán.

Tras analizar brevemente los pros y los contras de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central, se hacen evidentes algunos puntos complementarios. En primer lugar, el STC es la solución alternativa de Rusia para comerciar con el resto de la región si Kazajstán lo traiciona traicioneramente y arruina las perspectivas del INC, mientras que el NSTC tiene un propósito similar para facilitar el comercio de Pakistán con Asia Central y Rusia si los vínculos con los talibanes siguen siendo tensos y arruinar las perspectivas del INC desde esa dirección.

El segundo punto es que Rusia puede depender parcialmente de la infraestructura china en Asia Central, al igual que Pakistán puede depender parcialmente de la infraestructura india en Irán. Esta idea muestra que el uso de la infraestructura de conectividad no está reservado exclusivamente para quienes la financian, construyen y/o alojan, sino que puede ser empleado por cualquiera, como los canales de Suez y Panamá, por ejemplo. El resultado es que la integración euroasiática avanzará rápidamente y acelerará los procesos multipolares en el supercontinente.

Y, por último, la santa tolerancia de Rusia hacia los supuestos ataques de Pakistán. Armar a Ucrania y perder el tiempo en conversaciones de años de duración sobre energía estratégica podría explicarse en parte por el deseo de Moscú de aprovechar su enorme potencial de mercado a través del INC/NSTC una vez que se estabilicen las crisis de ese país. Es por eso que hace la vista gorda ante ambos en lugar de darle una reprimenda a Islamabad por el primero y congelar de facto las conversaciones antes mencionadas para invertir sus limitados recursos en negociar acuerdos con socios más interesados.

En conjunto, las ventajas de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central superan con creces los inconvenientes, razón por la cual el Ministerio de Transporte los está llevando a cabo a pesar de sus respectivos obstáculos. Ambos están aún en pañales y, por tanto, tardarán algún tiempo en entrar plenamente en funcionamiento, pero merecerá la pena una vez finalizados, ya que acelerarán procesos multipolares. El supercontinente continuará entonces con su integración geoeconómica y será más difícil para Occidente dividir y gobernar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense