Este acuerdo es económicamente beneficioso pero expone a Rusia a riesgos de seguridad

El hecho de que el terrorista del viernes por la noche El ataque en el Ayuntamiento de Crocus en Moscú fue cometido por inmigrantes tayikos ha hecho que algunos se pregunten si es hora de que Rusia cierre su política de fronteras abiertas con Asia Central. Los ciudadanos de estos países pueden ingresar a Rusia sin visa durante 90 días, donde muchos de ellos luego encuentran empleo en trabajos manuales y/o poco calificados para satisfacer las necesidades del mercado de su país anfitrión. A cambio, sus remesas mantienen a flote a sus países en dificultades, evitando así su caída hacia estados fallidos.

Este acuerdo es económicamente beneficioso pero expone a Rusia a riesgos de seguridad. El más obvio es que los terroristas pueden explotar fácilmente esta política de fronteras abiertas para ingresar al país con un escrutinio mínimo, mientras que un riesgo relacionado es que pueden radicalizar a los inmigrantes indigentes que ya se encuentran allí. De manera menos obvia, aquellos inmigrantes que se niegan a seguir el consejo del presidente Putin de integrarse y asimilarse contribuyen a las tensiones étnicas, amenazando así la unidad nacional.

El líder ruso publicó un manifiesto de inmigración detallado en 2012 durante su campaña para regresar a la presidencia desde el cargo de primer ministro, que se puede leer en inglés aquí , donde explica la importancia de que los recién llegados respeten a sus anfitriones incorporándose pacíficamente a su sociedad. El patriarca Kirill advirtió en noviembre que “ todo el mundo ruso está amenazado ” debido al fracaso de esta política, pero un mes después dijo que “ amenaza la paz y la armonía interreligiosa e interétnica ”.

Añadió que “El deseo de obtener mano de obra barata en aras de beneficios económicos principalmente a corto plazo no debería atraer a nuestra patria a un gran número de personas pertenecientes a una cultura diferente, que a menudo no hablan ruso y no tienen ningún respeto por Rusia y los pueblos que viven aquí”. Fue cuidadoso con sus palabras, ya que el artículo 282 del Código Penal ruso prohíbe la instigación al odio étnico-religioso, pero algunos de sus compatriotas transmiten estos mismos puntos de manera cruda y violan así la ley.

El artículo antes mencionado es fundamental para mantener la existencia de Rusia como país multinacional, ya que la proliferación incontrolada del discurso de odio corre el riesgo de catalizar innumerables conflictos de identidad. Sin embargo, la excesiva cautela que muchos toman cuando discuten asuntos relacionados con los inmigrantes por temor a que sus palabras puedan violar accidentalmente la ley explica por qué la dimensión de seguridad de este tema no ha sido ampliamente discutida, aunque la intervención del Patriarca Kirill y el ataque de Crocus podrían cambia eso.

Para ser absolutamente claro, los tayikos son en su mayoría trabajadores, pacíficos y seculares, pero también tienen algunas manzanas podridas dentro de su sociedad, como todos. Dicho esto, tres factores distinguen a la gentuza de Tayikistán de todos los demás países que permiten viajar sin visa a Rusia: el persistente legado de la guerra civil de inspiración islamista de los años 1990; proximidad geográfica a Afganistán dentro del cual opera ISIS-K; y la presencia de más tayikos en Afganistán que en el propio Tayikistán.

En el orden en que fueron compartidos, estos conducen a que: un segmento considerable de la población esté predispuesto al radicalismo religioso; teniendo los mencionados la oportunidad de obtener fácilmente entrenamiento en preparación de futuros ataques; y los miembros radicalizados de la diáspora afgana pueden aprovechar las conexiones etnolingüísticas para influir en sus homólogos del Estado-nación del mismo nombre. Estos riesgos no son teóricos, pero ya han tomado forma tangible, según el Ministro de Defensa en funciones de los talibanes.

Reveló a fines del año pasado que “Después de que el Emirato Islámico llegó al poder, los ataques a mezquitas, monasterios, eruditos religiosos y reuniones públicas fueron llevados a cabo por extranjeros, especialmente ciudadanos de Tayikistán. Decenas de ciudadanos de Tayikistán han muerto en nuestras operaciones y decenas más han sido arrestados... Ahora en algunos de los países vecinos hay centros de producción, contrabando y venta de armas”.

Siendo ese el caso, mantener la política de fronteras abiertas de Rusia con Tayikistán lo expone hoy en día a un riesgo de seguridad sin precedentes, aunque no puede cerrarse sin hacer lo mismo con las otras repúblicas de Asia Central que tienen los mismos derechos de viaje sin visa o Será desestabilizador. La razón es que excluir sólo a Tayikistán de este acuerdo podría causar un resentimiento generalizado que los terroristas pueden aprovechar para radicalizar a más tayikos y engañarlos para que lleven a cabo más ataques terroristas.

Al mismo tiempo, la lógica económica mutuamente beneficiosa que es responsable de esta política en primer lugar permanece, lo que significa que habría costos para ambas partes si Rusia la abandona. Por lo tanto, debería alcanzarse un punto medio en el que cada uno pueda seguir cosechando beneficios económicos, aunque quizás a un nivel comparativamente menor que el actual, pero con más medidas de seguridad para evitar que los terroristas exploten los privilegios de viajar sin visa a Rusia de estos ciudadanos.

En cualquier caso, nunca ha habido un mejor momento que ahora para que los miembros responsables de la sociedad rusa inicien una conversación muy sincera y muy esperada sobre este tema, especialmente después de la intervención del Patriarca Kirill y el ataque de Crocus. Sin embargo, quienes participan en él siempre deben tener presente el Artículo 282 para evitar catalizar inadvertidamente innumerables conflictos de identidad en este país históricamente cosmopolita que facilitarían el modelo híbrido de dividir y gobernar de Occidente. Tramas de guerra .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta teoría de la conspiración está desacreditada por el hecho documentado de que ordenó al FSB pocos días antes del ataque que intensificara sus esfuerzos antiterroristas "de manera significativa" y les recordó cuán peligrosas podrían ser tales amenazas si están conectadas con Kiev y/o sus patrocinadores occidentales, como él insinuó

La última teoría de conspiración que circuló sobre el ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus en Moscú es que el presidente Putin minimizó las amenazas de ISIS-K en el período previo al mismo, siendo la supuesta evidencia lo que le dijo al FSB varios días antes. Dijo que “también me gustaría recordar las recientes declaraciones provocativas de varias estructuras oficiales occidentales sobre posibles ataques terroristas en Rusia. Todas estas acciones parecen un chantaje absoluto y la intención de intimidar y desestabilizar nuestra sociedad”.

Esta cita fue descontextualizada por este medio de comunicación para que pareciera que desestimó con arrogancia la advertencia de la Embajada de Estados Unidos sobre un ataque inminente contra “grandes reuniones en Moscú, incluidos conciertos”, en las 48 horas posteriores a que el FSB desmantelara una célula de ISIS-K en principios de marzo. Una fuente de servicios especiales también confirmó el sábado que Rusia recibió información “de carácter general, sin detalles”, de Estados Unidos. Sin embargo, lo que esta teoría omite es el resto de lo que el presidente Putin dijo al FSB:

“Pido al Servicio Federal de Seguridad, junto con otros servicios especiales y organismos encargados de hacer cumplir la ley, que intensifiquen de manera significativa sus esfuerzos antiterroristas en todos los ámbitos, con el Comité Nacional Antiterrorista desempeñando su papel de coordinación.

Debemos entender que estamos ante un adversario formidable y peligroso que tiene una amplia gama de herramientas informativas, técnicas y financieras bajo la manga.

No se equivoquen, sabemos de lo que son capaces en todas estas áreas, incluso en términos de recopilación de inteligencia, y también somos conscientes de los métodos terroristas que utilizan. Basta mencionar el bombardeo del oleoducto Nord Stream en el Mar Báltico. Recurrirían a cualquier cosa”.

Leyendo entre líneas, estaba insinuando que Kiev y/o sus patrocinadores occidentales podrían estar de alguna manera conectados con las amenazas de ISIS-K que precedieron al ataque terrorista del viernes por la noche, de ahí que ordenara a los servicios de seguridad que "intensifiquen sus esfuerzos antiterroristas en todas las áreas de manera significativa”. La captura de los terroristas al día siguiente dio credibilidad a estas sospechas después de que se revelara que intentaban huir a Ucrania, donde supuestamente tenían contactos.

Lejos de dormirse en los laureles, el líder ruso estaba tratando proactivamente de frustrar las amenazas de ISIS-K, que sus servicios de seguridad le informaron que podrían estar de alguna manera conectadas con Kiev y/o sus patrocinadores occidentales. Dado que el área metropolitana de Moscú tiene alrededor de 20 millones de habitantes, es imposible proteger preventivamente todas las áreas públicas importantes, además cualquier intento serio de hacerlo alteraría la vida cotidiana y correría el riesgo de provocar pánico.

No establecer controles de seguridad detallados ni apostar guardias armados en sus entradas no es prueba de que el presidente Putin estuviera restando importancia a estas amenazas, ya que no es realista esperar que un líder haga eso en respuesta a información de inteligencia sobre un posible ataque inminente. Su crítica a esas declaraciones occidentales a principios de mes tampoco es prueba de ello, ya que podría haber provocado pánico (como pretendían hacer) y sugerir que saben más sobre estos planes que el FSB si los hubiera respaldado.

El líder ruso dijo que “todas estas acciones se parecen a un chantaje absoluto y a la intención de intimidar y desestabilizar nuestra sociedad” porque insinuaron falsamente que esos países saben más sobre un posible ataque inminente que el suyo. En situaciones en las que un país comparte información sobre esto con otro, incluso si es sólo “general” y “sin detalles” como lo hizo Estados Unidos, la norma diplomática es no publicar declaraciones públicas al respecto a menos que su socio lo haga primero.

Al hacer lo que hicieron, claramente querían provocar pánico y desacreditar a los servicios de seguridad rusos, razón por la cual el presidente Putin los criticó en su reunión con el FSB en los días previos a este ataque. Si realmente hubiera restado importancia a las amenazas de ISIS-K en el período previo a lo sucedido, entonces no les habría ordenado intensificar sus esfuerzos antiterroristas “de manera significativa” ni les habría recordado cuán peligrosas podrían ser tales amenazas. si están conectados con Kiev y/o sus patrocinadores occidentales, como insinuó.

Por lo tanto, no es más que una noticia falsa afirmar que él o alguien de los servicios de seguridad de su país es responsable de este ataque terrorista porque supuestamente descuidó todas las advertencias previas. Quienes escupen esta teoría de la conspiración lo hacen con fines de guerra de información, que en algunos casos incluyen afirmaciones de que el presidente Putin permitió que esto sucediera como parte de un “complot de bandera falsa” para justificar la transformación de la operación especial en una guerra según los estándares legales de Rusia, y no se debe escuchar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El Ministro de Información de Baluchistán está presionando psicológicamente a los talibanes con su dramático tuit sobre la invasión y anexión de Pakistán del corredor Wakhan en caso de que experimente otro ataque terrorista por parte de grupos vinculados a Afganistán

El ministro de Información de Baluchistán, Jan Achakzai, tuiteó el miércoles según Google Translate que “si se produce otro ataque terrorista en Pakistán, los talibanes ya han sido advertidos. No habrá otra opción. Pakistán entrará rápidamente en Afganistán y se conectará directamente con Asia Central capturando el corredor Wakhan”. El portavoz talibán, Zabihullah Mujahid, optó por no reaccionar cuando los medios de comunicación le preguntaron sobre esto, y en lugar de eso restó importancia al tuit como la opinión de un funcionario local que no representa la de Islamabad.

Este no es el primer escándalo en el que lo ha envuelto la actividad de Achakzai en las redes sociales desde que apareció en los titulares en diciembre pasado por proponer en un tuit ahora eliminado que Pakistán volviera a albergar bases de drones estadounidenses en respuesta a otro ataque terrorista en ese momento. El patrón emergente es que este funcionario local franco hace afirmaciones dramáticas después de algunos ataques terroristas, lo que puede interpretarse como un intento de presionar psicológicamente a los talibanes, ya que Pakistán los acusa de acoger a terroristas.

En cuanto a su último tuit, hay tres razones por las que es poco probable que Pakistán invada y anexe el corredor Wakhan de Afganistán. Para empezar, su geografía montañosa impide las operaciones militares, pero Pakistán aún podría invadir a través del paso Broghil que lo conecta con esa región. Sin embargo, incluso en ese caso, modernizar la logística subdesarrollada podría resultar mucho más costosa para este país prácticamente en quiebra que depender de los vecinos China o Irán para facilitar el comercio con Asia Central.

El siguiente punto es que ni siquiera existe un pretexto político semiplausible para tomar esta decisión. Allí no hay protestas contra los talibanes, los lugareños no han celebrado un referéndum sobre su incorporación a Pakistán y tampoco han sido gobernados por Islamabad en ningún momento del pasado. Siendo ese el caso, la respuesta internacional podría hacer que Pakistán quede aún más aislado de lo que ya está, y no es imprevisible que el FMI también pueda cortar su salvavidas financiero al país como castigo.

Finalmente, Pakistán correría el riesgo de enojar a sus principales socios estadounidenses y chinos si tomara tal medida. Ambos están oficialmente en contra de cambiar las fronteras internacionales mediante el uso de la fuerza, el primero mucho menos sinceramente que el segundo, pero sin embargo Estados Unidos no querría que su socio regional tradicional socave el principio sobre el cual se libra la campaña de guerra de información de Washington contra Moscú. Sin la aprobación estadounidense, algo poco realista de esperar, el modelo posmoderno de Pakistán golpe El régimen no hará esto.

Estos argumentos geográficos, legales y políticos sugieren que el tuit de Achakzai no es más que un intento de presionar psicológicamente a los talibanes por su presunta acogida de grupos terroristas cada vez que se produce un ataque de alto perfil en Pakistán. Es probable que este patrón continúe mientras permanezca en el cargo, ya que se está ganando la reputación de ser un intransigente anti-talibán. Por lo tanto, se aconseja a los observadores que no tomen en serio sus dramáticas afirmaciones ni las combinen con la política oficial de Pakistán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En la última década se produjo una afluencia sin precedentes de capital chino a inversiones en infraestructura, pero la policía, el ejército y los servicios de inteligencia no han ampliado sus capacidades antiterroristas en consecuencia. Esto no se debe a la falta de profesionalismo de esas instituciones, sino que es puramente el resultado de prioridades equivocadas

El “Ejército de Liberación Baluchi” (BLA) se atribuyó la responsabilidad de un ataque terrorista contra el complejo de la Autoridad Portuaria de Gwadar en esa ciudad homónima del suroeste de Pakistán la semana pasada. El área objetivo representa el punto terminal del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que es el proyecto emblemático de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en el que se cree que hasta ahora se han invertido aproximadamente 62 mil millones de dólares . La República Popular tenía grandes esperanzas en el CPEC, pero aún no ha despegado y tal vez nunca lo haga.

Sobre el papel, este megaproyecto une China con África, Europa y Asia occidental sin tener que transitar por el estrecho de Malaca, que podría ser bloqueado por la Marina estadounidense en caso de crisis. En la práctica, sin embargo, sólo funciona como un medio para electrificar e industrializar Pakistán con capital chino. La realidad es que la ambiciosa visión geoeconómica del CPEC nunca se materializó debido a una combinación de corrupción paquistaní y especialmente los crecientes desafíos de seguridad de ese país.

El segundo de estos problemas constituye el foco del presente artículo. Es muy preocupante que los servicios de inteligencia militar de Pakistán aún no hayan asegurado la terminal portuaria del CPEC en el proyecto emblemático de la BRI a pesar de haberlo intentado durante toda una década. Sin duda, es imposible detener todos los ataques terroristas, pero el hecho de que este último haya tenido como objetivo el complejo de la Autoridad Portuaria de Gwadar demuestra que la seguridad sigue siendo insuficiente. Los terroristas se infiltraron en esa ciudad sin ser detectados a pesar de que estaba rodeada de un terreno baldío.

Presumiblemente lo hicieron encubierto por locales locales o trabajadores de CPEC, pero aun así, es desalentador que también hayan podido contrabandear con éxito sus armas y explosivos a Gwadar. Según se informa, los controles de seguridad están repartidos por toda la provincia de Baluchistán, y en algunos casos son tan inconvenientes e intrusivos que generaron protestas genuinamente populares por parte del pueblo baluchi, pero no lograron detectar a los terroristas y su equipo de contrabando.

El momento de este último ataque también es preocupante, ya que se produce después de que Pakistán bombardeara Afganistán en respuesta a un reciente ataque de terroristas del TTP con base en Afganistán, cuya amenaza al país comenzó a hacer metástasis el verano pasado después de que , según informes, se aliaron con el BLA. Por lo tanto, este acontecimiento más reciente añade credibilidad a la sospecha anterior de que esos dos estaban confabulados entre sí. En consecuencia, la amenaza que enfrenta CPEC es ahora mucho peor que nunca, pero no está siendo frustrada.

Los servicios de inteligencia militar siguen dando prioridad a la represión contra el partido de oposición PTI del ex primer ministro multipolar Imran Khan, que comenzaron hace dos años, en abril de 2022, inmediatamente después de su golpe posmoderno contra él. La imposición de facto de la ley marcial en Pakistán tras los disturbios políticos del pasado mes de mayo no tuvo ningún efecto sobre la situación de seguridad interna ya que 2023 fue el año más mortífero para la policía y las fuerzas militares paquistaníes en una década .

En medio de este deterioro, no sorprende que el CPEC aún no haya despegado y tal vez nunca lo haga. En la última década se produjo una afluencia sin precedentes de capital chino a inversiones en infraestructura, pero la policía, el ejército y los servicios de inteligencia no han ampliado sus capacidades antiterroristas en consecuencia. Esto no se debe a la falta de profesionalismo de esas instituciones, sino que es puramente el resultado de prioridades equivocadas. Hasta que esto cambie, y no se puede garantizar que lo haga pronto, el CPEC seguirá siendo una decepción.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es muy probable que sus protestas sigan creciendo y puedan seguir transformándose en un nuevo movimiento de Solidaridad que plantee un serio desafío al gobierno

Se estima que 70.000 manifestantes bloquearon alrededor de 570 localidades en Polonia esta semana en las manifestaciones más grandes hasta el momento en apoyo a sus agricultores, cuyos medios de vida están al borde de la ruina debido a la continua afluencia de granos ucranianos baratos y de baja calidad al mercado interno. La decisión provisional de la UE de limitar algunos cereales ucranianos a los niveles de volumen promedio de 2022-2023 excluyó de manera importante el trigo y la cebada, y las exenciones arancelarias para todas las importaciones seguirán vigentes durante un año más.

Bloomberg informó entonces al día siguiente que “ el apoyo de Europa al trigo ucraniano enfurece aún más a los agricultores ”, ya que esta medida preliminar no aborda sus preocupaciones. El Comisario de Agricultura de la UE, Janusz Wojciechowski, también dijo la semana pasada que la agricultura polaca está perdiendo en el comercio con Ucrania . Es polaco y miembro del antiguo gobierno conservador-nacionalista que impuso restricciones a las importaciones ucranianas, pero que ha sido presionado por el nuevo gobierno liberal-globalista para que renuncie.

En cuanto a las autoridades en ejercicio, ahora están tratando de distraer a los manifestantes impulsando una propuesta de la UE para imponer aranceles a las importaciones agrícolas rusas en respuesta a una operación de influencia ucraniana que alega falsamente que estas importaciones de bajo nivel son responsables de la difícil situación de los agricultores. Este análisis cubre aquí las diversas dimensiones de su campaña de guerra de información contra los polacos desde que se reanudaron las protestas en enero para aquellos que estén interesados ​​en saber más sobre esta intromisión.

La importancia de hacer referencia a esto es informar al lector de por qué Polonia apoya una propuesta que incluso Politico admitió que es “más una distracción que una solución real a la difícil situación económica que enfrentan los agricultores europeos, dada la participación relativamente baja del mercado de la UE que representa”. por importaciones (rusas)”. La Agencia de Información y Análisis APK-Inform de Ucrania también se jactó de que “ los aranceles para los cereales rusos impulsarán la competitividad del trigo ucraniano en el mercado de la UE ”.

La inminente distracción agrícola rusa por parte de la UE es, por tanto, una forma astuta de ampliar la participación de Ucrania en el mercado del bloque, lo que sólo empeorará los problemas de los agricultores polacos, arriesgándose así a que sus protestas se transformen en una forma moderna de la Vieja Guerra Fría. era Movimiento de solidaridad. A principios de este mes se evaluó aquí que el nuevo gobierno liberal-globalista de Polonia podría entonces sentirse presionado a intervenir convencionalmente en Ucrania como máxima distracción de estas protestas.

Sin duda, la decisión de hacerlo no estaría enteramente impulsada por asuntos internos, pero probablemente desempeñarían un papel enorme a la hora de convencer a los responsables políticos en el escenario de un nuevo movimiento de Solidaridad en ascenso. Los acontecimientos sobre el terreno en la alianza OTAN-Rusia una guerra por poderes sería mucho más influyente, como la posibilidad de que Francia intente preventivamente tomar el control de Odessa antes de un avance ruso. Sin embargo, la cuestión es que la posible participación polaca podría servir para distraer la atención de estas protestas.

Dado que el enfoque de la UE hacia las importaciones agrícolas rusas y ucranianas no ayudará a los agricultores polacos sino que en realidad empeorará su difícil situación, es muy probable que sus protestas sigan creciendo y puedan continuar transformándose en un nuevo movimiento de Solidaridad. En ese caso, se podría imponer la ley marcial con el pretexto de intervenir convencionalmente en Ucrania y, naturalmente, tener que eliminar todos los bloqueos que impiden el movimiento de tropas allí, matando así dos pájaros de un tiro.

Sin embargo, la política antes mencionada podría resultar contraproducente si los manifestantes se niegan a cumplir y terminan chocando con las fuerzas armadas, lo que podría complicar esta campaña en su etapa más delicada. Su éxito no podía darse por sentado debido a que la teoría de la complejidad enseña que las condiciones iniciales dan forma desproporcionadamente al resultado de procesos complejos como este. Por lo tanto, la posible solución del gobierno liberal-globalista a las protestas podría desencadenar la peor crisis nacional jamás vivida en Polonia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que tiene de simbólico esta dinámica es que checos y eslovacos son pueblos hermanos, pero que adoptan puntos de vista diametralmente opuestos sobre la Nueva Guerra Fría

Muchos conceptualizan la Nueva Guerra Fría de manera diferente, pero objetivamente puede describirse como la división entre aquellos que quieren conservar la hegemonía unipolar de Occidente liderada por Estados Unidos, con todo lo que ello implica para los asuntos internos de los países, y aquellos que quieren acelerar los procesos multipolares. alrededor del mundo. Estas divisiones ya han penetrado en Occidente después de que Hungría intentara liderar la contrarrevolución conservadora de ese bloque , pero ahora se han extendido más profundamente a Europa Central con la división checo-eslovaca.

El Washington Post llamó la atención sobre este hecho en su artículo sobre “ Cómo la guerra en Ucrania ha dividido a checos y eslovacos ”, que difama al Primer Ministro Fico, que ahora cumple su cuarto mandato tras su regreso el año pasado una y otra vez a oposición. Estados Unidos se opuso a su campaña, a quien Rusia acusó de entrometerse en el período previo a la votación, pero aún así ganó debido a cuánto resonaron en su pueblo sus promesas nacionalistas conservadoras después de que se amargaron con el globalismo liberal.

Luego reafirmó su enfoque pragmático hacia la relación OTAN-Rusia. guerra por poderes en Ucrania, que le valió el odio de la elite occidental y especialmente de aquellos miembros checos con quienes su país estuvo previamente unido después de la Primera Guerra Mundial hasta su “divorcio de terciopelo” en 1993. Casi al mismo tiempo, el gobierno nacionalista conservador de Polonia estaba reemplazado por uno liberal-globalista respaldado por Alemania , que tuvo el efecto de restaurar la trayectoria de superpotencia de Alemania y remodelar la geopolítica europea.

Estos respectivos reveses políticos internos estaban inextricablemente conectados con la división de la Nueva Guerra Fría entre partidarios unipolares y multipolares descrita anteriormente. Fico regresó al cargo a pesar de la intromisión estadounidense porque su visión nacionalista conservadora prometía sacar a Eslovaquia de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania, que es el conflicto geoestatégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, el gobierno anterior de Polonia mantuvo su compromiso a pesar de los crecientes costos.

Mientras que Fico pudo así consolidar y ampliar su base, esto último gracias a su promesa de sacar a Eslovaquia de este conflicto y, por lo tanto, reducir los costes que ello supone, su homólogo nacionalista conservador polaco dividió su base y, en consecuencia, reelección perdida. Sin embargo, la dinámica política interna es completamente diferente en Chequia, ya que la población de ese país está mayoritariamente a favor de la unipolaridad y su modelo interno liberal-globalista, aunque existe cierta oposición.

Además, a diferencia de los estados polaco y eslovaco, el estado checo en realidad se beneficia de esta guerra por poderes debido a la gran ayuda que ha supuesto para el complejo militar-industrial de ese país. Dicho esto, los costos de segundo y tercer orden se están acumulando e inevitablemente se volverán más obvios, pero aún no se han sentido tanto como en sus dos vecinos y eso explica por qué un ex general de la OTAN ganó la presidencia en marzo de 2023. entonces, sin embargo, las diferencias checo-eslovacas seguirán ampliándose en el futuro previsible.

La consecuencia de esta ruptura es que las percepciones mutuas a nivel político y de la sociedad civil podrían empeorar, lo que podría perjudicar los esfuerzos por mantener relaciones cordiales después de su “divorcio de terciopelo” hace tres décadas. Si esta tendencia se sale de control, entonces Chequia podría empezar a inmiscuirse en los asuntos eslovacos una vez más, y esto podría toxificar sus vínculos y debilitar aún más el Grupo de Visegrado en el que participan ellos, Hungría y Polonia.

A medida que pasa el tiempo, Chequia también podría subordinarse a Alemania tal como lo ha hecho Polonia en solidaridad con el líder de facto de la UE, quien se prevé liderando la contención de Rusia por parte del bloque a pesar de la nueva competencia de Francia . Con ese fin, Praga podría convertirse en parte del " militarismo" Schengen ” que fue firmado el mes pasado entre Alemania, Polonia y Países Bajos, que facilitaría el movimiento de sus tropas y equipos hacia las fronteras de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.

Por el contrario, se espera que Eslovaquia mantenga su postura de principio de no involucrarse más en este conflicto, lo que podría exacerbar las divisiones entre ellos de la Nueva Guerra Fría y, a su vez, empeorar sus vínculos en todos los niveles. Lo que tiene de simbólico esta dinámica es que checos y eslovacos son pueblos hermanos, pero que adoptan puntos de vista diametralmente opuestos sobre la Nueva Guerra Fría. Esto muestra que las divisiones ideacionales provocadas por la transición sistémica global trascienden incluso los vínculos históricos más estrechos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rumania y Moldavia, donde Francia ya tiene tropas y acaba de firmar un pacto de seguridad que pronto podría conducir a lo mismo, podrían fácilmente servir como su plataforma de lanzamiento Odessa

El jefe de espionaje exterior ruso, Naryshkin, advirtió el martes que Francia se está preparando para enviar 2.000 tropas a Ucrania tras la afirmación de Macron el mes pasado de que no se puede descartar una intervención convencional de la OTAN . Esta declaración también coincidió con la confirmación por parte del principal general de Francia de que sus fuerzas están listas para desplegarse dondequiera que sean necesarias, lo que desacreditó la descripción que hizo el Ministerio de Defensa de la advertencia de Naryshkin como " desinformación ", ya que hay cierta verdad objetiva en lo que dijo.

Si bien muchos miembros de la comunidad Alt-Media se burlaron de la afirmación de Macron el mes pasado, un prestigioso experto ruso acaba de darle crédito en una entrevista con Sputnik. Alexander Mikhailov, jefe del grupo de expertos de la Oficina de Análisis Político-Militar en Rusia, dijo a ese medio el martes que "Macron sin duda tiene acceso tanto al personal como a los recursos para enviar tropas a Ucrania". Por lo tanto, no es inverosímil imaginar que Francia podría intervenir allí de manera convencional.

Si eso sucede, entonces sería preventivo o reactivo y unilateralmente o como parte de una “ coalición de dispuestos ”. En cuanto a la primera opción, Francia podría intentar justificarla con el pretexto de obtener una ventaja antes de que Rusia logre un avance a través de la Línea de Contacto (LOC), o podría simplemente esperar hasta que ocurra ese “evento desencadenante”. En cuanto a la segunda opción, lo hará solo o, más probablemente, en asociación con el Reino Unido , Polonia y los Estados bálticos , con una posible participación alemana .

Independientemente del pretexto y de quién pueda participar, es casi seguro que Francia buscará asegurar la costa ucraniana del Mar Negro si interviene de manera convencional. Ya ha tenido varios cientos de tropas en Rumania desde principios de 2022, que pueden incrementarse antes de esta medida, y acaba de firmar un pacto de seguridad con Moldavia a principios de este mes que posiblemente podría llevar a que también acoja tropas. Los “Balcanes Orientales”, que están cayendo bajo la “esfera de influencia” de Francia, pueden convertirse así en una plataforma de lanzamiento francesa hacia Ucrania.

Rumania y Moldavia ya limitan con el Óblast de Odessa en Ucrania, cuya capital homónima es estratégica y simbólicamente importante. Es el principal puerto de esa ex república soviética, pero también una ciudad históricamente rusa . Por lo tanto, asegurarlo del control de Moscú mediante el envío de tropas de Francia, miembro de la OTAN, como un llamado “disuasivo” en caso de que el COL colapse o parezca al borde del colapso es doblemente importante para Occidente.

Los drones navales podrían seguir amenazando a la flota rusa en ese escenario, mientras que los partidarios de ese país podrían desanimarse al darse cuenta de que la reunificación con Odessa sería casi imposible sin desencadenar la Tercera Guerra Mundial si esa ciudad queda bajo el control de facto de la OTAN a través de Francia. Dado que el Dnieper ya ha demostrado ser un obstáculo formidable para las fuerzas de ambos lados durante los últimos dos años, es muy posible que Francia expanda su zona de control a lo largo de la costa del Mar Negro hasta Kherson.

Esto daría lugar entonces a que la COL ruso-ucraniana se convirtiera en una coalición ruso-OTAN, e incluso podría expandirse hacia el norte por el Dnieper hasta la central nuclear de Zaporozhye, pero las fuerzas francesas podrían mostrarse reacias a cruzar el río hasta Zaporozhye y más allá para poder no ampliar excesivamente su logística militar. Además, dado que este escenario de intervención estaría relacionado con un posible avance ruso, Francia podría no querer correr el riesgo de enfrentarse a Rusia en el lado oriental del Dnieper.

Porque por muy peligrosa que esta secuencia de acontecimientos pueda ser sin precedentes debido al riesgo muy alto de que la Tercera Guerra Mundial pueda ser desencadenada por un error de cálculo, el lado positivo es que potencialmente podría congelar las posiciones de cada lado al menos a lo largo del frente sur y así establecer la frontera parcial. base para un alto el fuego . Las tropas ucranianas también podrían huir hacia el oeste a través del Dnieper si Rusia rompe la línea de control y saben que sus enemigos probablemente no las seguirían por temor a desencadenar la Tercera Guerra Mundial al chocar con las tropas de la OTAN.

Eso podría permitir a Rusia asegurar la “ zona sanitaria/de seguridad ” prevista por el presidente Putin, de la que habló durante su discurso de reelección, sentando así las bases para la partición asimétrica de Ucrania entre la OTAN y Rusia con una “ zona de amortiguamiento ” en el noreste y este de Ucrania. Honestamente hablando, la costa ucraniana del Mar Negro está en manos de Francia, pero sólo si París tiene la voluntad política de hacerlo y su pueblo no se rebela ante las enormes bajas infligidas por Rusia que podrían seguir ( probablemente mediante ataques con misiles).

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si el escenario de intervención convencional se desarrolla antes de las conversaciones de este verano y no sigue ningún apocalipsis nuclear, entonces la sustancia ciertamente pasará de entretener las demandas delirantes de Zelensky a invertir tiempo en discutir seriamente una paz sostenible a través de una serie de compromisos mutuos

Ha habido mucha especulación sobre la propuesta de Suiza de albergar conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania después de que Berna anunciara a finales del mes pasado su intención de hacerlo en algún momento de este verano. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, dijo la semana pasada que su país no participará si la reunión tiene como único objetivo promover el ultimátum de 10 puntos de Zelensky, a pesar de los informes de que China quiere que asista . Politico luego afirmó que China podría boicotear las conversaciones si Rusia no se presenta.

A principios de mes se evaluó que “ la diplomacia lanzadera de China promoverá su plan de paz pero es poco probable que ponga fin a la guerra por poderes ”, ya que Beijing no tiene la influencia necesaria. En realidad, no importa si China participa en las conversaciones de paz no programadas en Suiza si se centran sólo en promover la agenda de Ucrania, puesto que ya participó en conversaciones similares en Jeddah el año pasado. Este análisis sugiere que China probablemente contrarrestó la propaganda antirrusa allí promoviendo propuestas pragmáticas.

Sin embargo, ese propósito ya no es relevante ya que no tuvo ningún impacto en la remodelación de las percepciones de los responsables políticos occidentales sobre el conflicto y su posible final, por lo que invertir más tiempo y esfuerzo en promover las mismas propuestas pragmáticas que no fueron escuchadas durante reuniones anteriores no servirá. Hacer la diferencia. Por lo tanto, no importa si China participa o no en las próximas conversaciones de este verano si van a ser una repetición de las del año pasado.

Sin embargo, su sustancia podría cambiar abruptamente si Rusia logra un avance a través de la Línea de Contacto, exactamente como el Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió que podría suceder a fines del mes pasado. En ese caso, y especialmente si esto incita a una “ coalición de dispuestos ” (probablemente compuesta por Francia, el Reino Unido , Polonia , los Estados bálticos y posiblemente Alemania ) a intervenir convencionalmente , entonces estas conversaciones podrían transformarse en las más significativas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

La partición asimétrica de Ucrania y la “ zona sanitaria/de seguridad ” propuesta por el presidente Putin en esa ex república soviética podrían ocupar un lugar destacado en sus discusiones destinadas a crear una nueva arquitectura de seguridad, pero sólo si no todo se sale de control antes de que se lleven a cabo esas conversaciones. Después de todo, no se puede dar por sentado que la Tercera Guerra Mundial no sea provocada por un error de cálculo, particularmente si las fuerzas de la OTAN y Rusia chocan dentro de Ucrania o si un lado bombardea a las tropas uniformadas del otro allí.

Si el escenario de intervención convencional se desarrolla antes de las conversaciones de este verano y no sigue ningún apocalipsis nuclear, entonces la sustancia ciertamente pasará de entretener las demandas delirantes de Zelensky a invertir tiempo en discutir seriamente una paz sostenible a través de una serie de compromisos mutuos. Dado que no se puede descartar esa secuencia de eventos, entonces es mejor que todos se preparen en consecuencia por si acaso, lo que probablemente esté haciendo el Representante Especial de China entre bastidores durante su último viaje.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Polonia ahora está trabajando mano a mano con Alemania para impulsar la trayectoria de esta última como superpotencia y especialmente su componente militar, que está remodelando la geopolítica europea y es, por lo tanto, un desarrollo de importancia global

El Ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, anunció el lunes después de conversaciones con su homólogo alemán, Boris Pistorius, que están "activando como colíderes... la coalición de capacidad blindada para apoyar a Ucrania" además de formar un grupo de batalla conjunto de reacción rápida de 5.000 soldados en total. . Esto coincidió con la propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski , el mismo día, después de una reunión con sus homólogos de la UE en Bruselas, de destinar los intereses de los activos rusos incautados a armar a Ucrania.

A mediados de febrero se observó que “ la subordinación económica de Polonia a Alemania sigue a su subordinación política y militar ”, y un mes después, “ la subordinación de Polonia a Alemania ahora incluye dimensiones educativas, judiciales y diplomáticas ”. Los análisis anteriores con hipervínculos detallan las formas en que Polonia se ha subordinado ampliamente a Alemania después del regreso al poder de Donald Tusk como Primer Ministro, respaldado por Berlín , que los lectores interesados ​​deberían revisar para obtener más información.

El efecto combinado de estos acontecimientos y los dos más recientes es que posicionan a Polonia para desempeñar un papel importante en la “ Europa Fortaleza ” de Alemania, que se refiere a su plan para liderar la contención de Rusia por parte de la UE después de su poder. La guerra en Ucrania finalmente termina. Esto liberará a las fuerzas estadounidenses allí para “girar (regresar) a Asia” con el fin de contener más vigorosamente a China a medida que esa dimensión de la Nueva Guerra Fría, como era de esperar, se calienta tras el inevitable enfriamiento de la europea con el tiempo.

El militar Schengen ” que Polonia acordó el mes pasado facilita el envío de tropas y equipos alemanes a las fronteras de Rusia, Bielorrusia y Ucrania. A partir de ahí, pueden aplicar más presión sobre Kaliningrado , preparar ataques terroristas transfronterizos como los de Belgorod contra Bielorrusia, como advirtió Minsk el año pasado, y potencialmente lanzar una intervención militar convencional en Ucrania junto con Francia, el Reino Unido y Polonia . Nada de esto sería posible sin el “Schengen militar”.

La coalición de tanques germano-polaca puede tardar en tomar forma, pero su propósito es reforzar la “Europa Fortaleza” a través de los medios antes mencionados, que Varsovia quiere financiar parcialmente asignando los intereses de los activos rusos incautados para aliviar la carga sobre sus propios contribuyentes. Como puede verse, Polonia es indispensable para el éxito de estos planes, aunque pocos observadores aún no se han dado cuenta de su importancia y han reconocido cuán drásticamente ha cambiado su papel desde el regreso de Tusk al poder.

Durante los ocho años previos a las elecciones de octubre, el anterior gobierno nacionalista conservador de Polonia buscó colocar a su país en la trayectoria de restaurar su estatus de Gran Potencia perdido hace mucho tiempo , lo que causó serios problemas en sus relaciones con Alemania y Rusia. Estados Unidos apoyó sus esfuerzos porque quería explotar a Polonia como una cuña geopolítica para perturbar los lazos entre Alemania y Rusia y luego protegerse contra cualquier posible acercamiento después de que se desmoronaron hace dos años.

El regreso de Tusk al poder cambió los cálculos estratégicos estadounidenses, ya que sus responsables políticos decidieron impulsar la reanudación de la trayectoria de superpotencia de Alemania que se hizo posible después de que él subordinara integralmente a Polonia. Parafraseando lo que Brzezinski escribió sobre Rusia y Ucrania: “Sin Polonia, Alemania nunca podrá convertirse en una superpotencia, pero con Polonia sobornada y luego subordinada, Alemania automáticamente se convierte en una superpotencia”.

Desde la perspectiva de Estados Unidos, es mejor apoyar el ascenso de una superpotencia regional que esté bajo su influencia y que luego pueda contener más eficazmente a Rusia en su nombre que depender de una gran potencia (Alemania) y un rival que aspira a serlo (Polonia). fin. La reactivación del Triángulo de Weimar por parte de Polonia poco después de aceptar el “Schengen militar” permitió a Francia participar en el proyecto de la “Fortaleza Europa” y presionar a Alemania para que involucrara más directamente a sus fuerzas militares en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia.

Al mismo tiempo, Francia está tratando de salirse de su propia “esfera de influencia” en los Balcanes a través de Rumania : Moldavia, tras su despliegue militar en el primero hace dos años y el acuerdo de seguridad recientemente cerrado con el segundo, que sirve como “ puerta trasera” a Ucrania si Polonia se echa atrás. Estos desarrollos a lo largo del corredor greco -ucraniano más amplio, especialmente la “ autopista moldava ” de Rumania que se está construyendo en modo de emergencia, complementan pero también compiten con la “Europa Fortaleza”.

Por un lado, puede llevar a que Francia conserve su autonomía estratégica mientras Alemania continúa su trayectoria de superpotencia y facilita el objetivo compartido de contener a Rusia, pero también puede llevar a que Francia subvierta y, en última instancia, reemplace la influencia alemana si Berlín toma una mala decisión que París explota. Vale la pena monitorear la interacción entre la “esfera de influencia” de Francia en los Balcanes y la de Alemania en Polonia (y probablemente pronto en los países bálticos ) para ver cómo esta dinámica remodela la “Europa Fortaleza”.

La coalición de tanques germano-polaca, que podría financiarse parcialmente asignando los intereses de los activos incautados a Rusia, ayudará a Ucrania a reponer parte del blindaje que perdió durante la fallida contraofensiva del verano pasado . Mientras tanto, el grupo de batalla de reacción rápida que se supone debe estar formado en julio, si no antes, puede funcionar como punta de lanza en cualquier intervención convencional. En conjunto, refuerzan la capacidad militar de Alemania en Polonia, que se ha convertido en su mayor vasallo en la actualidad.

Francia aún podría vencer a Alemania en lo que respecta a una intervención militar convencional en Ucrania, considerando que sus tropas ya están en Rumania y Bucarest acaba de aprobar albergar una fuerza de despliegue rápido de la OTAN el mes pasado, pero eso aún no quita todo lo que Alemania es. haciendo en Polonia. La emergente “esfera de influencia” de Francia en los Balcanes no puede convertirse en realidad en una continental, pero la “esfera de influencia” de Alemania en Polonia fácilmente podría hacerlo, siempre y cuando Berlín no la estropee.

Es por estas razones que la subordinación integral de Polonia a Alemania es un verdadero punto de inflexión, mientras que la subordinación parcial de Rumania a Francia, por muy significativa que sea, no es comparable en el sentido estratégico general. Polonia ahora está trabajando mano a mano con Alemania para impulsar la trayectoria de esta última como superpotencia y especialmente su componente militar, que está remodelando la geopolítica europea y, por lo tanto, es un avance de importancia global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien muchos “prorusos no rusos” celebraron la prematura muerte de Navalny cuando ocurrió, en retrospectiva, podría decirse que habría sido mucho mejor para los intereses nacionales objetivos de Rusia si hubiera vivido y hubiera sido intercambiado

El presidente Putin reveló durante su discurso de reelección el lunes por la mañana temprano que había aprobado previamente el intercambio del difunto Navalny por prisioneros rusos anónimos retenidos en Occidente antes de su prematuro fallecimiento debido a lo que incluso el jefe de inteligencia militar ucraniano, Budanov, dijo que probablemente era un asesinato. coágulo . En ese momento se consideró que “ Putin no tenía motivos para matar a Navalny, pero Occidente tiene todos los motivos para mentir que lo hizo ”, y este último acontecimiento añade más credibilidad a esa afirmación.

Navalny era un prisionero de alto perfil que fue encarcelado por cargos de corrupción y anteriormente el propio presidente Putin alegó que había estado trabajando con la inteligencia estadounidense, por lo que es natural que figurara en cualquier intercambio propuesto para liberar a rusos de alto perfil similar que sido encarcelado por Occidente. El candidato más probable podría haber sido Vadim Krasikov , quien cumple cadena perpetua en Alemania por matar a un ex terrorista checheno que, según el líder ruso, había asesinado a los soldados de su país.

El dijo Tucker el mes pasado que “¿sabes lo que él [bandido] estaba haciendo? No quiero decir eso, pero lo haré de todos modos. Estaba poniendo a nuestros soldados, hechos prisioneros, en la carretera y luego pasó su coche por encima de sus cabezas. ¿Qué clase de persona es esa? ¿Se le puede siquiera llamar humano? Pero hubo un patriota que lo eliminó en una de las capitales europeas. Si lo hizo por su propia voluntad o no, esa es una cuestión diferente”.

Uno de los asociados de Navalny afirmó poco después de su fallecimiento que se suponía que lo habían intercambiado junto con dos estadounidenses encarcelados en Rusia, probablemente refiriéndose a Paul Whelan y Evan Gershkovich , por Krasikov, por lo que ya existía un precedente independiente para especular sobre esto. Esto no quiere decir que este asociado sea una figura enteramente veraz, sino simplemente que esta afirmación en particular se alinea con la mención de Krasikov por parte del presidente Putin y su posterior revelación de un intercambio planificado.

Hay razones para creer que Navalny realmente podría haber sido incluido en el intercambio propuesto por Krasikov y cualquier otra persona, ya que podría haber aumentado las probabilidades de que Estados Unidos aceptara esto y también haber impulsado un importante punto de poder blando para Rusia. Si este acuerdo se concreta, entonces habría pocas dudas de que Navalny en realidad estaba trabajando con la inteligencia estadounidense exactamente como afirmó el presidente Putin, ya que habría sido intercambiado junto con otros dos acusados ​​formalmente de este crimen.

En ese caso, Estados Unidos también habría asegurado la liberación de un activo de inteligencia no oficial de alto perfil similar al que se sospecha que es Krasikov para Rusia, pero a costa de desacreditar a toda su red, ya que todos estarían implicados por asociación con este activo de la CIA en ese escenario. El presidente Putin también podría haberse ganado algunos raros elogios de Occidente por liberar al hombre que durante años fue retratado erróneamente por ellos como una supuesta “figura superior de la oposición”, desacreditando así las afirmaciones de que era un “dictador”.

En pocas palabras, el presidente Putin habría matado tres pájaros de un tiro por estos medios al lograr la liberación de Krasikov, desacreditar al resto de la red de la CIA dentro de Rusia y subvertir las percepciones populares occidentales sobre él. Si bien muchos “prorusos no rusos” celebraron la prematura muerte de Navalny cuando ocurrió, en retrospectiva, podría decirse que habría sido mucho mejor para los intereses nacionales objetivos de Rusia si hubiera vivido y hubiera sido intercambiado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense