Sería un abandono del deber por parte de los militares no planificar ninguna contingencia, sin importar cuán remoto pueda ser tal escenario en el caso de una guerra ruso-china

El Financial Times (FT) publicó dos piezas hasta el momento de la pila de documentos supuestamente filtrados que afirma haber obtenido y que supuestamente son juegos de guerra rusos contra China entre 2008 y 2014. El portavoz del Kremlin, Peskov, cuestionó su autenticidad, mientras que China restó importancia a su importancia al reafirmar que estas dos grandes potencias estratégicamente asociadas no tienen ninguna disputa . Aun así, esta serie ha generado especulaciones sobre sus relaciones, aunque las supuestas revelaciones no son escandalosas.

Sería un abandono del deber por parte de los militares no planificar ninguna contingencia, sin importar cuán remoto pueda ser tal escenario en el caso de una guerra ruso-china. Siempre pueden ocurrir acontecimientos inesperados que conviertan al socio de hoy en el rival del mañana, en cuyo caso un país podría ser tomado por sorpresa con graves consecuencias para su seguridad nacional si no hubiera planeado esto. No importa cuánto se niegue, todos los países tienen planes de contingencia de ese tipo, y no implican automáticamente una intención agresiva.

La serie del Financial Times llamó la atención sobre lo que afirma ser el umbral más bajo de lo reconocido por parte de Rusia para el uso de armas nucleares tácticas, así como el presunto período previo a una guerra ruso-china. El primero se interpretó como una estrategia de “escalada para reducir la tensión”, mientras que el segundo se refería a acontecimientos que reflejaban el período previo a la reunificación de Crimea y la especial operación (por ejemplo, denuncias de limpieza étnica y genocidio). Ninguno de los dos es sorprendente, ya que el primero no es único, mientras que el segundo se alinea con el enfoque de esta era en los derechos humanos.

Sin embargo, la forma en que fueron presentados pretendía provocar especulaciones sobre los vínculos ruso-chinos al implicar que Moscú nunca confió realmente en Beijing, hasta el punto de que, según se informa, conspiró para usar armas nucleares tácticas para detener una invasión a gran escala que podría lanzarse. con pretextos de derechos humanos. Esta insinuación no sólo pretende abrir una brecha entre ellos, sino también reciclar la narrativa occidental común sobre el llamado “imperialismo chino”, particularmente hacia el antiguo Lejano Oriente chino de Rusia.

El momento del informe del Financial Times podría ser una coincidencia en el caso de que recientemente recibieran los documentos supuestamente filtrados, o podría haber sido cronometrado por ahora si los obtuvieron hace un tiempo pero se quedaron esperando a que sus editores (probablemente avisados ​​por el MI6) en este escenario) decidió publicar esta historia. Nadie puede decirlo con seguridad, pero la segunda posibilidad sugeriría que algo sucedió que les impulsó a publicar su informe ahora en lugar de seguir esperando hasta un momento más ventajoso.

Los únicos dos acontecimientos significativos que tuvieron lugar recientemente son la victoria de Rusia en Avdeevka y las sanciones de Estados Unidos contra empresas chinas acusadas de violar las restricciones unilaterales de Estados Unidos. Washington ha afirmado anteriormente que “China alimenta la máquina de guerra rusa” a través de los continuos negocios de Beijing con Moscú, por lo que algunos en Estados Unidos podrían culpar parcialmente a la República Popular por la victoria antes mencionada, lo que añade contexto a por qué algunas de sus empresas fueron sancionadas.

Si el Financial Times obtuvo estos documentos supuestamente filtrados hace un tiempo pero los guardó hasta que se les aconsejó que publicaran esta historia, entonces el motivo oculto podría ser ejercer presión adicional sobre las empresas chinas para que no hagan negocios con Rusia sobre una base falsamente patriótica. Para ser claros, esto no significa que tal complot tendrá éxito ni que siquiera exista, ya que es posible que hayan recibido esos documentos recientemente, pero podría explicar parcialmente el momento en el escenario anterior.

En conjunto, no hay nada escandaloso en lo que supuestamente reveló el Financial Times, incluso si es cierto, aunque es obvio que los medios tradicionales están tratando de fabricar artificialmente un escándalo para abrir una brecha entre ellos. Eso no tendrá éxito, aunque el plan complementario de presionar a las empresas chinas para que respeten de facto las sanciones antirrusas de Estados Unidos podría funcionar , aunque no sobre una base falsamente patriótica. Por lo tanto, esta provocación de guerra de información probablemente pronto será olvidada, como prácticamente todas las demás.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense