Los principales medios de comunicación están explotando la evidencia indiscutible de las discusiones en curso sobre una Nueva Distensión chino-estadounidense por razones narrativas políticamente interesadas relacionadas con la fabricación artificial de la percepción de que Rusia y China en la actualidad supuestamente tienen diferencias irreconciliables, aunque ese no es el caso

Si sus conversaciones finalmente tienen éxito, entonces estos esfuerzos de guerra de información habrían servido para explicar la serie potencial de compromisos mutuos de EE. UU. con China a pesar de la "narrativa oficial" anterior que afirma que la República Popular es un rival sistémico irreconciliable

El Financial Times (FT) acaba de publicar un artículo sobre el " plan de Xi Jinping para restablecer la economía de China y recuperar amigos " (con muro de pago pero republicado aquí ), que representa el informe más destacado hasta la fecha de los principales medios de comunicación occidentales liderados por EE. UU. (MSM). ) sobre la deseada Nueva Distensión de China con Occidente. Lo que generó más atención no fueron las observaciones de este medio sobre la recalibración de la política de China per se, sino los comentarios que atribuyó a funcionarios chinos anónimos que eran muy críticos con Rusia.

Siempre que esas fuentes sean realmente quienes el FT afirmó que son, entonces la impresión que le queda al lector es que la "narrativa oficial" del MSM hasta este punto que alega que Rusia avisó a China sobre su operación especial con anticipación fue simplemente una mentira. La asociación "sin límites" que sus líderes declararon en Beijing en febrero pasado no es lo que los observadores occidentales imaginaron que sería, implica el FT, ya que aparentemente hoy en día se caracteriza por un creciente grado de desconfianza.

Por una variedad de razones, incluidas las relacionadas con las consecuencias sistémicas globales catalizadas por el gobierno ucraniano Conflicto , China decidió cambiar su enfoque hacia el Golden de Occidente liderado por EE. mil millones En lugar de continuar compitiendo ferozmente con este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , la República Popular ha decidido explorar seriamente los parámetros de compromisos mutuamente beneficiosos con sus miembros. Fui uno de los primeros en identificar esta tendencia el año pasado y analicé todas sus dimensiones en la siguiente serie de artículos:

* 12 de agosto: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 1 de octubre: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 5 de octubre: " La predicción de Kissinger sobre una próxima recalibración de la política por parte de China es probablemente correcta "

* 19 de noviembre: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

* 20 de noviembre: “ El deseo declarado de China de mantener conversaciones militares con los EE. UU. señala su interés en una nueva distensión ”

* 22 de noviembre: “ La dinámica militar-estratégica emergente de la nueva guerra fría en Asia-Pacífico ”

* 23 de noviembre: “ La pausa informada por China de las importaciones de petróleo ruso antes del tope de precios de Occidente es reveladora ”

* 28 de noviembre: “ La acumulación de armas de Estados Unidos para Taiwán provocada por Ucrania puede facilitar la nueva distensión ”

* 29 de noviembre: “ La evolución de las percepciones de los actores clave a lo largo del conflicto ucraniano ”

* 30 de noviembre: “ La geopolítica energética de Rusia con China e India ”

* 5 de diciembre: “ ¿Por qué The Washington Post está rehabilitando la imagen del presidente Xi en la conciencia occidental? ”

* 13 de diciembre: “ ¿Estados Unidos venderá India a China para endulzar el acuerdo de una nueva distensión chino-estadounidense? ”

Para resumir mi visión para aquellos que no tienen tiempo para leer todos mis artículos o al menos hojearlos, la gran estrategia de China hasta ahora se ha basado en la suposición de que la globalización seguirá más o menos encaminada por un futuro indefinido, pero las crisis en cascada provocadas por la guerra comercial, el COVID-19 y el conflicto ucraniano descarrilaron la base de todos los planes a largo plazo de Beijing. Esto, a su vez, llevó a la República Popular a reconsiderar todo lo que antes daba por sentado.

Por suerte, esto coincidió convenientemente con el período previo al Congreso Nacional de octubre, que sirvió como pretexto para que el presidente Xi reorganizara principal posiciones de una manera que facilitó el enfoque recalibrado de su gobierno para la transición sistémica global a la multiplexidad . Luego, el líder chino se reunió simbólicamente con la mayoría de sus homólogos occidentales durante la Cumbre del G20 de noviembre en Bali, que precedió a la reanudación de las conversaciones con EE. UU. antes del próximo viaje de su principal diplomático a Beijing.

Estos desarrollos diplomáticos de rápido movimiento eran previsibles como lo demuestra mi serie analítica del año pasado, pero no fue hasta el último artículo del FT que la discusión sobre la Nueva Distensión chino-estadounidense se generalizó y los observadores occidentales ya no pudieron negarla. En lugar de hacerse el tonto al afirmar que no hay tal proceso en las cartas o que tal vez es solo la llamada "propaganda rusa" para hablar, ahora lo respaldan con entusiasmo, aunque por razones políticas de interés propio.

Estos se derivan de las declaraciones muy críticas de Rusia que supuestamente fueron hechas por fuentes diplomáticas chinas no identificadas del FT, que los gerentes de percepción occidentales se dieron cuenta de que podrían girar de manera oportunista para abrir una brecha entre ellos, al menos en la conciencia pública. No importa que la realidad de sus relaciones interestatales sea que se sigan fortaleciendo integralmente ya que lo único que les preocupa a estas fuerzas mal intencionadas es manipular las percepciones de su público objetivo.

El único propósito detrás de la última ofensiva de guerra de información de Golden Billion es fabricar artificialmente la narrativa de que China y Rusia tienen diferencias irreconciliables hoy en día, lo que a su vez legitima el cambio potencial de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría hacia la República Popular. Si la “narrativa oficial” anterior permaneciera en su lugar alegando falsamente que Rusia y China son “aliados” en el sentido en que los occidentales promedio perciben esto como significado, entonces no sería posible una Nueva Distensión.

Dicho de otra manera, el FT está tomando la iniciativa en el desmantelamiento de la misma narrativa anterior que contribuyó a crear junto con sus pares HSH porque hacerlo sirve a los intereses más grandes de los EE. UU. en este momento con respecto a explorar seriamente los parámetros de una serie de acuerdos mutuos. compromisos con China. La intención detrás de las iniciativas iniciales de intercambio del presidente Xi de EE. UU. es ver si es posible retrasar temporalmente el final del duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense .

Ambos tienen un interés en preservar este orden mundial caracterizado por su influencia desproporcionada sobre las Relaciones Internacionales pero que fue inesperadamente amenazado por Indio - impulsado tripolaridad procesos durante el último año sobre los que el lector puede obtener más información en los hipervínculos anteriores. India no está en contra de ninguna de las superpotencias, ya que coopera pragmáticamente con ambas en intereses compartidos, pero simplemente quiere acelerar las reformas sistémicas que hacen que los asuntos globales sean más democráticos, equitativos y justos.

El cisne negro del rápido ascenso de la India como una gran potencia de importancia mundial durante el caos sin precedentes del año pasado en todo el mundo tomó a China y a los EE. UU. con la guardia baja, ya que ninguno de los estrategas tuvo en cuenta esta posibilidad al formular los planes a largo plazo de su país. No están en contra de India al igual que India no está en contra de ellos, pero tienen un gran objetivo estratégico compartido al “manejar” su ascenso antes mencionado, ergo por qué están explorando seriamente los contornos de una Nueva Distensión.

Cualquier éxito tangible a este respecto, que todavía está lejos de ser seguro debido a la profunda desconfianza entre las superpotencias, contribuiría en gran medida a ese fin ayudándolas a restaurar una apariencia de estabilidad en su orden bipolar que se desvanece y así perpetuarlo por lo menos. el mayor tiempo posible. Este resultado potencial tiene prioridad para EE. UU. en este momento sobre continuar enmarcando a su contraparte como el rival sistémico supuestamente irreconciliable de la hegemonía unipolar en declive, de ahí el cambio decisivo en la "narrativa oficial".

Para ser claros, el fracaso de sus esfuerzos por lograr una Nueva Distensión resultaría previsiblemente en que la narrativa anterior antes mencionada volviera instantáneamente a la conciencia pública después de que los representantes HSH de EE. UU. inventaran un pretexto "políticamente conveniente" para explicar por qué la "nueva narrativa" emergente ” ya no es relevante. Los dos principales puntos conflictivos en las discusiones chino-estadounidenses en curso parecen ser la demanda implícita de Beijing de que la UE nunca se “desvincule” de ella y la de Washington de que China reconozca AUKUS+.

El primero mencionado se extrae de los informes detallados de FT sobre los acercamientos revitalizados de China a Europa, mientras que el segundo se percibe a partir de los continuos intentos de EE. UU. de expandir este bloque militar regional de facto similar a la OTAN a nuevos miembros como Japón, Nueva Zelanda, el Filipinas y Corea del Sur. Ninguno quiere estar de acuerdo con la demanda implícita del otro, ya que calculan que su contraparte necesita más que ellos la Nueva Distensión, por lo que esperan concesiones unilaterales.

No está claro si alguno de ellos cumplirá unilateralmente con la demanda del otro o si cada uno aceptará la de su contraparte como parte de un compromiso, pero estos dos principales puntos conflictivos son la razón por la cual nadie puede predecir con confianza el resultado de sus discusiones en curso sobre un Nuevo Distensión. A la espera de una mayor claridad, lo que podría no suceder hasta justo antes o después del próximo viaje del Secretario de Estado Blinken a Beijing en el futuro próximo, todo sigue siendo incierto.

Sin embargo, eso no significa que los HSH no puedan explotar el discurso sobre una Nueva Distensión chino-estadounidense por razones narrativas políticamente egoístas relacionadas con la fabricación artificial de la percepción de que Rusia y China hoy en día supuestamente tienen diferencias irreconciliables, aunque ese no es el caso. . Esto explica el entusiasmo con el que las personas influyentes clave están amplificando los mensajes relacionados contenidos en el último artículo del FT, que pretende revivir las afirmaciones desacreditadas sobre el llamado "aislamiento" de Rusia.

Si la Nueva Distensión finalmente tiene éxito, entonces estos esfuerzos de guerra de información también habrían servido para explicar la serie potencial de compromisos mutuos de EE. UU. con China a pesar de la "narrativa oficial" previa que afirma que la República Popular es un rival sistémico irreconciliable. . Sin embargo, incluso si esas conversaciones fracasan, entonces esta última campaña podría tener éxito, al menos temporalmente, en confundir a su público objetivo sobre la realidad objetiva de la Asociación Estratégica Ruso-China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense