India tiene como objetivo consolidar su liderazgo emergente en el Sur Global, lo que explica el enfoque prioritario que ahora se le está dando a la internacionalización de la rupia.

Al lograr un progreso significativo en esto, podrá funcionar como un polo independiente de influencia económica en Afro-Eurasia, aprovechando al máximo su ubicación geoestratégica para acelerar los procesos de integración Sur-Sur

La desdolarización es la principal tendencia financiera de esta década, pero se refiere a mucho más que la internacionalización del yuan de China, incluida su variante de petroyuan especulativamente próxima , y ​​las esperanzas poco realistas de la comunidad Alt-Media sobre la moneda de reserva planificada de BRICS . Uno de los aspectos emergentes que vale la pena monitorear es la internacionalización de la rupia india, que avanza a buen ritmo y genera gradualmente más atención de los medios.

Reuters informó a principios de marzo que " los acuerdos petroleros de la India con Rusia hicieron mella en el dominio de décadas ", cuyo gran impacto estratégico se analizó en ese momento aquí . Esto siguió a la creación por parte del Banco de la Reserva de la India de un sistema de liquidación de rupias para el comercio internacional el verano pasado, que sentó las bases para dos acontecimientos importantes durante la semana pasada. La recién revelada Política de Comercio Exterior de la India priorizó una mayor internacionalización de la rupia, después de lo cual Delhi ofreció esta opción a los países que enfrentaban una crisis del dólar.

Este significativo a nivel mundial Great Power ya es la quinta economía más grande del mundo , y el Alto Comisionado Británico predijo que será " uno de los tres países definitorios del mundo " en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales que dará como resultado que lidere informalmente el Global sur _ Por lo tanto, el momento no podría ser mejor para internacionalizar la rupia, especialmente en su comercio con la mitad rusa de la Entente Sino-Russo y las docenas de países en desarrollo del mundo.

India se ve a sí misma desempeñando un papel de equilibrio insustituible en la Nueva Guerra Fría entre el Imperio Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Billion y la citada Entente sobre el rumbo de la transición sistémica global . Si bien simpatiza con la misión multipolar de la Entente, India se compromete a mantener un pie en ambos bloques de facto y permanecer neutral en su competencia mundial, lo que sus formuladores de políticas creen que es el mejor enfoque para impulsar su ascenso continuo a lo largo de este siglo.

Para ello, India pretende consolidar su liderazgo emergente, lo que explica el enfoque prioritario que ahora se está dando a la internacionalización de la rupia. Al lograr un progreso significativo en esto, podrá funcionar como un polo independiente de influencia económica en Afro-Eurasia, aprovechando al máximo su ubicación geoestratégica para acelerar los procesos de integración Sur-Sur. China también está persiguiendo algo similar, pero el papel de la India en este sentido ofrece a los estados del Sur Global una alternativa amistosa.

La idea anterior no sugiere una elección de suma cero entre esos dos, sino solo para resaltar la importancia de que los países en desarrollo tengan diferentes opciones en lugar de sentirse obligados a aceptar cualquier oferta de China debido a la ausencia de opciones económico-financieras no occidentales. . China e India juegan así papeles complementarios en la aceleración de los procesos de integración Sur-Sur a través de la internacionalización de sus monedas nacionales.

A diferencia del de China, que seguramente Occidente intentará evitar que sea utilizado con más frecuencia por los países en desarrollo (incluso mediante el uso de Hybrid Subterfugio de guerra si se desesperan lo suficiente), no se espera que se imponga tal presión sobre India debido a su estricta neutralidad en la Nueva Guerra Fría. Esto sugiere que la rupia tiene una gran probabilidad de convertirse en una de las principales monedas del mundo para fines de la década, por lo que vale la pena monitorear esta tendencia financiera emergente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El acuerdo de cereales de Kiev para el Sur Global fue solo una artimaña para manipular las percepciones sobre Rusia simultáneamente con un mayor crecimiento de las ya enormes reservas de alimentos de Occidente

A los países en desarrollo se les prometieron productos agrícolas que ni Ucrania ni sus patrocinadores tuvieron la intención de darles

Las afirmaciones de Rusia de que el grano ucraniano se ha desviado a los estados occidentales en lugar de enviarse a los destinatarios previstos en el Sur Global fueron descartadas por los principales medios de comunicación (MSM) como "propaganda", pero ahora nada menos que el prestigioso Le Figaro de Francia acaba de darles crédito. . En su informe titulado “ Les agriculteurs d'Europe de l'Est victimes de l'afflux du blé ukrainien ”, que es de pago pero se puede leer un resumen aquí , los agricultores de Europa del Este se quejaron de la afluencia de cereales ucranianos.

Los de Polonia, Rumanía y Bulgaria han sido los más afectados por este desarrollo, que les obligó a tener que vender su trigo con un descuento de aproximadamente el 33% para poder competir. En respuesta, el informe mencionó que la Comisión Europea anunció planes el mes pasado para brindar apoyo financiero a estos agricultores, pero el punto es que no tendrían que hacerlo en primer lugar si el grano ucraniano fuera al Sur Global como el trato relacionado para facilitar sus exportaciones previstas.

La entrada de cereales ucranianos en el mercado de Europa del Este expone la falacia de dicho acuerdo, en el que Occidente desvió deliberadamente los productos agrícolas de Kiev a los estados dentro de su “esfera de influencia”. El director para África de la Cruz Roja confirmó en diciembre pasado que "la mayor parte del grano exportado desde los puertos ucranianos bajo el 'acuerdo de grano' aún no ha llegado a África" ​​y cuestionó la premisa de que el intermediario OTAN- Rusia la guerra fue el origen de esta crisis.

Si bien reconoció que las sanciones unilaterales de Occidente contra Rusia exacerbaron los problemas de los países en desarrollo para asegurar suficientes productos agrícolas para satisfacer sus necesidades, este funcionario señaló a la COVID, las crisis africanas preexistentes y el cambio climático como factores contribuyentes más directos. Su perspicacia y la que se reveló en el último informe de Le Figaro son cruciales para tener en cuenta, ya que desacreditan las falsas afirmaciones de guerra de información que alegan que Rusia es la única culpable de esto.

En realidad, Moscú no está reteniendo a las exportaciones de granos africanos de Ucrania como rehenes como ha afirmado MSM durante el año pasado, ya que en realidad es Kiev y sus patrocinadores occidentales los responsables de que no lleguen a esos países. Preferirían que los productos agrícolas de la ex república soviética reforzaran el ya enorme suministro de alimentos de la UE a expensas de los agricultores locales que aliviar la crisis alimentaria de África cuyas causas fundamentales preceden a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia a pesar de ser exacerbada por ella.

Por lo tanto, se puede concluir que el acuerdo de cereales de Kiev para el Sur Global fue solo una artimaña para manipular las percepciones sobre Rusia simultáneamente con un mayor crecimiento de las reservas de alimentos de Occidente. A los países en desarrollo se les prometieron productos agrícolas que ni Ucrania ni sus patrocinadores tuvieron la intención de darles. Esto revela que su truco fue racista hasta la médula , ya que se aprovechó del sufrimiento de los africanos para crear la tapadera para que Kiev exportara en secreto la mayoría de sus alimentos a la UE a cambio de su apoyo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El Sector Primario de Gran Canaria fue el sostén económico de nuestra población desde antes de la conquista hasta principios del siglo XX. Tras la eclosión turística de los años 50 del pasado siglo, junto al consecuente crecimiento poblacional que se produjo en la isla, nuestro sector primario sufrió un profundo retroceso y se tornó incapaz de suministrar el suficiente alimento para el abastecimiento de aquella población. Para solucionar esta carencia se optó por la vía más fácil, fomentar y subvencionar la importación de alimentos

En nuestra isla, y tras haber mirado hacia otro lado durante mucho tiempo mientras asistíamos al empobrecimiento de nuestra gente en el entorno rural y el consiguiente abandono de las tierras de uso agrario, hemos tomado conciencia de la gravedad de esta irresponsabilidad.

Las recientes crisis sanitaria, inflacionista y bélica y sus devastadoras consecuencias socio económicas nos llevó al gobierno insular al convencimiento de que había que hacer algo ante el histórico abandono de nuestro sector primario y las ineficientes políticas paliativas aplicadas. Por ello, nos establecimos como prioridad el rescate y la potenciación del sector primario para disminuir la dependencia del exterior, alcanzando las mayores cotas posibles de soberanía alimentaria.

Así, en 2016, consensuamos, diseñamos y pusimos en marcha el Plan Estratégico del Sector Primario de Gran Canaria, con una visión clara “Hacia la soberanía alimentaria: una isla sostenible”, enmarcado en el modelo de Ecoísla. Ese plan se basaba en 5 grandes objetivos estratégicos: Mejorar la competitividad de las explotaciones, coordinar el quehacer de las administraciones públicas hacia el nuevo modelo, promover el relevo generacional e impulsar la integración de la mujer en el campo, la sostenibilidad ambiental y la valorización del sector y sus productos.

Este Plan Estratégico se ejecuta a través de unos planes insulares de desarrollo que nos han permitido alcanzar importantes logros a lo largo de estos años. A continuación resumiré algunos de esos principales hitos.

Hemos puesto en marcha el Centro de reproducción animal de razas autóctonas en el Polígono Agroganadero de Corralillos con una inversión de 900.000 euros, una acción de la que se han beneficiado unas 200 explotaciones.

Gracias al Banco de Tierras se han recuperado, por parte de 497 agricultores, 437 hectáreas agrícolas que estaban en desuso. Es la única isla que ha ganado suelo agrícola efectivo: 772 hectáreas. Asimismo se han regenerado unas 15 hectáreas vitícolas en 2022 y esperamos que se recuperen otras 12 hectáreas en 2023, este mismo año. Es la única isla que ha crecido en el sector. Mención especial merece el Plan Forrajero de Gran Canaria, que ha permitido que, de 80 hectáreas de cultivos forrajeros en 2019, hayamos pasado a 130 hectáreas (un aumento del 62,5%). Este incremento de superficie de cultivo también ha permitido que 107 personas se incorporen al sector agrario, gracias a las ayudas y el asesoramiento del Cabildo de Gran Canaria.

Por otra parte, desde 2016 han sido entregados a agricultores 191.167 árboles frutales, lo que supone unas 337 hectáreas repobladas. El mismo programa de fomento de la fruticultura ha permitido la valorización de frutales de medianías, lo que ha posibilitado a los agricultores aumentar sus ingresos por kilo de ciruelas o albaricoques.

Pero es fundamental también dar a conocer la calidad de nuestros productos. Por eso hemos acudido a más de 100 eventos con esta finalidad, destacando la feria Fruit Attraction en Madrid o el Foro internacional del Queso y por supuesto, la feria Gran Canaria Me Gusta, que volveremos a disfrutar dentro de apenas un mes.

Hemos creado, junto a la Denominación de Origen “Vinos de Gran Canaria”, AIDER Gran Canaria y la SPEGC, la Ruta del Vino de Gran Canaria, única en Canarias acreditada por los ministerios de Agricultura y de Turismo. De hecho la semana pasada la isla acogió la asamblea general de la Asociación de Ciudades del Vino de España en la que se dieron cita 32 Rutas del Vino de España.

Por supuesto, en el marco de la lucha contra el cambio climático y la transición ecológica, es fundamental la descarbonización de la actividad agraria, y en esa tarea se han invertido más de 2 millones de euros en ayudas para la instalación de energías renovables. También hemos apostado por la circularidad de la actividad gracias a distintas acciones de gestión de residuos ganaderos para la producción de compost y abono y una planta de biomasa en Artenara para el aprovechamiento de restos agrícolas.

También hemos promocionado la pesca artesanal sostenible y la acuicultura, ya que el Plan Insular de Ordenación ha multiplicado por 25 el espacio compatible con esta actividad. En acuicultura lideramos su implantación en las islas con un incremento de un 10,2 % en la producción de doradas y un 33% de lubinas. Está prevista una inversión de 40 millones de euros que creará 120 nuevos empleos y aumentará la producción en un 186%.

Y para garantizar la pervivencia de la agricultura y la ganadería contamos con el Plan Formativo del Sector Primario que desarrolla más de 150 actuaciones formativas anuales, que llegan a unos 3.000 alumnos y alumnas al año.

No obstante, para poder competir y sobreponerse a las diversas crisis que estamos atravesando, el sector necesita de subvenciones y ayudas extraordinarias. En este sentido hemos incrementado un 37,5% de 2020 a 2023 el presupuesto de ayudas ordinarias, orientadas al fomento del sector primario hasta un total de más de 20 millones de euros. Además, a esa cifra hay que sumar 12,5 millones de euros en ayudas extraordinarias por el COVID y la crisis de Ucrania.

La modernización de las infraestructuras es otra de las líneas de trabajo que hemos ejecutado, con 90 actuaciones por valor de 16 millones de euros repartidas por 15 municipios. Son principalmente caminos rurales, infraestructuras de desarrollo rural, de riego y de modernización de las instalaciones de la Consejería.

Entre estas últimas mejoras en las instalaciones de la Consejería, ejecutadas para poder prestar un mejor servicio al sector, destacan la renovación de cuatro Agencias de Extensión Agraria por valor de 2,5 millones de euros y ocho nuevas instalaciones de desarrollo rural como mercados agrícolas, la Bodega Insular, o la Casa del Vino, con una inversión de 3,5 millones. Dentro de esas 90 obras también hay proyectos de riego que harán que a finales de 2023 se hayan invertido, en el Plan de Riego de Medianías y Cumbre, unos 4,7 millones.

Todas estas actuaciones se hacen con un objetivo prioritario: avanzar hacia la soberanía alimentaria. ¿En qué medida hemos avanzado hacia ese objetivo?

Según los datos que se registran mensualmente en Mercalaspalmas, donde se estima que se comercializa más del 50% de la fruta y verdura que se consume en la isla, el 34,7% (19.700 toneladas) de la fruta que se vende es de Gran Canaria, así como el 72,9% de las hortalizas, (42.300 toneladas) y el 45,7% (14.300 toneladas) de las papas. En total, respecto a estos productos, el nivel de autosuficiencia llega al 52,3%, unas 76.400 toneladas, aunque en algunos productos como los huevos frescos se alcanza el 80% de autoconsumo.

No obstante algunos de estos productos, como la papa, tienen un porcentaje mayor de autoabastecimiento, porque los productores venden directamente a mercados y supermercados, estimándose que el consumo de papa local supera el 60%.

Como hemos visto, los datos son concluyentes. Gran Canaria avanza con paso decidido hacia la soberanía alimentaria, lo que implica más bienestar para la población rural, alimentos de más calidad para toda la población de Gran Canaria, menor dependencia del exterior, más paisaje mosaico que nos protege de los incendios, menos emisiones y mejor conservación del paisaje y los entornos rurales.

Reflexionar, planear y actuar. Y por el camino ir solventando todas las dificultades y problemas que siempre surgen cuando alguien pretende hacer algo. Esta es la base para que la “buena” política sirva a los intereses de los ciudadanos

Esta pasada semana en La Gomera se han inaugurado dos hitos completamente diferentes, pero complementarios. En uno de ellos avanzamos hacia el modelo de una isla no contaminante, limpia, neutral en su relación con el medio ambiente. Y en el otro nos movemos hacia una sociedad solidaria que no admite dejar a los mayores abandonados a su suerte.

A veces se dice de alguien, despectivamente, que es un soñador. Pero tener sueños no solo no es malo, es imprescindible para nuestra salud mental. Y cuando hablamos de las sociedades, los sueños del futuro son los objetivos hacia los que queremos encaminar nuestro rumbo. Lo que pasa es que para que los sueños se hagan realidad hay que trabajar. Hacer que las cosas sucedan. Proyectar y ser capaces de llevar esos proyectos a buen término.

Esta pasada semana hemos inaugurado, primero, cinco nuevos parques eólicos con una capacidad de doce megavatios, capaces de abastecer el consumo de once mil hogares lo que supone colocar a nuestra isla en una posición de salida hacia la soberanía energética. Hace años soñamos con este proyecto porque consideramos que las energías renovables, no contaminantes e ilimitadas, suponen sintonizar al ser humano con la naturaleza. Porque pensamos que la mejor manera de apostar por el desarrollo es aprovechar los recursos de nuestro planeta para generar energía sostenible capaz de servir al desarrollo económico y las necesidades de nuestra sociedad.

La producción de estos cinco nuevos parques supera la demanda actual de La Gomera y permitirá, cuando se produzca la interconexión por cable con la isla de Tenerife, exportar energía volcándola a la red de esa isla. Pero lo más importante, nos hará independientes de la importación de derivados de los hidrocarburos, reducirá la factura energética, nos ayudará a ser más competitivos y evitará la emisión de unas 23.000 toneladas de CO2 a la atmósfera.

Queremos una isla verde, cien por ciento descarbonizada. Y poco a poco, paso a paso, vamos avanzando en ese objetivo con acciones para transformar y modernizar la recogida selectiva y el tratamiento de los residuos sólidos, con campañas de protección y cuidado de los montes, con planes de reforestación, con la protección y mejora de la reserva de la biosfera o en la transición hacia la movilidad eléctrica, entre otras estrategias.

Una isla moderna, pero que no abdica de los valores de una sociedad solidaria y responsable con los suyos. También esta pasada semana inauguramos un nuevo centro de mayores con capacidad para 200 residentes y dotado de las mejores instalaciones y servicios. Un centro en el que vamos a atender como se merecen a quienes requieran de la ayuda de las administraciones públicas.

En las Islas Verdes, como La Palma, El Hierro y La Gomera, el problema de la atención a los mayores es incluso más perentorio que en el resto de Canarias y del Estado. Muchas familias han visto partir a sus hijos en busca de horizontes profesionales y oportunidades laborales en las dos grandes islas o en la Península. El desarraigo familiar deja a los mayores solos para enfrentarse a la vejez. La Gomera se encargará de que quienes nos sacaron adelante a todos, en condiciones de extrema dificultad, no pasen necesidad, ni sufran carencias o falta de atención en el último tramo de sus vidas. En una isla donde tenemos una tasa de población envejecida superior al 21% hay que prever las plazas suficientes para que los mayores tengan la atención que se merecen.

Con estas dos inauguraciones, más las que seguiremos haciendo en el futuro próximo, seguimos demostrando que somos capaces de construir una sociedad mejor. Que somos capaces de hacer lo que decimos, de cumplir lo que prometemos y de hacer lo que nuestra gente necesita.

No hay duda de que la creación planificada de BRICS de una nueva moneda de reserva acelerará los procesos de desdolarización y promoverá la multipolaridad financiera, pero eso es muy diferente de la muerte del dólar que muchos predijeron prematuramente

Los comentarios del vicepresidente de la Duma, Alexander Babakov, la semana pasada en Delhi durante el Foro Empresarial Ruso-Indio sobre el nuevo proyecto de moneda de los BRICS conmocionaron al ecosistema de información global. Tanto los partidarios como los detractores rápidamente concluyeron que el dólar está muerto, imaginando que esta colección de países reemplazará inmediatamente el papel de esa moneda con el suyo propio. Sin embargo, pocos se molestaron en pensar profundamente en esto, de lo contrario moderarían sus expectativas populares.

Para empezar, Babakov no reveló nada nuevo, sino que simplemente reafirmó lo que el presidente Putin compartió durante el foro empresarial BRICS del verano pasado . En ese momento, el líder ruso dijo que “se está resolviendo el tema de crear una moneda de reserva internacional basada en una canasta de monedas de nuestros países”. Este es un proyecto importante, pero está lejos de crear una alternativa al dólar, ya que los partidarios y detractores hicieron girar la última actualización sobre esto como supuestamente significativa.

El siguiente punto a destacar es que esto sigue siendo un trabajo en progreso, lo que significa que la moneda de reserva planificada de los BRICS no reemplazará al dólar de inmediato, si es que lo hace. Incluso en el improbable caso de que estas cinco economías completamente diferentes lleguen a un acuerdo sobre cómo funcionará todo para su próxima cumbre este verano, aún llevará tiempo marcar una diferencia tangible en los mercados financieros globales, cuyo impacto será cuestionado. por las manipulaciones de Estados Unidos que todo el mundo debería esperar que intente.

Partiendo de eso, mientras que la creación de una moneda de reserva totalmente nueva sería un hito en la dirección de la multipolaridad financiera , el uso de monedas nacionales en el comercio internacional probablemente demostrará ser mucho más popular que el de los BRICS. La razón de esta predicción es que el fortalecimiento de las monedas nacionales de los países refuerza su soberanía mucho más que contribuir al fortalecimiento de una multilateral, aunque eso no quiere decir que esta última tampoco ayude.

Los países BRICS y sus socios más cercanos probablemente usarán una combinación de estas dos monedas, pero la preferencia será casi seguro por las nacionales. Dicho esto, la moneda BRICS podría eventualmente ser adoptada por terceros países del Sur Global para realizar comercio bilateral en aquellos casos en los que sus nacionales tienen demasiada incertidumbre y ninguna de las partes se siente cómoda confiando en monedas occidentales como el dólar. El escenario anterior podría, por lo tanto, llevar a que esa moneda juegue un papel fundamental.

No obstante, el dólar seguirá en circulación incluso en el mejor de los casos, que la nueva moneda BRICS se presente este verano y se utilice posteriormente de forma masiva en los casos mencionados anteriormente. Sin embargo, lo que podría cambiar con el tiempo es el ámbito geográfico dentro del cual circula el dólar. La indiscutible tendencia hacia la desdolarización, que se aceleraría inmensamente si las superpotencias energéticas se deshicieran del petrodólar , podría hacer que su influencia retroceda con respecto al presente.

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Reino de Oro de Occidente liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global Sur verá a los primeros aferrarse al duopolio dólar-euro mientras que los dos últimos priorizarán el uso de monedas nacionales. El nuevo BRICS también será utilizado por la Entente y el Sur Global, aunque la mitad china del primero seguirá utilizando el dólar-euro cuando negocie con el Golden Billion, mientras que el segundo también lo hará.

Después de todo, no es realista imaginar que China y el Sur Global se "desacoplen" por completo de Occidente, por lo que las predicciones sobre la muerte del dólar a la luz de la última actualización sobre la nueva moneda de los BRICS son prematuras y lo más probable es que nunca lleguen a buen término. En todo caso. A lo sumo, como se explicó, la influencia del dólar fuera del Golden Billion retrocederá con respecto al presente pero no dejará de circular por el mundo ya que todos los estados BRICS excepto Rusia lo utilizarán en su comercio con EE.UU.

Por lo tanto, las expectativas populares sobre el proyecto de la nueva moneda de los BRICS deben moderarse para evitar grandes esperanzas poco realistas que inevitablemente resultan en una profunda decepción, después de lo cual quienes sostienen tales puntos de vista podrían volverse susceptibles a falsas sugerencias sobre las intenciones multipolares de ese grupo. No hay duda de que este desarrollo acelerará los procesos de desdolarización y promoverá la multipolaridad financiera, pero eso es muy diferente de la muerte del dólar que muchos predijeron prematuramente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A pesar de la promoción de la multipolaridad financiera de Lula a expensas indiscutibles del dólar, está sólidamente alineado con los globalistas liberales gobernantes, especialmente en el sentido político y sociocultural interno

Informe de antecedentes

Brasil y China llegaron a principios de esta semana a un acuerdo para desdolarizar su comercio , lo que acelerará los procesos de multipolaridad financiera en medio de la transición sistémica global . Sin embargo, el momento fue curioso, ya que el ministro de Agricultura de Brasil, Carlos Favaro, dijo a los medios el fin de semana pasado que “todas las acciones gubernamentales se posponen” debido a que Lula canceló su viaje planeado después de enfermarse. Aunque lo reprogramó para el 11 al 14 de abril, las partes decidieron firmarlo la semana pasada en lugar de esperar hasta entonces.

Además, tuvo lugar la misma semana en que EE.UU. acogía su segunda “ Cumbre por la Democracia ”, a la que Lula no asistió por video como estaba previsto con el pretexto de su reciente enfermedad. Sin embargo, envió una larga declaración que los medios aliados informaron erróneamente como prorrusos, cuya descripción está desacreditada por hechos verificables de fuentes oficiales aquí , así como el texto en sí que luego se publicó en su totalidad aquí . Rusia no se menciona en absoluto, y en realidad se lee como una carta de amor a los demócratas estadounidenses.

El alineamiento ideológico de Lula con los liberales-globalistas de EE.UU.

Lula está alineado ideológicamente con esos liberales globalistas , sobre los cuales los lectores intrépidos pueden aprender más al examinar la colección de artículos compartidos al final de este análisis aquí . Por lo tanto, no sorprende que su carta implicara que la oposición brasileña es "extremista", condenara la "desinformación" que insinúa que está impulsando a este último como pretexto para imponer potencialmente más censura en el futuro próximo como parte de su campaña de consolidación del poder respaldada por Estados Unidos . , y elogió a las personas “LGBTQIA+”.

Estas agendas que impulsó en su declaración ante la “Cumbre por la Democracia” también se alinean con las causas que propaga agresivamente en todo el mundo el financista de la Revolución de Colores , George Soros, quien respaldó con entusiasmo a Lula en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich a mediados de febrero. . El último sobre las personas LGBTQIA+ en particular contradice directamente el apoyo oficial de Rusia a los valores morales tradicionales tal como se promulga en su nuevo concepto de política exterior que se puede leer aquí .

En el octavo párrafo, Rusia advierte que “una forma generalizada de injerencia en los asuntos internos de los estados soberanos se ha convertido en la imposición de actitudes ideológicas neoliberales destructivas que van en contra de los valores espirituales y morales tradicionales”. Este pasaje justifica su objetivo oficial de defender los valores morales tradicionales que se menciona una docena de veces, explica por qué Rusia prohibió la propaganda LGBT+ y agrega contexto al presidente La conclusión de Putin de que la élite liberal promueve la pedofilia .

Gestión de las percepciones estadounidenses sobre la política de multipolaridad financiera de Brasil

La dimensión sociocultural de la cosmovisión de Lula se opone, por lo tanto, a la de Rusia, a la que presumiblemente considera “intolerante” y “fascista”, al igual que lo hacen generalmente sus partidarios liberales de izquierda. Sin embargo, estos dos países BRICS aún comparten el objetivo común de la multipolaridad financiera, lo que explica su decisión de desdolarizar el comercio brasileño-chino. Volviendo a ese desarrollo, su momento sugiere que Lula quería que esto sucediera comparativamente más silenciosamente que él anunciándolo mientras estaba de pie con su contraparte.

Dado que ya estaba acordado, su desafío era manejar las percepciones de los EE. UU. ya que no quería correr el riesgo de ofender a sus compañeros "guerreros de la justicia social" allí como AOC y Bernie Sanders , a quienes conoció durante su viaje a DC en febrero. . Lula también quería evitar ofender a su nuevo amigo Biden después de que ambos acordaron fortalecer integralmente la asociación estratégica de sus países en su declaración conjunta, que se puede leer en el sitio web oficial de la Casa Blanca aquí y se analizó aquí .

En ese sentido, su última enfermedad fue políticamente conveniente en el sentido de que le permitió posponer su viaje planeado para que no coincidiera con la segunda “Cumbre por la Democracia” de EE.UU. y posteriormente autorizar la firma del acuerdo de desdolarización en su país. ausencia a comparativamente menos atención. Como se explicó anteriormente, quería hacer todo lo posible para manejar las percepciones de los EE. UU. sobre este desarrollo que promueve la meta de multipolaridad financiera de Brasil a expensas indiscutibles del dólar.

El escenario de la competencia ideológica ruso-brasileña en África

Por mucho que sus aliados de los medios y los aduladores de las redes sociales afirmen lo contrario, es de hecho falso describir a Lula como opuesto a los EE. UU. como lo demuestra su declaración citada anteriormente a los participantes de la cumbre de la semana pasada, así como su declaración conjunta con Biden en febrero también tenía un hipervínculo arriba. A pesar de su promoción de la multipolaridad financiera a expensas indiscutibles del dólar, está sólidamente alineado con los globalistas liberales gobernantes, especialmente en el sentido político y sociocultural interno.

Las dos declaraciones a las que se hace referencia prueban que Lula comparte la misión liberal-globalista de Biden de deslegitimar a su respectiva oposición como “extremistas”, preparándose para imponer más censura con el pretexto antes mencionado y propagando las causas LGBT+ en plena cooperación entre sí. La última parte mencionada contradice directamente uno de los preceptos clave contenidos en el nuevo concepto de política exterior de Rusia con respecto a la defensa de los valores morales tradicionales y, por lo tanto, constituye una amenaza híbrida .

Sea como fuere, Brasil como estado no es una amenaza para Rusia, pero su potencial propagación de causas LGBT+ en connivencia con EE. UU. en terceros países donde Moscú también tiene intereses como los tradicionalmente conservadores en África como Uganda podría constituir un desafío asimétrico hostil. Por lo tanto, Rusia y Brasil podrían encontrarse compitiendo por corazones y mentes allí, con el primero defendiendo las restricciones a la propaganda LGBT+ y el segundo agitando a los locales en su contra.

Acto de equilibrio previsto por Brasil entre China y EE. UU.

Sin embargo, en lo que respecta a China, no se espera que Brasil choque o compita con él de ninguna forma, ya que Lula en realidad prevé que su país se equilibre entre él y los EE. UU. Por un lado, China es el principal socio económico de Brasil y un aliado para avanzar en su objetivo compartido de multipolaridad financiera. Por otro lado, EE. UU. es el principal socio de seguridad de Brasil y, en la actualidad, también es una fuente de inspiración para sus globalistas liberales que se modelan a partir del gobernante Partido Demócrata, lo que explica su malabarismo.

Anteriormente se mencionó de pasada en este análisis aquí , que interpretó el elogio del Ministro de Relaciones Exteriores Vieira a China en una entrevista como implicando “la posibilidad de que Brasil intente equilibrar entre el Golden El líder estadounidense de Billion con quien Lula se ha alineado políticamente contra Rusia y el motor económico chino de la Entente Sino-Russo ”. Independientemente del éxito que demuestre ser este enfoque, los observadores deben tener en cuenta que no se espera que Rusia desempeñe un papel destacado en la gran estrategia de Lula.

Es probable que el comercio continúe creciendo ya que es mutuamente beneficioso, pero los lazos políticos podrían empeorar pronto en caso de que Lula extradite a un presunto espía a los EE. UU. para enfrentar cargos en lugar de deportarlo a Rusia, sobre lo cual los lectores pueden obtener más información aquí . El posible viaje del Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov a Brasil este mes probablemente se centre en ese tema y al mismo tiempo explore la posibilidad de expandir aún más sus lazos económicos, particularmente en el sector energético, como sugirió el Embajador de ese país en Rusia .

Desacreditando la “gran mentira” de la izquierda brasileña

Por lo tanto, el nombramiento de la expresidenta Rousseff por parte de Lula para dirigir el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, por sus siglas en inglés) de los BRICS debe interpretarse en el contexto de promover los objetivos de multipolaridad financiera de Brasil en lugar de tener algo que ver con Rusia, como sus aliados de los medios y los aduladores de las redes sociales lo están haciendo girar . La "Gran Mentira" de la izquierda brasileña y sus seguidores en el extranjero es que Lula es prorruso, aunque los hechos prueban que está políticamente alineado con los EE. UU. en su contra en el poder de ese país. guerra con la OTAN.

Harán girar cualquier cosa que haga para mentir de que está secretamente aliado con Rusia contra los EE. UU. a pesar de los hechos citados en este análisis de fuentes oficiales que desacreditan exhaustivamente esa teoría de conspiración literal. Este hecho "políticamente inconveniente" nunca puede reconocerse abiertamente, incluso en el caso de que extradite a ese presunto espía a EE. cosmovisión liberal-globalista.

En sus mentes, la falsa percepción de Lula como un “revolucionario multipolar opuesto a la hegemonía estadounidense” debe mantenerse a toda costa para que la verdad antes mencionada sobre su visión del mundo provoque una revuelta política entre la base del Partido de los Trabajadores que lo presione a recalibrar. su gran estrategia. Esto explica por qué están impulsando tan activamente la última narrativa de desinformación alegando falsamente que su acuerdo de desdolarización con los EE. UU. supuestamente significa que se opone y se alinea con Rusia.

El futuro de las relaciones ruso-brasileñas

En realidad, Lula solo considera a Rusia como un socio de productos básicos y un país con el que cooperar en la búsqueda de sus objetivos de multipolaridad financiera compartida. Se opone ferozmente a su defensa oficial de los valores morales tradicionales y especialmente a los movimientos militares que se vio obligado a realizar en defensa de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí. Lula nunca lo dirá abiertamente, pero con toda probabilidad piensa que Rusia es "intolerante", "fascista" e "imperialista".

Aun así, seguirá cooperando con él en temas de interés compartido como se explicó, pero ninguno puede confiar el uno en el otro más allá de eso, como Rusia puede depender de India, socio de los BRICS , que Lula probablemente también piensa que está dirigido por "intolerantes" y " fascistas” de acuerdo con su cosmovisión liberal-globalista. Se imponen límites artificiales a su asociación debido a la ideología radical del líder brasileño, que todo observador honesto debe reconocer si aspira a analizar con precisión su gran estrategia en el futuro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ya sea que se deba a más enfrentamientos iniciados por el estado, la prohibición del PTI y/o el hecho de que el Ministro del Interior cumpla su última amenaza de muerte contra Imran Khan, existe una probabilidad cada vez mayor de que el régimen posmoderno fascista recurra a un ejército formal. golpe de estado con el pretexto de “restaurar el orden”.

No hay forma de que hagan esto sin primero sentirse seguros de que han obtenido la aprobación estadounidense, que Washington podría condicionar a que Islamabad continúe armando a Kiev e incluso aumentando sus exportaciones

Pakistán niega que esté armando a Kiev e insiste en que sus envíos militares a países europeos contienen cláusulas estrictas que prohíben la transferencia de estos productos a terceros, pero la creciente aparición de pruebas visuales convincentes del campo de batalla contradice esta afirmación. Por lo tanto, los observadores deberían dar por sentado que estos informes sobre su cooperación de defensa clandestina son ciertos, incluidos los últimos que alegan que Pakistán pronto transferirá lanzacohetes y tanques a Ucrania.

Si bien inicialmente parecía que el creciente comercio de armas entre estos dos estaba impulsado principalmente por los intereses pecuniarios del régimen golpista posmoderno fascista de Pakistán , que se ha vuelto tan desesperado por recibir un rescate del FMI en los últimos meses que hará prácticamente cualquier cosa, hay podría ser más. La reciente escalada de la crisis de ese país tras los enfrentamientos iniciados por el Estado frente a la residencia de Imran Khan, los rumores sobre la prohibición del PTI y la última amenaza de muerte del Ministro del Interior contra él dan forma a esta conclusión.

Estos tres eventos interconectados sugieren fuertemente que el gobierno importado de Estados Unidos de Pakistán se aferrará al poder a toda costa en lugar de celebrar elecciones anticipadas libres y justas como exige la oposición. La camarilla gobernante quiere esperar hasta las programadas para este otoño, ya que eso les dará tiempo suficiente para defraudar la votación de manera más efectiva, pero la creciente presión de base sobre ellos podría llevar a las autoridades a tomar medidas drásticas antes de esa fecha por temor a que el hecho de no hacerlo. por lo que podría conducir a su caída.

Ya sea que se deba a más enfrentamientos iniciados por el estado, la prohibición del PTI y/o el hecho de que el Ministro del Interior cumpla su última amenaza de muerte contra Imran, existe una probabilidad cada vez mayor de que el régimen posmoderno fascista recurra a un golpe militar formal. con el pretexto de “restaurar el orden”. No hay forma de que hagan esto sin primero sentirse seguros de que han obtenido la aprobación estadounidense; de ​​lo contrario, sus miembros de élite correrían el riesgo de ser sancionados por Occidente, lo que afectaría directamente sus intereses.

Idealmente, EE. UU. preferiría que sus representantes aplastaran con éxito a la oposición sin tener que dar ese paso fatídico, especialmente porque podría resultar en un gran derramamiento de sangre que avergonzaría a la Administración Biden, que fue responsable de instalar ese régimen posmoderno fascista en el primer lugar. Sin embargo, si ese escenario es la única forma de salvar el proyecto geoestratégico regional de este hegemón unipolar en declive , entonces están dispuestos a apoyarlo, pero solo si sus representantes primero les hacen un gran favor.

No es realista esperar que corten sus lazos estratégicos de décadas con China, por lo que se negaron a participar en la segunda "Cumbre por la Democracia" de esta semana por temor a ofender a la República Popular, pero es mucho más fácil lograr que cambien decisivamente. contra Rusia de una manera tangible. Su acercamiento de beneficio mutuo durante la última media década aún se encuentra en sus etapas incipientes y aún no ha resultado en nada significativo sobre el terreno, como ser pioneros en nuevos corredores comerciales.

El único tema de sustancia que podría ser sacrificado en el altar de este acuerdo faustiano con los EE. UU. sobre armar a Kiev contra Rusia a cambio de asegurar el apoyo de Washington para un golpe militar formal es su acuerdo energético que cambia el juego que Islamabad se ha demorado en implementar para Moscú . disgusto. Si entra en vigor con éxito, Rusia se convertiría en el segundo mayor proveedor de petróleo de Pakistán detrás de Arabia Saudita, lo que también podría ayudar a evitar una peor crisis económica y financiera en ese país.

Los intereses de Moscú en la búsqueda de este acuerdo son apolíticos y están impulsados ​​por el beneficio económico mutuo, así como por su deseo de evitar el colapso potencial de su socio en el escenario de que la crisis mencionada empeore si no puede recibir importaciones confiables de petróleo con descuento en el futuro próximo. Dicho esto, la creciente hostilidad del golpe posmoderno fascista hacia Rusia, como lo demuestra el armamento clandestino de Kiev a instancias de sus patrocinadores occidentales, podría hacer que el Kremlin lo reconsidere.

En este contexto, es importante mencionar la visita del secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Nikolai Patrushev, a Delhi esta semana como parte de un evento de la OCS, donde sostuvo una reunión personal con el asesor de seguridad nacional de la India, Ajit Doval, e incluso con el primer ministro Narendra Modi . . El mes pasado, Doval visitó Moscú para asistir a una reunión multilateral sobre Afganistán que Pakistán decidió omitir , durante la cual se reunió con el presidente putin _ Estos encuentros privilegiados prueban la profunda confianza entre los dos.

El reputado Economic Times informó que Patrushev y Doval discutieron el “creciente eje de defensa Ucrania-Pakistán”, entre otros temas. Si bien no está claro si este tema informado también figuró en sus conversaciones con el primer ministro Modi, los observadores no pueden descartar la posibilidad de que el líder indio podría haber confirmado cualquier información que su asesor de seguridad nacional compartió anteriormente con Patrushev sobre el armamento de Kiev por parte de Pakistán y posiblemente transmitió un mensaje relacionado al presidente Putin.

Nadie debe dudar de que India tiene la inteligencia más confiable del mundo sobre Pakistán, por lo que naturalmente compartiría lo que impacta directamente en los urgentes intereses de seguridad nacional de su socio estratégico ruso, particularmente en lo que respecta al comercio de armas entre Pakistán y Ucrania. Si bien es demasiado pronto para predecir cómo reaccionará Moscú ante cualquier evidencia que supuestamente Delhi compartió con él, es inverosímil imaginar que Rusia no esté más consciente de los hechos sobre este tema después del último viaje de Patrushev a Delhi.

El doble trato de Pakistán frente a Rusia con respecto a permanecer oficialmente interesado en implementar su acuerdo energético que cambió el juego deliberadamente retrasado y, al mismo tiempo, armar a sus enemigos en Kiev no puede explicarse por intereses pecuniarios, ya que el acuerdo mencionado aliviaría la presión financiera. Al familiarizarse más con todos los hechos después de que Doval y el primer ministro Modi informaran a Patrushev, es probable que Rusia concluya que hay motivos ocultos detrás de la medida hostil de Pakistán.

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Miles de millones están perdiendo la autoproclamada " carrera de la logística " de la OTAN con Rusia, como lo demuestra la reciente admisión de Zelensky de que Ucrania ya se ha quedado sin municiones , lo que requiere que el bloque de facto de la Nueva Guerra Fría obtenga equipo técnico-militar de sus representantes en el extranjero como Pakistán. Esto es de la mayor importancia para ellos hoy en día, de lo contrario, Rusia pronto podría hacer un avance decisivo a través de la Línea de Contacto (LOC) que podría forzar la capitulación de Kiev.

En consecuencia, tiene mucho sentido que Estados Unidos haga que su aprobación tácita de un golpe militar formal en Pakistán y las garantías asociadas de apoyo económico-financiero continuo en ese escenario estén condicionadas a que el régimen fascista posmoderno del golpe aumente su ayuda armada a Kiev. Esto explica los últimos informes sobre el envío inminente de lanzacohetes y tanques, y es posible que pronto se envíe una gama aún más amplia de productos si EE. UU. lo exige.

Ninguna otra interpretación del doble trato de Pakistán con Rusia explica por qué Islamabad arriesgaría unilateralmente su revolucionario acuerdo energético con Moscú por la importación confiable de petróleo con descuento, que tiene más posibilidades de evitar su inminente colapso financiero que la zanahoria de un acuerdo con el FMI. A sus gobernantes importados por EE.UU. se les debe haber prometido lo segundo mencionado en paralelo con la ayuda bilateral si se unen a la “carrera logística” de la OTAN, con esto asegurado incluso si se produce un golpe militar formal.

Desembolsar la ayuda del FMI antes de que Kiev reciba la mayor cantidad posible de ayuda militar de Pakistán podría llevar a que los representantes de EE. esta razón. Quieren tener su pastel y comérselo también, lo que en este contexto se refiere a obtener ayuda del FMI y de EE. UU. en paralelo con la importación confiable de petróleo con descuento de Rusia, incluso si deciden llevar a cabo un golpe militar convencional.

El problema es que estos representantes están siendo manipulados magistralmente por sus amos occidentales, que saben lo desesperados que están por obtener ayuda financiera y lo temerosos que están de que se sancionen sus intereses en Occidente si llevan a cabo un golpe militar convencional sin la participación de los estadounidenses. aprobación. Es por eso que están condicionando el acuerdo con el FMI a que continúen armando a Kiev, sin mencionar sus promesas de asistencia bilateral relacionada si continúan con una toma militar tradicional.

Todo esto es un augurio negativo para la estabilidad interna y las relaciones con Rusia, ya que la oposición debe saber que el golpe posmoderno fascista recurrirá a los medios más extremos necesarios para retener el poder mientras Moscú se da cuenta de que no hay esperanza de que Islamabad deje de armar a Kiev. Por lo tanto, todo se está moviendo en una dirección desestabilizadora que está llevando a la antigua "Zipper of Eurasia" a mutar en la "Faultline of Eurasia", que corre el riesgo de dividir y gobernar Eurasia en beneficio de los mil millones de oro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La importancia del último artículo del Embajador Denis Alipov es que defiende la decisión de Rusia y su socio chino Entente de no firmar las dos últimas declaraciones conjuntas del G20 después de las reuniones de Ministros de Finanzas y Relaciones Exteriores

Esos dos se opusieron a la inclusión de lenguaje sobre Ucrania en esos documentos, lo que llevó a los principales medios de comunicación occidentales y sus aliados liberales-globalistas en India a lanzar una feroz campaña de guerra de información contra ellos, acusando a la Entente Sino-Russo de secuestrar esta plataforma

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Reino de Oro de Occidente liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global El sur ha provocado muchas perturbaciones en el escenario mundial, aunque esto se debe únicamente a los diseños de suma cero del bloque de facto de la Nueva Guerra Fría mencionado en primer lugar . En lugar de gestionar responsablemente este desarrollo con la menor cantidad de daños colaterales, Occidente está armando los procesos relacionados en un intento de frenar a la Entente, perjudicando así al Sur Global.

El embajador ruso en India, Denis Alipov, llamó la atención sobre esto en su último artículo para The Indian Express sobre " Cómo Occidente está secuestrando el G20 ". Es muy detallado, pero puede resumirse exponiendo el doble rasero egoísta inherente al llamado concepto de " orden basado en reglas ", que se trata de mantener la ventaja de Golden Billion sobre el resto del mundo sin importar el costo. La creación de líneas de alienación, escribió, tiene como objetivo dividir y gobernar a la comunidad internacional.

Alipov también recordó a todos la caracterización racista del Sur Global por parte del jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, como una llamada " jungla ", que describió como un desliz freudiano que revela las opiniones condescendientes que los mil millones de oro realmente tienen hacia la mayoría global que reside en los países en desarrollo. países. La revolución de color de Occidente y la intromisión en la guerra de poder constituyeron la siguiente parte del artículo de Alipov. Lamentó este enfoque ya que dijo que impide la cooperación conjunta en objetivos compartidos.

El embajador elogió a la India por seguir mediando de manera magistral entre todos los miembros del G20 para garantizar un acuerdo sobre la mayor parte de la agenda del grupo, en particular con respecto al cambio climático, el manejo de las crisis humanitarias y la prevención de la recesión mundial inminente. Sin embargo, todavía encontró lamentable que los mil millones de oro no pudieran abandonar su obsesión con la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania en busca del bien común, constituyendo así el único tema de desacuerdo.

Al hacer de los problemas de Europa los problemas del mundo desafiando la sugerencia bien intencionada del ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, el año pasado de abandonar esa noción obsoleta, Occidente secuestró esta plataforma con fines propagandísticos. Alipov luego se sumergió en críticas más específicas sobre el enfoque de facto de las Relaciones Internacionales del bloque de la Nueva Guerra Fría a lo largo de los años, especialmente lo que describió como sus ataques ilegales contra Yugoslavia, Libia, Irak, Siria y Afganistán.

Advirtió que Occidente está conspirando para replicar su estratagema de divide y vencerás en Asia-Pacífico, y pidió a todos que estén alertas a este complot para, con suerte, evitarlo. El mundo está al borde de la catástrofe en todos los aspectos, concluyó Alipov, lo que se ve exacerbado por los muchos errores de cálculo de sus oponentes a lo largo de los años. Si bien reconoció que las tensiones geopolíticas son innegables, imploró al mundo que no permita que se interpongan en el avance de los objetivos compartidos para mejorar la humanidad.

La importancia del último artículo de Alipov es que defiende la decisión de Rusia y su socio chino Entente de no firmar las dos últimas declaraciones conjuntas del G20 después de las reuniones de los Ministros de Finanzas y Relaciones Exteriores. Esos dos se opusieron a la inclusión de lenguaje sobre Ucrania en esos documentos, lo que llevó a los principales medios de comunicación occidentales y sus aliados liberales y globalistas en la India a lanzar una feroz campaña de guerra de información contra ellos, acusando a la Entente de secuestrar esta plataforma.

La realidad, como argumentó convincentemente el principal diplomático de Rusia en Delhi, es que son los mil millones de oro los que están secuestrando el G20 y no la Entente. Moscú aprecia profundamente todo lo que ha hecho Delhi como anfitriona de los eventos de este año para ayudar a que todos se unan hacia un consenso, pero sus representantes aún consideraron necesario aclarar por qué no puede aceptar las demandas occidentales sobre Ucrania en el contexto de la decisión de este grupo. declaraciones conjuntas.

Fue por esta razón que escribió que “el tema divisivo de Ucrania pertenece a la ONU, no a la agenda del G20. Aún así, Occidente lo ha presentado con arrogancia como si el futuro del mundo dependiera de condenar a Rusia y su derrota estratégica, el objetivo que las capitales occidentales han declarado abiertamente. No lo es." Esto explica tranquilamente el derecho soberano de Rusia a estar en desacuerdo con ellos en este tema, que se basa en los hechos y en el precedente de la propia organización, ya que el G20 nunca se obsesionó con otros conflictos.

La negativa de Rusia a aceptar firmar cualquier documento que haga referencia a Ucrania, y el apoyo de China a la postura de su compañero socio de la Entente, no debe interpretarse como un secuestro del G20 o una falta de respeto al anfitrión indio de este año. No estaba en juego tal intención, sino más bien la orgullosa reafirmación de los intereses nacionales de Rusia. Los esfuerzos de Occidente para engañar las mentes de muchos indios a través de su campaña de guerra de información que impulsa estas narrativas falsas se vieron frustrados por la última aclaración de política de Alipov en los medios indios.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Solo hay que imaginar el furor que habría estallado si el Ministro del Interior de China, Irán, Rusia, Turkiye o Venezuela, por ejemplo, declarara que su gobierno recurrirá a medios antidemocráticos para eliminar la supuesta amenaza existencial planteada por la principal oposición de su país. cifra

Occidente habría sancionado a ese funcionario en cuestión de días y probablemente habría impuesto restricciones unilaterales similares contra el resto de su gobierno como mínimo

El ministro del Interior de Pakistán, Rana Sanaullah, amenazó de muerte al ex primer ministro Imran Khan durante el fin de semana. Según Al Jazeera , declaró que “Él [Khan] ha llevado la política de la nación a un punto en el que solo uno de nosotros puede existir. Cuando sintamos que nuestra existencia está siendo amenazada, llegaremos a un punto en el que no nos preocuparemos si un movimiento es democrático o no... Nos acusa de conspirar para matarlo, y si cree que queremos matarlo, obviamente lo quiere. para matarnos a nosotros también.

Sanaullah había prometido anteriormente el otoño pasado que " Colgaremos [a Imran Khan] boca abajo ", lo que precedió siniestramente al fallido intento de asesinato contra ese líder derrocado menos de un mes después de que su objetivo culpó a figuras de élite dentro de la inteligencia, militares y políticos. establecimientos Su última amenaza fue comparativamente más sutil pero, sin embargo, aún se transmitió claramente, lo que no deja dudas de que él y los de su clase tienen a Imran en la mira y no tienen miedo de dañarlo con falsos pretextos de "defensa propia".

El ex primer ministro tuiteó a mediados de marzo que “Mi casa ha estado bajo un fuerte ataque desde ayer por la tarde. Último ataque de los Rangers, enfrentando al partido político más grande contra el ejército. Esto es lo que quieren el PDM y los enemigos de Pakistán. No hay lecciones aprendidas de la tragedia de Pakistán Oriental”. En lugar de tratar de controlar esas mismas fuerzas centrífugas que iniciaron después del golpe posmoderno de abril pasado , el régimen redobló sus esfuerzos al expresar públicamente su intención de prohibir el partido de oposición más grande, el PTI .

Todo esto tuvo lugar en el período previo a la segunda "Cumbre por la Democracia" de esta semana, a la que Pakistán todavía estaba invitado a pesar del comportamiento indiscutiblemente antidemocrático de sus gobernantes. En última instancia, optaron por saltarse ese evento debido a que los astutos formuladores de políticas se dieron cuenta de que la participación de su país podría arruinar sus lazos con China y, por lo tanto, descartar la posibilidad de que la República Popular considerara seriamente rescatarlos si fuera necesario, pero su excusa oficial culpó a Imran por esto . decisión.

El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que su negativa a participar durante la cumbre inaugural en diciembre de 2021 resultó en que Pakistán no pudo seguir el ritmo de los compromisos que otros participantes hicieron en ese momento, lo que tenía la intención de reforzar la falsa percepción de que él se oponía a la democracia. Esta narrativa de guerra de información es parte de los esfuerzos del régimen para garantizar el silencio de Occidente en medio de su brutal represión nacional contra el PTI y la posible conspiración de otro intento de asesinato.

Solo hay que imaginar el furor que habría estallado si el Ministro del Interior de China, Irán, Rusia, Turkiye o Venezuela, por ejemplo, declarara que su gobierno recurrirá a medios antidemocráticos para eliminar la supuesta amenaza existencial planteada por la principal oposición de su país. cifra. Occidente habría sancionado a ese funcionario en cuestión de días y probablemente habría impuesto restricciones unilaterales similares contra el resto de su gobierno como mínimo.

Las ONG, incluidas las que sirven como frentes de inteligencia, habrían coordinado mítines frente a las embajadas de Pakistán en una amplia gama de países. Los principales medios de comunicación (MSM) también publicarían una cobertura interminable de esta amenaza de matones, y los altos funcionarios se unirían al coro condenando al gobierno que transmitió su intención de matar a la persona que simplemente exige elecciones libres y justas lo antes posible para resolver la crisis política de su país.

Nada de eso sucedió después de la última amenaza de muerte de Sanaullah a Imran, ni es probable que ocurra algo así, incluso en el peor de los casos, que su régimen termine matándolo la próxima vez que lo intente. El llamado “orden basado en reglas ” que los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos nunca se cansan de discutir no se trata de proteger la democracia y los derechos humanos ni de defender la Carta de la ONU. Siempre se ha tratado de la implementación arbitraria de dobles raseros destinados a promover los grandes intereses estratégicos de Estados Unidos.

En este contexto, el silencio de EE. UU. después de que Sanaullah reafirmó con franqueza el deseo de su régimen de matar a Imran muestra que ninguno de los principios anteriores es realmente importante cuando se trata de la formulación de políticas de esa hegemonía unipolar en declive. Consideran al político más popular de Pakistán, con mucho, una amenaza para su último proyecto geopolítico en el sur de Asia , por lo que se puede concluir que incluso podrían haber aprobado tácitamente el próximo intento de asesinato contra él.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta narrativa deliberadamente falsa impulsada por los aduladores en línea de Lula pretende distraer la atención de la prueba objetivamente existente y fácilmente verificable de que él es realmente un globalista liberal alineado con los EE. tiene una cosmovisión verdaderamente multipolar

Los “Lula Liberals”, que se refiere a sus aduladores en línea que apoyan todo lo que hace, están tergiversando el voto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigar el ataque al Nord Stream como una supuesta prueba de que su “dios secular” es pro-ruso y supuestamente siempre lo ha sido. Esta narrativa deliberadamente falsa pretende distraer la atención de la prueba objetivamente existente y fácilmente verificable de que está políticamente en contra de Rusia en su guerra de poder con la OTAN, lo que desacredita la noción de que tiene una visión del mundo verdaderamente multipolar.

Lula condenó a Rusia en su declaración conjunta con Biden de principios de febrero, luego de lo cual ordenó a los diplomáticos de su país votar en la Asamblea General de las Naciones Unidas por una resolución contra Rusia en lugar de permanecer neutrales como lo hicieron los socios BRICS de Brasil. Luego duplicó esta postura en su llamada de seguimiento con Zelensky. Esta secuencia de eventos no deja dudas de que él está políticamente alineado con los EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial .

Los liberales de Lula han tratado desesperadamente de encubrir su postura “políticamente inconveniente” mintiendo que es exactamente igual a la de Bolsonaro, lo cual no es cierto. Ese exlíder no condenó a Rusia en la lectura oficial que se publicó después de su reunión con Biden en junio pasado, a diferencia de lo que hizo Lula en su declaración conjunta mencionada anteriormente. Además, Zelensky reveló después de su llamada en julio que criticó la neutralidad de Bolsonaro hacia el conflicto, y luego elogió a Lula por la reciente votación de la AGNU de Brasil.

El contraste entre las posiciones de Bolsonaro y Lula es claro: mientras Brasil votó en contra de Rusia en cada una de sus presidencias, el primero se negó a condenar personalmente a Rusia mientras que el segundo lo hizo hablando con sus homólogos estadounidense y ucraniano, que son los dos peores enemigos de Moscú en este momento. . Bolsonaro también fue criticado por el Departamento de Estado por reunirse con el presidente Putin una semana antes del especial comenzó la operación , mientras que Estados Unidos no ha criticado a Lula por su acercamiento a él o Rusia.

En cuanto a esos votos antirrusos, no fueron ordenados por el Artículo 4 de la Constitución brasileña que estipula que la política exterior debe promover ciertos principios como los que afirman los liberales de Lula, ya que la abstención no viola lo anterior y podría decirse que refuerza algunos de ellos como "no". -intervención". Más bien, ambos líderes querían señalar su apoyo político a los EE. UU. en este conflicto, pero por razones diferentes.

A Bolsonaro le preocupaba que el deterioro ideológico de las relaciones entre Brasil y Estados Unidos por parte de la administración Biden llegara a un punto sin retorno si ordenaba a su país abstenerse de esas votaciones (con la excepción de la de sacar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos ) . En ese escenario, temía que EE. UU. apoyaría a Lula en las próximas elecciones, lo que, según argumenta convincentemente el American Prospect, finalmente hizo. Por lo tanto, se puede decir que la apuesta de Bolsonaro fracasó.

Por el contrario, el alineamiento ideológico de Lula con los globalistas liberales gobernantes de EE. UU. explica por qué continuó con la política de Bolsonaro de votar en contra de Rusia en la ONU, aunque quería acelerar el fortalecimiento de sus lazos en lugar de evitar su posible empeoramiento como pretendía su predecesor. A diferencia de Bolsonaro, que fue en contra de sus instintos viscerales amistosos con Rusia (evidenciados por su viaje a Moscú y su negativa a condenar personalmente a Rusia) como parte de su apuesta política, Lula es totalmente sincero.

Él cree sinceramente que Rusia se equivoca al emplear la fuerza militar como último recurso para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí. Esto explica su decisión de romper con Bolsonaro al condenar conjuntamente al socio BRICS de Brasil tras reunirse con Biden. También explica por qué Zelensky elogió a Lula luego de su llamado después de la votación de la AGNU de febrero en lugar de criticarlo como lo hizo con Bolsonaro con respecto a la autodenominada neutralidad de este último.

Teniendo en cuenta la probada hostilidad política de Lula hacia Rusia, los observadores deberían interpretar el voto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigar el ataque al Nord Stream. No ordenó a sus diplomáticos que hicieran eso debido a un repentino impulso rusofílico, sino porque los intereses nacionales objetivos de Brasil se promueven al apoyar una investigación independiente sobre este acto de sabotaje. De no haberlo hecho, habría impedido que apoyara lo mismo en caso de que sucediera algo similar en Brasil.

No hay duda de que los 12 países cuyos representantes se abstuvieron de esa resolución lo hicieron por razones políticas, pero el voto de Brasil a favor de ella fue puramente apolítico como se explicó. La campaña de guerra de información literal de los liberales de Lula que la presenta como prorrusa tiene como objetivo engañar a su público objetivo al manipularlos para que piensen que Lula es prorruso y siempre lo ha sido a pesar de que esa narrativa ha sido completamente desacreditada por hechos verificables a lo largo de este análisis.

Para aquellos lectores intrépidos que deseen aprender más sobre el movimiento liberal - globalista alineado con EE.UU. de Lula. cosmovisión , pueden revisar las siguientes piezas que documentaron esto desde octubre pasado hasta el presente:

* 31 de octubre: “ Las consecuencias geoestratégicas de la reelección de Lula no son tan claras como algunos podrían pensar ”

* 1 de noviembre: “ La reacción de Biden a las últimas elecciones de Brasil muestra que Estados Unidos prefiere a Lula sobre Bolsonaro ”

* 24 de noviembre: “ Korybko a Sputnik Brasil: el Partido de los Trabajadores es infiltrado por liberales-globalistas pro estadounidenses ”

* 9 de enero: “ Todos deben tener cautela antes de precipitarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil ”

* 12 de enero: “ Korybko a Sputnik Brasil: Estados Unidos jugó un papel decisivo en el incidente del 8 de enero ”

* 19 de enero: “ La explicación de Brasil por retrasar su presidencia BRICS es extremadamente sospechosa ”

* 24 de enero: “ Lula acaba de convertirse en el primer líder de los BRICS en condenar públicamente la operación especial de Rusia ”

* 28 de enero: “ La visión multipolar recalibrada de Lula lo vuelve dócil a los grandes intereses estratégicos de los Estados Unidos ”

* 2 de febrero: “ Un exdiplomático de Donbass arrojó agua fría sobre la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 3 de febrero: “¿ Por qué Lavrov y su homólogo brasileño no discutieron la propuesta de paz similar al G20 de Lula? ”

* 7 de febrero: “ El embajador ruso en la India descartó indirectamente la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 8 de febrero: “ Tiene mucho sentido por qué Rusia no apoya la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 11 de febrero: “ Lula selló su trato con el diablo al condenar a Rusia durante su reunión con Biden ”

* 11 de febrero: “ Desacreditando las mentiras de #LulaLiberals por encubrir su condena a Rusia ”

* 12 de febrero: “ La condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden lo descalifica como mediador ”

* 17 de febrero: “ El fuerte apoyo de Soros a Lula desacredita las credenciales multipolares del líder brasileño ”

* 21 de febrero: “ El embajador de Brasil en India minimizó una diferencia clave en sus posiciones hacia Ucrania

* 23 de febrero: “ Korybko al PCO de Brasil: Ustedes son idiotas útiles del imperialismo estadounidense por acusarme de serlo ”

* 24 de febrero: “ Lula apuñaló por la espalda a Putin al ordenar a Brasil votar contra Rusia en la ONU ”

* 24 de febrero: “ La ira de Rusia por la última resolución de la ONU demuestra que Lula se equivocó al apoyarla ”

* 25 de febrero: “ Brasil y China son polos opuestos cuando se trata de sus juegos finales previstos en Ucrania ”

* 3 de marzo: “ Lula dejó claro en su llamada con Zelensky que está en contra de la operación especial de Rusia ”

* 4 de marzo: “ La última guerra híbrida contra Brasil está siendo librada por fuerzas supuestamente pro-Lula ”

* 8 de marzo: “ Lula se entromete en Nicaragua a instancias de Biden ”

* 10 de marzo: “ Exponiendo la campaña de desinformación de la secta PCO que encubre la política nicaragüense alineada con Estados Unidos de Lula ”

* 16 de marzo: “ Lula está mintiendo: la guerra de poderes entre la OTAN y Rusia no se está librando 'por cosas pequeñas' ”

* 18 de marzo: “ Brasil se desacreditó a sí mismo al expresar molestia por que Moscú discutiera la rusofobia en la ONU ”

* 22 de marzo: “ El canciller de Lula insinuó fuertemente que Putin será arrestado si viene a Brasil ”

* 26 de marzo: “¿ Por qué Lula pospuso indefinidamente su viaje a China y no realizó una cumbre virtual en su lugar? ”

Esta serie de artículos demuestra exhaustivamente que la visión del mundo de Lula es liberal-globalista alineada con los EE. UU., no pro-rusa, lo que significa que aquellos de sus aduladores en línea que aún afirman lo contrario están mintiendo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense