Aquí está el texto completo de la entrevista escrita que le di a la periodista holandesa Laura Oorschot, quien incorporó algunas de sus ideas durante su aparición en la transmisión en vivo de blckbx sobre este tema el 22 de septiembre

1. ¿Cómo describiría usted la posición política actual de Pashinyan?

Pashinyan se encuentra en una posición muy difícil después de los acontecimientos de esta semana, ya que muchos entre la población lo consideran un traidor a su causa nacional, que consideran que se extiende a la región de Karabaj en Azerbaiyán. Llegó al poder en lo que puede describirse como una Revolución de Colores que impulsó mediante una combinación de retórica nacionalista y liberal. El conflicto de 2020 y el último desacreditaron sus credenciales nacionalistas, mientras que sus órdenes de disolver las protestas desacreditaron a las liberales.

2. Hablas en tu Substack sobre la diáspora armenia. ¿Podría explicar brevemente qué significa esto y cómo su influencia afecta la actual situación de conflicto en Karabaj?

La situación política de Pashinyan empeora como resultado de otros problemas en el frente interno que también son en gran medida culpa suya. Se considera que las comunidades de la diáspora armenia, particularmente las de Francia y Estados Unidos, ejercen hoy en día una poderosa influencia sobre la sociedad y el Estado. Resulta que Pashinyan fue quien ayudó a facilitar su ascenso al poder después de asumir el cargo, pero ahora prácticamente se ha convertido en su rehén de palacio debido a la influencia que ejercen dentro del estado.

Anteriormente, exageró las amenazas a la población armenia de Karabaj, especialmente en el caso de que Azerbaiyán restableciera plenamente su dominio sobre esa región. Ahora, sin embargo, está retrocediendo, como lo demuestra el restar importancia a los informes de víctimas masivas del jueves por no corresponder a la realidad. Este cambio narrativo puede interpretarse como su primer acto tangible de desafío contra el lobby de la diáspora. A menos que su propia postura cambie en respuesta, podrían reaccionar alentando más protestas contra él.

Estos grupos están obsesionados con preservar el status quo anterior por el cual la población armenia de Karabaj permanecía fuera del control de Azerbaiyán, y son ellos quienes más agitaron esta semana para que Estados Unidos interviniera militarmente a través de la “campaña de defensa digital” relacionada de ANCA. Por esa razón, no se espera que cambien su posición sobre este tema, de ahí que sea previsible que, irónicamente, puedan organizar una Revolución de Colores contra Pashinyan después de que éste llegue al poder por estos mismos medios.

3. ¿Cómo afecta esta influencia a la política exterior de Estados Unidos hacia la región del Cáucaso en general?

Una parte considerable de la diáspora armenia radicada en Estados Unidos reside en California, que es uno de los bastiones de los demócratas, y uno de sus principales partidarios en el Congreso es Adam Schiff, de la infamia del Russiagate. Este lobby, representado principalmente por ANCA , aunque también existen algunos grupos comparativamente menos influyentes, asumió que su ubicación y conexiones les otorgarían una influencia desproporcionada sobre la Administración Biden. Sin embargo, esto resultó ser un error, como lo demuestran los recientes acontecimientos.

La “ campaña de defensa digital ” de ANCA exigía una pronta intervención de Estados Unidos para detener lo que, según ellos, era un “genocidio” en curso, que naturalmente implicaría suprimir por la fuerza las defensas aéreas de Azerbaiyán y, por lo tanto, equivaldría a una declaración de guerra de facto contra este país, como la guerra de la OTAN de 2011 en Libia. La Administración Biden está demasiado centrada en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania y en volver al “giro hacia Asia” de la anterior Administración Obama para redirigir valiosos recursos finitos al Cáucaso Meridional.

Sin proponérselo, este grupo de presión en gran parte prodemócrata terminó desacreditando a la Administración Biden antes de lo que se espera sean unas elecciones muy feroces el próximo año, alegando que se estaba produciendo un genocidio de minorías cristianas a manos de un país musulmán, aunque Estados Unidos se negó a detenerlo. ANCA debería haber sabido que Estados Unidos no tiene el exceso de capacidad logístico-militar para librar una guerra contra Azerbaiyán y, por extensión, arriesgarla con Turkiye, miembro de la OTAN y también el principal aliado de Bakú.

Si hubieran evaluado con seriedad la situación estratégico-militar en todo el mundo tal como existe objetivamente y hubieran tenido en cuenta el tenso clima partidista antes de las elecciones del próximo año, entonces probablemente habrían moderado su retórica para evitar desacreditar inadvertidamente a la administración actual. Por lo tanto, su influencia ha sido contraproducente no sólo para su causa política en el Cáucaso Meridional, sino también para su partido político favorito, Estados Unidos, en general.

4. La UE habla de sanciones contra Azerbaiyán (después de las mismas sanciones contraproducentes contra Rusia), quieren cortar el suministro de gas desde ese país. ¿Cómo cree que reaccionará Azerbaiyán ante esto? ¿Unirá esto a Turquía/Rusia/Azerbaiyán/Irán?

Dado que el conflicto terminó tan rápidamente y que el propio Pashinyan simplemente restó importancia a los informes sobre víctimas masivas, es poco probable que la UE alcance el consenso necesario para imponer sanciones contra Azerbaiyán, especialmente aquellas en la esfera energética. Esperan depender más de ese país para su seguridad energética a través del Corredor de Gas del Sur después de “desacoplarse” de su anterior dependencia desproporcionada del suministro de gas ruso.

En el caso de que se alcance un consenso para sacrificar los intereses nacionales y energéticos objetivos del bloque en pos de intereses ideológicos vagos, entonces Azerbaiyán podría, en teoría, redirigir sus exportaciones por oleoductos a otros mercados. Los precios podrían entonces aumentar aún más en Europa, lo que perjudicaría su recuperación económica y correría el riesgo de inestabilidad sociopolítica, siendo esta última más aguda en los países con próximas elecciones. En ese caso, los vínculos de Azerbaiyán con Turkiye y Rusia ciertamente se intensificarían, y los vínculos con Irán también podrían intensificarse.

5. ¿China juega un papel en toda esta historia?

El único interés tangible de China en el Cáucaso Sur es económico, ya que prevé que la región funcione como parte de su Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) para integrar Eurasia. El mejor de los casos desde la perspectiva de Beijing es que la plataforma 3+3 de los tres países más grandes de la región –Rusia, Irán y Turkiye– cooperando con los tres más pequeños –Armenia, Georgia y Azerbaiyán– conduzca a un mayor comercio y conectividad. La forma más rápida de que eso suceda es que Armenia llegue a un acuerdo de paz con Azerbaiyán.

6. ¿Y qué pasa con el Corredor Medio?

El Corredor Medio Sino-Turco que transita por el Cáucaso Meridional, el Mar Caspio y Asia Central –facilitando el comercio, la inversión y la integración entre todos los países de tránsito– ya está en vigor dado que Turkiye y Azerbaiyán están conectados a través de Georgia. Si Armenia cumple plenamente el alto el fuego de noviembre de 2020 mediado por Moscú y, en particular, su última parte sobre el desbloqueo de los corredores económicos y comerciales regionales, entonces el Corredor Medio podría volverse aún más eficiente y, por tanto, beneficioso para todos.

7. En términos generales, ¿cómo cree que este reciente conflicto en Nagorno-Karabaj influirá en la dinámica geopolítica entre Oriente y Occidente?

El Cáucaso Meridional ya no puede ser fácilmente dividido y gobernado desde lejos por terceros sin ningún interés directo en la región después de la resolución exitosa del conflicto de Karabaj. Si bien todavía existen los acuerdos ruso-georgianos sobre Abjasia y Osetia del Sur, que Moscú y algunos otros reconocieron como estados independientes pero que Tbilisi y la mayor parte del mundo todavía consideran georgianos, no están tan influenciados por Estados Unidos como lo estuvo el conflicto de Karabaj. a través de la diáspora armenia con base en Estados Unidos (ANCA).

Eso no quiere decir que uno o ambos ruso-georgianos nunca vuelvan a estallar, ya que es posible que si la oposición antirrusa pro-estadounidense llega al poder (incluso a través de la Revolución de Color de la que algunas autoridades los han acusado). conspirando), pero sólo que los riesgos son mínimos por ahora. Considerando esto, hay razones para ser cautelosamente optimistas sobre el futuro del Cáucaso Meridional, ya que finalmente podría lograrse una verdadera integración económica regional en beneficio de toda su población.

Para que se desarrolle este escenario, Armenia sólo tiene que aceptar un tratado de paz con Azerbaiyán, que implica el pleno cumplimiento del alto el fuego de noviembre de 2020 mediado por Moscú y, en particular, la última parte sobre el desbloqueo de los corredores comerciales regionales. Ahí radica el desafío, ya que no está claro si Pashinyan tiene el coraje de hacer esto, por no mencionar si permanecerá en el poder el tiempo suficiente si las protestas en curso son utilizadas como arma por la diáspora y/o los gobiernos extranjeros para derrocarlo.

Sin embargo, incluso si Armenia lamentablemente decide permanecer excluida de estos procesos redoblando su política de autoaislamiento, el Corredor Medio aún puede escalar para convertirse en una fuerza geoeconómica mayor, al igual que el Corredor de Transporte Norte-Sur entre India y Irán-Azerbaiyán-Rusia. Estos dos corredores transregionales comprenden países no occidentales, incluidos algunos bastante grandes y poderosos, por lo que su desarrollo continuo puede conducir a una integración euroasiática más estrecha a largo plazo.

Si todo avanza en esa dirección, y es probable que así sea debido a que el conflicto de Karabaj ya no es una variable viable para dividir y reinar, mientras que es poco probable que los dos conflictos ruso-georgianos exploten nuevamente (al menos en el corto plazo), entonces podría acelerar el giro económico global hacia el Este. Cuanto más se acerquen estos países a través del comercio y la conectividad, más difícil será para terceros fuera de este espacio más amplio sembrar problemas entre ellos, lo que conducirá a una mayor consolidación del Este.

La periodista holandesa Laura Oorschot incorporó algunas de las ideas de esta entrevista durante su aparición en la transmisión en vivo de blckbx sobre este tema el 22 de septiembre.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense