Los lectores intrépidos fueron informados de tres verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania: 1) que la antigua República Soviética ahora es literalmente "un estado cliente de la OTAN respaldado por los EE. UU. y Europa"; 2) CNN ahora reconoció que “La pregunta es si Occidente tiene un apetito similar por el largo plazo (como Rusia)”; y 3) “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas… podrían amenazar los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”, todo lo cual es a pesar de todo lo que los mil millones de oro reclamaron durante todo un año

Stephen Collinson, de CNN, publicó el jueves un artículo de opinión titulado “ La tarea más difícil de Occidente en Ucrania: convencer a Putin de que está perdiendo ”, cuyo propósito condenado al fracaso es convencer al líder ruso de retirarse unilateralmente de todo el territorio que reclama Kiev. como propio. Sin embargo, esta operación psicológica es inadvertidamente contraproducente para los intereses de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría en esta guerra indirecta , ya que, sin darse cuenta, reveló algunas verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania.

Después de un año completo de negar el siguiente estado geopolítico objetivamente existente, CNN finalmente admitió en este artículo que “Ucrania se encuentra ahora en la extraordinaria posición de ser efectivamente un estado cliente de la OTAN respaldado por EE. UU. y Europa, cuya supervivencia, incluso si hay un eventual acuerdo de alto el fuego, probablemente requerirá décadas de apoyo occidental”. Sin proponérselo, esto en realidad da crédito a los objetivos de Moscú en su operación especial y explica por qué el presidente Es poco probable que Putin se rinda alguna vez.

La siguiente verdad inconveniente que Collinson reveló accidentalmente en su último artículo es que el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Mil millones podrían no tener el mismo poder de permanencia en el ucraniano Conflicto como lo hace Rusia. Para su crédito, incluso hizo referencia a la admisión condenatoria del secretario general de la OTAN Stoltenberg a principios de esta semana de que el bloque está envuelto en una " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con Moscú, lo que confirmó la existencia de su crisis militar-industrial que está a punto de a reducir inevitablemente su ayuda a Kiev.

El punto final presentado en su artículo que es desventajoso para los intereses de Occidente en esta guerra indirecta es su confesión de que “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas tienen la capacidad de romper las defensas rusas atrincheradas en las áreas este y sur de una manera que podría amenazar Los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”. Esto también contradice la “narrativa oficial” sobre este conflicto que existía antes de que los funcionarios estadounidenses y polacos lo cambiaran de manera decisiva el mes pasado.

Por lo tanto, los lectores intrépidos fueron informados de tres verdades inconvenientes sobre Occidente y Ucrania: 1) que la antigua República Soviética ahora es literalmente "un estado cliente de la OTAN apoyado por los EE. UU. y Europa"; 2) CNN ahora reconoció que “La pregunta es si Occidente tiene un apetito similar por el largo plazo (como Rusia)”; y 3) “También hay dudas sobre si las fuerzas ucranianas… podrían amenazar los puentes terrestres de Putin hacia Crimea”, todo lo cual es a pesar de todo lo que los mil millones de oro reclamaron durante todo un año.

Como la guinda proverbial de este pastel narrativo, Collinson también dejó escapar que "Ucrania espera la llegada de los tanques occidentales prometidos recientemente que espera cambien el rumbo", lo que sugiere que la dinámica militar-estratégica había comenzado a ser tendencia en Rusia un tiempo antes. favor sobre el de Kiev. Indiscutiblemente, eso sucedió después de la liberación de Soledar , que fue el acontecimiento responsable de impulsar a los funcionarios estadounidenses y polacos a cambiar tan decisivamente la “narrativa oficial” sobre el conflicto.

A medida que el mundo se acerca al aniversario de un año desde el inicio de la operación especial de Rusia, se vuelve muy claro para todos que todo lo que los mil millones de oro afirmaron hasta este momento era una mentira. Ucrania es de hecho "un estado cliente de la OTAN", Occidente podría no tener "un apetito similar por el largo plazo" como Rusia, y en última instancia, podría ser imposible que Kiev "amenace los puentes terrestres de Putin a Crimea" a pesar de todo el bombo publicitario sobre esas armas modernas que la OTAN le está despachando hoy en día.

No mencionado en el artículo de CNN, pero pertinente al contexto más amplio del presente, es que el New York Times admitió recientemente que las sanciones antirrusas de Occidente fueron un fracaso, después de lo cual Bloomberg reveló que en realidad resultaron en que India facilitó la exportación de petróleo ruso. hacia el oeste. Rusia tampoco está aislada después de que el Financial Times publicara una serie de cuatro partes que infundió miedo sobre sus crecientes lazos con África y la India invitó al presidente Putin a la Cumbre del G20 de este año .

Literalmente, todo lo que los gerentes de percepción de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría afirmaron sobre Rusia fue una mentira, razón por la cual han buscado apresuradamente corregir parcialmente el registro hoy en día en su desesperación por salvar parte de su reputación después de que la realidad objetiva se volvió imposible de negar. El último artículo de CNN no pretendía cumplir ese propósito, pero sin embargo terminó sirviéndolo, convirtiéndose así en la última prueba de esta tendencia en la práctica, que poco a poco todos comienzan a reconocer.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense