La presión del Establecimiento para llevar a los miembros del PTI a desertar representa la culminación de la segunda fase de su plan que fue diseñado para restaurar el estatus de vasallaje de Pakistán frente a sus señores supremos occidentales en paralelo con el fortalecimiento de su sistema político feudal

El golpe posmoderno contra Imran Khan tuvo que ser seguido por la neutralización política del PTI para allanar el camino para el regreso de Nawaz Sharif y/o la elección de Bilawal Bhutto Zardari como primer ministro

La deserción de varios miembros destacados del PTI en los últimos días, ya sea a otros partidos o de la política en general, ha llevado a muchos a sospechar que esto se hizo bajo coacción del Establecimiento. Las poderosas estructuras militares y de inteligencia de Pakistán detestan este movimiento, ya que representa la mayor amenaza para su monopolio del poder durante décadas. Lo culpan por los disturbios sin precedentes en todo el país que estallaron a principios de este mes después del “ arresto ” del ex primer ministro Imran Khan (IK).

La narrativa del Establecimiento es que sus partidarios organizaron una supuesta "insurrección" planificada de antemano, que incluyó atacar sitios militares y las casas de los altos funcionarios. Mientras tanto, el PTI ha afirmado que los involucrados en estos incidentes específicos no eran sus miembros y podrían haber sido incluso provocadores del gobierno que querían crear el pretexto de "seguridad nacional" para prohibir el partido. Cualquiera que sea la verdad, The Establishment usó ese evento para reprimir brutalmente al PTI.

Acorralaron a la mayoría de sus líderes, muchos de los cuales desertaron posteriormente después de haber sido encarcelados varias veces seguidas, y algunos fueron literalmente arrestados nuevamente justo después de salir del juzgado. En cuanto a IK, la Corte Suprema consideró ilegal su "arresto" anterior, pero existe la posibilidad de que vuelva a ser encarcelado pronto, ya que enfrenta más de 100 cargos, todos los cuales dice que son falsos y politizados. Es dentro de este contexto de ley marcial no declarada que la conversación sobre la prohibición de PTI está cobrando fuerza.

Seguir adelante con ese movimiento enviaría el mensaje de que nadie debería atreverse a cuestionar el dominio de The Establishment para no ser tratados como "terroristas" con todo lo que eso implica, lo que en el contexto paquistaní podría incluso conducir a una sentencia de muerte. El posterior fortalecimiento del sistema feudal de facto del país complacería a los partidarios políticos del régimen fascista entre el PMLN y el PPP, que han oscilado entre liderar el país y fueron los rostros públicos de su golpe posmoderno en abril pasado .

Sin embargo, por otro lado, prohibir el PTI podría radicalizar a algunos de sus miembros. Como ha dicho IK, este es un movimiento cuyo momento ha llegado, lo que habla de su confianza en que no puede ser derrotado. Además, la prohibición de la fuerza más popular del país podría provocar la condena internacional entre figuras académicas y mediáticas influyentes, aunque los gobiernos occidentales probablemente ignorarán esto o solo compartirán críticas silenciosas debido a la importancia de Pakistán en sus planes de la Nueva Guerra Fría .

Sin embargo, al presionar a los principales miembros del PTI para que deserten, el Establecimiento parece estar tratando de evitar las consecuencias antes mencionadas. Parecen tener la esperanza de que se divida en facciones que impidan que IK regrese al poder durante las próximas elecciones programadas para este otoño, incluso si se le permite postularse por el bien de la óptica internacional. Además, aquellos desertores que se unan a uno de los dos partidos feudalistas podrían animar a sus seguidores a apoyar los próximos movimientos de The Establishment.

El golpe posmoderno de abril pasado contra IK fue solo el primer paso de los planes más grandes de The Establishment en retrospectiva. Tuvo que ser destituido para recuperar el control de la política exterior previamente multipolar de su país , lo que devolvería a Pakistán a las "buenas gracias" de sus tradicionales señores supremos occidentales y, por lo tanto, conduciría a la restauración de los beneficios personales para los altos funcionarios y sus familias. Cumplido este primer paso, se puso en marcha el segundo para neutralizar políticamente al PTI.

Esta fase no logró su objetivo y, de hecho, fracasó, ya que la campaña de presión de The Establishment solo resultó en convertir a este partido en el más popular de Pakistán con diferencia. Si se hubieran celebrado elecciones anticipadas inmediatamente después del derrocamiento de IK, existe una posibilidad creíble de que el PTI no hubiera regresado al poder, lo que podría haber llevado a su neutralización política con el tiempo. El Establecimiento no quería dejar nada al azar, sin embargo, de ahí su contraproducente campaña de presión.

La presión ejercida sobre los principales miembros del PTI para que deserten y las conversaciones sobre la prohibición de este partido representan la culminación de esta segunda fase, lo que significa que la tercera sobre el fortalecimiento del sistema feudal de facto de Pakistán está a punto de comenzar. Con ese fin, se podría permitir que el jefe del PMLN, Nawaz Sharif, regrese de Londres para participar en las próximas elecciones y/o Bilawal Bhutto Zardari (BBZ) del PPP, quien fue nombrado Ministro de Relaciones Exteriores después del cambio de régimen del año pasado, podría postularse (¿también? ).

La victoria del primero en lo que seguramente sería una elección manipulada representaría una recompensa para su partido que lideró el golpe posmoderno contra IK, que no podría haber tenido éxito sin el apoyo de sus parlamentarios. Su próximo mandato le daría a BBZ más tiempo para prepararse para el cargo de primer ministro, aunque también es posible que The Establishment lo elija como el próximo líder del país como parte de su plan para restaurar su reputación en el extranjero impulsando un llamado " imagen suave”.

BBZ es ampliamente objeto de burlas en la sociedad paquistaní por ser un “niño príncipe”, lo que se refiere a su pedigrí “aristocrático” como hijo y nieto de famosos exlíderes. Sus críticos lo consideran un tonto torpe que se comporta de manera esnob y menosprecia a sus compatriotas con condescendencia. Se sospecha que su nombramiento como Ministro de Relaciones Exteriores es parte del plan de The Establishment para prepararlo para el cargo de primer ministro al presentar BBZ al mundo antes de su futura selección por ellos como Primer Ministro.

No está claro cuándo planean endosarlo al país como su próximo líder, pero no hay duda de que esto inevitablemente se intentará en algún momento posterior, aunque tal vez no durante las próximas elecciones si evalúan que aún necesita más preparación. Por otro lado, elegirlo este otoño podría ser tergiversado por sus gerentes de percepción como un “cambio generacional que representa la voluntad de la mayoría de los jóvenes de Pakistán”, lo que distrae la atención de la crisis del año pasado y rehabilita la imagen del estado en el extranjero.

Mientras tanto, la selección de Nawaz implicaría que BBZ aún necesita más preparación y que The Establishment prefiere pagarle a su enemigo más importante convertido en aliado por todo lo que hizo por ellos durante el transcurso de esta crisis. También podría darse el caso de que sus ingenieros políticos no quieran arriesgarse a que el PMLN vuelva a convertirse en un enemigo si sus miembros se sienten traicionados por el hecho de que el BBZ sea elegido como el próximo primer ministro por encima de su jefe, ya que no hay duda de que lo verían. como un desaire grave.

Con esta idea en mente, la presión del Establecimiento para llevar a los miembros del PTI a desertar representa la culminación de la segunda fase de su plan que fue diseñado para restaurar el estatus de vasallaje de Pakistán frente a sus señores supremos occidentales en paralelo con el fortalecimiento de su sistema feudal. La destitución de IK tenía que ser seguida por la neutralización política del PTI de una forma u otra para allanar el camino para el regreso de Nawaz y/o la selección de BBZ como Primer Ministro, siendo este último resultado el objetivo final de este complot.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El desafío de Rusia es triple ya que debe: 1) negociar un acuerdo de paz sostenible entre Armenia y Azerbaiyán lo antes posible para evitar la “deserción” de Ereván de la OTSC con el pretexto de que este grupo “no funciona”; 2) para lo cual es probable que Moscú deba lograr que Bakú acepte al menos prolongar la presencia de las fuerzas de paz rusas durante los próximos años; y 3) luego asegurarse de que Armenia aún no “deserte” de ese bloque después de que ya obtenga lo que quiere de Rusia

El primer ministro armenio, Pashinyan, propuso reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán en su totalidad a cambio de que haga lo mismo con su país, aunque la advertencia es que solo lo hará si se garantiza la seguridad de los armenios locales. Naturalmente, esto plantea la cuestión de cómo satisfacer su requisito de una manera que también sea aceptable para Azerbaiyán, con una posibilidad de prolongar el despliegue de las fuerzas de paz de Rusia allí.

Sin embargo, no se puede dar por sentado que Azerbaiyán apruebe esto durante el período prolongado que Pashinyan parece estar implicando que se requiere para garantizar su seguridad, ya que parece estar cada vez más frustrado con el statu quo. Azerbaiyán solo aceptó la presencia de estas fuerzas en noviembre de 2020 porque esperaba que aceleraran la eliminación de las fuerzas armenias en paralelo con la reafirmación de la soberanía del estado sobre el resto de su territorio.

Ese resultado aún no se ha materializado y, en cambio, estos rivales del sur del Cáucaso incluso se han enfrentado varias veces a lo largo de su frontera reconocida internacionalmente. Armenia también acusa a Azerbaiyán de violar el mismo acuerdo mediado por Moscú alto el fuego que acordó después de que autodenominados "activistas" bloquearan el Corredor Lachin, mientras que Azerbaiyán acusa a Armenia de hacer lo mismo al seguir lanzando ataques desde Karabaj. Estos factores se han combinado para hacer que muchos se preocupen por si pronto podría estallar otra guerra .

Como estado que se respeta a sí mismo, Azerbaiyán considera ofensivo que Armenia insinúe que no puede garantizar la seguridad de sus ciudadanos, lo que incluye a los armenios que han estado en Karabaj desde la época soviética, pero no a los que se mudaron a la región como colonos después de su ocupación por la vecina Armenia. Su creciente confianza y prestigio regional como resultado de su victoria hace dos años y medio reduce las posibilidades de que Azerbaiyán acepte prolongar el despliegue de las fuerzas de paz de Rusia.

Esos cálculos plantean indirectamente un problema para las relaciones ruso-armenias, ya que Moscú debe demostrar su valor militar y de seguridad a Ereván para evitar su "deserción" de la CSTO, siendo el escenario de prolongar el despliegue de sus fuerzas de paz en Azerbaiyán el mejor. forma de hacerlo. Armenia sorprendió a Rusia al participar en ejercicios conjuntos de la OTAN el mes pasado, a lo que siguió su viceministro de Relaciones Exteriores que reveló este mes que contemplaba dejar la CSTO en septiembre pasado.

Pashinyan agregó a principios de esta semana que la retirada de Armenia aún podría ocurrir si concluye que la CSTO se ha "convertido en una organización no funcional", lo que llevó al portavoz del Kremlin, Peskov, a prometer que Rusia mantendrá un diálogo relevante con su socio en un esfuerzo por prevenir esto. . La amenaza tácita que acaba de transmitir Ereván es que se deshará de la CSTO y, por lo tanto, asestará un gran golpe a Moscú si Rusia no puede convencer a Azerbaiyán de que garantice la seguridad de los armenios allí.

En el caso de que Armenia "deserte" de este bloque de seguridad militar liderado por Rusia, inmediatamente plantearía dudas sobre la confiabilidad de Moscú a sus otros socios, como los de Asia Central, lo que posiblemente animaría a esos países a distanciarse de él también . Occidente quiere . Con Armenia fuera de la CSTO, podría solicitar una entrada acelerada en la OTAN, lo que posiblemente podría llevar a que Georgia y ella se unan como se suponía que era el caso con Finlandia y Suecia.

Por lo tanto, Rusia debe hacer todo lo posible para evitar que se desarrolle este oscuro escenario, para lo cual se ve presionada a resolver políticamente el conflicto armenio-azerbaiyano de una vez por todas lo antes posible antes de que se agote la paciencia de Ereván. Dicho esto, no sería lo mejor para Armenia deshacerse de la CSTO hasta que obtenga lo que quiere, ya que de lo contrario estará sin la protección de Rusia si Azerbaiyán y/o Turkiye deciden invadir su territorio reconocido internacionalmente para resolver este conflicto. en sus propios términos.

Sin embargo, podría terminar siendo el caso de que Armenia podría llegar a un acuerdo en secreto con los EE. UU. para que este último le extienda las garantías de seguridad antes de la membresía de ese país en la OTAN al anunciar formalmente su retiro de la OTSC y su intención de unirse a ese enemigo. bloque político. El precedente para hacerlo ya se estableció en mayo pasado después de que EE. UU. diera exactamente este tipo de garantías a Finlandia y Suecia hasta que se unieran a la OTAN, lo que sigue siendo relevante para este último ya que aún no lo ha hecho.

Por lo tanto, el desafío de Rusia es triple, ya que debe: 1) negociar un acuerdo de paz sostenible entre Armenia y Azerbaiyán lo antes posible para evitar la “deserción” de Ereván de la OTSC con el pretexto de que este grupo “no funciona”; 2) para lo cual es probable que Moscú deba lograr que Bakú acepte al menos prolongar la presencia de las fuerzas de paz rusas durante los próximos años; y 3) luego asegurarse de que Armenia aún no “deserte” de ese bloque después de que ya obtenga lo que quiere de Rusia.

Cada una de estas tareas presenta un desafío formidable en sí mismas, y mucho menos tener que abordarlas todas a la vez debido a que Armenia insinuó que abandonará a la CSTO si no obtiene lo que quiere pronto, y sin mencionar que esto está sucediendo en medio del especial en curso de Rusia operación _ Aun así, si hay algún país cuyos diplomáticos sean capaces de estar a la altura de las circunstancias, ese es Rusia. Esto no significa que tendrán éxito, sino que nadie debe dudar de que darán lo mejor de sí mismos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El mejor resultado para la región sería que la OCS se involucre como mediador neutral a petición de estos dos, ya que Irán es ahora un miembro formal mientras que Afganistán es un observador

Eso podría ayudar a desacelerar la erosión de la confianza bilateral, evitar posibles enfrentamientos entre ellos que uno o ambos pronto podrían calcular que podrían cumplir de manera oportunista el papel de una “válvula de presión” por razones políticas internas, y acercar significativamente todo a una resolución pacífica

Las relaciones entre Irán y los talibanes se están deteriorando en medio de una grave disputa sobre los derechos de agua después de que el presidente Raisi sugiriera que los líderes de facto de Afganistán estaban reteniendo el agua del río Helmand en violación de un tratado de 1973 sobre el reparto de sus recursos. Los instó a permitir que los expertos iraníes verifiquen los niveles de agua allí para confirmar las afirmaciones de ese lado de que es la sequía y no las represas o la política la culpable. Luego, un funcionario talibán se burló de Irán en un video viral que inflamó aún más las tensiones.

Por lo poco que se sabe públicamente sobre este tema, parece que este grupo armado está haciendo un juego de poder contra su vecino occidental, cuya intención podría ser obtener el reconocimiento formal de su dominio a cambio de cumplir con el tratado mencionado. Otra hipótesis es que hay motivaciones sectarias implícitas en juego por las cuales los talibanes están provocando deliberadamente a la mayoría chiíta de Irán en un intento por consolidar su base radical frente a los crecientes desafíos socioeconómicos en el país.

Las dos últimas posibilidades son menos probables que las dos primeras, pero aún así no se pueden descartar. La reciente estabilización de los lazos talibanes-paquistaníes podría deberse a un pacto secreto en el TTP, que fue responsable de casi empujarlos a la guerra a principios de este año, pero los detalles podrían ser demasiado sensibles para que este grupo armado los reconozca, por lo que prefiere distraer a sus personas a través de esta crisis con Irán. La explicación final es que los talibanes están presionando a Irán a instancias de los EE. UU. o con la intención de ser recompensados ​​por ellos después.

Incluso podría ser que una combinación de estas motivaciones esté detrás de la decisión de los talibanes de provocar esta última ronda de problemas en las relaciones bilaterales, pero en cualquier caso, es muy irresponsable de su parte hacerlo. Irán no tiene ninguna razón para inventar una crisis de la nada, especialmente porque se está posicionando como un jugador indispensable en los procesos de integración de Eurasia a través de su membresía en la OCS, el acercamiento con Arabia Saudita y su papel en la facilitación del Transporte Norte-Sur que cambia el juego . Corredor (NSTC) con Rusia e India.

Por esta razón, debe suponerse que hay verdad en la insinuación de Teherán de que los talibanes iniciaron esta crisis con fines políticos que no tienen nada que ver con la sequía regional. Si bien ese grupo armado podría haberse convencido a sí mismo de que obtendrá algo tangible de esta última crisis que provocó, la realidad es que se trata de una apuesta arriesgada que probablemente resultará en una mayor erosión de la confianza de las partes interesadas clave en su autoproclamado pacífico. intenciones y confiabilidad como socio.

Rusia, India y China, que funcionan colectivamente como el núcleo de los BRICS y la OCS a través de su formato RIC, no estarán complacidos con este último desarrollo, ya que impide sus respectivos planes para Eurasia. Cualquier posible enfrentamiento talibán-iraní podría presionar a cada una de esas grandes potencias multipolares para que se distancien de ese grupo armado para que sus socios mucho más importantes en la República Islámica no sospechen que no les importan sus legítimos intereses nacionales.

Cuanto más aislados se vuelven los talibanes, mayor es la posibilidad de que puedan "volverse rebeldes" o decidir que necesitan asociarse con Pakistán y/o EE. UU. por desesperación a pesar de la probabilidad de que se conviertan en "socios menores" de esos países. ” con el tiempo en ese caso. Ambos escenarios son perjudiciales para los intereses multipolares de RIC en Eurasia, ya que podrían dar lugar a que los talibanes vuelvan a dar cobijo a grupos que esos tres consideran terroristas y que podrían ser utilizados para desestabilizarlos.

El mejor resultado para la región sería que la OCS se involucre como mediador neutral a petición de estos dos, ya que Irán es ahora un miembro formal mientras que Afganistán es un observador. Eso podría ayudar a desacelerar la erosión de la confianza bilateral, evitar posibles enfrentamientos entre ellos que uno o ambos pronto podrían calcular que podrían cumplir de manera oportunista el papel de una “válvula de presión” por razones políticas internas, y acercar significativamente todo a una resolución pacífica.

Para que eso suceda, ambas partes deben solicitar los servicios de la OCS, o al menos los de un estado o un grupo de ellos, como Rusia e India , por ejemplo. En el caso de que solo uno solicite esto, las partes interesadas clave mirarán con sospecha al otro, ya que parece que tienen algo que ocultar al no querer que terceros neutrales investiguen el asunto. Con suerte, Irán y los talibanes buscarán la mediación externa lo antes posible para que esta falla emergente no desestabilice la región.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta es una provocación condenada al fracaso llevada a cabo puramente con fines propagandísticos con la intención de aminorar el golpe demoledor a la moral por la pérdida de Artyomovsk

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, confirmó el lunes que “el Ministerio de Defensa, el FSB y el Servicio de Fronteras han informado al presidente ruso, el comandante en jefe supremo, sobre el intento de un grupo de sabotaje ucraniano de irrumpir en la región de Belgorod”. Agregó que “entendemos perfectamente que el objetivo de tales actividades subversivas es desviar la atención del área de Bakhmut y reducir el impacto político de la pérdida de Artyomovsk por parte de Ucrania”.

Los informes sugieren que la llamada "Libertad de la Legión Rusa" y el "Cuerpo de Voluntarios Rusos", ambos considerados por Rusia como representantes terroristas de la inteligencia militar ucraniana , están detrás de este ataque. Era predecible que pronto se intentaría algo por el estilo para desviar la victoria de Rusia durante el fin de semana en la batalla más larga de su especial. operación hasta el momento. Los siguientes cuatro análisis tocaron precisamente este escenario:

* 5 de marzo: “ Análisis del ataque terrorista neonazi respaldado por la OTAN en la región rusa de Bryansk ”

* 13 de mayo: “ Diez observaciones críticas al comienzo de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN ”

* 15 de mayo: “¿ Está el eje angloamericano preparando a Ucrania para invadir el territorio de Rusia anterior a 2014? ”

* 21 de mayo: “¿ Qué sigue después de la victoria de Rusia en la batalla de Artyomovsk? ”

El último artículo en particular predijo que esto podría intentarse pronto porque "Zelensky necesita urgentemente reparar la moral de su lado y mostrarle a la gente de sus patrocinadores occidentales que su ayuda militar proporcionada por los contribuyentes por valor de $ 165 mil millones se usó para algo", lo que se alinea con Peskov evaluación. Teniendo en cuenta la conclusión oficial del Kremlin de que Estados Unidos estuvo involucrado en el intento fallido de asesinato contra el presidente Putin de este mes, se deduce naturalmente que también participó en este ataque.

Es muy poco probable que la invasión indirecta de Rusia del lunes conduzca a ganancias duraderas, por lo que debe verse como nada más que un copium de guerra de información, o una provocación condenada al fracaso llevada a cabo únicamente con fines propagandísticos con la intención de disminuir el golpe aplastante. a la moral de perder Artyomovsk. De hecho, podría incluso fracasar si el Kremlin finalmente considera que este último cruce de sus "líneas rojas" merece una respuesta abrumadora, que los patriotas han estado pidiendo desde el atentado del Puente de Crimea .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El juego de poder de Zelensky fue diseñado para mostrarle a su gente que él es el alfa en su relación, ya que Lula siguió impulsando su plan Caballo de Troya para una Cumbre de la ONU sobre este conflicto a pesar de haber sido humillado por su homólogo ucraniano y de quejarse con todos de lo "molesto" que esto lo hizo. él siente

El presidente brasileño Lula acaba de ser humillado después de que Zelensky lo dejara plantado en el G7. Posteriormente comenzó a quejarse de lo " molesto " que se sentía por el fracaso de sus planes, lo que lo hacía parecer débil. Peor aún para su imagen fue que siguió aferrándose a su anterior retórica de paz hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra al proponer una cumbre de la ONU sobre este conflicto. Lula no se dio cuenta de que se trataba de un pequeño juego de poder de Zelensky para mostrarle quién es el jefe o simplemente no tiene el respeto propio para preocuparse.

El líder ucraniano es una persona rencorosa conocida por guardar rencor, lo que en este caso se relaciona con la retórica de paz anterior de Lula de culpar a ambos lados por la guerra de poder en curso. Como se explicó aquí , en realidad solo está funcionando como el Caballo de Troya de Occidente para engañar al Global South a apoyar la posición maximalista del primero en lugar del compromiso mucho más pragmático de China . Esto no es una especulación como afirman los propagandistas de su lado , sino que está probado por su postura oficial hacia el conflicto.

Lula habló mal de Rusia justo después del último viaje de Lavrov a Brasil , que coincidió con su principal asesor de política exterior, Celso Amorim, que reafirmó la postura constante de su país de condenar al Kremlin en la AGNU y exigió la retirada completa de la Gran Potencia de todo el territorio reclamado por Kiev. Amorim acaba de regresar de Kiev a principios de este mes también, tiempo durante el cual se reunió con el escandaloso belicista fascista Andrey Melnik, quien sospechosamente elogió su reunión .

Ese ex embajador ucraniano en Alemania que alababa a Bandera y actual viceministro de Relaciones Exteriores es conocido como una de las figuras antirrusas de línea más dura del régimen. El hecho de que esté tan complacido con Amorim a pesar de la retórica de paz anterior de Lula sugiere fuertemente que su invitado lo convenció del papel del Caballo de Troya asesorado por EE. UU. de Brasil para engañar al Sur Global como se explicó anteriormente. Esto plantea la pregunta de por qué Zelensky rechazaría a Lula después de que Melnik estuviera convencido de que Brasil está de su lado.

La respuesta es que el líder ucraniano es demasiado mezquino y rencoroso para apreciar el apoyo de poder blando sin precedentes que su homólogo está brindando a Kiev. En lugar de mirar el panorama general y darse cuenta de que ningún otro país tiene la oportunidad de engañar a las masas del Sur Global a la escala que Lula está tratando de hacer, Zelensky aparentemente sigue obsesionado con lo que dijo sobre él en su entrevista de mayo de 2022 con la revista Time . :

“Este tipo es tan responsable como Putin de la guerra. Porque en la guerra no hay un solo culpable… No conozco al presidente de Ucrania. Pero su comportamiento es un poco extraño. Parece que él es parte del espectáculo. Él está en la televisión mañana, tarde y noche... Él quería la guerra. Si no quisiera la guerra, habría negociado un poco más. Eso es todo… Deberíamos tener una conversación seria: 'OK, fuiste un buen comediante. Pero no hagamos la guerra para que aparezcas en la televisión'”.

En retrospectiva, Lula también fue "parte del espectáculo" al pretender ser el llamado "policía bueno" del "policía malo" de los EE. UU. con el fin de desempeñar su papel de caballo de Troya en caso de que ganara la reelección. . A esta conclusión se llega recordando el voto de su país a favor de una resolución antirrusa de la Asamblea General de las Naciones Unidas en febrero, su constante condena a ese país y el hecho de que ambas posturas contradicen el precedente establecido por su partido en 2014 bajo la expresidenta Rousseff de abstenerse . de este conflicto .

En lugar de continuar con la política de su partido promulgada por su entonces sucesor, continuó con la del expresidente Bolsonaro de votar a favor de las Resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero luego Lula fue aún más lejos al romper con su predecesor al condenar personalmente a Rusia. Esto se hizo en su declaración conjunta con Biden de febrero, y también merece mencionarse que, según los informes, también discutió el lanzamiento de una red de influencia global en asociación conjunta con los demócratas estadounidenses durante ese tiempo.

Los liberales globalistas gobernantes de ese país representan la facción política más antirrusa de su burocracia permanente, lo que desacredita aún más las afirmaciones de Lula de ser "neutral" hacia este conflicto y, por lo tanto, da crédito a la conclusión de que está funcionando como el Caballo de Troya de sus aliados ideológicos . Sin embargo, a pesar de la plétora de pruebas fácticas y circunstanciales que respaldan esta evaluación, Zelensky aún prefirió comportarse de manera mezquina al plantar a Lula en el G7.

Este fue un juego de poder diseñado para mostrarle a su gente que él es el alfa en su relación, ya que Lula siguió impulsando su plan Caballo de Troya para una Cumbre de la ONU sobre este conflicto a pesar de haber sido humillado por su homólogo ucraniano y de quejarse con todos de lo "molesto" que esto era. lo hizo sentir. Cualquier líder que se precie habría señalado que están retrasando más anuncios sobre esto hasta que su contraparte haga las paces, especialmente si su estado es estratégicamente autónomo como dice Lula que es el suyo.

En lugar de hacer eso, y mucho menos considerar seriamente una recalibración de la política en un intento por igualar la dinámica de poder desequilibrada entre ellos, Lula se sometió a ser la beta de Zelensky al seguir adelante con el plan del Caballo de Troya a pesar de que no se habían hecho enmiendas. El líder ucraniano aprovechó al máximo la lealtad de su homólogo brasileño al decirle a la prensa mientras “sonreía” que “creo que lo decepcionó” que la reunión fracasara, lo que, según Reuters, “provocó risas de los periodistas”.

El ritual de humillación estaba así completo, ya que no quedaba ninguna duda de que Lula simplemente se sometió voluntariamente a ser el beta de Zelensky después de que el líder ucraniano le mostrara a su homólogo brasileño quién manda. Fue un juego de poder insignificante pero con una óptica extremadamente significativa, ya que implicó que este autoproclamado “socialista” se inclinara ante uno de los “fascistas” modernos más infames del mundo, desacreditando así la retórica de paz y las pretensiones de neutralidad de Lula al demostrar que es un caballo de Troya.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única razón por la que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores abogaría por que esto suceda es porque el partido gobernante "Ley y Justicia" está llevando a cabo un truco para evitar que los nacionalistas conservadores genuinos "deserten" al partido antisistema Confederación durante las elecciones nacionales de este otoño

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia, Lukasz Jasina, pidió el viernes a Zelensky que condene el genocidio de polacos por parte de Stepan Bandera para eliminar lo que describió como un obstáculo que “bloquea muchas iniciativas conjuntas”. El embajador de Ucrania en Polonia reaccionó con furia ante esto al condenar el supuesto intento de Varsovia de “imponer al presidente de Ucrania o a Ucrania lo que debemos sobre nuestro pasado común” (sic) en un tuit que luego fue eliminado .

Polonia sabe muy bien que Zelensky nunca condenará el genocidio de los polacos por parte de Bandera . El colaborador fascista de Hitler es venerado hoy en día por ese régimen fascista instalado por Occidente como el “ padre fundador ” de Ucrania. Literalmente, decenas de miles de hombres de ese país han luchado y muerto en su nombre durante los últimos 15 meses, por lo que es políticamente imposible que Zelensky condene nada de lo que hizo. Si lo hace, significaría el final de su presidencia, ya que correría el riesgo de ser derrocado por el ejército y/o la policía secreta .

La única razón por la que Jasina suplicaría que esto sucediera es porque el partido gobernante "Ley y Justicia" (PiS) está llevando a cabo un truco para evitar que los nacionalistas conservadores genuinos "deserten" al partido antisistema Confederación durante las elecciones nacionales de este otoño . elecciones. Este grupo demográfico, que se considera la base del PiS, está disgustado porque el partido vendió sus principios desde el comienzo de la guerra entre la OTAN y Rusia. apoderado guerra a través de sus políticas radicales de "ucranización" .

Dar la bienvenida a millones de ucranianos, subsidiar su estadía con fondos de los contribuyentes, priorizar su bienestar sobre el de los polacos locales y alentar a estos recién llegados a solicitar la residencia permanente e incluso la ciudadanía en algunos casos ha cambiado drásticamente la sociedad de su país en solo una y otra. cuarto de años. Aún más alarmante fue la insinuación del presidente Andrzej Duda en mayo pasado durante su viaje a Kiev de que estos países planean fusionarse de facto en una confederación como parte de los planes hegemónicos regionales de Polonia .

El partido Confederación se opone a todo esto y aboga por volver a políticas genuinamente conservadoras-nacionalistas en pos de los intereses objetivos de su país. Esto no los convierte en “títeres rusos antiestadounidenses” como algunos en los medios de comunicación los calumnian falsamente, sino en patriotas pro-polacos. De particular preocupación para ellos es que PiS le dé al régimen fascista de Kiev un cheque en blanco en todos los aspectos, y mucho menos sin haber obtenido primero una disculpa oficial y posiblemente incluso reparaciones por el genocidio anti-polaco de Bandera.

Esto es considerado por ellos y sus partidarios como una traición a los intereses nacionales más básicos, y su interpretación de todo gana cada vez más atractivo entre los nacionalistas-conservadores genuinos. Ante este desafío electoral emergente, PiS ordenó el truco del viernes en un intento poco convincente de mostrar a la base del partido que supuestamente están haciendo todo lo posible para que Zelensky haga enmiendas históricas significativas como agradecimiento por todo lo que Polonia ha hecho por él hasta ahora. .

Sin embargo, Zelensky está todo menos agradecido, ya que incluso el propio Biden le dijo a su homólogo ucraniano en el pasado según el informe del Washington Post del otoño pasado, que cualquier observador objetivo ya se dio cuenta hace mucho tiempo. La única forma de conseguir que haga algo a cambio de la ayuda es amenazar con retenerla a menos que cumpla con lo que se exige, pero incluso en el escenario descabellado de que el PiS se desespere lo suficiente como para ganar las próximas elecciones, termina haciendo entonces, probablemente no tendría éxito en este caso.

Esta predicción se basa en el papel que juega Bandera en la legitimidad de su régimen fascista y en su personalidad como presidente, los cuales se perderían en caso de que condenara al “padre fundador” de Ucrania. Además, cualquier ultimátum del PiS para que lo haga con el fin de seguir recibiendo su cheque en blanco de ellos casi seguramente se filtrará a la prensa por parte de su círculo para retratar a Polonia como "oportunista" y "poco confiable", arriesgándose así a las represalias de EE.UU. inmiscuirse en las elecciones.

Por estas razones, la súplica de Jasina a Zelensky no debe tomarse en serio, sino como un truco preelectoral del partido gobernante para evitar la "deserción" de suficientes nacionalistas conservadores genuinos de sus filas que luego se ven obligados a entrar en un coalición con la Confederación después de la votación de este otoño. Por chocante que pueda parecer a primera vista, la relación de poder entre Polonia y Ucrania se inclina a favor de esta última ya que sigue siendo financiada por la primera como apoderados contra Rusia a pesar de sus políticas antipolacas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este artículo evaluará el estado de las cosas tal como existe ahora con la intención de obtener una mejor idea de lo que podría suceder a continuación

Rusia declaró la victoria en la Batalla de Artyomovsk el sábado después de 224 días de lucha. Zelensky predijo previamente a principios de marzo que sus oponentes podrían atravesar el resto de Donbass si esto sucediera, por lo que el líder ucraniano ordenó a sus fuerzas luchar hasta el final a pesar de los informes de que Estados Unidos le aconsejó que se retirara de allí desde enero. Este artículo evaluará el estado actual de las cosas con la intención de obtener una mejor idea de lo que podría suceder a continuación:

----------

1. Artyomovsk no es una ciudad estratégica en sí misma

No hay nada tan especial en Artyomovsk que la diferencie de otras ciudades de tamaño similar en Donbass, aunque controlarla de una forma u otra puede facilitar el acceso al resto de las posiciones más estratégicas de la región.

2. Zelensky convirtió a Artyomovsk en otro Mariupol

En lugar de retirar pragmáticamente sus fuerzas para salvar vidas y reforzar posiciones mucho más fácilmente defendibles en otros lugares, Zelensky decidió convertir a Artyomovsk en otro Mariupol por razones puramente políticas relacionadas con reforzar la moral de su bando y alimentar la guerra de información contra Rusia.

3. Rusia volteó las mesas en Ucrania durante esta batalla

A medida que avanzaba la Batalla de Artyomovsk, Zelensky trató de justificar su decisión de no retirarse con la falsa base de que quería aplastar las fuerzas de su oponente y ganar tiempo para la contraofensiva de Kiev, pero Rusia volteó las tornas al reducir sus fuerzas y ganar tiempo para elaborando sus propios planes.

4. La moral ucraniana ha sido tremendamente dañada

El plan de Zelensky para reforzar la moral de su lado a lo largo de esta batalla fracasó por completo después de que la victoria de Rusia mostró que miles de ucranianos literalmente murieron por nada, lo que podría conducir a una crisis de confianza con implicaciones de gran alcance para este conflicto si no lo hace pronto. reparar este daño.

5. La ruptura entre el Ministerio de Defensa y el Grupo Wagner no fue fatal

A pesar de las preocupaciones de que la creciente rivalidad entre el Ministerio de Defensa y el Grupo Wagner pusiera en riesgo a Rusia de perder la Batalla de Artyomovsk, finalmente no resultó fatal y parece haber sido manejada en silencio por el presidente Putin, como lo demuestra cuando les agradeció a ambos el domingo por esta victoria

6. La contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev es probablemente inminente

Zelensky necesita urgentemente reparar la moral de su lado y mostrar a la gente de sus patrocinadores occidentales que su ayuda militar proporcionada por los contribuyentes por valor de $ 165 mil millones se usó para algo, tal vez incluso para intentar invadir el territorio de Rusia anterior a 2014 , razón por la cual la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev es probable que sea inminente.

7. Ucrania podría recibir garantías de seguridad prometidas para julio

La propuesta de Kissinger para que Ucrania se una a la OTAN y el artículo de Politico que predice un conflicto congelado similar al de Corea insinúan las promesas de seguridad que EE . Suecia el pasado mes de mayo o a Corea del Sur tras el armisticio.

8. Un número creciente de partidos está presionando por un alto el fuego

China , Arabia Saudita , algunos países africanos y el Vaticano están presionando por un alto el fuego, pero las perspectivas de que uno sea mediado con éxito (independientemente de quien desempeñe este papel) dependerá en gran medida del resultado de la próxima contraofensiva de Kiev y la próxima Cumbre de la OTAN. .

9. La gestión de la percepción será fundamental en ausencia de un gran avance

A menos que Kiev o Rusia, respaldados por la OTAN, logren un avance militar para fin de año, entonces parece inevitable un alto el fuego de algún tipo, lo que hace que sus respectivos esfuerzos de gestión de la percepción sean fundamentales, ya que tendrán que convencer a su gente de que aún ganaron a pesar de no lograr su máximo . objetivos _

10. Las teorías de la conspiración están floreciendo en ambos lados

Ya sea que se trate de la teoría de la conspiración del "ajedrez 5D" que afirma que "todo va según lo planeado" o de la "pesimismo" que les dice a todos que "abandonen toda esperanza", los partidarios de ambos lados seguramente se encontrarán con estas narrativas falsas. con más frecuencia que la OTAN-Rusia apoderado la guerra entra en su siguiente fase.

----------

Las observaciones compartidas anteriormente sobre el estado de las cosas en este conflicto sugieren que pronto se intensificará con el inicio de la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev, pero que no es probable ningún avance en ninguno de los lados a menos que colapsen el comando y control y/o la logística. Cualquiera de estos podría suceder debido a los ataques de su oponente y/o intrigas internas, pero ninguno debe darse por sentado. Siendo ese el caso, un alto el fuego a lo largo de la Línea de Contacto podría comenzar a discutirse seriamente a finales de año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los últimos acontecimientos de la semana pasada aceleran los procesos multipolares y ayudan a estos socios no tradicionales a promover sus legítimos intereses nacionales

Rusia y Pakistán han desafiado las expectativas al continuar la expansión integral de sus lazos comerciales a pesar de las diferencias sobre Cachemira y Ucrania, la primera de las cuales se refiere al sólido apoyo de Moscú a la India , mientras que la segunda involucra el supuesto armamento de Kiev por parte de Islamabad . Además, Pakistán sigue absteniéndose de las Resoluciones de la AGNU antirrusas, a las que Rusia parece haber correspondido permaneciendo neutral en la política de ese país. crisis a pesar de su cercanía previa con el ex primer ministro Imran Khan.

Este contexto permite a los observadores apreciar mejor las últimas noticias de la semana pasada sobre el inicio del envío directo entre ellos y la firma de un nuevo acuerdo comercial . El segundo desarrollo mencionado facilitará el intercambio de bienes y servicios al mismo tiempo que ofrecerá un descuento en los aranceles aduaneros para las exportaciones paquistaníes a Rusia. Ambos diversificarán su comercio antes del acuerdo energético a gran escala que planean firmar después de que el primer envío de prueba de petróleo ruso llegue a Pakistán a finales de este mes.

Sobre eso, Bloomberg informó hace unas semanas que Pakistán planea pagar estas importaciones con yuanes, que luego Rusia puede usar fácilmente para compras chinas. Este arreglo será comparativamente más conveniente que el que tiene con India, cuyos miles de millones de rupias deben convertirse a otra moneda para usar en otros lugares hasta que se desarrolle un comercio bilateral más sólido en el sector real . El llamado financiero antes mencionado sirve como un incentivo adicional para que Rusia lleve a cabo este acuerdo.

La expansión integral del comercio ruso-paquistaní, anclada en la base energética a gran escala que se esfuerzan por establecer, es mutuamente beneficiosa. Moscú asegurará un importante mercado emergente en el Sur Global para ayudar a reemplazar gradualmente su acceso perdido a los occidentales, mientras que Islamabad se diversifica de su dependencia desproporcionada de China y EE. UU. Por tanto, la autonomía económico-financiera de Rusia se fortalece en paralelo con la autonomía estratégica de Pakistán.

Sea como sea, en el mejor de los casos, sería un error describir a Rusia y Pakistán como "aliados", como se podría incitar a hacer a algunos simpatizantes demasiado entusiastas en respuesta a las últimas noticias. Son socios no tradicionales que iniciaron un acercamiento histórico durante la última década con el fin de pasar la página de sus lazos explorando formas en las que pueden ayudarse mutuamente a lograr sus grandes objetivos estratégicos. Sus lazos se están convirtiendo lentamente en estratégicos, pero todavía están muy lejos de tal asociación.

Incluso en el caso de que alcancen ese nivel en algún momento a finales de esta década, nadie debería esperar tampoco distanciarse de sus socios estratégicos tradicionales, que son India y EE. UU. para Rusia y Pakistán, respectivamente. Ambos también permanecerán cerca de su socio chino compartido, independientemente de cuán lejos y rápido evolucionen sus lazos bilaterales. En conjunto, los últimos acontecimientos de la semana pasada aceleran los procesos multipolares y ayudan a estos socios no tradicionales a promover sus legítimos intereses nacionales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ninguno de los conocimientos compartidos en este análisis debe malinterpretarse como una predicción del éxito del compromiso estratégico planificado del G7 con Asia Central, sino simplemente como una sensibilización al respecto

Pueden suceder muchas cosas que descarrilen sus planes, por lo que nadie debe dar por sentado su éxito en ningún aspecto. Sin embargo, todavía deberían estar muy preocupados por lo que está tramando ese bloque de facto, ya que representa un juego de poder importante contra la Entente chino-ruso que podría ser difícil para ellos frustrar

La Nueva Guerra Fría entre los países dorados de Occidente liderados por EE.UU. Billion y el Sino-Russo La entente sobre la dirección de la transición sistémica global afecta a todas las regiones del mundo. La mayoría de los observadores tienden a centrarse en los frentes de Asia-Pacífico y/o Europa , ya que esos son los que aparecen regularmente en las noticias, pero no deben olvidarse de Asia Central, que se encuentra geoestratégicamente en el corazón de Eurasia. Esta región acaba de ser abordada en el párrafo 61 del Comunicado de los Líderes de Hiroshima del G7 :

“Reafirmamos nuestro compromiso con los países de Asia Central para abordar varios desafíos regionales, incluidas las consecuencias de la guerra de agresión de Rusia, el efecto desestabilizador de la situación en Afganistán, la seguridad alimentaria y energética, el terrorismo y el cambio climático. Estamos decididos a fomentar los vínculos comerciales y energéticos, la conectividad y el transporte sostenibles, incluido el 'Corredor Medio' y los proyectos asociados para mejorar la prosperidad y la resiliencia regionales”.

La referencia de ese bloque de facto a Asia Central se produce después de las últimas alarmas de sus representantes de los medios de comunicación sobre las intenciones de China allí , que, según afirman, dará como resultado que Rusia se presente para convertirse en el socio menor de Beijing o compita ferozmente con él por la influencia en estos cinco países. Independientemente de si estos oscuros escenarios se cumplen o no, el G7 no se está durmiendo en los laureles, sino que está conspirando activamente para expandir la influencia occidental en este espacio estratégico entre esas dos grandes potencias multipolares.

El pretexto de comprometerse con la región para ayudarla a abordar varios desafíos sirve para disfrazar sus motivos de suma cero de divide y vencerás. La OTAN-Rusia apoderado la guerra en Ucrania no tendría en sí misma ninguna consecuencia para Asia Central si no hubiera sido por las sanciones de Occidente, que exigen que cumplan todos los terceros países. De manera preocupante, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Mikhail Galuzin, expresó su preocupación a principios de la semana pasada de que algunas de esas ex repúblicas soviéticas podrían subirse a ese carro.

Hasta ahora, se han mostrado reacios a hacerlo debido a lo desastroso que esto podría ser para sus economías, sin mencionar la brecha potencialmente irreparable que podría provocar dentro de las estructuras de integración regional lideradas por Rusia, como la CSTO y la Unión Económica Euroasiática. El daño autoinfligido que sus líderes estarían infligiendo a la economía podría empeorar los ya difíciles niveles de vida de su gente, hacerlos susceptibles a narrativas radicales y, por lo tanto, convertirlos en amenazas latentes a la seguridad con el tiempo.

Si bien sumergir a Asia Central en el caos siempre ha sido uno de los planes de EE. UU., parece estar recalibrando su enfoque hoy en día en respuesta a los procesos multipolares que se aceleraron en todo el mundo desde el inicio de la operación especial de Rusia hace 15 meses. En lugar de desestabilizar esos países, parece que Occidente quiere mostrarle al mundo que puede “sacarlos furtivamente” de la Entente chino-rusa a través de una combinación de guerra de información, presión de sanciones y mejores acuerdos económicos.

Esta observación agrega un contexto crucial a su afirmación de querer ayudar a esos países a “abordar los desafíos regionales”, es decir, aquellos que se producirían al deshacerse de Rusia si alguna vez se les persuadiera con éxito para que lo hicieran. Es aquí donde su referencia al “ Corredor Medio ” se vuelve relevante ya que esta iniciativa de conectividad regional liderada por Turquía podría ser utilizada por Occidente para comprometerse de manera mucho más sólida con Asia Central. Tanto el presidente Erdogan como su competidor Kilicdaroglu también están comprometidos con este proyecto.

Eso significa que Occidente podrá emplearlo sin importar cuál sea el resultado de la segunda vuelta de las elecciones del próximo fin de semana. El titular puede facilitar su acceso a Asia Central a través de esta ruta liderada por Turquía como parte de un compromiso para aliviar parte de su presión sobre él, mientras que su rival se vería impulsado a hacerlo con la expectativa antirrusa de que Turkiye funcione como punta . de la lanza occidental para perforar la llamada "esfera de influencia" de Moscú allí.

En lo que respecta a la dimensión china de este enfoque occidental analizado para Asia Central, el G7 podría aprovechar cualquier avance significativo que haga allí a través del "Corredor Medio" para atraer aún más a la República Popular a aceptar la reactivación de las conversaciones de EE. UU. sobre una Nueva Distensión . . Esta ruta podría reemplazar el ahora desaparecido Puente Terrestre de Eurasia que inicialmente estaba destinado a conectar China y la UE, que Occidente podría prometer que podría ver un aumento en la actividad si se cumplen tres condiciones.

Primero, Turkiye tiene que asociarse con la “ Asociación para la Infraestructura Global y la Inversión ” (PGII) del G7, cuyo Comunicado de Líderes prevé alcanzar un total de $600 mil millones en inversiones, para invertir conjuntamente en el “Corredor Medio”. En segundo lugar, los estados de Asia Central deberían deshacerse de Rusia después de asegurarse el apoyo económico turco-occidental para complementar el de China en ese escenario. Y finalmente, China debe aceptar los otros términos de la Nueva Détente para ser recompensada con esta oportunidad.

Incluso si el tercer paso no tiene éxito, Occidente aún puede explotar los otros dos para promover sus grandes intereses estratégicos a expensas de los de la Entente chino-rusa. La competencia económica, financiera y de infraestructura conjunta turco-occidental con China se calentaría, mientras que la dimensión militar de su rivalidad en la Nueva Guerra Fría podría ver a Turkiye enviar tropas a la región. Esto podría hacerse a petición suya como parte de la membresía compartida de esos países en la Organización de Estados Turcos (OTS).

La razón por la que ese escenario es plausible es porque la posible sanción de Rusia por parte de esos países bajo la presión occidental, como advirtió anteriormente el ex viceministro de Relaciones Exteriores Galuzin, podría poner en marcha una secuencia de eventos de rápido movimiento que destruye sus lazos de seguridad a través de la CSTO. En ese caso, y recordando las amenazas que emanan de Afganistán, así como el kazajo de enero de 2022 Crisis , es posible que se sientan más cómodos reemplazando a su proveedor de seguridad tradicional en lugar de dejar vacío el vacío de Rusia.

Sin embargo, Turkiye es miembro de la OTAN, por lo que esto también podría servir astutamente como un medio para expandir la presencia de esa alianza en el corazón de Eurasia, donde puede amenazar simultáneamente a Rusia y China. La República Popular podría adelantarse a este escenario, al menos por algún tiempo, acordando una Nueva Distensión con EE.UU. Sin embargo, si no es así, la seguridad de la Entente chino-rusa se vería desafiada sin precedentes por el despliegue de las fuerzas de un país de la OTAN en su frontera conjunta.

Ninguno de los conocimientos que se compartieron en este análisis debe malinterpretarse como una predicción del éxito del compromiso estratégico planificado del G7 con Asia Central, sino simplemente como un aumento de la conciencia al respecto. Pueden suceder muchas cosas que descarrilen sus planes, por lo que nadie debe dar por sentado su éxito en ningún aspecto. Sin embargo, todavía deberían estar muy preocupados por lo que está tramando ese bloque de facto, ya que representa un juego de poder importante contra la Entente chino-ruso que podría ser difícil para ellos frustrar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China y Pakistán tienen interés en coordinar conjuntamente una campaña mediática para aumentar la conciencia sobre sus respectivos reclamos sobre Cachemira, lo que podría fortalecer su asociación estratégica en un momento crucial y empeorar los lazos con India

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, dijo el viernes que su país no asistirá al evento del G20 de la próxima semana que India organiza en Srinagar , que es la capital de verano de su territorio de unión de Jammu y Cachemira (J&K). Esto se esperaba debido a su decisión de omitir un evento anterior de este tipo en la capital del estado de Arunachal Pradesh, Itanagar, a principios de esta primavera. Asistir a cualquiera de esos eventos organizados por India iría en contra de la postura de Beijing sobre el tema fronterizo.

Para aquellos que no lo saben , China controla la región de la Gran Cachemira que llama Aksai Chin, pero que India considera como parte de su territorio de unión de Ladakh que se creó después de la bifurcación de J&K en agosto de 2019 . Beijing también reclama casi la totalidad de Arunachal Pradesh a pesar de haberlo controlado brevemente durante la guerra de 1962 con India. Mientras tanto, Pakistán reclama todo J&K y Ladakh por su enfoque maximalista de este conflicto, mientras que India reclama las dos regiones bajo el control de Islamabad.

La decisión de China no impedirá la eficacia de la presidencia india del G20 , que ha priorizado el Global Los intereses del sur en línea con el liderazgo informal previsto de Delhi del mundo en desarrollo. En el peor de los casos, podría llevar a China y Pakistán a coordinar conjuntamente una campaña mediática contra India en apoyo de sus respectivos reclamos, pero es poco probable que esto provoque otro incidente fronterizo en el corto plazo. Ninguno de estos tres quiere arriesgarse a un conflicto candente ya que el momento es desventajoso para ambos.

Todos están enfocados en encontrar su lugar en la transición sistémica global a la multipolaridad , y cada uno también tiene asuntos internos comparativamente más apremiantes en los que enfocarse en este momento, principalmente en relación con la economía. Precisamente por esa razón, sin embargo, China y Pakistán tienen interés en el escenario antes mencionado de coordinar conjuntamente una campaña mediática para aumentar la conciencia sobre sus respectivos reclamos. Si eso sucede, fortalecerá su asociación estratégica y empeorará los lazos con India.

El primer resultado mencionado es importante para ambos en medio del deterioro de la crisis paquistaní . El Establecimiento gobernante de ese país, que es el lenguaje local para sus poderosas estructuras de inteligencia militar, quiere desviarse de las acusaciones de que son títeres estadounidenses después de tomar medidas enérgicas sin precedentes contra la oposición multipolar encabezada por el ex primer ministro Imran Khan . En consecuencia, ven una campaña mediática conjunta con China sobre Cachemira como un medio para señalar que no se han vendido a los EE. UU.

En cuanto a China, tiene como objetivo demostrar su importancia política para ese mismo establishment alineado con Estados Unidos al amplificar las narrativas pakistaníes sobre este conflicto no resuelto, que cree que podría ayudar a desacelerar su giro pro-Estados Unidos durante el año pasado. Esto también sirve para recordar a India que la disputa fronteriza de esos dos también involucra a Pakistán, que se pone del lado de China en este tema y viceversa. El propósito de señalar esto es ejercer presión adicional sobre India para que acepte algún tipo de compromiso con ambos.

La reafirmación de la Asociación Estratégica Chino-Paquistaní a través de estos medios impulsados ​​por los medios empeorará sus lazos con la India como se escribió anteriormente, pero ese resultado podría a su vez promover cada uno de sus intereses siempre que sea manejable. China puede entonces insinuar que India es un obstáculo para la paz regional y, por lo tanto, complica las perspectivas a largo plazo de la multipolaridad en Asia , con la insinuación de que está haciendo lo que EE.

Por su parte, el establishment paquistaní puede tratar de redirigir la ira de las masas descontentas lejos de sí mismo y hacia la India jugando la llamada "Carta de Cachemira", que incorpora "La Trinidad" de cuestiones integrales a la identidad de este país : seguridad nacional, el patriotismo y el Islam. Los paquistaníes de todas las tendencias partidistas se han unido en torno a esta causa desde la independencia, sin embargo, eso no significa que lo harán de la manera que espera The Establishment al aliviar la presión sobre ellos como resultado.

El efecto combinado del empeoramiento de los lazos de China y Pakistán con India en el escenario de que coordinen conjuntamente una campaña mediática en apoyo de sus respectivos reclamos sobre Cachemira después del próximo evento del G20 en Srinagar es que agudizará las divisiones preexistentes en el sur de Asia. Esto también podría ejercer presión sobre aquellos países como Rusia y los EE. UU., cuyos delegados planean asistir al evento mencionado, ya que indirectamente se los retratará como respaldando lo que estos dos presentan como la posición hegemónica de la India.

El chino-ruso No se espera que la Entente se vea afectada por esto, ya que extraoficialmente acordaron estar en desacuerdo sobre este tema, mientras que la Unión Ruso-Paquistaní El acuerdo petrolero probablemente seguirá en marcha por la misma razón. En cuanto al intento de EE. UU. de reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión , probablemente continuará a pesar de sus desacuerdos sobre Cachemira, que palidecen en comparación con otras disputas. Además, se predice que EE. UU. mantendrá su influencia predominante sobre el establishment pakistaní.

Sin embargo, la óptica de China y Pakistán que implica deliberada o inadvertidamente el apoyo ruso-estadounidense a las supuestas aspiraciones hegemónicas de la India podría ser explotada por actores impulsados ​​​​por la agenda (ya sea en cualquiera de esos cinco países o en cualquier otro lugar e independientemente de sus posibles vínculos estatales) para confundir a los masas. Muchos en la comunidad Alt-Media y los medios convencionales tienen una visión en blanco y negro de los eventos internacionales, por lo que pueden tener dificultades para comprender cómo los socios cercanos pueden estar de acuerdo en estar en desacuerdo.

Por lo tanto, queda por ver qué impacto podría tener esta posible campaña mediática conjunta en las percepciones populares dentro de cada ecosistema de información, que los observadores interesados ​​deberían monitorear de cerca para detectar cualquier signo de cambio. Si hay un cambio importante de una forma u otra, entonces podría crear la oportunidad para que las facciones encargadas de formular políticas en cualquiera de estos estados avancen en su agenda respectiva, lo que podría complicar aún más el ya complejo equilibrio de intereses entre estos cinco estados.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense