Yevgeny Prigozhin logró impulsar la muy necesaria reforma de mejorar la comunicación entre Wagner y el Ministerio de Defensa a través del nuevo papel que está asumiendo Sergey Surovikin, lo cual es muy impresionante si se considera lo difícil que es cambiar algo dentro de la burocracia rusa

El jefe de Wagner, Yevgeny Prigozhin, actualizó a todos el domingo sobre los problemas de su grupo con el Ministerio de Defensa (DM). Según él , tres acontecimientos muy importantes ocurrieron en los últimos días desde su video ahora viral : 1) a Wagner se le ha prometido toda la munición y las armas que necesita; 2) se le dijo que continuara luchando en Artyomovsk según lo considerara necesario; y 3) subcomandante de la fuerza especial La operación Sergey Surovikin manejará los asuntos entre Wagner y el DM en el futuro.

Parece que el líder ruso estuvo de acuerdo, al menos parcialmente, con la dramática petición de ayuda de Prigozhin, ya que nada de esto podría haberse logrado de manera realista sin el presidente . Intervención personal de Putin . Esto de ninguna manera significa que él cree que el juego sucio en los niveles más altos del DM fue responsable de la situación de Wagner como su jefe lo insinuó fuertemente, pero el nuevo papel de Surovikin en la gestión de los asuntos entre esos dos sugiere que hubo serios problemas de comunicación como mínimo. .

Además, la promesa de apoyo logístico completo que Prigozhin afirma haber recibido refuerza la noción popular de que Wagner se encuentra verdaderamente entre las fuerzas rusas más capaces, de lo contrario, no se habría tomado la decisión para satisfacer los requisitos para evitar su retirada de Artyomovsk. Claramente, el Comandante en Jefe Supremo no quería arriesgarse a que Kiev se aprovechara de la inminente rotación entre Wager y los comandos Akhmat del líder checheno Ramzan Kadyrov.

Esta observación no debe interpretarse como una insinuación de que esos dos no son igualmente capaces, sino que obviamente era preferible desde un punto de vista militar que Wagner continuara su campaña y terminara el trabajo antes de volver a desplegarse en otro lugar, siendo reemplazado por Akhmat, o descansando. Acerca de esa ciudad, su captura completa es más importante simbólicamente hoy en día que cualquier otra cosa como Prigozhin evaluó anteriormente después de observar cuánto Rusia aplastó a las fuerzas de Kiev allí en los últimos meses.

También mencionó que su captura casi completa ya abrió el camino más lejos y que el porcentaje estadísticamente minúsculo de Artyomovsk que aún permanece bajo el control de Kiev no es un obstáculo importante para el comienzo de otras operaciones. Sea como fuere, el simbolismo sigue siendo significativo en sí mismo, particularmente debido a que esta batalla es la más larga de la operación especial hasta el momento. Además, sería extremadamente vergonzoso en el improbable caso de que Rusia perdiera sus ganancias en esa ciudad.

Este contexto sensible agrega más información sobre lo que presumiblemente estaba pensando el presidente Putin después de escuchar la dramática petición de ayuda de Prigozhin y su anuncio de que Wagner planeaba retirarse de Artyomovsk el 10 de mayo debido a la supuesta falta de apoyo logístico del DM. Independientemente de cuál sea realmente la relación entre esos dos, la promesa de apoyo logístico completo para el nuevo papel de Wagner y Surovikin en la gestión de sus vínculos con el DM representa una victoria para el grupo de Prigozhin.

Sin embargo, ese resultado no es a expensas del DM, ya que no se hicieron degradaciones, ni se anunciaron investigaciones, ni ningún otro tipo de reorganización en las filas de la burocracia permanente. El único cambio tangible provocado por el video ahora viral de Prigozhin es que un funcionario de confianza mutua se encargará de los negocios de ambos, lo que sirve a los intereses nacionales objetivos de Rusia al optimizar la forma en que se lleva a cabo su operación especial.

Siendo ese el caso, se puede concluir que este escandaloso incidente en realidad terminó haciendo a Rusia más fuerte, no más débil como sus enemigos fantaseaban que supuestamente sucedería. Prigozhin logró impulsar la muy necesaria reforma de mejorar la comunicación entre Wagner y el DM a través del nuevo papel que está asumiendo Surovikin, lo cual es muy impresionante si se considera lo difícil que es cambiar algo dentro de la burocracia rusa.

Con suerte, cualquier problema que aparentemente estaba llegando a su punto de ebullición detrás de escena se ha resuelto, seguirá siendo mucho más manejable a partir de ahora y, por lo tanto, no se extenderá al público nunca más. Todos los miembros del servicio, desde los más elitistas que viven en oficinas hasta los soldados rasos que luchan en las trincheras, deben permanecer enfocados en la operación especial. Cualquier cosa que los distraiga de esto debe ser tratada adecuadamente de inmediato para evitar impedir el cumplimiento de su sagrado deber.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En la superficie, parece inconcebible que Rusia esté suministrando indirectamente combustible a sus enemigos europeos a pesar de todo lo que han hecho. Esto, naturalmente, genera especulaciones por parte de algunas fuerzas patrióticas bien intencionadas de traición de élite

En realidad, sin embargo, este acuerdo informal liderado por la India en realidad promueve los intereses estratégicos de Rusia, como se explicará ahora

Recientemente se informó que India acaba de convertirse en el mayor proveedor de combustible refinado de Europa, lo que era de esperar a la luz del informe de Bloomberg de principios de febrero sobre " Cómo India convierte el crudo de Rusia en el combustible de Occidente ". Esa pieza se analizó aquí en ese momento, y se evaluó que este desarrollo señaló el fracaso simultáneo de las campañas duales de Occidente para llevar a Rusia a la bancarrota a través de sanciones en paralelo con presionar a India para que se distancie de su socio estratégico durante décadas.

Sin embargo, la última actualización de noticias ha sido recibida con confusión entre algunos que no entienden cómo Rusia se beneficia de que India revenda su combustible refinado a Europa. En la superficie, parece inconcebible que Rusia esté suministrando indirectamente combustible a sus enemigos europeos a pesar de todo lo que han hecho. Esto, naturalmente, genera especulaciones por parte de algunas fuerzas patrióticas bien intencionadas de traición de élite. En realidad, sin embargo, este acuerdo promueve los intereses estratégicos de Rusia, como se explicará ahora.

El beneficio más inmediato es financiero, ya que Rusia puede depender de los ingresos que tanto necesita de India a pesar de las sanciones de Occidente, sin los cuales su situación económica podría haber sido mucho peor. De hecho, se puede argumentar que sus compras son parcialmente responsables de que la economía muestre recientemente signos de recuperación de acuerdo con el pronóstico del FMI de enero. A diferencia de lo que algunos puedan pensar, era imposible que China hubiera jugado este papel por sí sola, además hubiera sido irresponsable.

Después de todo, la República Popular todavía estaba practicando su llamada política " cero-COVID " hasta finales del otoño, lo que resultó en una reducción drástica del consumo de petróleo. Además, confiar completamente en un cliente como China en el caso de que esto fuera posible en ese momento habría hecho que Rusia dependiera de él de manera desproporcionada, escenario que Moscú evitó de manera preventiva vendiendo aproximadamente la misma cantidad de petróleo a India. Se espera que esta política pragmática se mantenga ya que responde a los intereses nacionales del país.

Sobre eso, no solo implican recibir ingresos confiables de India o evitar de manera preventiva una dependencia desproporcionada de China, sino que también se relacionan con la transición sistémica global a la multipolaridad . Es imperativo que Rusia acelere el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial para permitir que ese país desempeñe el papel de equilibrio previsto en la Nueva Guerra Fría, que se describió detalladamente en este análisis aquí para aquellos lectores que tengan interés en Internacional. Teoría de las relaciones.

Para los observadores casuales, es suficiente simplificar la gran estrategia india como dirigida a informalmente liderando el mundial Sur , lo que resultó en el surgimiento de un tercer polo de influencia entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sino-Russo Entente que luego podría equilibrarse entre ambos . Este escenario podría estabilizar comparativamente la competencia global entre los dos bloques de facto antes mencionados, especialmente porque tiene una posibilidad creíble de mejorar la autonomía estratégica del Sur Global.

El resultado mencionado anteriormente se alinea con los grandes intereses estratégicos de Rusia , lo que hace que la India sea complementaria a la suya y agrega un contexto crucial a la exportación a gran escala de combustible con descuento del Kremlin a ese país. Esto sirve a varios objetivos complementarios con respecto a su objetivo compartido de acelerar el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial. Para empezar, aseguró que lo que ahora es el país más poblado del mundo no fuera desestabilizado por la crisis del combustible catalizada por las sanciones occidentales.

Esto, a su vez, compensó el peor escenario de disturbios civiles en la línea de lo que otros estados del Sur Global han experimentado durante el año pasado, que podría haber sido utilizado como arma por los EE. objetivo estratégico. La estabilidad socioeconómica resultante que se logró a través de sus relaciones energéticas llevó a que India creciera literalmente el doble de rápido que China el año pasado y se espera que represente una cuarta parte del crecimiento mundial este año.

Habiendo tenido éxito con la dimensión doméstica de su gran estrategia, India volvió su mirada hacia la internacional al revender combustible ruso refinado a Occidente ( incluidos los EE. UU .) para volverse tan indispensable para su seguridad energética que reducirían su presión. sobre eso A pesar del infame financiero de la revolución de colores, George Soros, facto declaración de Híbrido Guerra contra ella a mediados de febrero, la presión a nivel estatal sobre India disminuyó notablemente desde que surgieron informes sobre sus vínculos energéticos.

Además, al satisfacer indirectamente las necesidades energéticas del mercado europeo a través de India, Rusia pudo mantener su propia producción y la de sus socios de la OPEP+. Esto impidió que el segundo mencionado aumentara la producción para llenar ese vacío, lo que posiblemente podría haber obligado a Rusia a ofrecer descuentos aún mayores en su petróleo que antes debido al exceso que esto podría haber creado, reduciendo así severamente los ingresos de los que podría depender. en el futuro indefinido.

El resultado final de este acuerdo informal entre Rusia, India y Occidente es que Occidente redujo en gran medida su presión sobre India, lo que indirectamente alivia cierta presión sobre Rusia. La Asociación Estratégica Ruso-India ahora es más fuerte que nunca a medida que estos dos continúan avanzando en sus grandes objetivos estratégicos complementarios. Esto es especialmente cierto cuando se trata del progreso que están logrando en el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) a través de Irán , que proporciona a Rusia acceso al Sur Global.

Occidente obviamente no aprueba el NSTC, pero es impotente para evitar que India sea pionera en esta nueva ruta comercial con Rusia. Se dieron cuenta de que nunca lo convertirán en el estado vasallo más grande de su historia , por lo que es una pérdida de tiempo continuar intentándolo, por lo que aceptan a regañadientes que India tiene intereses que a veces son completamente opuestos a los suyos. Sin embargo, están contentos con que queden muchos beneficios mutuos entre ellos a pesar de eso, como sus nuevos lazos energéticos.

Para concluir, Rusia se beneficia de que India revenda su combustible refinado a Europa de las siguientes maneras: 1) Rusia recibe ingresos muy necesarios de India a pesar de las sanciones; 2) Esto evita de manera preventiva una dependencia desproporcionada de China; 3) La estabilidad socioeconómica de India está asegurada a pesar de la crisis de combustible que aflige al Sur Global; 4) Ese país luego alivió la presión occidental sobre él al desempeñar un papel indispensable en su seguridad energética; y 5) esto facilita el fortalecimiento de los lazos con Rusia.

Ese último resultado mencionado es el más importante, ya que les permite perseguir conjuntamente el avance de sus grandes estrategias complementarias destinadas a acelerar el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial, lo que es mutuamente beneficioso para ambos, como se explicó a lo largo de este análisis. Si India no hubiera desempeñado su nuevo papel energético con Occidente, entonces la presión de ese bloque de facto sobre ella podría haberse vuelto insoportable, lo que habría llevado al deterioro de los lazos con Rusia.

Si eso hubiera sucedido, Rusia se habría vuelto desproporcionadamente dependiente de China, mientras que India se habría visto obligada a mantener la misma relación con Occidente debido a su dilema de seguridad con la República Popular, lo que conduciría a un resultado mutuamente desventajoso. En lugar de que se desarrolle el peor de los casos, se ha mantenido una especie de equilibrio comparativo entre estos jugadores clave en la Nueva Guerra Fría , que es en gran parte el resultado de la reventa de combustible ruso refinado de India a Europa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de dividir al pueblo ruso y ponerlo en contra de su gobierno, los está unificando sin precedentes después de que han llegado a ver cuán existencial es realmente este conflicto. La gente promedio se da cuenta de que esas figuras patrióticas han tenido razón todo el tiempo con todo lo que han dicho, de lo contrario, Kiev no los habría atacado en primer lugar

Como resultado, sus puntos de vista reciben una atención aún mayor después de estos ataques, lo que prolifera aún más su influencia en la sociedad

Kiev acaba de intentar asesinar al periodista Zakhar Prilepin después de haber matado antes a Darya Dugina y Vladlen Tatarsky , lo que demuestra que está apuntando a los patriotas rusos en una campaña de terror. Este régimen fascista tiene como objetivo infundir miedo en los corazones de aquellos que más aman a su país y así disuadirlos de unir a sus compatriotas en apoyo de la especial operación _ En realidad, sin embargo, está teniendo el efecto contrario al previsto.

Lejos de dividir al pueblo ruso y ponerlo en contra de su gobierno, los está unificando sin precedentes después de que han llegado a ver cuán existencial es realmente este conflicto. La gente promedio se da cuenta de que esas figuras patrióticas han tenido razón todo el tiempo con todo lo que han dicho, de lo contrario, Kiev no los habría atacado en primer lugar. Como resultado, sus puntos de vista reciben una atención aún mayor después de estos ataques, lo que prolifera aún más su influencia en la sociedad.

Los compañeros de estos patriotas no se acobardan en el silencio, sino que se inspiran para ampliar desafiantemente sus evaluaciones de este conflicto para mostrar a sus enemigos que nunca retrocederán ante las amenazas terroristas. Esta reacción no es exclusiva del pueblo ruso, sino la norma para los patriotas en cualquier parte del mundo. La sociedad occidental en general se ha ablandado debido a su carácter liberal - globalista. Sin embargo, la ingeniería sociocultural de décadas de duración ideológicamente impulsada por las élites , de ahí que muchos de allí estén tan sorprendidos por el desafío de los rusos.

Esto explica por qué los políticos de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , a quien Moscú considera responsable de la campaña terrorista de Kiev, esperaban erróneamente que los rusos reaccionaran de manera diferente, ya que en retrospectiva simplemente estaban proyectando las respuestas previstas de su propia sociedad en la suya. Estos dos en realidad operan de acuerdo con dos códigos culturales muy diferentes hoy en día, que estos mismos formuladores de políticas siguen ignorando; de lo contrario, ordenarían inmediatamente el fin de esta campaña contraproducente.

Es poco probable que se den cuenta pronto, si es que lo hacen alguna vez, ya que carecen de la capacidad de aceptar las diferencias socioculturales debido a la influencia que el globalismo liberal ejerce sobre su visión del mundo. Por su propia naturaleza, esta colección de creencias afirma ser la mejor que la humanidad jamás haya pensado, por lo que sus adherentes están convencidos de que son universales y que es inevitable que todos eventualmente las adopten. Sin embargo, la desafiante reacción de la sociedad rusa ante los ataques terroristas de Kiev desacredita esta “religión secular”.

En lugar de cuestionar su sistema de creencias después de que sus dogmas fueran desafiados por este desarrollo, los políticos occidentales prefieren permanecer en la negación, ya que les resulta demasiado difícil admitir que el paradigma a través del cual ven el mundo es incorrecto. Lo mismo es válido para sus representantes ucranianos, cuyas creencias más explícitamente fascistas que defienden abiertamente la llamada "inferioridad" del pueblo ruso son solo un sabor diferente de la misma ideología liberal-globalista, pero también están desacreditadas por esto.

Por lo tanto, se espera que continúen coludidos para llevar a cabo más ataques terroristas contra los patriotas rusos, ya que estos dos probablemente nunca se darán cuenta de lo contraproducente que es esto para sus intereses. Todo lo que lograrán es fortalecer la solidaridad de la sociedad objetivo y alentar expresiones más visibles de apoyo a la operación especial, incluidas las súplicas para que el Kremlin declare formalmente el estado de guerra, que un número creciente de personas esperan sinceramente que suceda pronto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ningún sistema de defensa aérea en ninguna parte del mundo en este momento es capaz de interceptar un proyectil de este tipo que viaje a diez veces la velocidad del sonido. A lo sumo, podría haber sido un golpe accidental o un mal funcionamiento técnico

Cualquiera de esos escenarios representaría anomalías estadísticas, especialmente la primera, lo que significa que es casi seguro que Kiev está mintiendo entre dientes una vez más

El comandante de la Fuerza Aérea de Ucrania afirmó el sábado que sus fuerzas derribaron un misil hipersónico con la ayuda de los Patriots de EE. UU., que los principales medios de comunicación como CNN tomaron al pie de la letra para cuestionar las capacidades relacionadas de Rusia. Sin embargo, es extremadamente improbable que esto haya sucedido, ya que ningún sistema de defensa aérea en ninguna parte del mundo en este momento puede interceptar ningún proyectil que viaje a diez veces la velocidad del sonido. A lo sumo, podría haber sido un golpe accidental o un mal funcionamiento técnico.

Cualquiera de esos escenarios representaría anomalías estadísticas, especialmente la primera, lo que significa que es casi seguro que Kiev está mintiendo entre dientes una vez más. Tiene sentido por qué lo haría en este momento en particular, ya que sus gerentes de percepción esperan hacer mella en el orgullo de los rusos antes del Día de la Victoria, sembrar las semillas de la duda sobre sus capacidades hipersónicas con la intención de disuadir las compras cuando finalmente se pongan a prueba. mercado, y exagerar la efectividad de los Patriots.

Además, es probable que Kiev haya sido informada sobre la investigación de CNN sobre la interferencia electrónica de Rusia de sus tan publicitados sistemas de misiles HIMARS por parte de algunos de los mismos funcionarios del Pentágono que el medio citó en su informe, que también se publicó el sábado . En respuesta, podrían haber preparado esta última provocación de noticias falsas con la expectativa de llevarla a cabo el mismo día en que se publicó el informe de CNN, distrayendo así al público de esta desagradable historia.

Aun así, como se señaló en la introducción, CNN no tuvo ningún problema en tomar el reclamo de su lado al pie de la letra y, posteriormente, girarlo para obtener el máximo efecto de poder blando anti-ruso. Obviamente, tiene a mano a los expertos que, si fueran honestos, les habrían informado que los Patriots son incapaces de derribar misiles hipersónicos. Al no confiar en la perspicacia de esos profesionales antes de publicar su informe e insertar su opinión en él, CNN expuso una vez más su sesgo antirruso.

La misma observación se puede decir sobre todos esos otros medios de comunicación principales que informaron sobre esta noticia falsa sin incluir ninguna referencia a la falta de las capacidades necesarias de los Patriots para lograr esta hazaña militar literalmente sin precedentes. Repiten acríticamente las afirmaciones más ridículas de Kiev sobre la OTAN-Rusia guerra de poder a pesar de saber mejor como en este caso, lo que demuestra que ya no realizan un periodismo genuino y solo repiten como un loro la propaganda de un país extranjero en la actualidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos sigue siendo el actor extranjero más influyente en este conflicto, que fue responsable de desencadenar pero que ahora está tratando de detener ya que la dinámica militar-estratégica se desplazó en contra de sus intereses

Las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) enviaron representantes a Jeddah para conversaciones el sábado que, según informó Al Jazeera , solo se referirán oficialmente a los altos el fuego humanitarios y no a las negociaciones destinadas a poner fin a su guerra de “estado profundo” . El día anterior, Arabia Saudita y EE. UU. emitieron una declaración conjunta en la que instaban a ambas partes a poner fin al conflicto lo antes posible durante el transcurso de este proceso de paz recién iniciado del que ambos acaban de ser pioneros.

La primera conclusión de este último desarrollo es que EE. UU. ha logrado neutralizar el principio de "soluciones africanas a problemas africanos" que se supone que debe aplicarse a todas las crisis del continente. Lo hizo en asociación conjunta con Arabia Saudita, que es una parte interesada clave en Sudán y a quien Estados Unidos ve cada vez con más desconfianza después de su sorpresivo acercamiento a Irán mediado por Beijing a mediados de marzo.

La segunda observación pertinente se basa en la anterior con respecto a estos dos países dejando de lado sus diferencias en la búsqueda de avanzar en su objetivo compartido de poner fin a la guerra del “estado profundo” de Sudán. Sin embargo, cada uno persigue fines diferentes, con Riyadh queriendo reafirmar su autoasumido liderazgo en el mundo árabe, mientras que Washington salva a sus socios SAF en paralelo con evitar que rivales como Rusia desempeñen un papel en este conflicto .

En tercer lugar, a pesar de haber declarado previamente que seguirán luchando hasta que su enemigo sea derrotado por completo, ambas partes en conflicto han demostrado que sus objetivos maximalistas tienen limitaciones, en particular los humanitarios. Este es un regalo del cielo para aquellos civiles atrapados en el fuego cruzado, aunque hay informes creíbles de que ninguna de las partes ha respetado por completo los varios altos el fuego hasta el momento. Aun así, sigue siendo un desarrollo positivo en general y obviamente mejor que no haber ningún alto el fuego.

El cuarto punto amplía directamente el tercero y se refiere a la improbabilidad de que cualquiera de las partes en conflicto quisiera sinceramente aceptar estos altos el fuego humanitarios, por lo que, según se informa, continuaron luchando a pesar de ellos, pero sin embargo, EE. UU. los presionó fuertemente para cumplir al menos parcialmente. Esta percepción habla del papel de ese país como el actor extranjero más influyente en este conflicto, que fue reafirmado por el último proceso de paz que recientemente comenzó con Arabia Saudita en Jeddah.

Y quinto, se espera que EE. UU. ejerza las últimas sanciones de Biden. decreto como una espada de Damocles para presionar aún más a las partes en conflicto para que terminen su conflicto que Washington mismo fue responsable de provocar según la evaluación de Rusia y las posteriores admisiones de este hecho por parte de los medios de comunicación principales. Sin embargo, esta política no se promulga en la búsqueda desinteresada de la paz, sino para preservar la influencia de EE. UU. en Sudán después de que sus socios SAF no lograron derrotar decisivamente a las RSF y, por lo tanto, corren el riesgo de perder si la guerra se prolonga.

Estas conclusiones del recién iniciado proceso de paz entre Arabia Saudita y Estados Unidos para Sudán demuestran que Washington sigue siendo el actor extranjero más influyente en este conflicto, que fue responsable de provocar pero que ahora está tratando de detener debido a que la dinámica militar-estratégica se desplazó en contra de sus intereses. La atención que Estados Unidos está prestando a esta guerra de "estado profundo" muestra cuán importante considera que es el resultado, lo que explica su " misión progresiva " que podría culminar en una intervención militar para salvar a las SAF si es necesario.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que dijo no es nada fuera de lo común, y definitivamente no confirma ni presagia ningún problema en sus lazos. Sin embargo, se espera que personas influyentes impulsadas por la agenda tanto en la comunidad Alt-Media como en los principales medios de comunicación exploten con entusiasmo el comentario de Lavrov y el informe que lo impulsó para impulsar su mentira de que Rusia e India supuestamente se están distanciando

El viernes se le preguntó al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, sobre los informes , que fueron negados anteriormente por un funcionario anónimo de su país, alegando que se habían suspendido las negociaciones con India sobre el establecimiento del comercio bilateral en rupias. Respondió de la siguiente manera : “En cuanto a la rupia, esto es un problema. Hemos acumulado miles de millones de rupias en cuentas en bancos indios. Necesitamos usar este dinero, pero para hacer esto, estas rupias deben transferirse a otra moneda, y esto se está discutiendo ahora”.

Se pueden intuir cinco puntos perspicaces de la respuesta de Lavrov. Primero, India ha estado comprando una gran cantidad de su petróleo a Rusia en rupias. En segundo lugar, esto se hizo para no provocar presiones de sanciones secundarias por parte de EE. UU. si empleaban el dólar. En tercer lugar, Moscú obviamente estuvo de acuerdo con esto con Delhi, muy probablemente por conveniencia para facilitar estas ventas tan necesarias. Cuarto, Rusia ahora tiene un exceso de rupias como resultado. Y quinto, esto podría presentar una oportunidad sobre la escalada planificada de las exportaciones indias.

Sobre el último punto mencionado, Reuters informó a fines del año pasado que India tiene la intención de vender cinco veces más bienes y servicios a Rusia para reducir su déficit comercial provocado por su compra sin precedentes de petróleo con descuento de ese país durante el último año. Su último foro de negocios tuvo como objetivo descubrir cómo lograr esto, muy probablemente a través de los proyectos de conectividad dual de India con Rusia, el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) y el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC).

A esto le siguió el viaje de una delegación comercial india de 50 personas a Moscú, que concluyó la semana pasada y coincidió con los informes de que estos dos están explorando la posibilidad de aceptar las tarjetas de pago nacionales de los demás, RuPay de India y Mir de Rusia. Ambas partes también confirmaron que continúan avanzando en la negociación de un acuerdo de libre comercio. Claramente, la voluntad política está presente para escalar las exportaciones indias y, por lo tanto, utilizar las reservas de rupias de Rusia, pero aún llevará tiempo lograr resultados.

Mientras tanto, a Rusia le gustaría usar algunas de sus rupias que acumuló en los bancos indios durante el año pasado, por lo que Lavrov reveló que actualmente están negociando lo que presumiblemente es la conversión a gran escala de algunos de estos mismos fondos en un tercero. moneda del país. Las compras a esa escala requieren aprobación y coordinación, lo que explica por qué están en conversaciones sobre esto en este momento. Esto no es nada fuera de lo común, y definitivamente no confirma ni presagia ningún problema en sus lazos.

Sin embargo, se espera que personas influyentes impulsadas por la agenda tanto en Alt-Media Community (AMC) como en Mainstream Media (MSM) exploten con entusiasmo su comentario y el informe que lo provocó para impulsar su mentira de que Rusia e India supuestamente se están distanciando. . Las personas deshonestas del primer grupo manipulador tergiversan las relaciones de la India con el Quad para presentarlo erróneamente como el "Caballo de Troya" de los EE. UU. en los BRICS y la OCS, mientras que los del último describen falsamente a la India como el aliado anti-chino de los EE. UU.

Ninguno de los dos es cierto, pero la narrativa de la guerra de información que curiosamente está siendo impulsada tanto por AMC como por MSM, aunque cada uno antes de su propia agenda narrativa, probablemente permanecerá en las noticias después del comentario que hizo Lavrov en respuesta al informe de la semana pasada. Esta predicción explica por qué es tan importante desacreditar preventivamente (" pre-bunk ") la mentira de que las relaciones ruso-indias se han vuelto problemáticas recientemente para evitar que la gente común se deje engañar por esta afirmación completamente falsa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Independientemente de si las intenciones del jefe de Wagner, Evgeny Prigozhin, son puramente patrióticas o parte de un juego de poder, no hay duda de que está solicitando una reforma fundamental del sector de la seguridad, lo que obviamente molestará a algunas personas

Sería irresponsable especular sobre si el presidente Putin estará de acuerdo con esto, ya que ningún observador externo en Rusia o en el extranjero tiene la información necesaria para decir con certeza lo que finalmente hará. Todo lo que se puede hacer es analizar el alegato implícito de Prigozhin y los contextos en los que se hizo

El jefe de Wagner, Evgeny Prigozhin, publicó el viernes una carta abierta al presidente Putin, al jefe del Estado Mayor General Gerasimov, al Ministerio de Defensa y al pueblo ruso en la que declara que su compañía militar privada se retirará de Artyomovsk el 10 de mayo debido a la falta de municiones. RT informó que culpó a los "burócratas paramilitares" por este escandaloso estado de cosas y solicitó que las posiciones de sus combatientes fueran reemplazadas por el ejército ruso para conservar sus ganancias allí durante el último medio año.

Prigozhin ha estado peleándose con el Ministerio de Defensa por la logística durante bastante tiempo, lo que ha llevado a los observadores occidentales a especular que existen serios problemas con las capacidades militar-industriales de Rusia y/o que esto es parte de un juego de poder por parte de uno de los esos dos. Es imposible que los observadores externos sepan lo que realmente sucede detrás de escena, pero su última declaración deja en claro su pedido implícito para que el presidente Putin establezca una “ oprichnina ” moderna sin demora.

Esto se refiere a las fuerzas especiales de Iván el Formidable (comúnmente mal traducido al inglés como "el Terrible") que se reunieron para erradicar los elementos traidores entre los boyardos, que eran la poderosa nobleza rusa, en medio de la Guerra de Livonia de larga duración de su país en ese momento . Si bien los historiadores occidentales los difaman como los asesinos inexplicables del zar que supuestamente aterrorizaron a la población, son profundamente apreciados por muchos historiadores rusos que los consideran fuerzas patrióticas.

Esa segunda interpretación mencionada también fue compartida por Joseph Stalin , quien está registrado describiéndolos al famoso director de fotografía soviético Sergei Eisenstein como indispensables para la antigua cruzada del zar contra las amenazas internas a la unidad de Rusia y, por lo tanto, su existencia continua como estado. En el contexto actual, funcionarios como el ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, también han descrito la relación entre la OTAN y Rusia guerra de poder en Ucrania como igualmente existencial .

De la misma manera, al igual que durante la guerra de Livonia de Iván el Formidable, también se especula hoy en día durante la operación especial en curso del presidente Putin de que algunos de sus reveses son, al menos en parte, el resultado de la subversión de la élite. Para ser absolutamente claro, compartir la opinión anterior no equivale a extender su credibilidad, pero el punto de mencionar esos rumores es colocar la acusación de Prigozhin contra los “burócratas paramilitares” en su contexto histórico y contemporáneo.

Al hacerlo, hay pocas dudas de que su carta abierta contiene una petición fuertemente implícita para que el líder ruso establezca una oprichnina moderna como lo hizo su predecesor, aunque actualmente no está claro si el presidente Putin estará de acuerdo con esto. La insinuación proclamada públicamente de que su país tiene elementos traidores dentro de su élite que están socavando activamente la batalla más larga del conflicto hasta el momento es indiscutiblemente incendiaria, independientemente de su veracidad.

Esto coloca al jefe de Estado en un dilema. Por un lado, ignorar la súplica implícita de Prigozhin podría generar recelo en quienes suscriben sus especulaciones sobre el líder ruso, especialmente en el caso de que Kiev aproveche la inminente retirada de Wagner para reconquistar Artyomovsk. Por otro lado, establecer una oprichnina moderna (incluso si su creación no se declara) y eliminar esos obstáculos burocráticos a las solicitudes logísticas de Prigozhin aparentemente podría confirmar que existen traidores de élite.

Sin duda, el FSB ya tiene las capacidades de contrainteligencia para erradicar a los traidores, pero el jefe de Wagner está dando a entender que no puede o no quiere hacerlo. Esa insinuación adicional es tan incendiaria, si no más, como su sugerencia de que existen elementos traidores dentro de la élite rusa y están tan profundamente arraigados en la burocracia que podrían tener éxito en subvertir la victoria de su bando en la batalla más larga del conflicto hasta el momento y posiblemente cambiando la marea en su contra como resultado.

Es con la segunda de estas dos narrativas entrelazadas en mente que se vuelve obvio que está pidiendo el establecimiento de una oprichnina moderna que sea independiente de las estructuras de seguridad existentes y que solo responda ante el presidente Putin, al igual que su precursor lo fue ante su predecesor. . Independientemente de si las intenciones de Prigozhin son puramente patrióticas o parte de un juego de poder, no hay duda de que está solicitando una reforma fundamental del sector de la seguridad, lo que obviamente molestará a algunas personas.

Su alegato de facto ya es lo suficientemente sensible, pero lo es aún más por el contexto político inmediato en el que se presenta con respecto al intento del martes por la noche . asesinato del presidente Putin y los eventos del Día de la Victoria de la próxima semana. Lo anterior enmarca su doble insinuación que se describió anteriormente y los nuevos temores de que Rusia pierda a Artyomovsk como resultado posible de la inminente retirada de Wagner, maximizando así la atención que recibe su implícito alegato oprichnina.

El mejor de los escenarios desde la perspectiva de los intereses del estado sería que el ejército ruso se aferrara con éxito a Artyomovsk después de reemplazar a sus aliados Wagner, mientras que estos últimos reciben el descanso adecuado que necesitan para regresar y luchar otro día. Mientras tanto, cualquier desafío logístico que supuestamente haya enfrentado la compañía de Prigozhin hasta este punto se resolverá para ese momento sin tener que recurrir al establecimiento de una oprichnina moderna.

Sin embargo, a veces los eventos no siempre se desarrollan de acuerdo con el mejor de los casos, por lo que la secuencia optimista de eventos compartida en el párrafo anterior no debe darse por sentada. Dicho esto, sería irresponsable especular sobre qué más podría suceder en realidad, ya que ningún observador externo en Rusia o en el extranjero tiene la información necesaria para decir con certeza qué sucederá en última instancia. Todo lo que se puede hacer es analizar el alegato implícito de Prigozhin y los contextos en los que se hizo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rusia ha sido capaz de lograr lo que ni Francia ni EE. UU. pudieron (o querían según interpretaciones cínicas), que es reforzar las capacidades militares de sus socios hasta el punto en que finalmente pueden defenderse de las amenazas terroristas e incluso lanzar contraofensivas para recuperar su territorio

Este aspecto de seguridad dura de la cooperación es parte de un paquete de apoyo que incluye apoyo de seguridad suave contra las amenazas de guerra híbrida impulsadas por la guerra de información y acceso confiable a productos asequibles

El presidente interino de Burkina Faso, Ibrahim Traore, dijo en una entrevista el jueves que su país ahora está en una alianza estratégica con Rusia , y agregó que Moscú es uno de sus principales proveedores militares y que Uagadugú está satisfecho con el estado de sus relaciones. Negó informes previamente no verificados de que Wagner está luchando junto a las fuerzas nacionales en su misión antiterrorista, sin embargo, afirmó que “la presencia de Wagner fue inventada para dañar a Burkina Faso, para que los países no cooperen con nosotros”.

El último golpe de estado de Burkina Faso en septiembre pasado fue recibido con aplausos por la mayoría de la población, que se había preocupado seriamente por la incapacidad del gobierno interino anterior para abordar adecuadamente las amenazas terroristas desde que llegó al poder después del golpe anterior de enero de 2022. La aparición de banderas rusas en mítines espontáneos en apoyo de la toma del poder por parte de Traore incitaron a los principales medios de comunicación a infundir miedo de que este país seguirá los pasos de Malí y se convertirá en el próximo socio regional de Moscú.

Las autoridades revolucionarias de ese estado vecino expulsaron a las tropas francesas, prohibieron posteriormente sus medios de comunicación y las “ ONG ”, y aceleraron la amplia expansión de las relaciones con Rusia, especialmente en la dimensión de seguridad. Occidente se enfureció por esta expresión de soberanía e inmediatamente comenzó a difamar a Mali, incluso más recientemente en la ONU a principios de esta semana después de afirmar falsamente que el ejército nacional y Wagner supuestamente mataron a cientos de civiles en un ataque el año pasado.

Rusia defendió sus esfuerzos de "Seguridad Democrática" en África Occidental y el Sahel en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en enero frente a los ataques de guerra de información relacionados , que tienen como objetivo difamar sus intentos de ayudar a los países regionales a restaurar el dominio estatal sobre la totalidad de su territorio después de Francia no lo hizo. De hecho, es en gran parte debido al éxito de Moscú en ayudar a la República Centroafricana (RCA) y Malí en este sentido que los países africanos consideran que la cooperación con el Kremlin es tan atractiva hoy en día .

Rusia ha sido capaz de lograr lo que ni Francia ni EE. UU. pudieron (o querían según interpretaciones cínicas), que es reforzar las capacidades militares de sus socios hasta el punto en que finalmente pueden defenderse de las amenazas terroristas e incluso lanzar contraofensivas para recuperar su territorio Este aspecto de seguridad dura de la cooperación es parte de un paquete de soporte que incluye soporte de seguridad suave contra el Híbrido impulsado por la guerra de información. Amenazas de guerra y acceso confiable a productos básicos asequibles.

En conjunto, el cultivo de lazos estratégicos con Moscú asegura que los países africanos puedan capear las innumerables amenazas a su soberanía provocadas por la Nueva Guerra Fría y así evitar convertirse en los próximos campos de batalla en esta competencia global por el futuro del orden mundial . En el contexto de Burkina Faso, esto estabilizará aún más África Occidental cuando se combina con los esfuerzos complementarios de “Seguridad Democrática” de Rusia en el vecino Malí, que se requiere para ayudar a la región a defenderse de Francia.

Si bien Traore aclaró en su entrevista que “la salida del ejército francés no significa que Francia no sea un aliado”, su postura pragmática de permanecer abierto a una cooperación mutuamente beneficiosa con ese país no significa que el excolonizador de Burkina Faso vea las cosas como si nada. mismo camino. Se espera que el paradigma de suma cero que influye en la formulación de su política exterior, que es idéntica a la de EE. UU. como resultado de sus intereses hegemónicos compartidos, haga que París finalmente se retracte de sus pérdidas recientes.

Con ese fin, es probable que apunte a Burkina Faso de manera similar a como lo hace actualmente con Malí, lo que significa que Burkina Faso debería prepararse para una combinación de guerra de información y amenazas impulsadas por el terrorismo organizadas conjuntamente por Francia y EE. UU. en el futuro venidero. Sea como fuere, la Asociación Estratégica Burkinabé-Rusia debería poder defenderse con éxito contra ellos, tal como lo ha hecho la Malí-Rusia, lo que asegurará las ganancias multipolares de la región y, por lo tanto, de África en su conjunto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estos lugares de reunión limitados están destinados a justificar una mayor intromisión estadounidense en Sudán con el pretexto de enmendar la política anterior que el New York Times y el Washington Post argumentaron que era responsable de esta crisis en paralelo con la prevención del conflicto "prolongado" que EE. UU.

El director de Inteligencia Nacional acaba de predecir que es probable que estalle si la paz no se restablece lo antes posible

Las admisiones sorpresa de Mainstream Media (MSM) el miércoles de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán no son lo que parecen en la superficie. Los observadores ocasionales podrían verse tentados a interpretar inicialmente el artículo del New York Times (NYT) sobre “ Cómo los esfuerzos de EE. UU. para guiar a Sudán hacia la democracia terminaron en guerra ” y el artículo complementario del Washington Post (WaPo) sobre cómo “ Una evacuación caótica es fracaso en Sudán ” como advertencias contra cualquier otra intervención allí basada en sus títulos.

Sin embargo, al leerlos, se descubre que estos artículos sospechosamente cronometrados en realidad argumentan que Estados Unidos simplemente tomó el enfoque equivocado de la llamada 'construcción de la democracia' al confiar desproporcionadamente en los dos generales que ahora están en guerra entre sí. En cambio, sugieren sus autores, debería haber confiado más en la sociedad civil y también haber impuesto sanciones punitivas paralizantes contra los generales Burhan y Hemedti después del golpe de estado de diciembre pasado.

Lejos de cabildear contra una mayor intromisión en Sudán y tratar de aprender las lecciones del último intento fallido de los EE. UU. en los últimos años, estos dos principales medios de HSH están facilitando la 'misión progresiva' de los EE. UU. allí que un alto funcionario del Pentágono insinuó fuertemente que es ya en progreso hace más de dos semanas. El mismo día en que se publicaron estos artículos, un alto diplomático sudanés anónimo le dijo a Sudan Tribune que Estados Unidos planea establecer un mecanismo conjunto para las conversaciones entre las partes en conflicto.

El embajador sudanés en Francia también terminó diciendo a Arab News el miércoles que su gobierno apoyará cualquier iniciativa estadounidense para poner fin a los combates al igual que apoyaría cualquier iniciativa africana o saudita. Un día después, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado en un testimonio que es "probable que el conflicto se prolongue", ya que ninguna de las partes tiene un incentivo para detenerse y supuestamente ambas buscan "fuentes externas de apoyo" durante la guerra. alto el fuego inestable.

Casi al mismo tiempo que hablaba de Sudán, Biden autorizó sanciones contra “personas responsables de amenazar la paz, la seguridad y la estabilidad de Sudán; socavar la transición democrática de Sudán; usar la violencia contra los civiles; o cometer graves abusos contra los derechos humanos”. Ninguna de las partes fue nombrada explícitamente, pero este movimiento puede interpretarse como una presión para que ambos cumplan con las demandas que Estados Unidos presente pronto a través de su última campaña de intromisión.

Recordando las admisiones sospechosamente programadas de dos de los principales medios HSH de EE. UU. el día anterior, insinuando que su país tiene una responsabilidad moral por lo que acaba de suceder, parece convincente en retrospectiva que tenían como objetivo generar apoyo para su mecanismo supuestamente planificado. El pretexto para convencer al público de que respalde esto es que podría evitar un conflicto “prolongado”, con el subtexto de que también reparará el enfoque previamente erróneo de los EE. UU. para la “construcción de la democracia”.

Al igual que el NYT reivindicó inesperadamente la ejecución de Irán de un importante espía del Reino Unido el lunes como parte de una reunión limitada por promover el objetivo más amplio de infundir miedo sobre Rusia después de informar que Moscú confirmó la identidad de ese traidor a Teherán, estas admisiones también promueven otros fines ulteriores. también. En particular, pretenden justificar los esfuerzos de EE. UU. para sacar a otros actores del proceso de paz a través de su mecanismo supuestamente planificado, neutralizando así el principio de “soluciones africanas para problemas africanos”.

Ese axioma explica el enfoque multipolar de la Unión Africana para las crisis en el continente, pero ahora está siendo desafiado directamente por la última intromisión de Estados Unidos, que se impulsa con falsos pretextos morales humanitarios relacionados con la prevención de un conflicto "prolongado" y la reparación de su política anterior. Se logra un sentido artificial de urgencia al asustar a su público objetivo haciéndoles pensar que Rusia explotará la renuencia de EE. UU. a entrometerse una vez más en Sudán, por lo que supuestamente tiene que actuar de inmediato.

El giro de WaPo en todo remarcó estos puntos cuando su gerente de percepción lamentó que "a medida que se intensificaron las luchas internas, Estados Unidos cedió el liderazgo diplomático internacional a otros países y no apoyó adecuadamente a los grupos de la sociedad civil que se oponen al gobierno militar". También instó cerca del final a que “Estados Unidos no debería simplemente quedarse a un lado y ver cómo el tercer país más grande de África se hunde aún más en la crisis” a pesar de que el “fracaso” de su política es responsable de esta crisis en primer lugar.

En conjunto, no debe haber ninguna duda de que las admisiones de los HSH de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán son engañosas, ya que en realidad pretenden justificar más intromisiones con el pretexto de enmendar esa política anterior en paralelo con la prevención de un conflicto "prolongado". Un alto diplomático ruso de la ONU tenía razón al evaluar la semana pasada que la “ ingeniería política ” extranjera era responsable de esta crisis, y el MSM acaba de admitir que así fue, aunque en pos de los intereses ulteriores de EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El argumento del “Instituto para el Estudio de la Guerra” en apoyo de la teoría de la conspiración que alega que Rusia realizó un intento de asesinato de bandera falsa contra el presidente Putin se reduce a la tergiversación maliciosa de su respuesta coordinada de los medios, este ataque fue grabado y los blogueros militares ' Expectativas ilusorias de lo que pronto podría seguir

El llamado "Instituto para el Estudio de la Guerra" (ISW) ha sido citado por los principales medios de comunicación como supuestamente una autoridad neutral en la OTAN-Rusia. guerra de poder en Ucrania, pero la realidad es que solo sirve como un frente pseudo-académico para lavar narrativas de guerra de información. Esto nunca ha sido más obvio que cuando acaba de argumentar en apoyo de la teoría de la conspiración que alega que el intento de asesinato del presidente Putin el martes por la noche fue supuestamente un ataque de bandera falsa.

Esta pieza complementa la del día anterior y desacreditará exhaustivamente su informe punto por punto:

----------

* Afirmación: " Rusia probablemente organizó este ataque en un intento de llevar la guerra a una audiencia nacional rusa y establecer las condiciones para una movilización social más amplia ".

- Verdad: Kiev ya trajo el conflicto a Rusia al volar dos periodistas y bombardeando el puente de Crimea para que no se necesite bandera falsa para movilizar a la sociedad, por lo que muchos patriotas han estado suspirando.

-----

* Afirmación: " Las autoridades rusas han tomado medidas recientemente para aumentar las capacidades de defensa aérea nacional rusa, incluso dentro de Moscú, y por lo tanto es extremadamente poco probable que dos drones hayan penetrado múltiples capas de defensa aérea y detonado o derribado justo sobre el corazón del Kremlin de una manera que proporcionó imágenes espectaculares captadas muy bien por la cámara ”.

- Verdad: es posible que los dos drones fueran lanzados desde dentro de Moscú y tal vez incluso muy cerca del Kremlin como un medio para penetrar las formidables defensas aéreas de la capital, mientras que la insinuación de que este incidente fue captado por la cámara supuestamente significa que fue puesta en escena es tan absurdo como implicar lo mismo sobre imágenes de crímenes al azar, tiroteos en escuelas y ataques terroristas.

-----

* Afirmación: “ La respuesta inmediata, coherente y coordinada del Kremlin al incidente sugiere que el ataque fue preparado internamente de tal manera que los efectos políticos pretendidos superan su vergüenza. El Kremlin acusó inmediatamente a Ucrania de realizar un ataque terrorista, y las respuestas oficiales rusas se unieron rápidamente en torno a esta acusación ”.

- Verdad: es una cuestión de registro indiscutiblemente documentado que el Kremlin no respondió de inmediato a este incidente, sino que esperó aproximadamente doce horas después para hacerlo, probablemente debido a la necesidad de acceder a HUMINT/SIGINT para no dejar ninguna duda. a quién estaba detrás de este ataque , lo que explica la respuesta coordinada de los medios después, ya que todos literalmente tenían medio día para prepararse.

-----

* Afirmación: “ Es muy probable que la respuesta oficial rusa inicialmente hubiera sido mucho más desorganizada ya que los funcionarios rusos se apresuraron a generar una narrativa coherente y contrarrestar las implicaciones retóricas de una clara vergüenza informativa. El Kremlin ha fallado notablemente en generar una respuesta informativa oportuna y coherente a otras humillaciones militares que no son de su propia creación, incluidas las caídas de Balakliya y la ciudad de Kherson en septiembre y noviembre de 2022”.

- Verdad: Los dos ejemplos citados al final del extracto anterior no pueden compararse razonablemente con el mensaje posterior al incidente del martes por la noche. Las retiradas no planificadas de Rusia de las regiones de Kharkov y Kherson involucraron a blogueros militares integrados que retrataron los eventos de forma independiente de acuerdo con sus perspectivas personales, mientras que ninguno estaba presente en la Plaza Roja cuando ocurrió el ataque con drones, que se informó después de un retraso de medio día por las razones explicadas en el verificación de hechos anterior.

-----

* Afirmación: " La presentación rápida y coherente de una narrativa oficial rusa sobre el ataque sugiere que Rusia organizó este incidente muy cerca del feriado del Día de la Victoria del 9 de mayo para enmarcar la guerra como existencial para su audiencia nacional".

- Verdad: la respuesta coordinada de los medios ya se tuvo en cuenta, mientras que el momento de este ataque no da crédito a la teoría de la bandera falsa, sino que en realidad refuerza la afirmación de que Kiev lo llevó a cabo antes del Día de la Victoria en un intento de desacreditar al máximo a los rusos. autoridades y servicios de seguridad.

-----

* Afirmación: " El Kremlin puede usar el ataque para justificar la cancelación o la limitación adicional de las celebraciones del 9 de mayo, acciones que probablemente aumentarían el esfuerzo de información que enmarca la guerra en Ucrania como una amenaza directa para la observancia rusa de eventos históricos venerados".

- Verdad: Sería muy irresponsable que cualquier gobierno no considerara, al menos, las precauciones de seguridad pertinentes antes de los eventos públicos a gran escala en todo el país después de que se produjera un ataque con drones en el período previo al más importante del año y literalmente golpea la residencia capitalina del presidente.

-----

* Afirmación: “ Este mensaje de los milbloggers pro-Kremlin podría respaldar la evaluación de que el propósito de este ataque de bandera falsa era justificar el aumento de las medidas de movilización en lugar de cualquier tipo de escalada. ”

- Verdad: Las ilusiones compartidas por miembros populares de la "oposición patriótica" como la mayoría de los blogueros militares rusos pueden describirse objetivamente como pruebas no creíbles de una conexión secreta con el Kremlin.

----------

Ahora se resumirán las siete verificaciones de datos compartidas anteriormente.

El argumento del ISW en apoyo de esta teoría de la conspiración se reduce a la tergiversación maliciosa de la respuesta mediática coordinada de Rusia, la grabación de este ataque y las ilusas expectativas de los bloggers militares sobre lo que podría suceder pronto. Ninguno de sus tres puntos principales prueba de manera convincente que el intento de asesinato del presidente Putin fue un ataque de bandera falsa. De hecho, son tan fáciles de desacreditar que exponen a la ISW como una lavandería de guerra de información del gobierno de los EE. UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense