Estas delicadas observaciones sobre el verdadero estado de los asuntos sociopolíticos en Rusia hoy en día se comparten no con el propósito de hacer ruido de sables, sino simplemente para señalar que, literalmente, no hay razón para que las autoridades organicen un incidente de bandera falsa como el de Kiev y Blinken. ridículamente implícito.

Mucha gente ha querido que el alcance de la operación especial se amplíe desde hace un tiempo y algunos incluso han ido tan lejos como para cabildear para que su país entre en un estado de guerra formal para movilizar completamente todos los aspectos de la sociedad

Rusia culpó a Ucrania por el intento de asesinato del presidente Putin el martes por la noche después de que dos drones atacaran el Kremlin, pero los servicios de seguridad los desactivaron antes de que dañaran a alguien. Kiev rechazó la acusación y mintió diciendo que el incidente era una bandera falsa según la insinuación impulsada por el portavoz de Zelensky, Nikiforov, y el asesor principal Podolyak. El secretario de Estado de EE. UU., Blinken, se hizo eco de sus afirmaciones y aconsejó “tomar cualquier cosa que salga del Kremlin con un salero muy grande”.

El previsiblemente declarado derecho del Kremlin a tomar represalias "en cualquier lugar y en cualquier momento que considere necesario" garantizaba que ninguno de los dos admitiría tener conocimiento del ataque, pero no se previó que ambos se confabularían para inventar una teoría de conspiración de bandera falsa. Su credibilidad ya se hizo añicos después de que Rusia no se declarara en bancarrota y luego colapsara durante el año pasado como predijeron, por lo que se necesita mucho descaro para seguir mintiendo sobre este ataque a pesar de su historial.

De todos modos, no está claro quién es su público objetivo, ya que se espera que pocos se enamoren de estas noticias falsas, aunque, por supuesto, habrá algunos que sigan el juego, ya que están reaccionando a los silbatos para perros de esos oficiales y piensan que necesitan hacer su parte. en el lavado de esta narrativa de desinformación. Nikiforov dijo que "lo que sucedió en Moscú obviamente se trata de aumentar el estado de ánimo en la víspera del 9 de mayo. Es un truco que se espera de nuestros oponentes", pero eso en realidad no tiene mucho sentido si uno lo piensa.

Los rusos ya son muy patriotas antes de esta conmemoración prácticamente sagrada de la victoria de su pueblo sobre la Alemania nazi, por lo que no hay razón para que el gobierno organice un ataque de bandera falsa contra el presidente Putin con ese propósito. En cuanto a la afirmación de Podolyak de que “Esto permitiría a Rusia justificar ataques masivos contra ciudades, civiles e instalaciones de infraestructura ucranianas”, eso tampoco equivale a la realidad objetivamente existente.

Dejando de lado su descripción de estos ataques como "ataques terroristas a gran escala" que agregó al final de su declaración relevante, Moscú ya ha estado atacando infraestructura militar relevante durante meses sin tener que fingir un intento de asesinato de los miembros del país. líder para justificar esto. Además, estos golpes de precisión han sido aplaudidos por la población, muchos de los cuales creen que todavía son de muy baja escala para su gusto.

Hablando honestamente, una parte significativa de la población puede describirse como miembros de la "oposición patriótica" en el sentido de que están disgustados con el alcance de la especial operación y creo sinceramente que debería haberse ampliado hace mucho tiempo, especialmente después de Crimea Puente bombardeo _ Ni siquiera mencionar los retrocesos de las regiones de Kharkov y Kherson , y mucho menos los ataques con aviones no tripulados de Kiev en lo más profundo de Rusia a fines del año pasado, todos los cuales sintieron que deberían haber sido respondidos con mucha más ferocidad.

De la forma en que lo ven, las llamadas "líneas rojas" de Rusia se siguen cruzando sin que a Kiev se le enseñen las lecciones relevantes para disuadirlo de volver a hacerlo. Algo peor parece suceder cada vez, pero el ciclo de retórica ampulosa del Kremlin, las grandes esperanzas resultantes entre los patriotas rusos y su inevitable decepción continúa indefinidamente y parece imposible de romper. No es de extrañar entonces que algunos se vuelvan cínicos después del último incidente y se preocupen de que no habrá una respuesta adecuada.

Estas delicadas observaciones sobre el verdadero estado de los asuntos sociopolíticos en Rusia hoy en día se comparten no con el propósito de hacer ruido de sables, sino simplemente para señalar que, literalmente, no hay razón para que las autoridades organicen un incidente de bandera falsa como el de Kiev y Blinken. ridículamente implícito. Mucha gente ha querido que el alcance de la operación especial se amplíe desde hace un tiempo y algunos incluso han ido tan lejos como para cabildear para que su país entre en un estado de guerra formal para movilizar completamente todos los aspectos de la sociedad.

Estas personas habían estado advirtiendo durante meses que la priorización de las autoridades de los objetivos políticos sobre los militares, que creen que es responsable de que Rusia no responda abrumadoramente cada vez que se cruzaron sus líneas rojas, inevitablemente animaría a Kiev a ir aún más lejos. Ningún patriota está contento con lo que acaba de suceder, pero muchos están convencidos de que se podría haber evitado si el Kremlin hubiera reaccionado mucho más vigorosamente ante la anterior ola de provocaciones de su oponente hasta este momento.

Volviendo a la teoría de la conspiración de bandera falsa que Kiev y Blinken están propagando mediante insinuaciones, no hay ninguna razón creíble para creer esta flagrante mentira. Teniendo en cuenta que se espera que pocos caigan en estas noticias falsas, por lo tanto, puede interpretarse como que provocan al Kremlin a modo de burla, ya que nadie en su sano juicio lo creería. Ambos parecen convencidos de que Rusia no responderá de manera abrumadora o al menos recíproca a este intento de asesinato, pero los patriotas esperan que finalmente los sorprenda.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Una prensa verdaderamente libre juega un papel importante en todos los países que practican modelos nacionales de democracia, pero sus miembros también deben comportarse de manera responsable y no deben explotar su profesión como una tapadera para actividades antiestatales

Esta parte del camino lento pero constante de Etiopía hacia un nuevo “contrato social” es una de las más importantes, por lo que los detalles del mismo deben acordarse a través de un diálogo sincero entre los medios, la sociedad y el estado

47 personas acaban de ser detenidas en relación con el asesinato la semana pasada de Girma Yeshitila, líder del gobernante Partido de la Prosperidad de la región Amhara de Etiopía y miembro de su Comité Ejecutivo. Este asesinato de alto perfil siguió a la controversia sobre la decisión del Primer Ministro (PM) Abiy Ahmed de reorganizar las fuerzas especiales regionales, que algunos Amhara estaban con vehemencia contra _ En consecuencia, se sospecha que elementos radicales entre ellos fueron responsables de este ataque terrorista.

Los extremistas intentaron sin éxito tomar el control de esta región en el verano de 2019 después del asesinato de su presidente regional y el Jefe del Estado Mayor General, lo que demuestra que hay un precedente de lo que acaba de suceder. Etiopía evitó ser desestabilizada entonces y ahora porque estos dos incidentes fueron intentos de golpe impopulares que no contaron con el apoyo popular. Sin embargo, prueban que el terrorismo sigue siendo un problema que puede reaparecer en cualquier lugar y en cualquier momento.

El contexto más amplio en el que se han desarrollado esos asesinatos y la última guerra con el TPLF se refiere a la oposición interna a la agenda de reforma de gran alcance del primer ministro Abiy, que se puede resumir como sus esfuerzos de varios pasos para alcanzar un nuevo "contrato social" que se estabilizará de manera sostenible. Etiopía. Heredó un lío de fronteras administrativas que el entonces gobernante TPLF trazó con fines egoístas de divide y vencerás, lo que provocó continuamente conflictos locales que luego explotaron para retener el poder.

Es imposible llevar una prosperidad duradera a cada uno de los diversos pueblos de Etiopía sin resolver primero estos problemas extremadamente delicados, pero eso a su vez requiere decisiones políticamente difíciles y, a veces, impopulares, como negociar con grupos armados como el “Ejército de Liberación de Oromo”. En la búsqueda de lo que él y su equipo creen sinceramente que es el bien común, no van a complacer a todos, aunque esperan que los disidentes permanezcan en paz y no se involucren en el terrorismo.

Ahí radica el problema ya que ciertas fuerzas se inclinan a tomar medidas radicales en lugar de expresar su oposición a cualquier política a través de los procesos políticos establecidos. Peor aún, algunos de ellos recurren a la demagogia centrada en la identidad para justificar actividades antiestatales como el ataque terrorista de la semana pasada, lo que exacerba aún más las divisiones dentro del país. La situación de seguridad se vuelve aún más compleja debido a que algunos miembros de la diáspora avivan las tensiones con una retórica incendiaria en las redes sociales.

Por lo tanto, las autoridades se encuentran en el dilema de dejar que todo se agrave por temor a que se pueda explotar una acción decisiva para promover estas mismas narrativas de divide y vencerás o arriesgar el último escenario en aras de garantizar de inmediato la seguridad nacional. La experiencia reciente de la rebelión del TPLF informó a los tomadores de decisiones que es mejor actuar lo antes posible para frustrar preventivamente las amenazas latentes, aunque algunos todavía creen que estos esfuerzos de aplicación de la ley son a veces demasiado severos.

Nunca se logrará un equilibrio perfecto entre la seguridad nacional y los derechos de las personas, por lo que se debe dar por sentado que cualquiera de las decisiones para resolver este dilema será criticada por alguien. A fin de cuentas y teniendo en cuenta la historia reciente del país, el camino que las autoridades han tomado para frustrar preventivamente las amenazas latentes es posiblemente el más responsable de los dos, incluso si se puede argumentar convincentemente que podría implementarse de manera un poco más efectiva. avanzando.

Por ejemplo, algunos miembros promedio de la sociedad luchan por entender por qué los profesionales de los medios han sido detenidos, lo que se debe a que el Estado no ha articulado el papel que supuestamente han jugado estas personas en la promoción de narrativas particulares que corren el riesgo de desmoronar la unidad del país. Como en todos los países, pero especialmente en aquellos que están actualmente involucrados en un conflicto interno o recién saliendo de uno, existe una delgada línea entre el periodismo y la provocación que los profesionales de buena fe nunca deben cruzar.

Algunas personas pueden haberlo hecho deliberadamente y, por lo tanto, merecen ser castigadas, mientras que otras pueden haber cruzado esos mismos límites solo inocentemente, la culpa de lo cual podría ser parcialmente del estado por no haberles informado sobre lo que es y no es aceptable en el contexto actual. Una prensa verdaderamente libre juega un papel importante en todos los países que practican modelos nacionales de democracia, pero sus miembros también deben comportarse de manera responsable y no deben explotar su profesión como una tapadera para actividades antiestatales.

Esta parte del camino lento pero constante de Etiopía hacia un nuevo “contrato social” es una de las más importantes, por lo que los detalles del mismo deben acordarse a través de un diálogo sincero entre los medios, la sociedad y el estado. Dicho esto, ahora podría no ser el mejor momento para hacerlo, aunque en última instancia depende de los propios etíopes decidir si ese es el caso. Sin embargo, tampoco se puede negar que las narrativas incendiarias precondicionaron a algunas personas para apoyar el último ataque terrorista.

Lograr el equilibrio más justo y realista posible entre la seguridad nacional y los derechos de las personas contribuirá en gran medida a garantizar la seguridad de la información de Etiopía, lo que a su vez fortalecerá su modelo nacional de democracia al facilitar el nuevo "contrato social" que el primer ministro Abiy quiere alcanzar. Por lo tanto, el asesinato de la semana pasada puede presentar una oportunidad inesperada para lograr un progreso significativo en este frente, pero solo si existe la voluntad de hacerlo por parte de todos.

De cualquier manera, este tema deberá resolverse para preparar a la población para participar en las discusiones sobre el nuevo “contrato social” de Etiopía. El momento está sujeto a debate, pero la necesidad de que esto suceda no lo es, ya que el no hacerlo podría dar lugar inadvertidamente a perpetuar la confusión entre la gente promedio sobre la visión del primer ministro Abiy. Eso podría hacer que algunas personas sean susceptibles de ser engañadas por narrativas demagógicas con fines de divide y vencerás y, por lo tanto, corren el riesgo de volver a sumergir al país en un conflicto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Su potencial de cooperación tangible para hacer proselitismo del "despertar" en todo el mundo a través de una estrecha coordinación en foros multilaterales compensa con creces los desafíos planteados por la decisión de Lula de desdolarizar el comercio con China, el último de los cuales no se desarrollará de inmediato debido a dificultades prácticas. con su implementación

La nueva cosmovisión liberal-globalista que une a Brasil y EE. UU. después de su reelección es, por lo tanto, mucho más poderosa que sus intereses divergentes sobre el futuro del sistema financiero global cuando se compara con calma

La embajadora de EE. UU. ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, visitará Brasil del 2 al 4 de mayo para discutir una amplia gama de temas relevantes para sus relaciones bilaterales, según un informe de antecedentes de un alto funcionario de EE. UU. el día antes de su partida. El presente artículo llamará la atención sobre los puntos destacados de esa convocatoria para esclarecer el estado de los vínculos entre Brasil y Estados Unidos durante el tercer mandato del presidente Lula, que han sido manipulados por agentes de desinformación en los últimos meses por motivos de política interna egoístas .

Según la fuente no identificada que informó a los periodistas el lunes, Thomas-Greenfield discutirá la gama de relaciones entre Brasil y Estados Unidos durante su viaje, aunque con un enfoque específico en temas relacionados con su agenda global. Estos se refieren al clima, la igualdad étnico-racial, la seguridad alimentaria, la inmigración (particularmente de la vecina Venezuela), la cooperación en foros multilaterales, Rusia (incluido el espía detenido Sergey Cherkasov, a quien Estados Unidos quiere extraditar para enfrentar cargos) y la cooperación en materia de seguridad en Haití.

El clima, la igualdad etno-racial y las dimensiones de inmigración de sus conversaciones planificadas con funcionarios brasileños se alinean con el liberalismo globalista de esos dos. ideología _ Lula está tan convencido de hacer proselitismo de sus puntos de vista compartidos sobre estos temas en todo el mundo que, según se informa, propuso lanzar una red de influencia global con los demócratas estadounidenses con ese fin durante su viaje a DC en febrero. En consecuencia, este aspecto de sus conversaciones solidificará su alianza ideológica con Biden.

Con respecto a Rusia, el alto funcionario minimizó el impacto que la reciente retórica de paz de Lula tuvo en sus relaciones, recordando a los reporteros que Brasil votó con EE.UU. para condenar a Moscú. También desestimaron una pregunta sobre si los esfuerzos para asegurar la extradición de Cherkasov podrían complicarse si Brasil vota con Rusia para investigar el ataque al Nord Stream. Del mismo modo, esa fuente no reaccionó exageradamente a la visita de Lula a China ni al viaje de Lavrov a Brasil .

Sobre eso, estas cuatro piezas aquí , aquí , aquí y aquí detallan la gran estrategia prevista por Lula, que es simplemente "equilibrar" (aunque torpemente) entre desdolarizar con China y hacer proselitismo del "despertar" en todo el mundo en asociación con los EE. UU. Demócratas. El papel de Rusia es prescindible, como lo demuestra él poniendo condiciones en su visita allí para asistir al Foro Económico Internacional de San Petersburgo del próximo mes por invitación del presidente Putin que fue transmitida recientemente por Lavrov.

Las críticas previas a Lula en los medios occidentales por su reciente retórica de paz han disminuido y, en retrospectiva, pueden interpretarse simplemente como un medio para presionarlo al máximo de acuerdo con la política de los EE. UU. de abusar de todos sus socios como vasallos. De hecho, antes del viaje de Thomas-Greenfield, se está produciendo una "rehabilitación" de su reputación, como lo demuestra el último artículo de opinión detallado del New York Times que explica por qué está mal considerarlo "antiestadounidense" como algunos en los medios. haber hecho antes.

De hecho, es cierto que su doble deseo de desdolarizar con China y explotar la óptica de su retórica de paz con fines de autopromoción, los cuales provocaron la ira de Occidente, son pragmáticos porque se corresponden con su comprensión de los intereses nacionales de Brasil. Si bien es discutible si la segunda parte mencionada es objetiva o subjetivamente en los intereses de su país, no hay duda de que reducir la dependencia del dólar ciertamente lo es, aunque será muy difícil de lograr en la práctica.

Al explicar esto a la audiencia occidental, el NYT complementó los esfuerzos del alto funcionario estadounidense anónimo el día anterior para minimizar las diferencias en su mayoría superficiales en los lazos bilaterales antes del viaje de Thomas-Greenfield, cuyo objetivo es garantizar que tenga el mayor éxito posible en el fortalecimiento de sus relaciones. Esta observación sugiere que EE. UU. acepta que él y Brasil tienen intereses parcialmente divergentes, en gran medida sobre el futuro del sistema financiero mundial, pero que los une más que los divide.

Después de todo, la reciente retórica de paz de Lula es puramente para fines de autopromoción, incluso si sin darse cuenta tiene el efecto de contradecir los intereses de poder blando de Occidente relacionados con culpar únicamente a Rusia por la última fase de la guerra civil ucraniana . Conflicto que comenzó el año pasado. Si bien sus diferencias sobre la desdolarización son irreconciliables, no excluyen la posibilidad de que estos dos hagan proselitismo conjunto del "despertar" en todo el mundo a través de la red de influencia global supuestamente propuesta por Lula con los demócratas estadounidenses.

Su potencial de cooperación tangible en ese sentido a través de una estrecha coordinación en foros multilaterales compensa con creces los desafíos que plantea su decisión de desdolarizar el comercio con China, el último de los cuales no se desarrollará de inmediato debido a dificultades prácticas con su implementación. La nueva cosmovisión liberal-globalista que une a Brasil y EE. UU. después de la reelección de Lula es, por lo tanto, mucho más poderosa que sus intereses divergentes sobre el futuro del sistema financiero global cuando se compara con calma.

Esta percepción lleva naturalmente a la conclusión de que el viaje de Thomas-Greenfield a Brasil fortalecerá aún más las relaciones bilaterales, incluso si no hay entregas inmediatas para presentar a los medios. Su visita demuestra que EE. UU. no está permitiendo que la reciente retórica de paz de Lula y los planes de desdolarización con China se interpongan en el avance de su agenda global compartida, lo que habla del pragmatismo de estos dos que está impulsado por las similitudes ideológicas cercanas de sus líderes en la actualidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si EE. UU. siente que ha obtenido una ventaja decisiva sobre China a través de la cristalización de AUKUS+ y del almacenamiento máximo de armas en Taiwán, entonces podría incluso tratar de provocar un conflicto que los jugadores de guerra se convencieron de que Beijing perdería, lo cual es un escenario aterrador que puede... no se descarta

Estados Unidos está dando forma a Asia-Pacífico en preparación de un conflicto convencional con China, para lo cual reveló la alianza AUKUS a finales de 2021. Esta plataforma está destinada a formar el núcleo de una estructura militar similar a la OTAN para contener a la República Popular, y reemplazará cualquier papel relacionado que los políticos estadounidenses inicialmente imaginaron que desempeñaría el Quad. Esto hace que AUKUS sea extremadamente peligroso, especialmente porque otros países de la región amplían tácitamente su cooperación con su líder estadounidense.

La reciente decisión de Corea del Sur de permitir que los submarinos estadounidenses con armas nucleares atraquen en sus puertos por primera vez en décadas, que se tomó durante el viaje del presidente Yoon a DC la semana pasada, indica su interés en integrarse de facto en este bloque anti-chino. El cercano Japón ya puede considerarse un miembro informal de esa alianza después de que el primer ministro Kishida reafirmó el compromiso de su país con los objetivos regionales de EE. UU. en enero e insinuó que se remilitarizará rápidamente en el futuro próximo para contener a China.

En conjunto y junto con el reciente acercamiento entre Japón y Corea , se puede concluir que EE. UU. ha fortalecido su red de alianzas en el noreste de Asia para facilitar la integración no oficial de la región en AUKUS+. Al mismo tiempo, también está haciendo algo similar con Filipinas en el sudeste asiático, cuyo presidente visita Estados Unidos esta semana. Se espera que también integre de facto a su país en AUKUS+ exactamente como lo acaba de hacer su homólogo de Corea del Sur.

La isla central más septentrional de Filipinas, Luzón, está mucho más cerca de Taiwán que las islas de origen japonesas, lo que la convierte en un punto de partida ideal para cualquier intervención militar estadounidense en esa provincia china. Si bien el presidente Marcos acaba de negar que su país pretenda facilitar los planes militares regionales de nadie, recientemente se reveló que las cuatro nuevas bases que accedió a dejar usar a Estados Unidos están ubicadas en esa isla, lo que arroja serias dudas sobre la sinceridad de su afirmación.

Otros tres acontecimientos recientes no presagian nada bueno para la paz en esta parte de Asia. CNN publicó un extenso análisis a mediados de abril argumentando que EE. UU. debería almacenar armas al máximo en Taiwán para ayudar a las fuerzas de su aliado a sobrevivir en caso de que China bloquee la isla antes de lanzar una operación especial allí. Curiosamente, tales desafíos de reabastecimiento se confirmaron unos días después durante un juego de guerra de un comité del Congreso anti-chino de precisamente ese escenario.

El segundo acontecimiento se refería a la sugerencia del alto diplomático de la UE, Borrell, de que las armadas del bloque patrullen el Estrecho de Taiwán . Esto se produjo solo varias semanas después de que el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, declarara que "ahora estamos intensificando nuestra cooperación con nuestros socios en el Indo-Pacífico: Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda y Australia". La tendencia indiscutible es que los socios europeos de EE. UU. están preparados para desempeñar un papel militar más importante en la región, incluido uno de provocación si terminan patrullando el Estrecho de Taiwán.

Y, por último, se informó el fin de semana pasado que las fuerzas especiales de EE. UU. llevaron a cabo sus primeros simulacros simulando lo que harían si su país entrara en guerra con China por Taiwán, eliminando así cualquier llamada "ambigüedad estratégica" sobre cómo Washington responder a ese escenario. Ya no puede pretender ninguna pretensión de neutralidad después de preparar literalmente a sus fuerzas más altamente entrenadas para infiltrarse en Taiwán y matar a cualquier fuerza china que finalmente pueda ingresar a esa isla.

Estos tres acontecimientos demuestran que EE. UU. está reuniendo aliados tanto en Asia-Pacífico como en Europa antes de una posible guerra con China, pero hay dos jugadores importantes que no participarán en este complot o aún tienen que decidir, con estos siendo India e Indonesia respectivamente. La influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores acaba de publicar un artículo sobre por qué India no se involucra, mientras que Indonesia está siendo presionada para permitir que las fuerzas estadounidenses y australianas transiten por su territorio.

Incluso sin esos dos, la coalición de contención anti-china emergente de los EE. UU. sigue siendo muy formidable y representa su éxito al lograr que una multitud de países converjan en torno a AUKUS. Corea del Sur servirá como un puesto avanzado de inteligencia y misiles, las Islas Ryukyu de Japón y Luzón de Filipinas son puntos de partida complementarios para facilitar una intervención de EE. patrullando el Estrecho de Taiwán.

En medio de la solidificación de la estructura militar similar a la OTAN de Asia-Pacífico, es probable que EE. UU. y sus aliados llenen Taiwán hasta el borde con armas exactamente como lo sugirió CNN y un comité del Congreso anti-chino curiosamente confirmó que debería ser una prioridad principal solo por un par de días. más tarde. Estas tendencias interconectadas representan desafíos extremadamente apremiantes para los intereses objetivos de seguridad nacional de China, que se ven amenazados cada día más a medida que retrasa el lanzamiento de una operación especial en Taiwán.

Hay razones justificables para la postura de China, especialmente porque su liderazgo realmente preferiría reunificarse pacíficamente con la región descarriada de su país y, por lo tanto, quiere agotar por completo todas las posibilidades relacionadas antes de recurrir a medios militares. Este enfoque moral se basa en su renuencia a ser los primeros en iniciar lo que sería un conflicto fratricida, lo cual es encomiable, pero se produce a expensas de los intereses militares en caso de que una guerra por esa isla sea inevitable.

Nadie sabe si lo es o no, pero EE. UU. está haciendo todo lo posible para estar en la mejor posición posible en caso de que se desarrolle ese escenario, lo que complica la propia posición de China en ese evento. Si EE. UU. siente que ha obtenido una ventaja decisiva sobre China a través de la cristalización de AUKUS+ y del almacenamiento máximo de armas en Taiwán, entonces podría incluso tratar de provocar un conflicto que los jugadores de guerra se convencieron de que Beijing perdería, lo cual es un escenario aterrador que puede... no se descarta.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los tomadores de decisiones estadounidenses asumieron con arrogancia que sus exportaciones de defensa a la India, los simulacros conjuntos con ella y la cooperación de esos dos a través del Quad les aseguraron la confiabilidad de Delhi como un estado proxy anti-chino

En lugar de prestar atención a su objetivo explícitamente declarado de fortalecer su autonomía estratégica, incluso a través del dominio indígena de las tecnologías de defensa, se entregaron a ilusiones imaginando que la expansión de los lazos de defensa de India con los EE. UU. indicaba su intención de convertirse en vasallo

Foreign Affairs es la revista oficial del influyente Consejo de Relaciones Exteriores, lo que significa que, en la mayoría de los casos, repite como un loro los puntos de conversación políticos de EE. UU. reempaquetados como análisis. Es por eso que fue tan sorprendente ver que acaban de publicar un análisis tan impresionantemente perspicaz sobre las relaciones entre India y EE. UU. titulado “ La mala apuesta de Estados Unidos en India: Nueva Delhi no se pondrá del lado de Washington contra Beijing ”. Fue escrito por Ashley J. Tellis, miembro senior de Carnegie Endowment for International Peace.

Aclaró con precisión la política exterior de la India con respecto a China y los EE. UU., e informó a los políticos de este último que deberían disipar de inmediato la ilusión de que la India participará en cualquier conflicto militar con ellos contra la República Popular. Si bien ciertamente simpatizaría con EE. UU. en tal escenario, no subordinará sus fuerzas al control de ese país bajo el pretexto de la “interoperabilidad”, ni tampoco abrirá un segundo frente en el Himalaya.

Los tomadores de decisiones estadounidenses asumieron con arrogancia que sus exportaciones de defensa a la India, los simulacros conjuntos con ella y la cooperación de esos dos a través del Quad les aseguraron la confiabilidad de Delhi como un estado proxy anti-chino. En lugar de prestar atención a su objetivo explícitamente declarado de fortalecer su autonomía estratégica, incluso a través del dominio indígena de las tecnologías de defensa, se entregaron a ilusiones imaginando que la expansión de los lazos de defensa de India con los EE. UU. indicaba su intención de convertirse en vasallo.

Tellis también le dijo a su influyente audiencia que es una falacia creer que India comparte la misma visión del orden internacional que Estados Unidos. Si bien no profundizó demasiado en este aspecto de su gran estrategia, el ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, elaboró ​​extensamente la visión del mundo de su país en una entrevista con una revista austriaca a principios de año. Defendió los intereses nacionales objetivos de la India con respecto a Rusia frente a la presión occidental sobre ellos.

Su política pragmática de neutralidad de principios hacia la OTAN-Rusia La guerra de poder en Ucrania ya ha cosechado grandes dividendos estratégicos que colectivamente aceleraron su ascenso como un país global. Gran potencia significativa durante el último año . India prevé informalmente liderando el mundial Sur , en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en esa categoría de países, el Oeste de Oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion , y la Entente Sino-Russo .

Con respecto a sus relaciones con esos dos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría , India pretende alinearse hábilmente entre ambos para maximizar su autonomía estratégica mencionada anteriormente. No es el "aliado" de EE. UU. contra China como los gerentes de percepción mencionados en primer lugar lo malinterpretan maliciosamente como para propósitos de divide y vencerás, que son ayudados por liberales globalistas comprensivos entre la intelectualidad india, pero tampoco las relaciones con China son todas. tan genial debido a su frontera no resuelta disputa _

En medio del dilema de convertirse en vasallo de EE. UU. por la desesperación de asegurar su protección en el escenario de un gran conflicto con China o convertirse en el “socio menor” de este segundo al normalizar las relaciones a pesar de la presencia de tropas extranjeras en su suelo, India ha llegado a confiar en Rusia. Moscú ayuda a Delhi a mantener su disuasión militar con respecto a Beijing sin tener que rendirse estratégicamente a Washington y, al mismo tiempo, le indica a la República Popular que no debe usar la fuerza para resolver su disputa con India.

El orden mundial que la India está trabajando conjuntamente con Rusia y el resto del Sur Global para construir es uno de multipolaridad compleja ("multiplexidad") en el que la hegemonía unipolar de los EE. UU. llega a su fin sin que su influencia previa sobre Asia sea reemplazada por China. Delhi comprende profundamente la dinámica de la Entente chino-rusa lo suficientemente bien como para saber que Moscú tampoco quiere que Beijing sea el jugador dominante en el continente, incluso si nunca lo dice en voz alta por obvias razones diplomáticas.

Esto explica por qué la Asociación Estratégica Ruso-India se fortaleció sin precedentes durante el año pasado a pesar de la presión similar sin precedentes que ejerció sobre ella Estados Unidos. De hecho, podría decirse que fue esa misma presión la que catalizó esta nueva era en sus relaciones desde que Delhi se sintió obligada a construir lazos aún más fuertes con Moscú en respuesta a los intentos de Washington de obligarla a convertirse en vasalla. Sin darse cuenta, Estados Unidos se desacreditó a sí mismo como un socio confiable a través de esta campaña de presión.

Cualesquiera que fueran las ilusiones que algunos de los tomadores de decisiones indios pudieran haber tenido sobre la llamada "hegemonía benigna" de Estados Unidos, se disiparon instantáneamente después de que sus funcionarios y medios exigieran que Delhi se distanciara de Rusia, lo que habría paralizado sus capacidades de disuasión frente a China. Estados Unidos no peleará (al menos no todavía) con China por el Mar del Sur del mismo nombre de este último ni con Taiwán, por lo que seguramente no se apresuraría a ayudar a India si la República Popular decidiera explotar la situación para imponer su vista preferida de la frontera.

Enmarcado de otra manera, EE. UU. esencialmente estaba tratando de presionar a India a una posición en la que abandone sus lazos militares de décadas con Rusia a expensas de sus intereses objetivos de seguridad nacional y, por lo tanto, lo deje completamente vulnerable a China, con solo la misericordia de Beijing evitando lo peor. -de los casos. Ningún tomador de decisiones responsable daría por sentado el último factor mencionado después de sus enfrentamientos letales en el valle del río Galwan en el verano de 2020, por lo que rechazaron las demandas suicidas de EE. UU.

Volviendo al artículo de Tellis después de explicar el papel fundamental que juega Rusia en la alineación múltiple de India entre Estados Unidos y China, concluyó sabiamente que “Estados Unidos ciertamente debería ayudar a India en la medida compatible con los intereses estadounidenses. Pero no debe hacerse ilusiones de que su apoyo, por generoso que sea, incitará a la India a unirse a ella en cualquier coalición militar contra China, y agregó que “la administración Biden debería reconocer esta realidad en lugar de tratar de alterarla”.

Fueron precisamente los intentos de la Administración Biden de alterar la realidad que se compartió en este análisis y en el de Tellis lo que llevó a los indios a concluir que EE. lazos con Rusia. Esta fue una de las peores apuestas que jamás haya hecho EE. UU., y es imposible reparar el gran daño estratégico después de que sus demandas hegemónicas dieron como resultado una aceleración sin precedentes del ascenso de India.

Eso no quiere decir que EE. UU. tenga algo que temer de esto, sino que asestó un golpe mortal a cualquier ilusión unipolar que aún pudieran tener sus tomadores de decisiones. No hay vuelta atrás al orden mundial anterior donde los EE. UU. tomaban todas las decisiones y obligaban a los países a sacrificar sus intereses nacionales objetivos para promover los suyos. Cuanto antes se dé cuenta Estados Unidos de esto y empiece a tratar a la India con el respeto que siempre ha merecido, antes podrán volver sus lazos a ser mutuamente beneficiosos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por el bien de algunas risas, Ucrania acaba de perder el corazón y la mente en lo que ahora es el país más poblado del mundo

El Ministerio de Defensa de Ucrania se burló de una deidad india en un tuit ahora eliminado, que colocó a Kali en medio de una nube de hongo sobre Crimea y la enmarcó en la famosa pose de Marilyn Monroe donde se la ve luchando para evitar que el viento le levante la falda. El asesor principal del Ministerio de Información y Radiodifusión de la India, Kanchan Gupta, condenó enérgicamente esta provocación en una publicación en esa plataforma, que dice lo siguiente :

“Recientemente, el Ministro de Relaciones Exteriores de #Ukraine Dy estuvo en Delhi solicitando el apoyo de #India. Detrás de esa falsificación se esconde la verdadera cara del gobierno de Ucrania. La diosa india Ma Kali ha sido caricaturizada en un cartel de propaganda. Este es un asalto a los sentimientos hindúes en todo el mundo”.

Se compartió como un retweet de esta publicación del día después de que comenzara la operación especial de Rusia el año pasado:

“Tomas una posición consistente contra India en la ONU. Usted vota por las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra la India después de las pruebas nucleares de 1998. Impulsa la intervención de la ONU en Cachemira después de la derogación del artículo 370. Vende equipo militar a Pakistán para usarlo contra India. Sin embargo, quieres la ayuda de la India.

Ese tuit precedió a la política pragmática de la India de neutralidad de principios hacia la OTAN-Rusia. guerra de poder en Ucrania, a la que se refirieron las últimas filtraciones del Pentágono y que el Washington Post tergiversó posteriormente de una manera que presentaba falsamente a India como antiestadounidense. Este análisis aquí aclaró las motivaciones estratégicas detrás de su decisión de abstenerse de las Resoluciones de la AGNU antirrusas, que son para conservar su posición estratégica ganada con tanto esfuerzo. autonomía en la Nueva Guerra Fría e inspirar la Global Sur para seguir su ejemplo.

Estos objetivos son inaceptables para el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones , sin embargo, que exige la sumisión total a sus demandas de política exterior a expensas de los intereses nacionales objetivos de sus súbditos. Están profundamente resentidos con India no solo por permanecer neutral en la dimensión ruso-estadounidense de la Nueva Guerra Fría, sino por influir en otros países en desarrollo para que emulen su política. Esto coloca en contexto la burda caricatura de la India de Der Spiegel la semana pasada, que mostró cuán condescendientemente la ve Occidente.

También explica por qué el Ministerio de Defensa de Ucrania se burló de Kali, ya que Kiev está profundamente resentida por la negativa de India a romper los lazos con Rusia a expensas también de sus intereses nacionales objetivos. Hace un año, en los días inmediatamente posteriores al tuit de Gupta de ese momento, circularon informes en los medios indios que alegaban que los guardias fronterizos ucranianos agredieron, amenazaron e incluso dispararon contra los ciudadanos de su país que huían de ese país devastado por la guerra. Esto se interpretó como que Kiev los estaba castigando por la neutralidad de la India.

A pesar de que ese régimen fascista envió a su viceministra de Relaciones Exteriores, Emine Dzhaparova, a Delhi el mes pasado en una ofensiva de encanto condenada al fracaso para ganar el apoyo de la India, también se comportó con condescendencia al twittear que el papel previsto de Vishwaguru de su anfitrión solo se puede lograr apoyando a Kiev . Sin embargo, los indios son las únicas personas que tienen derecho a debatir qué debe o no debe hacer un verdadero Vishwaguru, ya que este concepto está inherentemente conectado a su civilización.

En el contexto que se describió en los párrafos anteriores, nadie debería sorprenderse de que el Ministerio de Defensa de Ucrania utilice la hindufobia como un arma en un intento vergonzoso de hacer que su reciente tuit se vuelva viral. No era predecible que se rebajaran tanto, pero también se alinea con los sentimientos supremacistas de Kiev que dieron como resultado que su régimen se describiera correctamente como fascista. Por el bien de algunas risas, Ucrania acaba de perder el corazón y la mente en lo que ahora es el país más poblado del mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El último informe del Washington Post sobre las filtraciones del Pentágono demuestra que hoy en día existen límites muy reales para la influencia de los EE. UU. sobre el Sur Global, lo que desacredita la expectativa de que pueda obligar a todos los países a ponerse de su lado contra Rusia y China

Sea como fuere, la situación estratégica tampoco es tan grave como la que se infundió miedo en ese medio, ya que EE. UU. todavía tiene una influencia considerable en Pakistán y Brasil para equilibrar su influencia comparativamente menor en las Repúblicas de Asia Central y la falta total de ella en India.

Geopolítica Contemporánea

El Washington Post (WaPo) publicó su último informe sobre las filtraciones del Pentágono el sábado titulado " Naciones clave se quedan fuera del enfrentamiento de EE. UU. con Rusia, China, muestran las filtraciones ". Sin embargo, ningún observador serio debería sorprenderse de que los estados del Sur Global como Pakistán, India, las Repúblicas de Asia Central (RCA) y Brasil se estén alineando en la Nueva Guerra Fría en lugar de ponerse decisivamente del lado de los EE. UU . Este artículo criticará los informes de WaPo sobre las políticas de esos países y también compartirá una visión concisa de ellos.

Pakistán

Comenzando con Pakistán, siempre fue un sueño imposible para EE. UU. esperar que este país alguna vez se distanciara significativamente de China, ya que sus perspectivas económicas futuras dependen tanto del comercio y la inversión con la República Popular. Su decisión de abstenerse de las Resoluciones de la AGNU antirrusas puede entenderse de esta manera, ya que ponerse del lado de los EE. UU. en este tema global habría despertado sospechas en China sobre las grandes intenciones estratégicas del régimen posmoderno golpista en la Nueva Guerra Fría.

A pesar de que la política exterior oficial de Pakistán no ha cambiado desde el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos pero superficialmente "democrático" contra Imran Khan hace un año, Washington aún logró descarrilar la trayectoria de ruptura geoestratégica de ese estado del sur de Asia . Las crisis en cascada que siguieron a su derrocamiento paralizaron a Pakistán precisamente en el momento en que necesitaba concentrarse en ser pionero en su lugar en el orden mundial emergente en medio de la transición sistémica global acelerada sin precedentes hacia la multipolaridad .

Considerando esto, se puede concluir que EE.UU. recibió un gran retorno de su inversión en ese evento ya que la llamada “Doctrina Wolfowitz” fue implementada sin ningún problema. Ese concepto predica la necesidad de que EE. UU. frustre proactivamente el surgimiento de cualquier país que pueda representar una amenaza potencial para sus intereses regionales, lo que indiscutiblemente se logró en el caso de Pakistán, ya que es posible que nunca pueda recuperar su impulso multipolar perdido después de perder el pasado año histórico.

India

La difícil situación geoestratégica de Pakistán contrasta fuertemente con el rápido ascenso de India como país de importancia mundial. Excelente Poder durante todo el mismo tiempo. Su política pragmática de neutralidad de principios en la dimensión ruso-estadounidense de la Nueva Guerra Fría cosechó grandes dividendos estratégicos al permitir que Delhi se posicionara perfectamente entre esos dos actores principales en la transición sistémica global. El ejemplo de la India inspiró a otros Global Los estados del Sur sigan su ejemplo, otorgándole así una influencia única dentro de este grupo de países.

La afirmación de las filtraciones del Pentágono de que el asesor de seguridad nacional Doval le dijo a su homólogo ruso que Delhi no se enfrentará a Moscú en los foros multilaterales se corresponde con la política mencionada anteriormente. Ponerse del lado de EE. UU. contra Rusia en estos eventos, especialmente en los del G20 que organiza este año, habría catalizado una reacción en cadena que culminaría en que India se subordine a EE. UU. como su estado proxy más grande y abandone así su política de alineación múltiple. eso inspiró a todo el Sur Global.

Aunque WaPo presentó esta política con escepticismo frente a los intereses estadounidenses, también es cierto que India sigue muy cerca de EE.UU. a pesar de su negativa a cumplir con sus demandas de suma cero contra Rusia. Esos dos tienen intereses compartidos cuando se trata de gestionar el ascenso de China, pero, sin embargo, incluso esa importante similitud entre ellos no significa que India sea el aliado de los EE. UU. contra la República Popular ni que tenga ningún interés en integrar sus fuerzas con las de la OTAN. están haciendo sus socios de Quad.

Las Repúblicas de Asia Central

Dando crédito donde se debe, las filtraciones del Pentágono dieron en el clavo sobre los cálculos estratégicos de los CAR en la Nueva Guerra Fría con respecto a su flagrante oportunismo. De hecho, es el caso de que están "ansiosos por trabajar con quien ofrezca los resultados más inmediatos, que por ahora es China", para disminuir lo que sus líderes perciben como su supuesta dependencia de Rusia. Estas motivaciones crean oportunidades para los EE. UU. que incomodan a Moscú, ya que teme la invasión militar regional de los EE. UU .

Con estas preocupaciones en mente, el ministro de Defensa ruso, Shoigu, dijo a sus homólogos de la OCS en Delhi la semana pasada que su país está “aumentando la preparación para el combate de sus bases en Kirguistán y Tayikistán en medio de los intentos de Estados Unidos y sus aliados de restaurar su presencia militar. en Asia Central.” Claramente, el Kremlin está al tanto de los complots regionales del Pentágono y quiere frustrarlos de manera proactiva, incluidos los no convencionales relacionados con el apoyo de los EE. UU. a varios grupos terroristas allí.

Ninguna RCA aceptaría albergar el ETIM o ISIS, por ejemplo, pero algunos como Tayikistán, miembro de la OTSC, y Uzbekistán, recientemente alineado con Rusia, podrían verse tentados por las propuestas de cooperación creativa de EE. UU. para expandir sus relaciones con sus fuerzas armadas. Dicho esto, sus crecientes lazos económicos con China podrían disuadirlos de hacerlo si Beijing se sintiera tan incómodo con este escenario como lo está Moscú actualmente debido a sus lazos cada vez más deteriorados con Washington, lo que le hace temer el cerco estadounidense.

Brasil

La última parte del informe de WaPo sobre las filtraciones del Pentágono que vale la pena criticar se refiere a la política exterior del presidente brasileño Lula y, en particular, a su propuesta del llamado "club de la paz" para mediar en el diálogo entre la OTAN y Rusia . Guerra de poder en Ucrania. Como se analizó anteriormente en ese momento, " la aprobación reportada de Rusia de la retórica de paz de Lula no es sorprendente ", ya que la óptica de él extendiendo la culpa parcial a Occidente por este conflicto, por muy poco sincera que sea, funciona en contra del poder blando de este último. intereses.

Aun así, este líder recientemente reelegido y ahora tres veces líder del país más grande de América Latina todavía está políticamente alineado con EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial, como lo demuestra la postura oficial de su gobierno hacia esa guerra indirecta fue documentado aquí . El principal asesor de política exterior de Lula también confirmó la evaluación anterior en una larga entrevista , a la que siguió su jefe declarando que no visitará Rusia a menos que se reanuden las conversaciones de paz con Kiev.

Estos tres análisis aquí , aquí y aquí detallan la gran estrategia de Lula, que se puede simplificar como su deseo de desdolarizar con China simultáneamente con el proselitismo del “ wokismo ” en todo el mundo a través de la red de influencia global que supuestamente propuso crear con los demócratas estadounidenses. durante su viaje a DC. Las relaciones con Rusia se consideran prescindibles si se requieren sacrificios unilaterales para conservar la confianza de sus aliados ideológicos, por lo que EE. UU. no debería profundizar demasiado en la retórica de paz superficial de Lula.

Pensamientos concluyentes

Como lo demuestra el último informe de WaPo sobre las filtraciones del Pentágono, hoy en día existen límites muy reales para la influencia de los EE. UU. sobre el Sur Global, lo que desacredita la expectativa de que pueda obligar a todos los países a ponerse de su lado contra Rusia y China. Sea como fuere, la situación estratégica tampoco es tan grave como la que se infundió miedo en ese medio, ya que EE. UU. todavía tiene una influencia considerable en Pakistán y Brasil para equilibrar su influencia comparativamente menor en las CAR y la falta total de ella en India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los observadores ocasionales suelen preferir que se simplifiquen las complejidades de las Relaciones Internacionales para facilitar su comprensión de los procesos complejos, pero esto corre el riesgo de retratar inadvertidamente las políticas de los actores clave

Tal es el caso cuando se trata de las relaciones ruso-indias en este punto de la Nueva Guerra Fría, ya que las evaluaciones superficiales de las posturas oficiales de esos dos hacia las aplicaciones US-Quad y China, respectivamente, pueden conducir fácilmente a falsas impresiones de sus lazos bilaterales.

El ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, hizo titulares en toda la India después de su discurso en la última reunión de la OCS en Delhi. Los medios locales recogieron sus comentarios sobre cómo el Quad está trabajando más cerca de la OTAN como parte de un complot de EE. UU. para contener a China, lo que algunos tergiversaron para implicar que Rusia e India están, por lo tanto, en lados opuestos en la Nueva Guerra Fría . Es importante aclarar lo que dijo y luego ubicar su percepción en el contexto apropiado para evitar que los observadores casuales sean engañados por evaluaciones falsas.

TASS , financiado con fondos públicos , que se considera uno de los medios de comunicación más confiables de Rusia, informó que Shoigu dijo lo siguiente: “[El Quad y AUKUS] se están empalmando con la OTAN, que, a su vez, reclama un papel dominante [en Asia]. -Pacífico] también”. Sin embargo, el sitio web oficial del Ministerio de Defensa ruso no incluyó ese comentario en su informe sobre su discurso. Los lectores pueden confirmar por sí mismos aquí , después de lo cual verán que la OTAN y el Quad solo se mencionaron una vez en su resumen.

Esto no significa que Shoigu no haya dicho lo que informó TASS, sino que el Ministerio de Defensa aparentemente no quiere que ese punto ocupe una atención desproporcionada en términos del gran panorama estratégico que describió. En cambio, están contentos con que los lectores simplemente estén informados de que "alianzas militares y políticas, como QUAD y AUKUS, iniciaron contramedidas similares" como lo hizo EE. UU. para contrarrestar los procesos multipolares regionales al quitarle el papel clave a la ASEAN en Asia-Pacífico.

Sin embargo, es comprensible por qué algunos observadores podrían interpretar esto como un golpe contra India, ya que es un miembro fundador del Quad, pero podría decirse que no es lo que pretendía. Varios factores están en juego a la vez desde la perspectiva del Kremlin: 1) India participa en el Quad debido a intereses compartidos; 2) permanece estratégicamente autónomo a pesar de la inmensa presión estadounidense; 3), pero los socios australianos y japoneses de Delhi se están integrando con la OTAN como parte del complot de Estados Unidos para dominar Asia-Pacífico.

La evaluación antes mencionada se basa en los siguientes hechos: 1) el presidente Putin aplaudió la política exterior independiente del primer ministro Modi en octubre pasado; 2) el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov invitó a India a unirse al Cuarteto Afgano la semana pasada; y 3) Shoigu y su contraparte india elogiaron sus lazos el viernes. En el orden en que fueron compartidos, esto prueba que: 1) Rusia aprecia la autonomía estratégica de la India; 2) Moscú no lo considera un representante de EE.UU. en la región; y 3) sus lazos militares permanecen fuerte _

“Empalmando” estos dos análisis, tomando prestada la terminología reportada por Shoigu, la postura del Kremlin se puede resumir como una advertencia de que EE. UU. planea aprovecharse de los grupos regionales para avanzar en su agenda anti-china. A pesar de que India es parte del Quad, que es uno de los dos grupos junto con AUKUS a los que Shoigu llamó la atención a este respecto, sigue siendo estratégicamente autónomo y, por lo tanto, no permite que Estados Unidos influya en su proceso de formulación de políticas.

Al igual que Rusia está preocupada por cómo EE. UU. podría explotar los grupos regionales para obtener una ventaja frente a China, India también está preocupada por cómo China podría explotar las aplicaciones para obtener una ventaja frente a otros, por lo que está prohibido . cientos de ellos en los últimos años. India fundó uno de los mismos grupos liderados por EE. UU. sobre los que Rusia advirtió, al igual que Rusia todavía permite que sus ciudadanos usen la mayoría de esas mismas aplicaciones chinas que India prohibió, pero ninguno considera al otro como representante de nadie, como se demostró anteriormente.

Los observadores ocasionales suelen preferir que se simplifiquen las complejidades de las Relaciones Internacionales para facilitar su comprensión de los procesos complejos, pero esto corre el riesgo de retratar inadvertidamente las políticas de los actores clave. Tal es el caso cuando se trata de las relaciones ruso-indias en este punto de la Nueva Guerra Fría, ya que las evaluaciones superficiales de las posturas oficiales de esos dos hacia las aplicaciones US-Quad y China, respectivamente, pueden conducir fácilmente a falsas impresiones de sus lazos bilaterales.

Como se compartió anteriormente, varios factores pueden estar en juego al mismo tiempo: 1) Rusia-China, India-EE. UU. y Rusia-India tienen estrechos vínculos de seguridad; 2) A Rusia le preocupa que EE. UU. pueda explotar el Quad en el que participa India al igual que a India le preocupa que China pueda explotar aplicaciones que Rusia aún permite que usen sus ciudadanos; pero 3) Rusia e India aprecian profundamente la autonomía estratégica de cada uno y saben que ninguno es un representante del principal rival de su propio país.

Aquellos que hacen comentarios sobre terceros países de cualquiera de los funcionarios de esos dos para dar a entender que sus palabras supuestamente prueban que Rusia e India están en lados opuestos en la Nueva Guerra Fría no entienden las complejidades de las Relaciones Internacionales o están tratando deliberadamente de engañar a otros. a cerca de ellos. Independientemente de si su intención es inocente o maliciosa, no se puede confiar en estas personas para obtener información precisa sobre sus relaciones hasta que corrijan públicamente sus falsas evaluaciones de lo anterior.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque el alcance del Corredor de Kaladan es mucho más pequeño que el Corredor de Transporte Norte-Sur y el Corredor Marítimo de Vladivostok-Chennai, se puede decir que su importancia estratégica es igual a la de ellos, si no un poco mayor

Esta evaluación se debe al hecho de que su finalización fortalecerá la soberanía de la India sobre sus estados del noreste, uno de los cuales es el escenario de un tenso enfrentamiento con China que se debe a sus reclamos sobre la mayor parte de Arunachal Pradesh

El ascenso de la India como un país globalmente significativo Excelente Power durante el año pasado merece más atención a su gran estrategia, particularmente los corredores de conectividad en los que está siendo pionero en Eurasia. El Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) y el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC), que brindan amplias oportunidades para acelerar la desdolarización al internacionalizar aún más la rupia, ya son bien conocidos. Por el contrario, el Proyecto de Tránsito de Transporte Multimodal de Kaladan sigue siendo desconocido para la mayoría.

Es probable que eso cambie pronto después de la apertura del puerto de Sittwe financiado por la India en Myanmar el 9 de mayo. Aunque las inversiones totales de Delhi en el corredor de Kaladan se estiman en poco menos de quinientos millones de dólares, esta cantidad es suficiente para optimizar la conectividad entre sus estados del noreste y el resto del país a través de ese río del mismo nombre según la visión "Act East" del primer ministro Modi. . Los habitantes de esa región mencionada en primer lugar tendrán muchas más oportunidades de desarrollo socioeconómico.

Hasta ahora, el comercio interestatal se vio obstaculizado por problemas burocráticos asociados con el cruce de Bangladesh y desafíos logísticos relacionados con el tortuoso Corredor de Siliguri, de ahí la importancia de ser pionero en una ruta mucho más optimizada entre estas dos partes de la India. Aunque Myanmar es tristemente célebre por sufrir la guerra civil más larga del mundo, que entró en una nueva fase hace dos años y continúa hasta el presente, afortunadamente el Corredor de Kaladan no se ha visto afectado por ella.

Aunque el alcance de este proyecto es mucho más pequeño que el NSTC y el VCMC, se puede decir que su importancia estratégica es igual a la de ellos, si no un poco mayor. Esta evaluación se debe al hecho de que el Corredor de Kaladan también fortalecerá la soberanía de la India sobre sus estados del noreste, uno de los cuales es el escenario de un tenso enfrentamiento con China que se debe a sus reclamos sobre la mayor parte de Arunachal Pradesh. Su disputa permanece en un callejón sin salida , pero es de la máxima prioridad para India disuadir multidimensionalmente a China como lo ve Delhi.

Con ese fin, los legisladores aprobaron inversiones masivas en infraestructura en esta parte del país. El propósito de estos proyectos es mostrar que no hay dudas sobre qué ejercicios estatales se aplican a esa región, lo que también explica por qué India decidió organizar un evento del G20 en Arunachal Pradesh a fines de marzo. En conjunto, estas iniciativas muestran que los estados del noreste son una parte integral de la India, cuyo pueblo no es olvidado por el gobierno central a pesar de su ubicación remota.

De hecho, ese último factor mencionado es hoy en día beneficioso para ellos, ya que incentiva a India a prestar mucha más atención a esta región frente a los reclamos recientemente revividos de China allí. Además, en el contexto de la creciente rivalidad entre China e India en Asia, el Corredor de Kaladan representa una iniciativa mutuamente beneficiosa que refuerza la confianza mutua con Delhi en medio de la deriva de Naypyidaw hacia Beijing. Esto puede ayudar a evitar que Myanmar se convierta en el escenario de la competencia chino-indo.

Además, ese país en dificultades ahora tiene pruebas tangibles de que India es un socio de desarrollo confiable, lo que puede ayudar a Myanmar a diversificar sus lazos relacionados con China para evitar de manera preventiva cualquier dependencia potencialmente desproporcionada de la República Popular. El Corredor de Kaladan no se puede comparar con el Corredor Económico China-Myanmar (CMEC), mucho más grande, pero el punto es que India puede expandir sus inversiones para obtener más participaciones allí si Myanmar tiene la voluntad política para hacerlo.

" Los informes indican que la rivalidad chino-indo se está calentando en la Bahía de Bengala ", por lo que la apertura del puerto de Sittwe del Corredor de Kaladan a principios de mayo puede servir para gestionar la dimensión birmana del mismo al reforzar la confianza mutua entre Delhi y Naypyidaw. Junto con cómo este proyecto fortalecerá la soberanía de la India sobre sus estados del noreste en el contexto de su disputa fronteriza con China allí, está claro que este corto corredor de conectividad tiene una importancia estratégica desmesurada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China quiere congelar este problema y desvincularlo del resto de sus relaciones bilaterales con India, mientras que India insiste en que se restablezca el statu quo ante Galwan como condición para expandir integralmente sus lazos en la nueva era

El primer escenario corre el riesgo de enmarcar a India como el "socio menor" de China si Delhi acepta tácitamente los cambios a lo largo de la Línea de Control Real, mientras que el segundo invierte la percepción de sus roles si Beijing vuelve al estado de asuntos militares anterior a Galwan

Los ministros de Defensa de China e India, que se reunirán en Delhi junto con todos sus homólogos además de Pakistán como parte de una Cumbre de la OCS, expresaron puntos de vista opuestos sobre su disputa fronteriza. El general Li Shangfu dijo que “comparten muchos más intereses comunes que diferencias” y “deben ver las relaciones bilaterales y el desarrollo de cada uno desde una perspectiva integral, a largo plazo y estratégica, y contribuir conjuntamente con sabiduría y fortaleza a la paz y la estabilidad mundial y regional. .”

Mientras tanto, Rajnath Singh emitió un comunicado informando a todos que “transmitió categóricamente que el desarrollo de las relaciones entre India y China se basa en la prevalencia de la paz y la tranquilidad en las fronteras. Reiteró que la violación de los acuerdos existentes ha erosionado toda la base de las relaciones bilaterales y que la desconexión en la frontera lógicamente será seguida por una desescalada”. El presente artículo ahora profundizará en sus puntos de vista diametralmente opuestos hacia este tema delicado.

" Las dinámicas estratégicas que dan forma a las últimas tensiones chino-indonesias son más peligrosas de lo habitual ", sobre las cuales los lectores intrépidos pueden obtener más información en el hipervínculo anterior al que se hace referencia en este punto para establecer el telón de fondo en el que se desarrollaron las últimas conversaciones entre los ministros de Defensa chino-indonesias. lugar. En particular, esta fue la primera visita de un ministro chino de este tipo desde los enfrentamientos mortales de esos dos en el verano de 2020 sobre el valle del río Galwan, que llevó a las grandes potencias asiáticas vecinas al borde de la guerra en ese entonces.

Durante el último mes, se han enfrentado en el estado de Arunachal Pradesh, en el noreste de la India, que China reclama como el sur del Tíbet a pesar de haberlo controlado brevemente durante la guerra de 1962. El contexto más amplio en el que su enemistad se intensificó recientemente se refiere a la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en el Oeste de Oro liderado por Estados Unidos. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global sur _ Por lo tanto, la transición sistémica global en Asia continental seguirá siendo inestable hasta que se resuelva este problema.

“ Estados Unidos está tratando de engañar al mundo para que piense que India es su aliado contra China ” en paralelo con enmarcar falsamente a Rusia como el “socio menor” de China , ambas narrativas de guerra de información tienen la intención de dividir y gobernar Rusia-India. -China (RIC) núcleo de BRICS y la OCS. Los administradores de la percepción estadounidense esperan manipular a los políticos chinos para que consideren a India como parte de la emergente coalición de "contención" panasiática de los EE. UU., mientras logran que los indios consideren a Rusia como un socio poco confiable.

Ninguna de las audiencias objetivo ha caído en esta trampa a pesar de que algunos en su sociedad lo han hecho, incluso entre sus comunidades de expertos, sin mencionar a los observadores de terceros estados. La disputa fronteriza entre China e India, por lo tanto, sigue siendo un problema puramente bilateral a pesar de los intentos de EE. UU. de multilateralizarla en la mente de los formuladores de políticas de esos dos. Esta idea trae todo de vuelta a la última reunión entre sus Ministros de Defensa en Delhi y sus puntos de vista completamente diferentes sobre el tema fronterizo.

China quiere congelar este problema y desvincularlo del resto de sus relaciones bilaterales con India, mientras que India insiste en que se restablezca el statu quo ante Galwan como condición para expandir integralmente sus lazos en la nueva era. El primer escenario corre el riesgo de enmarcar a India como el "socio menor" de China si Delhi acepta tácitamente los cambios a lo largo de la Línea de Control Actual (LAC), mientras que el segundo invierte la percepción de sus roles si Beijing vuelve al estado de asuntos militares anterior a Galwan.

Ni el primer ministro Modi ni el presidente Xi se sienten cómodos aceptando un resultado que presenta a su país como subordinado del otro, pero a falta de una solución creativa hasta ahora impensada para esta disputa, los dos mencionados anteriormente son de suma cero a este respecto. En consecuencia, su estancamiento permanece, lo que obstaculiza cualquier posibilidad de que cooperen más estrechamente para acelerar su objetivo compartido de multipolaridad financiera, incluso a través de BRICS cuando se trata de la moneda de reserva planificada de este grupo .

Esta observación no significa que el proyecto antes mencionado finalmente no llegue a buen término, sino que es poco probable que alcance su máximo potencial debido a las sospechas de estos dos sobre el otro derivadas de su disputa fronteriza no resuelta. En respuesta, se espera que cada uno se centre mucho más en la internacionalización de su propia moneda en lugar de depender de la de los BRICS, con China dando prioridad al concepto de petroyuan , mientras que India intenta popularizar la rupia a lo largo de sus rutas comerciales continentales y marítimas.

En lo que respecta a la OCS, seguirán participando en eventos relevantes y subgrupos específicos como el afgano al que Rusia acaba de invitar a India a unirse, pero lo más que harán estas grandes potencias asiáticas es coordinarse ampliamente en lugar de cooperar estrechamente siempre que su frontera disputa sigue siendo un problema. Si bien algunos observadores pueden sentirse tentados a juzgar apresuradamente al elogiar a uno y condenar al otro, el enfoque más óptimo es simplemente reconocer que están tratando de manejar sus diferencias intratables.

Después de todo, todo podría salirse fácilmente de control si alguno de ellos quisiera que eso sucediera, pero hasta ahora han evitado con éxito que ocurra otro incidente de Galwan. Por lo tanto, China e India merecen ser elogiados por esto, independientemente de cómo se sienta uno acerca de sus respectivas posiciones con respecto a este tema. Las relaciones bilaterales probablemente seguirán siendo tensas en el futuro previsible y la cooperación multilateral se verá afectada, pero cada uno parece estar completamente preparado para esta "nueva normalidad".

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense