La desdolarización es indiscutiblemente la tendencia financiera más importante de este siglo hasta el momento, aunque su culminación final no llevará al yuan a reemplazar al dólar, sino a complementar su papel como moneda de reserva dual

Se espera que los países tengan la opción de utilizar cualquiera de ellos para la compra de productos básicos, mientras que el comercio bilateral dependerá cada vez más de las monedas nacionales en lugar de las de terceros, excepto en aquellos casos en los que esto no sea beneficioso para ambas partes

La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, admitió con franqueza en una entrevista con CNN el domingo que la ola de sanciones contra Rusia de su país podría acelerar inadvertidamente los procesos de desdolarización y, literalmente, un día después, su predicción se hizo realidad. Un funcionario de Bangladesh dijo a los medios el lunes que su país pagará el préstamo que Rusia les otorgó anteriormente como parte del proyecto de la planta de energía nuclear de Rooppur en yuanes en lugar de dólares precisamente debido a la influencia de las sanciones de Estados Unidos.

La moneda de China es conveniente para facilitar estos pagos, ya que ambos países realizan mucho comercio con la República Popular, que en realidad es la norma en todo el mundo porque la mayoría de los países lo consideran su principal socio comercial. Siendo ese el caso, el modelo de desdolarización impulsado por el yuan iniciado por Bangladesh y Rusia como una solución pragmática para continuar con su proyecto estratégico frente a las sanciones de EE. UU. también podría emplearse para facilitar las interacciones financieras de Rusia con otros países.

Sin embargo, es poco probable que Rusia confíe únicamente en esa moneda a este respecto, ya que el uso de monedas nacionales es obviamente preferible a emplear las de un tercero, pero el comercio bilateral con algunos socios podría no haber madurado hasta el punto en que esto sea mutuamente beneficioso. En esos casos, se podría usar el yuan o incluso la moneda de reserva planificada de los BRICS , pero el punto es que nadie debería esperar que la moneda de China sea el único medio que utilizará Rusia.

La desdolarización es indiscutiblemente la tendencia financiera más importante de este siglo hasta el momento, aunque su culminación final no llevará al yuan a reemplazar al dólar, sino a complementar su papel como moneda de reserva dual . Se espera que los países tengan la opción de utilizar cualquiera de ellos para la compra de productos básicos, mientras que el comercio bilateral dependerá cada vez más de las monedas nacionales en lugar de las de terceros, excepto en aquellos casos en los que esto no sea beneficioso para ambas partes.

Sobre ese tema, “ La internacionalización de la rupia india es una tendencia financiera emergente que vale la pena monitorear ”, especialmente porque ese país está a punto de convertirse en la tercera economía más grande del mundo para fines de la década. En consecuencia, realizará mucho más comercio con el mundo para entonces, lo que a su vez conducirá a que los países utilicen la rupia con más frecuencia, incluida Rusia, con quien tales planes ya están en marcha .

Así como el yuan es conveniente en la actualidad para facilitar los pagos de préstamos de Bangladesh a Rusia, también la rupia podría llegar a ser igualmente conveniente en el futuro para estos dos y muchos otros países, dándoles así aún más opciones que solo el dólar. euro, yuan o libra. Combinado con la moneda de reserva planificada de los BRICS y la posibilidad de que las organizaciones de integración regional como Mercosur algún día también lancen su propia moneda, habrá mucha más diversidad financiera en los próximos años.

El yuan definitivamente está impulsando esta tendencia, pero esos procesos multipolares que fueron desatados por el régimen especial de Rusia La operación y todo lo que vino después asegurará que no reemplace al dólar en el sentido de asumir un papel hegemónico similar en el orden mundial en evolución . Esta salvaguarda debería infundir confianza a los observadores sobre los contornos del nuevo sistema financiero que se está construyendo, que será verdaderamente más democrático, equitativo y equitativo para todos los países que el que se desvanece centrado en EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los gobiernos del Sur Global deben saber que la mayoría de los periodistas occidentales que operan en sus países están ansiosos por involucrarse directamente en algún tipo de escándalo, exactamente como lo estaba el jefe de la oficina del Sur de Asia del Financial Times, John Reed, lo que significa que deben estar en guardia contra provocaciones que pueden ocurrir en cualquier momento

Un cambio inesperado de planes en un evento de alto perfil podría ser todo lo que se necesita para que estas personas muestren sus verdaderos colores como provocadores profesionales en lugar de periodistas profesionales

John Reed se desempeña como jefe de la oficina del sur de Asia del Financial Times, por lo que se debe dar por sentado que es muy consciente del decoro adecuado de su profesión. Sin embargo, estas expectativas se hicieron añicos el lunes después de que él reaccionó exageradamente en las redes sociales ante el cambio de último minuto que se realizó en el último Diálogo empresarial entre India y Rusia en Delhi después de que se convirtió inesperadamente en un evento a puerta cerrada. En lugar de esperar a que surgieran los hechos, insinuó fuertemente en Twitter que estaba siendo atacado.

OpIndia documentó este escándalo en su informe sobre cómo " Periodista estadounidense de FT afirma que fue expulsado de un evento India-Rusia: esto es lo que sucedió ", que convenientemente incluyó los tweets relevantes de Reed. Como se puede ver, primero escribió que fue "expulsado", lo que generó especulaciones de que estaba siendo señalado. Media hora después, “aclaró” que la persona que le pidió que se fuera “parecía ser ruso, no indio”, lo que hacía parecer que Moscú exigía que lo sacaran.

Tres horas después de su tweet original, Reed informó a todos sobre el cambio de último minuto que resultó en que se les pidiera a todos los periodistas que abandonaran el evento, ahora a puerta cerrada, pero el daño ya estaba hecho ya que más de 145,000 personas habían visto su primer mensaje en las siete horas desde que lo publicó. En cambio, solo unas 6.000 personas vieron su tercer y último tuit contando la verdad sobre lo sucedido. Claramente, la forma en que se comportó fue muy poco profesional.

OpIndia concluyó acertadamente que "todo el incidente muestra la falta de inclinación del periodista del Financial Times a descubrir la verdad y generar controversia en torno a un tema sin importancia", lo cual es cierto porque todo este escándalo fue innecesario. Si Reed hubiera ejercido el autocontrol que se esperaba de alguien como él en su posición profesional como jefe de redacción de uno de los periódicos más prestigiosos de Occidente, entonces no se habría avergonzado a sí mismo ni a sus empleadores.

Casi 25 veces más personas vieron su tweet original, lo que implica fuertemente que estaba siendo atacado, en comparación con el último que compartió la verdad sobre lo que realmente sucedió. Esto demuestra lo rápido que pueden propagarse las narrativas manipuladoras en las redes sociales, especialmente cuando son introducidas en el ecosistema de la información por alguien que se supone, con razón o sin ella, que es respetable y profesional.

En el caso de Reed, expuso su "renuencia a descubrir la verdad y generar controversia en torno a un tema sin importancia", exactamente como concluyó acertadamente OpIndia, pero la realidad es que probablemente esté lejos de ser único, ya que es casi seguro que muchos de sus pares occidentales se comportaría de la misma manera. El atractivo de volverse viral por sugerir que India y/o Rusia tenían miedo de que los periodistas extranjeros asistieran a su último evento de negocios es demasiado tentador para que la mayoría de ellos lo deje pasar.

Los gobiernos del Sur Global deben saber que la mayoría de los periodistas occidentales que operan en sus países están ansiosos por involucrarse directamente en algún tipo de escándalo exactamente como lo hizo Reed, lo que significa que deben estar en guardia contra las provocaciones relacionadas que podrían ocurrir en cualquier momento. Un cambio inesperado de planes en un evento de alto perfil podría ser todo lo que se necesita para que estas personas muestren sus verdaderos colores como provocadores profesionales en lugar de periodistas profesionales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si aceptan con éxito los nuevos términos, esto podría inspirar esfuerzos de imitación, incluidos aquellos con pretextos falsos, para presionar a China a revisar los términos de otros acuerdos en otros lugares. Sin embargo, si no logran aceptar los nuevos términos, entonces Kinshasa podría exigir que Beijing venda sus acciones adquiridas anteriormente en la empresa minera estatal, lo que también podría generar esfuerzos de imitación

Quartz publicó un informe conciso a principios de este mes sobre la auditoría de la República Democrática del Congo (RDC) de un acuerdo minero chino desde los primeros años y los intentos de renegociar sus términos más a favor de Kinshasa. El presidente Tshisekedi afirma que su predecesor Kabila acordó un acuerdo enormemente desigual, que afirma que Beijing ni siquiera ha cumplido a la perfección. En consecuencia, quiere que pague más impuestos e invierta más en la infraestructura de la RDC, como se acordó inicialmente.

Este es un movimiento importante por varias razones, la primera es que la mayor parte de las reservas mundiales de cobalto (70 %) que son indispensables para la revolución verde y los dispositivos tecnológicos modernos se encuentra en la RDC, casi la totalidad de las cuales (80 %) se exporta a China según el informe de Quartz. En segundo lugar, la reputación positiva de China en África se basa en gran medida en la percepción de que es un socio de inversión en infraestructura confiable, pero las últimas afirmaciones de la RDC desafían esa noción.

Las razones tercera y cuarta por las que todos deberían prestar atención a esto se refieren al resultado potencial de sus negociaciones planificadas. Si aceptan con éxito los nuevos términos, esto podría inspirar esfuerzos de imitación, incluidos aquellos con pretextos falsos, para presionar a China a revisar los términos de otros acuerdos en otros lugares. Sin embargo, si no logran aceptar los nuevos términos, entonces Kinshasa podría exigir que Beijing venda sus acciones adquiridas anteriormente en la empresa minera estatal de la RDC.

La razón final por la que todo esto es tan importante es porque cualquiera de los resultados podría sentar un precedente que complique los acuerdos de la Iniciativa Belt & Road (BRI) de China en todo el Sur Global que ya han estado bajo un intenso escrutinio desde que EE. UU. declaró su guerra comercial contra los Pueblos. Republic en 2018. Si bien es cierto que algunos de los informes desagradables e investigaciones relacionadas con esos acuerdos fueron provocaciones sin fundamento por parte de los servicios de inteligencia de los EE. UU., otros, sin embargo, tienen algo de sustancia.

Esto significa que cada uno de ellos debe abordarse caso por caso, exactamente como lo es actualmente el de China y la República Democrática del Congo, ya que es inexacto pintar el escrutinio en cada trato con el mismo pincel, ya sea descartándolo todo como una provocación de inteligencia extranjera o asumiendo que todas las críticas son válidas. El resultado de esta última auditoría e intento de renegociación podría establecer un estándar en todo el Sur Global en términos de remodelar las percepciones sobre China para bien o para mal, según el resultado final.

Por un lado, aceptar renegociar los términos del acuerdo mostraría flexibilidad por parte de China y, por lo tanto, contrarrestaría la narrativa armada de que ha tendido una serie de las llamadas "trampas de deuda" para sus socios a través de BRI. Dicho esto, el efecto acumulativo de poner en marcha potencialmente una serie de renegociaciones aparentemente interminables sobre otros acuerdos en otros lugares podría reducir la rentabilidad de sus proyectos BRI, prolongar el tiempo que lleva recuperar sus inversiones y, por lo tanto, imponer este modelo en el futuro. largo plazo.

Sin embargo, por otro lado, negarse a renegociar los términos del acuerdo alimentaría la narrativa armada mencionada anteriormente y correría el riesgo de sentar un precedente para que Kinshasa exija que Beijing venda sus acciones adquiridas anteriormente. En lugar de poner en marcha una serie de renegociaciones aparentemente interminables sobre otros acuerdos en otros lugares, esto podría catalizar el proceso por el cual los estados BRI, independientemente de la influencia de los EE. UU., consideren reapropiarse de los activos chinos como lo haría la RDC.

Ambos resultados podrían tener consecuencias descomunales para BRI, pero el primero mencionado relacionado con la renegociación exitosa del acuerdo entre China y la República Democrática del Congo se prefiere cuando se consideran todos los riesgos, ya que contrarrestaría las narrativas armadas y al mismo tiempo mantendría vivo el modelo BRI por el momento. El segundo escenario podría causar rápidamente un daño estratégico inmenso a los intereses chinos, especialmente si la inteligencia de los EE. UU. convierte ese proceso en un arma, por lo que se deben hacer todos los esfuerzos para evitarlo.

Queda por ver qué sucederá, pero no hay duda de que la auditoría de la RDC y el intento de renegociación de su acuerdo minero con China es un movimiento importante que podría tener repercusiones económico-estratégicas de gran alcance en la Nueva Guerra Fría, particularmente con respecto a su frente africano . Los observadores deben monitorear de cerca este proceso por esa razón y permanecer especialmente alerta ante cualquier señal de fuerzas extranjeras como las agencias de inteligencia de los EE. UU. y/o los medios de comunicación que intentan influir en el resultado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los intereses políticos del partido gobernante en el período previo a las próximas elecciones a finales de este año prevalecieron sobre todo lo demás, por lo que a Polonia no le importó que este movimiento unilateral inadvertidamente le diera crédito a las críticas del Kremlin de que el acuerdo de granos fue una estafa todo el tiempo. y nunca tuvo la intención de ayudar al Sur Global

No es importante si finalmente se les presiona para revertir sus restricciones temporales antes de tiempo o no, ya que el gato está fuera de la bolsa y el daño del poder blando ya se ha tratado

La Comisión Europea (CE) y Kiev están furiosos con Polonia por prohibir temporalmente las importaciones agrícolas ucranianas este fin de semana para proteger su mercado interno y los intereses de los agricultores polacos en medio de la avalancha de productos que llegan desde la vecina ex República Soviética. Hungría hizo lo mismo un día después, pero ya ha sido muy criticado por esos dos, por lo que su movimiento no fue tan significativo como el de Polonia, que se considera uno de los principales aliados de Ucrania.

Ese aspirante a hegemón de Europa Central y Oriental (CEE) es también la fuerza de vanguardia de EE. UU. y la OTAN para librar su guerra de poder en curso contra Rusia a través de Ucrania, por lo que el simbolismo de Polonia que impone unilateralmente restricciones sectoriales en las importaciones de ese país es extremadamente significativo. En sí mismo, esto muestra que los lazos entre esos dos miembros de facto de la confederación no son tan perfectos como sus líderes los hicieron parecer durante el último viaje de Zelensky a Varsovia , pero también hay más.

Teniendo en cuenta el doble papel de Polonia como el vasallo europeo más importante de los EE. UU. en la actualidad y su estatus como el patrocinador europeo más confiable de Ucrania, los cuales contrarrestan decisivamente cualquier teoría de conspiración sobre que está bajo la "influencia rusa", ya no se puede negar que el grano trato es una estafa. El Kremlin ha criticado constantemente este acuerdo como una artimaña destinada a reforzar las ya enormes reservas de alimentos de la UE, pero Occidente lo descartó anteriormente como la llamada "propaganda".

Incluso el reciente informe de Le Figaro sobre el creciente malestar de los agricultores de la CEE ante la inundación de sus mercados nacionales con importaciones agrícolas ucranianas baratas no fue suficiente para remodelar las percepciones populares de que Rusia supuestamente tenía la culpa de que estos productos no llegaran al Sur Global como destinado. Ahora, sin embargo, nadie puede afirmar de manera creíble que no hay problemas serios con el acuerdo de granos después de que su explotación por parte de los agricultores ucranianos impulsados ​​por las ganancias llevó a Polonia a prohibir temporalmente todas esas importaciones.

No hay absolutamente ninguna forma de que este país esté operando bajo la "influencia rusa", como se explicó anteriormente, por lo que debe darse por sentado que esto se hizo para proteger sus intereses nacionales objetivos frente a la nueva amenaza planteada por la inundación de agricultura ucraniana. productos en su mercado. Sobre eso, Polonia quiere evitar de manera preventiva un creciente sentimiento antisistema en la sociedad que podría representar un riesgo para el partido gobernante antes de las elecciones generales de este otoño.

Un número creciente de polacos se siente incómodo con que su país albergue a tantos ucranianos, lo que alteró abruptamente su homogeneidad posterior a la Segunda Guerra Mundial, sin mencionar los costos financieros inesperados asociados con hacerlo que, de lo contrario, podrían gastarse en mejorar la vida de sus propios ciudadanos. El creciente malestar entre los agricultores amenazó con crear una causa populista en torno a la cual estos disidentes podrían unirse, de ahí la necesidad de que Varsovia actúe como lo hizo con urgencia a pesar de las consecuencias para sus vínculos con la CE y Kiev.

Los intereses políticos del partido gobernante en el período previo a las próximas elecciones a finales de este año prevalecieron sobre todo lo demás, por lo que a Polonia no le importó que este movimiento unilateral inadvertidamente le diera crédito a las críticas del Kremlin de que el acuerdo de granos fue una estafa todo el tiempo. y nunca tuvo la intención de ayudar al Sur Global. No es importante si finalmente se les presiona para revertir sus restricciones temporales antes de tiempo o no, ya que el gato está fuera de la bolsa y el daño del poder blando ya se ha tratado.

El Sur Global ahora sabe con certeza que Kiev es responsable de que el grano ucraniano no llegue a sus países, no a Rusia, y el público occidental ahora podría comenzar a preguntarse por qué se les mintió sobre la supuesta culpabilidad del Kremlin a este respecto también. La campaña de Mainstream Media para manipular las percepciones sobre el trato de granos representa una de las operaciones psicológicas más grandes de esta guerra de poder hasta el momento, lo que muestra hasta dónde llegarán para propagar mentiras con el propósito de difamar a Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Dado que Egipto, Etiopía, Rusia, los Emiratos Árabes Unidos y los EE. UU. tienen importantes intereses en Sudán, está claro que este último conflicto africano podría tener consecuencias de gran alcance si continúa y, especialmente, si su guerra de "estado profundo" desciende a una guerra civil

En ese caso, este país geoestratégico podría convertirse repentinamente en objeto de una intensa competencia en la Nueva Guerra Fría, lo que podría catalizar procesos incontrolables que culminan en la desestabilización de toda África. Por lo tanto, todas las partes interesadas responsables deben hacer todo lo posible para evitar que eso suceda.

Este fin de semana estallaron feroces combates en todo Sudán entre las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), y cada una culpó a la otra por comenzar esto. Dado que este conflicto se limita por el momento a dos facciones militares, puede describirse como una guerra de “estado profundo” y no civil como el conflicto que finalmente resultó en la independencia de Sudán del Sur. Esto no significa que no se convertirá en una guerra civil, sino que aún no lo ha sido el domingo por la noche.

Sin embargo, la guerra del "estado profundo" de Sudán era inevitable, ya que estas facciones han estado compitiendo entre sí por quién seguirá siendo la fuerza más poderosa del país en medio de su transición continuamente retrasada a la democracia que comenzó después del golpe militar de 2019 . Las SAF están dirigidas por el general en jefe Abdel Fattah Al-Burhan, mientras que las RSF están dirigidas por el general Mohamed Hamdan Dagalo, también conocido como Hemedti. Ambos hombres forman parte del Consejo Soberano de Transición, el primero como presidente y el segundo como vicepresidente.

Se suponía que el martes pasado se habría anunciado un nuevo primer ministro y las instituciones de la autoridad de transición , pero eso obviamente no sucedió. Las tensiones del “estado profundo” comenzaron a volverse incontrolables en ese momento, tal vez debido a que una o ambas partes calcularon que pueden hacer que su poder planeado durante mucho tiempo juegue contra el otro con el pretexto de presentarlo como una “defensa de la democracia” contra su supuesta “defensa de la democracia”. oponente antidemocrático.

Es difícil discernir exactamente lo que está sucediendo en este momento y quién controla qué debido a la "niebla de la guerra", por lo que el presente artículo evitará tocar información no confirmada al analizar la guerra del "estado profundo" de Sudán, y en su lugar se centrará en las consecuencias de este desarrollo totalmente predecible. . Para empezar, este conflicto se refleja muy mal en el ejército, ya que muestra lo profundamente dividido que se ha vuelto a lo largo de los años que dos centros de poder en competencia claramente distintos pudieron surgir dentro de él.

Dependiendo de cuánto tiempo estén en guerra entre sí, esta institución podría agotarse lo suficiente como para que las fuerzas separatistas resurjan a lo largo de su periferia como una potente amenaza para la integridad territorial de Sudán, lo que podría convertirlo en la próxima Yugoslavia. El expresidente Omar Al-Bashir incluso advirtió a su homólogo ruso sobre esto durante su reunión en 2017 cuando solicitó ayuda para evitar lo que dijo que era “el deseo de Estados Unidos de dividir Sudán en cinco estados”.

Ese escenario aún no se ha desarrollado debido a que el ejército sigue siendo una fuerza formidable a pesar de sus crecientes divisiones desde entonces, que culminó en la inevitable guerra de “estado profundo” de Sudán este fin de semana, pero todo podría cambiar rápidamente si el conflicto continúa. Cuanto más tiempo luchen estas facciones, más probable es que también pueda ocurrir algún nivel de intervención extranjera, particularmente la posibilidad de que Egipto apoye a Burhan y los Emiratos Árabes Unidos respalden a Hemedti, a quienes se considera cercanos.

A pesar de que el presidente emiratí, Mohammed bin Zayed (MBZ), acaba de reunirse con su homólogo egipcio, Abdel Fattah El-Sisi, en El Cairo la semana pasada, estos dos podrían recurrir rápidamente a apoyar a sus respectivos socios si el conflicto continúa prolongándose para darles una ventaja sobre el otro. En cuanto al papel de Egipto, las RSF capturaron algunas de sus tropas en el país, que según El Cairo estaban allí para realizar un entrenamiento conjunto. Serán devueltos, pero pocos sabían que estaban allí en primer lugar hasta que esto sucedió.

La vecina Etiopía, con quien Egipto y Sudán están envueltos en una amarga disputa por una represa en el Nilo que atraviesa cada uno de sus territorios, sin duda tomará nota de esto, así como de las imágenes en las redes sociales que afirman mostrar aviones de combate egipcios también en Sudán. . Ha habido preocupaciones durante un par de años de que Egipto está planeando un llamado "ataque preventivo" contra Etiopía para evitar que Addis llene esa presa antes mencionada, cuya especulación ahora se extendió por esta revelación.

Etiopía y Sudán también están en una disputa por una región conocida como Alfashaga, que provocó enfrentamientos el verano pasado , por lo que es posible que Addis pueda hacer un movimiento militar allí para respaldar sus reclamos si siente que Jartum está demasiado dividido y débil para retener. controlarlo. Para ser absolutamente claro, no hay señales de que esto se esté considerando, pero vale la pena mencionarlo en el contexto más amplio de las consecuencias que podrían desarrollarse si continúa la guerra del "estado profundo" de Sudán.

Este último conflicto también es de interés para Etiopía porque su óptica se parece mucho a la reciente disputa entre el gobierno federal y algunos elementos en la región de Amhara sobre la reorganización militar del país. El jefe del Estado Mayor General, Birhanu Jula, anunció el sábado que “a partir de hoy, la estructura regional de fuerzas especiales ya no existe. Nuestro trabajo ha terminado”, por lo que los partidarios federales podrían afirmar que esta operación exitosa evitó una guerra de “estado profundo” similar a la de Sudán.

No son solo los EE. UU., Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Etiopía cuyos intereses se ven afectados por este conflicto, sino también Rusia, que se ha acercado mucho a ambas facciones militares en guerra después de construir sobre los lazos que el ex presidente Bashir estableció durante su viaje a Moscú en 2017. Planea abrir una base naval en Puerto Sudán en el corto plazo, se informa que las dos partes cooperan en minería y seguridad, y Sudán facilita el acceso ruso a la vecina República Centroafricana (RCA).

Al Kremlin no le importa qué lado gane siempre que el vencedor conserve sus lazos estratégicos, cuya última dimensión es inmensamente importante ya que cualquier impedimento potencial para el acceso transsudanés de Rusia a la República Centroafricana podría tener consecuencias desastrosas para la seguridad de ese país. Moscú ayudó a Bangui a restaurar su derecho soberano sobre grandes franjas del país con la ayuda de Wagner, pero la capital podría volver a verse amenazada por los rebeldes si el Kremlin no puede reabastecer adecuadamente a las fuerzas de esos dos.

El posible colapso del proyecto de "Seguridad Democrática" de Rusia tendría implicaciones masivas para su nuevo atractivo para los países africanos , que se debe a la combinación de reforzar efectivamente la soberanía de sus socios a través de los medios pioneros en la República Centroafricana y su atractiva visión multipolar del mundo . La posible reversión de su primer éxito de “Seguridad Democrática” en el continente como resultado de la guerra del “Estado profundo” sudanés representaría un importante revés simbólico que Occidente sin duda aprovecharía.

Con los intereses de estos cinco estados en mente, está claro que este último conflicto africano podría tener consecuencias de largo alcance si continúa y, especialmente, si la guerra del “estado profundo” de Sudán se convierte en una guerra civil. En ese caso, este país geoestratégico podría convertirse repentinamente en objeto de una intensa competencia en la Nueva Guerra Fría , lo que podría catalizar procesos incontrolables que culminen en la desestabilización de toda África . Por lo tanto, todas las partes interesadas responsables deben hacer todo lo posible para evitar que eso suceda.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que ofrecen los medios rusos y afiliados es otra forma de interpretar los acontecimientos en todo el mundo y, a diferencia de Occidente, ese país no tiene un legado tóxico en el continente ni ha explotado nunca a los estados africanos como lo han hecho y siguen haciendo sus rivales occidentales

La visión del mundo que articulan estos medios es multipolar y está totalmente en línea con los intereses objetivos de las sociedades africanas, a diferencia de la visión unipolar de Occidente que contradice objetivamente dichos intereses

El New York Times insinuó con condescendencia que los africanos carecen de la alfabetización mediática para discernir la diferencia entre la realidad y la ficción en su último artículo sobre por qué están adoptando los medios rusos. Titulado " Cómo Putin se convirtió en un héroe en la televisión africana ", promueve la teoría de la conspiración de que supuestamente hay un oscuro complot concéntrico con el Kremlin en juego para explicar esta tendencia creciente, que niega a los africanos cualquier agencia con respecto a decidir por sí mismos qué productos de información consumir. .

No es difícil darse cuenta de lo que está pasando siempre que los observadores no estén cegados por fantasías ilusorias como las que siguen influyendo en muchos comentaristas occidentales. Es de sentido común que los africanos graviten hacia fuentes alternativas de información para aprender más sobre eventos en todo el mundo después de llegar a sospechar con razón que los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por EE. UU. tienen motivos ocultos.

Vieron de primera mano cuán falsas pueden ser las narrativas de los HSH después de que esos medios impulsaran narrativas contrafactuales sobre sus países durante décadas para manipular las percepciones globales sobre lo que sea que sus sociedades estaban experimentando en ese momento. Además, la naturaleza neocolonial de las relaciones posteriores a la independencia de sus países con sus antiguos colonizadores, especialmente aquellos que solían ser gobernados por Francia, obviamente no atraen al africano promedio.

Lo que ofrecen los medios rusos y afiliados es otra forma de interpretar los acontecimientos en todo el mundo y, a diferencia de Occidente, ese país no tiene un legado tóxico en el continente ni ha explotado nunca a los estados africanos como lo han hecho y siguen haciendo sus rivales occidentales. . La visión del mundo que articulan estos medios es multipolar y está totalmente en línea con los intereses objetivos de las sociedades africanas, a diferencia de la visión unipolar de Occidente que contradice objetivamente dichos intereses.

Los lectores intrépidos pueden aprender más sobre estas nociones y tendencias revisando los siguientes análisis:

* " Lo que se difama deshonestamente como 'propaganda rusa' es solo la cosmovisión multipolar "

* “ Macron insultó a la inteligencia de los africanos al afirmar que los poderes multipolares los manipulan ”

* “ Análisis de la visión del presidente Putin de las relaciones ruso-africanas ”

* " El nuevo atractivo de Rusia para los países africanos es bastante fácil de explicar "

* “ La pieza de Politico sobre la competencia ruso-franquista en África ignora la agencia de los países locales ”

* “ Dmitry Medvedev tiene razón: el sur global se levanta contra el neocolonialismo ”

* " No hay 'colusión de propaganda' sino-ruso, sino simplemente una convergencia de visiones del mundo "

* “ Una figura de la oposición congoleña le dijo a Occidente lo que debe hacer para seguir siendo competitivo en África ”

Como se puede ver, todo se reduce al sentido común, no a ningún tipo de teoría de la conspiración.

Occidente continúa faltando el respeto a la inteligencia de los africanos al producir productos de información que implican que decenas de millones de ellos no son lo suficientemente inteligentes como para evitar caer en la llamada "propaganda rusa". Este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no puede reconocer el atractivo popular de Rusia o su visión del mundo, ya que hacerlo contradiría por defecto sus afirmaciones de "excepcionalismo" y "supremacía", neutralizando así la retorcida llamada "base moral" sobre la cual “justifican” sus políticas hegemónicas en el frente interno.

Se requiere una revolución fundamental de su cosmovisión para que Occidente tenga alguna posibilidad de competir con Rusia por los corazones y las mentes en África, que es precisamente lo que sugirió la figura de la oposición congoleña a la que se refirió en el último análisis mencionado. Si no lo hacen, se verán obligados a recurrir a medidas agresivas y subversivas en su desesperación por aferrarse a su menguante influencia, desestabilizando así a África y corriendo el riesgo de sufrir un revés de gran alcance para sus propios intereses.

Por más obvia que parezca una solución, sigue siendo poco realista mientras la élite gobernante de Occidente continúe formulando políticas de acuerdo con los preceptos liberal-globalistas , que son supremacistas a fuerza de tratar de forzar a todos los demás estados a seguir modelos incompatibles con sus tradiciones históricas. tradiciones Ahí radica el problema persistente, ya que no hay ninguna razón creíble para esperar que reconsideren su visión del mundo, ya que realmente creen en su propio "excepcionalismo" y "supremacía".

Además, estas nociones intolerantes tienen el propósito de inculcar a su público nacional objetivo la falsa creencia de que están en una supuesta "misión civilizadora" y que, por lo tanto, deben "sacrificarse por el bien común", lo que permite a la élite desplumarlos indefinidamente. con ese pretexto. Siendo este el caso, se espera que los políticos occidentales sigan aferrándose a esta cosmovisión geoestratégicamente contraproducente, lo que acelerará el declive de la influencia de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría en África.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China nunca iba a ser manipulada para que de facto tomara el lado político de los EE. UU. en este conflicto contra Rusia a fuerza de unirse al "club de la paz" de Lula y, por lo tanto, dar crédito a su demanda hostil de que su socio BRICS compartido se retirara inmediatamente de todos los países. territorio que Kiev reclama como propio

Si lo hiciera, habría desacreditado la propuesta de paz característica del presidente Xi que sus diplomáticos dieron a conocer en el primer aniversario del conflicto y que discutió extensamente con el presidente Putin en marzo

El presidente de Brasil, Lula, logró llegar a un acuerdo para desdolarizar el comercio de su país con China, cuya importancia se explicó anteriormente en el contexto de la gran estrategia de su país aquí, pero no logró convencer a su homólogo de unirse a un llamado "paz". club” sobre Ucrania durante su cumbre. Tampoco es un defecto menor, ya que su Ministro de Asuntos Exteriores lo promocionó como uno de los motivos de su viaje en una entrevista que concedió al Financial Times (FT) a finales del mes pasado.

Medios destacados a nivel mundial como Bloomberg , France24 , la “ Radio Europa Libre/Radio Libertad ” (RFERL), administrada por el gobierno de EE. UU. , y otros, informaron en consecuencia que este tema ocuparía un lugar destacado en la agenda durante las conversaciones de Lula con el presidente Xi. Sus seguidores en las redes sociales también se volvieron locos al aumentar las expectativas de todos sobre esto, a pesar de que " Brasil y China son polos opuestos cuando se trata de sus juegos finales previstos en Ucrania ", por lo que nunca fue probable que algo saliera de esto.

Si bien China, India y Sudáfrica se han abstenido constantemente de las Resoluciones de la AGNU antirrusas, Brasil se opuso a la tendencia BRICS al votar siempre en contra de Rusia, excepto cuando se trataba de suspenderla del Consejo de Derechos Humanos. Lula se convirtió en el primer líder de los BRICS en condenar personalmente a Rusia en su declaración conjunta con Biden en febrero, después de lo cual ordenó a sus diplomáticos que votaran a favor de la última resolución antirrusa de la Asamblea General de las Naciones Unidas ese mismo mes.

El Ministro de Relaciones Exteriores Vieira obviamente era muy consciente de las marcadas diferencias entre Brasil y los juegos finales oficialmente previstos de China para este conflicto, pero aun así le hizo parecer a FT que había una posibilidad de que la República Popular apoyara tácitamente la posición de su país a través de la participación en el " club de la paz”. Eso no fue más que una ilusión , que contradijo la negativa de los diplomáticos brasileños a reconocer el enfoque de principios de China en este conflicto, ya que en retrospectiva parecían asumir que era flexible.

La realidad los golpeó a ellos y a sus seguidores con la publicación del comunicado conjunto brasileño-chino el viernes, que se puede leer en inglés en el sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil aquí . El noveno párrafo de ese documento ahora se compartirá en su totalidad para probar el fracaso de Lula en convencer al presidente Xi del lado de su país, contrariamente a la expectativa poco realista que Vieira estableció para su viaje cuando habló con el FT a fines del mes pasado:

“Ambas partes declararon que el diálogo y la negociación son la única forma viable de salir de la crisis en Ucrania y que se deben alentar y apoyar todos los esfuerzos que conduzcan a una solución pacífica de la crisis. Brasil recibió de manera positiva la propuesta de China que ofrece reflexiones conducentes a la búsqueda de una salida pacífica a la crisis. China recibió de manera positiva los esfuerzos de Brasil a favor de la paz. Las partes hicieron un llamamiento para que más países desempeñen un papel constructivo en la promoción de una solución política a la crisis en Ucrania. Las partes decidieron mantenerse en contacto sobre este asunto”.

Como se puede ver, absolutamente nada de significado tangible salió de la propuesta del “club de la paz” de Lula. Este párrafo de su declaración conjunta es puramente superficial y simplemente reconoce su interés compartido en la paz sin mencionar sus marcadas diferencias en términos de cómo debe lograrse esto. La “manera positiva” en la que China “recibió” “los esfuerzos de Brasil a favor de la paz” es similar en espíritu al supuesto apoyo de Rusia a la óptica relacionada con la retórica de paz de Lula .

Lo que significa esto se explicó con más detalle aquí la semana pasada, pero solo se refiere al interés de Rusia y China en mostrarle al mundo que la comunidad internacional quiere la paz lo antes posible en lugar de perpetuar indefinidamente esta guerra de poder . Sus intereses de poder blando de ninguna manera implican ni remotamente el respaldo del juego final previsto por Lula como se articula en su condena conjunta de Rusia con Biden y la resolución anti-rusa de la Asamblea General de las Naciones Unidas que ordenó a los diplomáticos de su país votar a favor.

China nunca iba a ser manipulada para que de facto tomara el lado político de los EE. UU. en este conflicto contra Rusia a fuerza de unirse al "club de la paz" de Lula y, por lo tanto, dar crédito a su demanda hostil de que su socio BRICS compartido se retirara inmediatamente de todos los países. territorio que Kiev reclama como propio. Si lo hiciera, habría desacreditado la propuesta de paz característica del presidente Xi que sus diplomáticos dieron a conocer en el primer aniversario del conflicto y que discutió extensamente con el presidente Putin en marzo.

Por lo tanto, Lula fracasó en su función como el “Caballo de Troya” de Biden al engañar al líder chino para que adoptara informalmente una política antirrusa, pero esta apuesta hostil no arruinó su éxito mucho mayor al aceptar desdolarizar el comercio bilateral. Sobre eso, si bien es indiscutiblemente un desarrollo positivo que acelerará la transición sistémica global hacia la multipolaridad , su ministro de Finanzas, Fernando Haddad, dejó en claro que ni este ni el viaje en general estaban dirigidos contra los EE. UU.

En sus propias palabras , “No tiene sentido acercarse a China y alejarse de Estados Unidos. Queremos las mejores relaciones con Estados Unidos y la Unión Europea”. Esto se alinea con la idea a la que se hizo un hipervínculo en la introducción sobre la gran estrategia de Brasil, que se desarrolló en este artículo aquí del viernes que analiza la importancia de los planes informados de Lula para lanzar una plataforma de influencia global en asociación conjunta con los demócratas de EE. UU.

Para resumir, él cree que Brasil puede “equilibrar” (aunque sea de manera torpe e imperfecta) entre desdolarizar con China y propagar agresivamente el globalismo liberal en todo el mundo con EE. Las relaciones con Rusia se limitan en este paradigma a las materias primas (incluidas las inversiones en energía ) y la cooperación en la nueva moneda de reserva de los BRICS , que son importantes pero palidecen en comparación con los roles de China y EE. UU.

En total, la gran importancia estratégica del éxito de la desdolarización de Lula con China supera con creces su fracaso en engañarlo para que adopte tácitamente una política antirrusa al unirse a su propuesto "club de la paz", pero el segundo resultado mencionado aún merece ser discutido. . Aquellos que esperaban que esto sucediera deben explicar convincentemente el hecho de que no ocurrió, aunque sin recurrir a las teorías de conspiración que se han vuelto populares entre sus seguidores, si quieren conservar una apariencia de credibilidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La decisión del Kremlin de mantener la situación desequilibrada en la que hay más periodistas estadounidenses en Rusia que periodistas rusos en Estados Unidos se hizo como un llamado "gesto de buena voluntad" bajo circunstancias geoestratégicas completamente diferentes

Continuar perpetuando esta política en el contexto actual, por lo tanto, no genera ningún beneficio realista de poder blando

El embajador ruso en EE. UU., Anatoly Antonov, dijo durante su última aparición en un popular programa de entrevistas en su país que “Quizás es hora de que mostremos reciprocidad y reduzcamos el número de periodistas estadounidenses que trabajan en Moscú y en Rusia en general para el número [de periodistas rusos] que trabajan en Washington y Nueva York”. Su sugerencia fue compartida en respuesta a lo que describió como su conversación "muy dura" con la subsecretaria de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, el otro día.

Esos dos diplomáticos se reunieron para hablar sobre Evan Gershkovich, quien fue arrestado por cargos de espionaje a fines del mes pasado, pero a quien el secretario de Estado de los EE. UU., Antony Blinken, considera “ detenido injustamente ”. “ Rusia tenía todo el derecho de arrestar a ese empleado del Wall Street Journal por espionaje ”, y “ Los periodistas deberían estar enojados con Evan Gershkovich por explotar su profesión para espiar a Rusia ”, pero el incidente ha sido explotado por EE. UU. para difamar a Rusia como tal. -llamada “dictadura”.

Además, Antonov reveló que “los estadounidenses nos han amenazado con medidas de represalia si no liberamos a Gershkovich en un futuro próximo”, lo que sugiere que EE. UU. podría detener arbitrariamente a uno o algunos periodistas rusos dentro de sus fronteras con falsos pretextos de espionaje para un intercambio. Ese sería un escenario muy preocupante si llega a suceder, pero como dijo el embajador ruso, “veremos cómo actuarán”.

Independientemente de lo que suceda en última instancia, seguiría siendo una medida razonable que Rusia redujera el número de periodistas estadounidenses en su territorio. La decisión del Kremlin de mantener la situación desequilibrada en la que hay más periodistas estadounidenses en Rusia que periodistas rusos en Estados Unidos se hizo como un llamado "gesto de buena voluntad" bajo circunstancias geoestratégicas completamente diferentes . Continuar perpetuando esta política en el contexto actual, por lo tanto, no genera ningún beneficio realista de poder blando.

Los principales medios de comunicación occidentales liderados por Estados Unidos continuarán intensificando su campaña de guerra de información y provocaciones relacionadas contra Rusia sin importar cuántos “gestos de buena voluntad” mantenga o promulgue en el futuro. Absolutamente nada más que el autocontrol, que es imposible de imaginar en el corto plazo, puede evitar que esto suceda. De hecho, se puede hacer la crítica constructiva bien intencionada de que Rusia en realidad parece débil al continuar manteniendo este desequilibrio periodístico.

Con esa impresión en mente, podría decirse que perpetuar esta política es contraproducente para los intereses del poder blando de Rusia y, por lo tanto, debería cambiarse lo antes posible. Menos periodistas estadounidenses en Rusia también significan menos riesgos de inteligencia después de que uno de esos individuos ya fue arrestado después de explotar su profesión para espiar a Rusia. Los tomadores de decisiones deben saber que su país será difamado, ya sea que reduzca o no este número, por lo que no debería ser un factor que valga la pena considerar.

Garantizar la seguridad nacional y reforzar el poder blando de Rusia debería ser la prioridad, y ambos se promoverían haciendo exactamente lo que sugirió Antonov. Queda por ver qué hará el Kremlin, y tal vez haya factores adicionales en juego que el público no conozca y que podrían influir en su posible decisión de no cambiar este estado de cosas, pero el punto es que sería completamente razonable si Rusia decide reducir pronto el número de periodistas estadounidenses en su territorio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien el "evento desencadenante" que impulsó esta última campaña de guerra de información fue una casualidad y no se pudo haber previsto de antemano, los principales medios de comunicación lo están explotando al máximo, lo que coincide con las próximas elecciones de Tailandia, donde los representantes de los EE. UU. compiten por regresar. prender

En el caso de que tengan éxito, se puede esperar una duplicación del apoyo occidental a las fuerzas antigubernamentales de Myanmar después de un tiempo, después de lo cual este conflicto podría recibir una cobertura regular en la posible preparación de un tipo de intervención más directa

Los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos están manipulando la óptica del ataque aéreo mortal de esta semana en Myanmar en el que las fuerzas armadas (Tatmadaw) mataron a una combinación de más de 165 insurgentes y civiles. CNN está liderando la acusación de tergiversar esto como un acto ilegal de agresión contra objetivos desarmados, aunque la realidad es que el Tatmadaw golpeó a los combatientes del “Gobierno de Unidad Nacional” (NUG) en la sombra, que estaban celebrando la apertura de una nueva “oficina de administración”. ”.

Todos los estados tienen el derecho consagrado por la ONU de hacer valer su derecho sobre cada centímetro de su territorio, lo que significa que las fuerzas armadas de Myanmar no hicieron nada malo en términos del derecho internacional al atacar al NUG, especialmente en el contexto de los esfuerzos de ese grupo para establecer un llamado “gobierno paralelo”. Si bien es lamentable que algunos civiles hayan muerto como daño colateral, deberían haber sabido los riesgos de asistir a esa "ceremonia de apertura" considerando el estado actual de guerra activa de su país.

Eso no es para culpar a las víctimas, sino solo para señalar que todos en cualquier zona de conflicto siempre deben ejercer prudencia en cuanto a los eventos públicos a los que eligen asistir, particularmente si se trata de una fuerza rebelde que desafía abiertamente el auto del gobierno consagrado por la ONU. Mediante la manipulación de las percepciones sobre el ataque mortal de esta semana, CNN y otros medios HSH intentan establecer el último pretexto para que Occidente ejerza más presión sobre ese país.

El proyecto de resolución del Reino Unido en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenando ese incidente fue bloqueado por la Entente Sino-Russo , que tiene intereses estratégicos en Myanmar, el primero con respecto a un puesto de inteligencia supuestamente clandestino y la logística de la Ruta de la Seda y el segundo cuando se trata de “ militares ”. diplomacia ”. Londres y sus aliados occidentales están motivados por el deseo de exacerbar externamente el estado híbrido en curso de este estado del sudeste asiático. Guerra , que tiene tanto causas orgánicas preexistentes como manufacturas extranjeras.

En el contexto contemporáneo, este objetivo cumpliría el propósito de complicar la seguridad nacional de China e India, ya que ambos lindan con Myanmar, sin mencionar la posibilidad de catalizar una secuencia de eventos desestabilizadores allí que corren el riesgo de empeorar su ya tensa rivalidad en los últimos tiempos. Esto explica por qué el MSM está haciendo girar tan frenéticamente el último ataque aéreo mortal allí para inventar el pretexto para que Occidente intensifique su presión sobre ese país en este momento particularmente sensible.

Hablando de manera realista, sin embargo, es poco lo que pueden hacer además de tratar de mantener este conflicto en la conciencia del público mediante la explotación de informes sobre bajas civiles. En ausencia de movimientos tangibles hacia una intervención convencional (incluso si se limita a ataques aéreos) y/o una redoblación de su apoyo a los combatientes antigubernamentales allí, que el Tatmadaw considera terroristas, Occidente realmente no puede hacer mucho para alterar el estancamiento de facto que está finalmente comenzó a caracterizar este conflicto después de dos años de guerra.

El primer aspecto del escenario anterior requiere voluntad política y podría implicar costos impredecibles, mientras que el segundo es difícil de lograr por ahora con el gobierno amigo de China de la vecina Tailandia a menos que sus representantes políticos regresen al poder allí durante las elecciones del próximo mes. Por lo tanto, por el momento, los observadores deben monitorear la última campaña de guerra de información del MSM en busca de signos de que los desarrollos se están moviendo en cualquier dirección.

Si bien el “evento desencadenante” que impulsó esta última campaña fue una casualidad y no pudo haberse previsto de antemano, sin embargo, se está explotando al máximo, lo que coincide con las próximas elecciones de Tailandia, donde los representantes de EE. UU. compiten por volver al poder. En el caso de que tengan éxito, se puede esperar una duplicación del apoyo occidental al NUG después de algún tiempo, después de lo cual este conflicto podría recibir una cobertura regular en la posible preparación de un tipo de intervención más directa.

Para ser claros, no se está haciendo ninguna predicción con confianza en relación con las perspectivas de ataques aéreos occidentales en Myanmar, solo que el regreso al poder de los representantes de los EE. como una forma de presión. Es prematuro pronosticar cómo terminará este conflicto en curso, pero no hay duda de que el último ataque aéreo mortal allí está sirviendo como pretexto para recordarle al público mundial sobre esta guerra de dos años.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es discutible si evaluaron con precisión las intenciones del primer ministro Abiy, pero lo que concluyeron se alinea con la narrativa predominante que circula en la región de Amahra y entre los activistas antigubernamentales en este momento

Retrata su política como impulsada por motivos político-territoriales ocultos en lugar del deseo inocente de estabilizar de manera sostenible la situación de seguridad antes de iniciar el proceso para resolver las muchas disputas interregionales de Etiopía, que podrían incluir referéndums en algunos casos

Rybar es uno de los principales canales de Telegram de Rusia con más de un millón de suscriptores y ha sido citado por los principales medios de comunicación de todo el mundo debido a la fiabilidad de sus informes, así como a la astucia de sus análisis. A pesar de ser independiente del estado ruso, este canal aborda todo con su interpretación de los intereses de Moscú en mente. Por estas razones, sus críticas constructivas a la reorganización militar de Etiopía merecen una reflexión.

Todos pueden leer la publicación original en ruso del miércoles aquí , que se puede traducir automáticamente en la propia aplicación o simplemente usar Google Translate. Al hacerlo, verán que las críticas constructivas de Rybar se resumen de la siguiente manera:

* Sus fuentes afirman que las más de 300.000 fuerzas regionales de Oromia aún no se han integrado;

* El TPLF aún no ha entregado todo el armamento pesado;

* Estos puntos precedentes se combinan para empeorar la “percepción de amenaza” de Amhara de esos dos;

* Los ataques dirigidos étnicamente siguen victimizando a los amhara, que se sienten más vulnerables que nunca;

* Rybar también considera que la región somalí no apoya la reorganización militar;

* Existe la posibilidad de que Al Shabaab pueda aprovechar los disturbios allí para lanzar una ofensiva terrorista transfronteriza;

* Y también podrían otros grupos terroristas y rebeldes aprovechar los eventos para pasar a la ofensiva en otros lugares.

Por estas razones, Rybar concluyó que la duplicación de esta política por parte del Primer Ministro (PM) Abiy podría deberse a su deseo de centralizar el poder, después de lo cual podría hacer concesiones hacia las Regiones de Oromia y Tigray para ganar su lealtad (aunque al final). expensas de Amhara, ya sea real o percibida).

Es discutible si evaluaron con precisión sus intenciones, pero lo que concluyeron se alinea con la narrativa predominante que circula en la región de Amahra y entre los activistas antigubernamentales en este momento. Retrata la política del primer ministro Abiy como impulsada por motivos político-territoriales ocultos en lugar del deseo inocente de estabilizar de manera sostenible la situación de seguridad antes de iniciar el proceso para resolver las muchas disputas interregionales de Etiopía, que podrían incluir referéndums en algunos casos.

“ Las diferencias de percepción extremadamente sensibles son responsables de las protestas de Amhara en Etiopía ”, y la brecha entre la gente de esa región y el gobierno federal parece seguir creciendo, al menos desde la perspectiva de Rybar. Volviendo a sus críticas constructivas, a pesar de que se hacen eco de las narrativas que circulan en la región de Amhara y entre los activistas antigubernamentales, se llegó a ellas de forma independiente y sin ninguna agenda oculta considerando el estatus de Rusia como socio histórico de Etiopía.

La importancia de señalar esto es que esas conclusiones podrían tener cierta credibilidad, ya que ahora las comparte el equipo editorial que dirige uno de los principales canales de Telegram de Rusia y ahora ya no pueden descartarse simplemente como una guerra de información librada por la oposición. Depende de los propios etíopes resolver esta disputa, no de los extranjeros, y un punto de partida pragmático podría ser que ambas partes reconozcan las percepciones del otro a pesar de seguir en desacuerdo con ellas.

A partir de ahí, los representantes relevantes podrían discutir sus respectivas diferencias en un intento de aclararlas con miras a evitar cualquier escalada adicional causada por esta brecha de percepción, con el resultado de su reunión como resultado de la revelación de la llamada "percepción de compromiso". El propósito de esto sería encontrar algún tipo de término medio entre las dos partes con el objetivo de asegurar a sus seguidores que ninguna de las partes está cometiendo ningún acto sucio, lo que ayudaría a disipar sus preocupaciones.

Si no se restaura urgentemente la confianza mutua, aunque solo sea de manera imperfecta, existe un riesgo creíble de que los últimos eventos se salgan de control y se conviertan en un ciclo de desestabilización autosostenido, que todas las partes interesadas responsables deben hacer todo lo posible para evitar de manera preventiva. Esto inevitablemente implicará algunos compromisos difíciles, pero podría ser la única forma de resolver de manera segura la última disputa. Esperemos que todo se estabilice pronto de una forma u otra y que Etiopía pueda continuar con su rehabilitación de posguerra.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense