India no puede permitir que los productos perniciosos de la guerra de información proliferen libremente en su sociedad y, por lo tanto, se arriesguen a manipular las percepciones de los elementos objetivo dentro de la Guerra Híbrida para provocar violencia comunitaria, ergo su decisión de bloquear el "documental" de la BBC dentro de sus fronteras

Del mismo modo, Musk no puede permanecer fiel a su visión socialmente consciente y su deseo complementario de restablecer el equilibrio en el debate en línea al no cumplir con esta solicitud razonable y, por lo tanto, arriesgarse a un estallido de violencia

“ La BBC está abusando de la libertad de prensa para librar una guerra híbrida en la India ” después de emitir un “documental” incendiario sobre los acontecimientos de hace más de dos décadas con el propósito tácito de provocar un conflicto comunitario. Esta campaña de guerra de información tiene como objetivo castigar a esa Gran Potencia de importancia mundial por su ascenso astronómico en los asuntos internacionales durante el año pasado, así como por su compromiso continuo de mantener los lazos estratégicos con Rusia a pesar de la presión occidental sin precedentes para cortarlos unilateralmente.

En consecuencia, tenía perfecto sentido desde la perspectiva de la " Seguridad Democrática " de Delhi, que se refiere a la amplia gama de tácticas y estrategias para contrarrestar las amenazas internas exacerbadas externamente al modelo nacional de democracia de un país, ordenar a las redes sociales que bloqueen ese "documental". dentro de la India. Twitter, cuyo nuevo propietario, Elon Musk, confirmó previamente que cumplirá con la legislación de cada país en el que opera, cumplió con esta solicitud del país más poblado del mundo.

Eso, a su vez , incitó a los oportunistas a darle la vuelta al escándalo de la BBC de tal manera que una vez más puedan confundir a ese multimillonario, a quien ya desprecian por exponer la censura del gobierno de los EE . Conflicto _ Su narrativa armada es que este conocido absolutista de la libertad de expresión no es más que un hipócrita egoísta cuya compañía suprime la libertad de expresión por conveniencia financiera.

Después de todo, insinúan, podría haberse negado a cumplir con la solicitud del gobierno indio por principio y, por lo tanto, poner su dinero donde está su boca arriesgándose a que Twitter sea prohibido por completo como resultado en el país más poblado del mundo (y por lo tanto el mercado) en para defender sus creencias. La realidad es que no todo es tan simple como parece, ya que Musk les ha recordado a todos en muchas ocasiones que él también es muy consciente socialmente y cree en restablecer el equilibrio en el debate en línea.

Con eso en mente, el cumplimiento de Twitter con la solicitud del gobierno indio no debe considerarse como la llamada "censura", ya que es cierto que el "documental" de la BBC era un híbrido . Arma de guerra destinada a provocar un conflicto comunal dentro de ese país por las razones detalladas en el análisis hipervinculado en la primera oración de la presente pieza. Esto significa que Twitter en realidad se ajusta a la visión socialmente consciente de Musk y ayuda a mantener el equilibrio en medio de debates sobre temas delicados.

Sin embargo, la campaña de difamación contra India y Musk continúa sin cesar, y está siendo impulsada por el deseo de los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos de hacer un ejemplo de ellos. Con respecto a la India, quieren manchar sus credenciales como la democracia más grande del mundo al mismo tiempo que infundir miedo de que su composición demográfica hace inevitable la desestabilización a gran escala. En cuanto a Musk, lo odian fervientemente por desafiar su dogma liberal-globalista.

Por lo tanto, el escándalo de la BBC presenta la oportunidad perfecta para que los HSH ataquen a ambos al mismo tiempo. La narrativa de "censura" fabricada artificialmente se está utilizando como arma para impugnar su respectivo apoyo a la libertad de expresión, aunque la realidad es que este mismo concepto y las nociones predominantes al respecto dentro de la Golden West liderada por Estados Unidos. Billion nunca fue lo que los gerentes de percepción de HSH describieron.

En lugar de ser “absoluta”, siempre ha estado limitada dentro de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , y el ejemplo más conocido durante el año pasado fue su censura de los medios internacionales rusos financiados con fondos públicos. Estados Unidos y sus vasallos no solo hicieron que un episodio de un solo programa no estuviera disponible para su audiencia, sino que hicieron imposible que esas plataformas operaran o directamente las obligaron a cerrar. Por lo tanto, no están en condiciones de sermonear a India o Musk sobre la libertad de expresión.

El objetivo de ir en pie de guerra contra esos dos es ganar puntos políticos baratos a expensas de sus reputaciones, todo con la intención de engañar a su público occidental objetivo haciéndoles pensar que sus líderes son defensores más nobles de la libertad de expresión que India o Musk. están. Obviamente, ese no es el caso, como se acaba de explicar en el párrafo anterior, pero esa narrativa falsa se está impulsando tan agresivamente en este momento debido a la desesperación de que la población se reúna en torno a sus líderes.

La Nueva Guerra Fría entre los Mil Millones de Oro de Occidente liderados por EE.UU. y los BRICS - y la OCS - Global Al sur del cual India forma parte (aunque hace todo lo posible por equilibrar pragmáticamente ambos bloques de facto en busca de beneficios mutuos apolíticos y económicos) está siendo enmarcado por el primero como inherentemente ideológico. Sus gestores de percepción afirman que se trata de defender sus supuestos “valores”, aunque en realidad se trata de determinar el resultado de la transición sistémica global .

El Billón de Oro quiere conservar las trampas de la unipolaridad el mayor tiempo posible con solo el mínimo de reformas, mientras que el Sur Global quiere que las Relaciones Internacionales se vuelvan gradualmente más democráticas, equitativas, justas y, por lo tanto, predecibles. El primero mencionado está armando literalmente todo en pos de su objetivo hegemónico, incluido el concepto de libertad de expresión y las nociones predominantes del mismo, mientras que el segundo se defiende enérgicamente de estos esquemas a través de varios medios de "Seguridad Democrática".

India no puede permitir que los productos perniciosos de la guerra de información proliferen libremente en su sociedad y, por lo tanto, se arriesguen a manipular las percepciones de los elementos objetivo dentro de la Guerra Híbrida para provocar violencia comunitaria, ergo su decisión de bloquear el "documental" de la BBC dentro de sus fronteras. Del mismo modo, Musk no puede permanecer fiel a su visión socialmente consciente y su deseo complementario de restablecer el equilibrio en el debate en línea al no cumplir con esta solicitud razonable y, por lo tanto, arriesgarse a un estallido de violencia.

Por lo tanto, el MSM está gaseando a su público objetivo al ignorar por completo estas preocupaciones creíbles de ambos o al afirmar falsamente que equivalen a la llamada "censura" y, por lo tanto, supuestamente exponen a ambos como hipócritas en lo que respecta a su apoyo a la libertad de expresión. Esta última tendencia narrativa confirma que la campaña de guerra de información que comenzó contra la India con el “documental” de la BBC se ha convertido ahora en una campaña de guerra de información contra las mentes de los occidentales promedio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ambas partes deben abstenerse de permitirse el llamado "copium" y dejar de considerar este movimiento como un cambio de juego o un squib húmedo, ya que no es ninguno de los dos. Sin duda es una verdadera escalada, pero tampoco conducirá a la victoria "inevitable" de Kiev.

Como dijo recientemente el experto militar ruso Mikhail Khodaryonok, "el campo de batalla es la única prueba de fuego", que todos pronto verán desarrollarse en tiempo real

Una respuesta tangible a la “nueva narrativa”

Los países de la OTAN finalmente acordaron formar una coalición para enviar tanques modernos a Ucrania después de un debate entre ellos sobre este desarrollo, que representa la última escalada en su guerra de poder contra Rusia. Por lo tanto, las capacidades militares de Kiev eventualmente se verán reforzadas hasta el punto en que podría tener una mejor oportunidad de romper la Línea de Control (LOC) que permaneció congelada durante la mayor parte del último medio año con pocas excepciones, que por supuesto están en Regiones de Járkov y Kherson .

El momento de este movimiento es importante ya que da crédito a las observaciones "políticamente incorrectas" sobre la verdadera dinámica militar-estratégica de este conflicto que los medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por EE. UU. habían encubierto hasta hace poco. Antes de mediados de enero, la "narrativa oficial" era una de la victoria supuestamente "inevitable" de Kiev, pero estadounidenses , polacos e incluso algunos ucranianos los funcionarios se coordinaron para cambiarlo decisivamente a uno en el que ahora se preocupan seriamente por la posible derrota de Kiev.

Informe de antecedentes

Esta inversión narrativa tuvo lugar en medio de la dinámica cada vez más desestabilizadora del “estado profundo” de Ucrania, caracterizada por las feroces luchas internas de los servicios de seguridad que incluso la radio estatal estadounidense “Radio Free Europe/Radio Liberty” reconoció tácitamente al presentar una plataforma al jefe de inteligencia militar que se quejó de esto. Esa intriga, a su vez, catalizó la purga de gran alcance de Zelensky de funcionarios militares, regionales y de seguridad a principios de semana, que parece haber consolidado con éxito su poder, al menos por ahora.

Por lo tanto, los países de la OTAN se sintieron lo suficientemente cómodos formando la coalición descrita anteriormente que debatieron durante el último mes, ya que los oportunistas especulativos y los pacifistas dentro del régimen de su representante ahora tienen menos posibilidades de contrarrestar sus planes. Acerca de ellos, sigue sin estar claro cuánto del debate anterior impulsado por Alemania sobre esto fue sincero y hasta qué punto podría haber sido manipulado por razones de gestión de la percepción para mover la necesidad de la opinión pública sobre este tema.

Objetivos logísticos y políticos complementarios

En cualquier caso, el resultado es el mismo, a saber, que la OTAN está intensificando su guerra de poder contra Rusia a través de Ucrania a través de la formación de una coalición de tanques que muy bien podría convertirse rápidamente en una que pronto envíe otras armas modernas a Kiev como jets y aviones de largo alcance. misiles de alcance . La razón de esta predicción es que el "desplazamiento de la misión" se ha establecido claramente en el que la alianza antirrusa ahora está impulsada para garantizar un llamado "retorno de la inversión" tangible en el terreno después de haberle dado a Kiev más de $ 100 mil millones .

Su coalición recién reunida también promueve importantes objetivos logísticos y políticos junto con sus obvios objetivos militares. En cuanto al primero, ayuda a aliviar la conocida presión sobre sus complejos militares-industriales (MIC) al cambiar la naturaleza de las armas enviadas a Kiev en lugar de arriesgarse a un mayor agotamiento de las existencias existentes que ya han bajado mucho . En cuanto a la segunda, este llamado “compartir la carga” fortalece la hegemonía recientemente reafirmada de EE.UU. sobre Europa.

Minimizando este desarrollo

Para dar paso a una explicación de por qué no se debe exagerar la importancia de esta escalada, primero se debe recordar a los observadores que está ocurriendo precisamente en el momento en que Kiev se está alejando gradualmente de Donbass después de la liberación de Soledar por parte de Rusia . La dinámica militar-estratégica sobre el terreno finalmente comenzó a moverse más allá del punto muerto anterior que caracterizó en gran medida el último medio año y a favor de Rusia, de ahí la urgencia con la que la OTAN reunió su coalición de tanques.

A decir verdad, en teoría, esto podría haber sucedido al inicio de la operación especial de Rusia, pero el grupo de oro de Occidente liderado por EE. Billion no estaba preparado para la reacción cinética de Moscú cuando cruzaron sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania y también pensaron que podrían paralizar el Kremlin a bajo precio. Es por eso que enviaron equipos obsoletos de sus existencias durante el año pasado en lugar de dar prioridad inmediata a las armas modernas como los tanques que ahora están a punto de enviar.

La razón por la que ahora están enviando equipos mucho más caros y modernos es porque Rusia destruyó todas esas armas obsoletas que ya se enviaban allí. Esta observación confirma cuán formidables son sus fuerzas armadas que pudieron eliminar una parte tan grande de las reservas de la OTAN en menos de un año completo mientras lograban congelar en su mayoría el LOC hasta ahora. Dado que un alto el fuego está políticamente fuera de discusión para esa alianza antirrusa, decidieron escalar.

El nuevo modelo de guerra proxy de la OTAN

Bajo ninguna circunstancia pueden reconocer de facto las ganancias sobre el terreno de Rusia en lo que solían ser las antiguas regiones del este y sur de Ucrania, ya que eso demostraría que esta gran potencia euroasiática fue capaz de capear con éxito la guerra de poder sin precedentes de la OTAN contra ella. Las consecuencias políticas de hacerlo expondrían las limitaciones militares de este bloque de la Nueva Guerra Fría , lo que reduciría las posibilidades de que puedan exportar su nuevo modelo de guerra de poder a otros lugares en el futuro.

El modelo mencionado anteriormente, del que fueron pioneros a lo largo del conflicto actual, es novedoso en el sentido de cómo pretende escalar los dilemas de seguridad regional para, en última instancia, inclinar la balanza a favor de la OTAN. Para resumir, las capacidades militares de un estado más pequeño se construyen rápidamente con el apoyo de ese bloque para colocarlo en una posición de eventualmente chantajear a su vecino más grande, después de lo cual ese estado objetivo se ve obligado a capitular o tomar una acción transfronteriza cinética para neutralizar la amenaza.

El primero daría lugar a que la OTAN obligara inevitablemente a ese estado adyacente más grande a una serie de interminables concesiones unilaterales destinadas a neutralizar en última instancia su autonomía estratégica y convertirlo así en un estado vasallo. El segundo, mientras tanto, provocaría inmediatamente que la OTAN se apresurara a apoyar a su representante de la misma manera que lo hizo con Ucrania para perpetuar indefinidamente una guerra de terceros destinada a erosionar las capacidades militares de ese estado adyacente más grande en paralelo con la fabricación del pretexto para sanciones.

El poderoso golpe de Rusia a los planes proxy de la OTAN

Rusia es el objetivo actual del nuevo modelo de guerra de poder de la OTAN, pero también se espera que China e Irán finalmente se encuentren bajo la mira de la perfección de este modelo (o al menos sus ajustes) a lo largo del conflicto de Ucrania, a menos que elijan capitular primero. Dicho esto, si este mismo modelo se desacredita en Ucrania cuando Rusia demuestra que el representante regional de la OTAN no puede defender el territorio que reclama con su apoyo, entonces otros actores regionales podrían resistirse a replicar el papel de guerra delegado de Kiev.

Después de todo, se darían cuenta de que pueden perder bastante si están de acuerdo con los complots de guerra regional de poder de ese bloque en lugar de ganar inmensamente como la OTAN afirmó anteriormente que Ucrania "inevitablemente" subiría hasta que sus miembros estadounidenses y polacos cambiaran decisivamente la situación. “narrativa oficial” sobre esta guerra de poder. Además, otros representantes potenciales ya ven que Rusia destruyó las reservas obsoletas de la OTAN que ya fueron enviadas a Ucrania, lo que significa que el bloque ahora tiene menos de sobra para otros representantes.

Tal como está, el nuevo modelo de guerra de poder de la OTAN ya ha recibido un fuerte golpe ya que Rusia ha agotado con éxito sus reservas obsoletas y, por lo tanto, ha dado lugar a que ese bloque tenga mucho menos que dar a los demás en el corto plazo hasta que su MIC reponga sus pérdidas, lo que se espera. tomar al menos algunos años. Por lo tanto, no se puede dar por sentado que su envío de armas más modernas marcará una diferencia significativa sobre el terreno, ya que Rusia muy bien podría destruirlas también.

Perspicacia aguda de Mikhail Khodaryonok

En este punto, es relevante hacer referencia a la perspectiva compartida recientemente por Mikhail Khodaryonok en su último análisis para RT . Ese experto militar argumentó convincentemente que la cantidad de tanques que probablemente se enviarán a Ucrania será insuficiente para cambiar seriamente la dinámica a lo largo de la LOC, aunque también reconoció que “El campo de batalla es la única prueba de fuego para las ventajas y desventajas de cualquier tipo de arma o equipo militar”.

Tiene razón en ambos aspectos, aunque la visión estratégica más amplia compartida hasta ahora en este análisis agrega credibilidad a la conclusión de Khodaryonok de que la importancia de esta última escalada no debe exagerarse, ya que Rusia ha demostrado hasta este punto que puede manejar tales desarrollos. Por supuesto, la introducción de armas más modernas en esta guerra de poder es definitivamente un factor nuevo que debe tomarse en serio, pero habría sido más significativo si hubiera ocurrido hace un año en lugar de ahora.

La última oportunidad de Kiev

El momento de este desarrollo sugiere que se está recurriendo a él como un último esfuerzo desesperado para al menos garantizar que la LOC permanezca congelada después de que la dinámica militar-estratégica finalmente comenzó a moverse a favor de Rusia al lograr gradualmente un progreso tangible en Donbass después de Soledar. liberación. La OTAN espera que sea un cambio de juego al permitir que Kiev revierta esta última tendencia y, por lo tanto, recupere parte del territorio que reclama, pero ese resultado no puede darse por sentado como se explicó.

Si el envío de tanques más modernos a Ucrania no logra el objetivo mínimo de la OTAN de al menos congelar el LOC, entonces no se puede descartar que pronto podría enviar aviones más modernos y misiles de largo alcance por el pánico para preservar el bloque. reputación que correría el riesgo de ser arruinada por las ganancias de Rusia. Las percepciones globales de esta alianza liderada por Estados Unidos se harían añicos si Moscú continúa logrando progresos tangibles sobre el terreno a pesar de esos tanques más modernos que el bloque envió a Ucrania.

Pensamientos concluyentes

El peor de los casos es que la OTAN podría intervenir formalmente en el conflicto (ya sea de manera multilateral o simplemente a través de Polonia ) para establecer una línea roja clara en la arena en algún lugar dentro del resto de Ucrania si sus tanques, aviones y aviones más modernos Todos los misiles de largo alcance no logran detener la apisonadora rusa. Es demasiado pronto para predecir con confianza que esos eventos se desarrollarán, pero también es demasiado pronto para descartarlos, especialmente cuando se consideran los cálculos militares, políticos, de poder blando y estratégicos de la OTAN.

Como declara el título de este análisis, la coalición de tanques antirrusos es, por lo tanto, una escalada, pero tampoco se debe exagerar su importancia. Ambas partes deben abstenerse de permitirse el llamado " copio " y dejar de considerar este movimiento como un cambio de juego o un squib húmedo, ya que no es ninguno de los dos. Sin duda es una verdadera escalada, pero tampoco conducirá a la victoria "inevitable" de Kiev. Como dijo Khodaryonok, "el campo de batalla es la única prueba de fuego", que todos pronto verán desarrollarse en tiempo real.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al respaldar públicamente el escenario de desvincular la oferta de la OTAN de su país de la de Suecia a pesar de dar marcha atrás bajo presión solo un día después, el principal diplomático de Finlandia indicó con mucha fuerza que no espera que el punto muerto entre Suecia y Turquía se resuelva pronto

El gato ya está fuera de la bolsa y Finlandia probablemente sí tiene este "plan B", sin embargo, la motivación estratégica y las consecuencias del poder blando del cual se analizarán ahora

El ministro de Relaciones Exteriores de Finlandia, Pekka Haavisto , reveló el lunes que su país podría considerar desvincular su oferta de la OTAN de la de Suecia a la luz de la ira de Ankara por las "protestas" anti-turcas e islamófobas de Estocolmo. Turkiye exigió que la nación nórdica cumpliera con sus solicitudes antiterroristas contra la Organización Terrorista Fethullah Gulen y grupos kurdos como el PKK-YPG, solo para que este solicitante de la OTAN desafiara descaradamente su voluntad al albergar sus “protestas” e incluso una quema del Corán .

Esa última provocación mencionada tuvo lugar este fin de semana frente a la Embajada de Turquía en Estocolmo y llevó al presidente Recep Tayyip Erdogan a declarar que “Suecia no debería esperar nuestro apoyo para la OTAN. Está claro que aquellos que causaron tal desgracia frente a la embajada de nuestro país ya no pueden esperar ninguna benevolencia de nuestra parte con respecto a su aplicación”. “ No es gran cosa si Turkiye retrasa indefinidamente la oferta de Suecia para la OTAN ”, pero todavía se ve mal para ese bloque y Occidente en general.

Después de todo, el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones anunciaron prematuramente la candidatura conjunta de Finlandia y Suecia como un hecho consumado cuando ambos se presentaron oficialmente por primera vez en mayo pasado. Ahora, sin embargo, este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría vergonzosamente tiene un huevo en la cara después de que el segundo de ellos no cumplió con las solicitudes antiterroristas de la segunda potencia militar más grande de esta alianza antirrusa. Claramente, la verdadera unidad OTAN/Occidente no es todo lo que se creía la primavera pasada.

Probablemente fue en respuesta a estas predecibles consecuencias del poder blando que Haavisto dio marcha atrás un día después de su declaración original, casi con certeza bajo la presión de la OTAN. Ahora afirma que Finlandia “no tiene un plan B” ya que “por el momento no hay necesidad de eso” ya que insiste en que ambos países “cumplen con los criterios de la OTAN y parece que ambos deberían unirse”. Sin embargo, el gato ya está fuera de la bolsa y probablemente Finlandia sí tenga este “plan B”, que ahora será analizado.

Al respaldar públicamente el escenario de desvincular la oferta de la OTAN de su país de la de Suecia, el principal diplomático de Finlandia estaba indicando con mucha fuerza que no espera que el punto muerto entre Suecia y Turquía se resuelva pronto. También es una ruptura adicional no solo en la unidad OTAN/occidental, sino también en la unidad nórdico-escandinava (para aquellos que consideran a Finlandia como parte de esa sociedad más grande, lo cual es ciertamente discutible), o al menos en la unidad del norte de Europa.

No es gran cosa si Finlandia permanece indefinidamente fuera de la OTAN junto a Suecia, ya que ambos ya son miembros en la sombra de esa alianza antirrusa debido a su estrecha cooperación militar con ella. De hecho, con eso en mente, incluso se puede decir que Finlandia desairó a Suecia en cierto sentido al amenazar con separar sus ofertas. No tiene que apresurarse para unirse a la OTAN, pero aprobar públicamente el escenario de hacerlo dejando a Suecia y hacerlo unilateralmente hace que uno se pregunte acerca de sus intenciones más amplias.

Es muy posible que Finlandia espere aprovechar al máximo lo que en ese caso sería su nuevo papel como el estado de primera línea de la OTAN contra Rusia, ya que entonces tendrá la frontera más larga del bloque con Rusia. Aunque Suecia no es contigua a la Gran Potencia objetivo de esa alianza, sus capacidades económicas y militares generalmente se consideran mucho más desarrolladas que las de Finlandia, aunque eso no quiere decir que las de este último tampoco sean impresionantes en sí mismas.

Más bien, es simplemente para señalar que Finlandia podría acumular cualquier beneficio económico-militar que su liderazgo prevea (independientemente de si son realmente espadas de doble filo como argumentarían muchos observadores no occidentales) sin tener que compartir ninguno de ellos con Suecia. Es por eso que el posible desacoplamiento de Finlandia de su oferta de la OTAN de Suecia es un mal augurio para Estocolmo, ya que sugiere que Helsinki tiene ambiciones más grandes en mente relacionadas con finalmente adelantarse por completo a su vecino en todos los aspectos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al afirmar que Zelensky estaba “respondiendo directamente a una demanda pública clave: justicia para todos”, Podolyak dio a entender con mucha fuerza que los ucranianos promedio se estaban cansando de su régimen súper corrupto a la luz de los escándalos recientes

Algunos incluso podrían haber estado al borde de la desobediencia civil desafiando la prohibición legal de tales actos hasta que termine el conflicto, pero que podría haber sido explotado por algunas de sus facciones del "estado profundo" en feroces disputas para catalizar una revolución de color contra él y /o justificar un golpe de estado

Mikhail Podolyak es quizás el asesor principal más leal de Zelensky, ya que nunca se atrevió a decir la verdad a los ucranianos como su ex homólogo Alexei Arestovich comenzó a hacer recientemente y, en cambio, se mantuvo firmemente comprometido con repetir las mentiras de su jefe. Eso explica su reacción oficial a la purga de gran alcance de facto de Zelensky que comenzó el martes cuando el líder ucraniano ordenó una reorganización de los funcionarios militares, regionales y de seguridad después de que algunos renunciaran en respuesta a las recientes acusaciones de corrupción.

Según Podolyak , “las decisiones de personal de Zelenskyy dan testimonio de las prioridades clave del estado... Sin 'ojos ciegos'. Durante la guerra, todos deben comprender su responsabilidad. El Presidente ve y escucha a la sociedad. Y responde directamente a una demanda pública clave: justicia para todos...” Si bien su intención era claramente convertir esta purga en desarrollo en una campaña anticorrupción apolítica, y muy bien podría haber algo de verdad en ese pretexto, no obstante, sin darse cuenta, admitió su creciente ira contra Kiev.

Después de todo, al afirmar que Zelensky estaba “respondiendo directamente a una demanda pública clave: justicia para todos”, insinuó claramente que los ucranianos promedio se estaban cansando de su régimen súper corrupto a la luz de los escándalos recientes. Algunos incluso podrían haber estado al borde de la desobediencia civil desafiando la prohibición legal de tales actos hasta que termine el conflicto, pero que podría haber sido explotado por algunas de sus facciones del "estado profundo" en feroces disputas para catalizar una revolución de color contra él y /o justificar un golpe de estado.

Mientras Zelensky busca desesperadamente consolidar su poder frente a estas nuevas amenazas internas dentro de su propio régimen, se sintió obligado a orquestar su purga con el pretexto de una cruzada anticorrupción para desviarse de esta lucha de poder interna en curso. . El líder ucraniano al mismo tiempo quiere señalar a sus compatriotas que ahora no hay una razón legítima para participar en la desobediencia civil y al mismo tiempo tranquilizar a la gente de sus patrocinadores de que está firmemente atrincherado en el poder.

El hecho de no haber hecho lo primero podría haber facilitado el escenario de cambio de régimen que se describió anteriormente, mientras que el hecho de no haber logrado el último objetivo de gestión de la percepción podría haber llevado a los occidentales a cuestionar más abiertamente si enviarle más dinero que los 100.000 millones de dólares que ya tienen . Vale la pena si su regla es tan frágil. Ni la purga de Zelensky ni el giro de Podolyak significan que evitó con éxito las amenazas interconectadas del "estado profundo" y la revolución de colores a su gobierno.

Cualquiera de los dos, o ambos, aún podrían materializarse, pero, sin embargo, él y su equipo están fingiendo frustrarlos con el pretexto de una inesperada cruzada anticorrupción. Sin embargo, la razón por la que esta explicación oficial es tan inesperada es porque hasta ahora Kiev ni siquiera había insinuado que el público estaba haciendo activamente la llamada "demanda clave" de "justicia para todos" en respuesta a los escándalos de corrupción sospechosamente programados de este fin de semana. .

Al reconocer que de hecho se estaban preparando para manifestarse públicamente en torno a esta causa noble pero fácilmente manipulable, Podolyak también admitió sin darse cuenta que su régimen estaba ocultando las noticias sobre este desarrollo sociopolítico, del que probablemente se enteró a través de facciones leales del "Estado profundo". Todas estas observaciones deberían dar mucho que reflexionar al occidental medio, ya que está cada vez más claro que la guerra de poder de la OTAN contra Rusia se basa en una montaña de mentiras que oculta la realidad a las masas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta vez quiero hablar de una historia de nunca acabar, y es la de los sospechosos conciertos privados que realiza la consejería de sanidad con centros privados en los que sospechosamente más de un mandatario fue miembro de su junta directiva

Este 23 de enero era noticia de nuevo que había más de 170 pacientes en el servicio de urgencias del Hospital Universitario Insular de Gran Canaria. Pacientes en pasillos, cuestión que ya se ha cronificado en este servicio, y ya sin camillas ni sillas. La cuestión es, ¿Por qué no se hace cargo de gran parte de los pacientes el hospital San Roque de Meloneras, el cual tiene un concierto privado con el servicio canario de salud para dar atención en urgencias e incluso tienen camas concertadas?

Ese es el gran misterio que nos atañe, como si de una crónica de cuarto milenio se tratará, ya que anuncian muchas veces la falta de camas y boxes de urgencias a las ambulancias, pero después se encuentra el servicio vacío o bien acogen con brazos abiertos a pacientes con seguro privado.

¿A qué jugamos, señores del gobierno de Canarias? ¿A tener un servicio tercermundista y matar a agente por no llegar a atenderlos o por fallos propios de la sobrecarga del sistema?

Estamos hablando de algo muy serio, hablamos de ser cómplices de un número cuantioso de muertes al año por negar la asistencia sanitaria en un centro donde hay concierto y ni siquiera pedir explicaciones. De no potenciar la atención primaria o crear un hospital comarcal para aliviar la presión asistencial. Hablamos de que en la isla de Gran Canaria teníamos a mediados del siglo XX dos hospitales de referencia y ahora, que ha crecido de forma considerable la población, seguimos teniendo dos.

¿Hasta cuándo vamos a seguir tolerando esta vergüenza? ¿Hasta cuándo vamos a dejar morir a gente por falta de una asistencia de calidad digna de la sanidad pública de la que tanto presumimos?

La estabilidad del régimen ucraniano está siendo puesta a prueba como nunca antes porque su dinámica de “estado profundo” nunca ha sido tan peligrosa ni desestabilizadora

Podría decirse que los elementos anti-Zelensky están en connivencia con una de las facciones del "estado profundo" de los EE. UU. (aunque actualmente no está claro cuál), su policía secreta está dividida en al menos dos facciones que compiten ferozmente, y su inteligencia militar ahora está emergiendo como un polo separado de poder en medio de todo esto

Cambiando decisivamente la “narrativa oficial”

Los dramáticos acontecimientos de la última semana no dejan lugar a dudas de que el exasesor de Zelensky, Alexei Arestovich, decía la verdad cuando advirtió hace unos días que los líderes de su país están sufriendo graves luchas internas. Funcionarios estadounidenses y polacos unieron sus fuerzas para cambiar decisivamente la “narrativa oficial” sobre el conflicto de una “victoria inevitable” de Kiev a una advertencia sobre su probable pérdida. Luego, CNN se subió al carro, después de lo cual el Daily Mail, el “Kyiv Independent” y los medios estatales estadounidenses también lo hicieron.

Polonia pone en marcha eventos narrativos

En el orden en que todo se desarrolló rápidamente, Arestovich reveló a principios de este mes que la tragedia de Dnipropetrovsk/Dnipro fue causada por el derribo de un misil ruso en Kiev que luego se estrelló contra un apartamento, después de lo cual se vio obligado a renunciar . El día antes de partir, el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki advirtió durante un viaje a Berlín el lunes pasado que Kiev podría perder su conflicto con Rusia. Dos días después, el presidente polaco, Andrzej Duda , le dijo a Davos que Ucrania podría no sobrevivir.

Ese mismo día, CNN publicó un artículo que se basó en la nueva narrativa de esos altos funcionarios polacos sobre Ucrania . Conflicto para afirmar que ahora se encuentra en un "punto de inflexión" en el que Kiev seguirá teniendo una oportunidad de victoria o probablemente será derrotado dependiendo de lo que suceda pronto. El mismo día del artículo de CNN, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Polonia, Rajmund Andrzejczak , dijo a los medios financiados con fondos públicos de su país que el ejército ruso sigue siendo muy formidable.

Seguimiento de las facciones estadounidenses y ucranianas

Duda, CNN y Andrzejczak asestaron un duro golpe a la “narrativa oficial” exactamente el mismo día, al que siguió otro triple golpe el viernes. Un funcionario estadounidense no identificado dijo a los medios que Kiev debería reconsiderar la sabiduría de desperdiciar tantos recursos en Artyomovsk / " Bajmut ", un funcionario alemán no identificado dijo que Kiev está perdiendo un "número de soldados de tres dígitos" por día en esa batalla, y El presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Mark Milley , dijo que Kiev no puede vencer a Rusia hasta 2024 como muy pronto.

Al final resultó que, ese también fue el mismo día en que Arestovich le dijo a un entrevistador que es poco probable que gane Kiev, la advertencia de Duda sobre que la supervivencia de Ucrania está en juego debe tomarse muy en serio, y que estos dos escenarios se deben en parte a las graves luchas internas que afligen su régimen. Dos días después, el domingo, el Daily Mail, el “Kyiv Independent” y la radio estatal estadounidense “Radio Free Europe/Radio Liberty” (RFERL) contribuyeron a esta nueva narrativa sobre el conflicto ucraniano.

El período previo inmediato a la purga de Zelensky

El primero reveló que la portavoz de la "Legión Extranjera" está chantajeando a los altos mandos militares (con lo que se da a entender que hasta ahora ha estado protegida por algunas fuerzas dentro de los servicios de seguridad, mientras que otros miembros de la SBU también la están investigando por ser una "agente rusa". ), el segundo rompió tabúes en la forma en que atacó al equipo de Zelensky, así como el comando y control militar alrededor de Artyomovsk, y el tercero fue literalmente sin precedentes en la forma que se explicará ahora.

RFERL, administrado por el estado, presentó al jefe de inteligencia militar en funciones de Kiev que acusó a la SBU de asesinar a un "héroe" ucraniano en marzo pasado e insinuó que esto fue llevado a cabo por agentes rusos dentro de sus filas que, según confirmó, todavía están empleados por la policía secreta. Dos días después, el martes, ocho días completos desde que Morawiecki comenzó la tendencia de cambiar decisivamente la “narrativa oficial” sobre esta guerra de poder , Zelensky declaró una reorganización de gran alcance que de facto equivale a una purga.

Fricción recién descubierta entre Zelensky y Occidente

A estas alturas del 24 de enero ya la luz de los dramáticos acontecimientos de la última semana, se puede discernir algo sobre la dinámica desestabilizadora dentro de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Ucrania ("estado profundo"). Primero, no hay duda de que los funcionarios estadounidenses y polacos acordaron cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre esta guerra de poder a pesar del deseo de Zelensky de continuar aferrándose a sus afirmaciones hasta ahora de que la victoria de Kiev es supuestamente "inevitable".

Esto sugiere que existe una seria fricción entre ellos y él con respecto a sus patrocinadores que desean recalibrar la narrativa más cerca de la realidad frente a afirmaciones anteriores desacreditadas indiscutiblemente por hechos objetivos, mientras que su representante insiste obstinadamente en mantener la farsa. Parece como si se sintieran incómodos con la retórica ridícula de Zelensky y las demandas públicas cada vez más agresivas de hacer más por su lado, ya que hacen que el Oeste liderado por Estados Unidos sea el Rey Dorado . Mil millones se ven muy mal.

Razones para recalibrar la “narrativa oficial”

Para explicarlo, la gente promedio en ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría comenzó a darse cuenta de que existe una clara desconexión entre lo que les dicen sus funcionarios y lo que realmente está sucediendo, especialmente después de que altos funcionarios ucranianos y ex estadounidenses como el Ministro de Defensa Alexei Reznikov y El exsecretario de Defensa, Robert Gates, advirtió que los 100.000 millones de dólares que se le han dado a Kiev hasta ahora no son suficientes para derrotar a Rusia en el campo de batalla.

Con los republicanos tomando el control de la Cámara en noviembre pasado y circulando rumores de que podrían imponer límites a la cantidad de ayuda militar estadounidense otorgada a Ucrania en el futuro próximo en lugar de darle el cheque en blanco que hizo la Cámara previamente dirigida por los demócratas, por lo tanto, hace sentido de que elementos dentro del propio "estado profundo" de los EE. UU. decidieron cambiar la "narrativa oficial". Algunos quieren infundir miedo para obligar a los republicanos a reconsiderar, mientras que otros quieren una estrategia de salida que “salve las apariencias”.

Las dos facciones relevantes del "Estado profundo" de los EE. UU.

Con respecto a los primeros, esos son los típicos belicistas que quieren que el conflicto ucraniano se convierta en otra llamada "guerra eterna" de la que se beneficiarán a través de sus inversiones en el complejo militar-industrial (MIC), mientras que los segundos son conscientes de las serias limitaciones del MIC y darse cuenta de que perpetuar indefinidamente esta guerra de poder aumenta las posibilidades de que su lado finalmente pierda . El terreno común entre estas facciones es su oposición a que Zelensky se aferre a la narrativa anterior.

Cada uno tiene sus propias razones para presionarlo para que lo vuelva a calibrar más cerca de la realidad, pero ahí radica la segunda dinámica que se discutirá en el presente artículo con respecto a por qué se resistió tan ferozmente a hacerlo y, por lo tanto, se atrapó en una trampa de su propia creación. La legitimidad interna de Zelensky se basa en el cumplimiento tangible de su promesa de restaurar las fronteras de Ucrania anteriores a 2014, pero incluso el propio Milley admitió públicamente que esto es imposible al menos hasta el próximo año como muy pronto, si es que lo es.

La trampa narrativa-política de Zelensky de su propia creación

Si el líder ucraniano retrocede en su postura maximalista para resolver el conflicto señalando que es casi seguro que esto nunca sucederá, entonces corre el riesgo de que el público se enoje con él y, por lo tanto, facilite una toma de poder por parte de algunos de sus rivales en el “Estado profundo” ucraniano. ”. Sobre ellos, este régimen siempre ha estado dividido desde el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 2014 que los instaló en el poder tras la ola de terrorismo urbano conocida popularmente como “EuroMaidan”.

Las puñaladas por la espalda, las connivencias y otras innumerables formas de intriga han caracterizado la dinámica del "estado profundo" de Ucrania desde entonces, pero se suavizaron públicamente un poco después del inicio de la operación especial de Rusia hace 11 meses. Sin embargo, nunca se resolvieron realmente y, de hecho, continuaron empeorando detrás de escena, como lo demostró el jefe de inteligencia militar en funciones que dijo a los medios estatales estadounidenses que la SBU asesinó a uno de sus principales hombres solo unos días después de la última fase del conflicto.

Colusión entre las facciones del "Estado profundo" occidental y ucraniano

Fue dentro de este contexto más amplio y el más reciente de los patrocinadores extranjeros de Zelensky que se enojaron por su obstinada negativa a recalibrar la "narrativa oficial" de la que depende su legitimidad interna que estas dos fuerzas, los funcionarios occidentales y los rivales del "estado profundo" de Zelensky, comenzaron. colusión Esto resultó directamente en la tercera dinámica de la semana pasada en la que algunos de sus rivales comenzaron a confirmar cada vez más la existencia de serias luchas internas dentro de su régimen.

El primero en hacerlo fue Arestovich, luego de lo cual una facción que presumiblemente está vinculada a la SBU compartió grabaciones secretas de la portavoz de la “Legión Extranjera” con el Daily Mail después de que se jactara de chantajear a los altos mandos militares. Este último coincidió perfectamente con la destrucción de tabúes de “Kyiv Independent” en la forma en que atacó al equipo de Zelensky, así como al comando y control militar, lo que también ocurrió exactamente el mismo día de la entrevista del jefe de inteligencia militar con RFERL.

Casos curiosos de Arestovich y Ponomarenko

A Arestovich no lo han asesinado por lo que hizo, al menos no todavía, lo cual es sorprendente ya que se sabe que la SBU elimina a todos los disidentes dentro de su antigua República Soviética que se desmorona. Esta observación, a su vez, sugiere fuertemente que al menos una facción dentro de sus filas lo está protegiendo, y no está claro si ellos y/o él están coordinando sus actividades con una o ambas de las dos facciones de los EE. presión sobre Zelensky.

El liderazgo establecido por Arestovich fue seguido poco después por el derrumbamiento de los tabúes existentes relacionados con la medida en que los medios ucranianos pueden atacar a Zelensky, su equipo y el comando y control militar por parte de “Kyiv Independent”. Al igual que con él, ni su escritor Ilya Ponomarenko ni ese medio en su conjunto fueron acosados ​​o peor por la SBU, al menos no todavía, lo que lleva a los observadores a sospechar que al menos una de las facciones de esa policía secreta apoya sus ataques contra esos tres.

Divisiones de facciones de SBU sobre la "Legión Extranjera"

Ya sea de la misma facción o de otra, no hay duda de que alguna facción de la SBU fue la que pasó esas grabaciones secretas de la vocera de la “Legión Extranjera” donde se jactaba de chantajear a los altos mandos militares. Su curioso caso, y el hecho de que todavía está viva, sugiere que ella, al igual que Arestovich y Ponomarenko, también disfruta del patrocinio de una facción de SBU. Hasta ahora, debería quedar claro que hay al menos dos o más facciones de SBU que compiten ferozmente entre sí.

Luego vino la acusación pública del jefe de inteligencia militar de que la SBU mató a uno de sus principales hombres, un supuesto "héroe" de Ucrania, en marzo pasado. Es importante destacar que esta escandalosa afirmación fue presentada por el RFERL estatal de los EE. UU., lo que sugiere una conexión entre una de las dos facciones del "estado profundo" estadounidense discutidas anteriormente y un "estado profundo" ucraniano separado representado por la inteligencia militar. Él mismo obviamente tiene un hueso que elegir con una facción SBU poco clara, lo que complica aún más la dinámica.

La sospechosa muerte en helicóptero del ministro del Interior

Sobre el tema de los asesinatos del "estado profundo", los observadores no deben olvidar la muerte sospechosa del ministro del Interior Denis Monastrysky el miércoles pasado, que coincidió con el mismo día en que Duda le dijo a Davos que Ucrania podría no sobrevivir (y probablemente completamente independiente de ese evento). . Él y su equipo murieron después de que su helicóptero se estrellara justo en las afueras de Kiev en lo que muchos especulan que no fue un accidente mecánico-técnico sino un asesinato exitoso por parte de una facción del "estado profundo" que los derribó.

Zelensky parece haber estado cerca de Monastrysky después de mostrar lo que a muchos observadores les pareció una tristeza sincera por su fallecimiento cuando él y su esposa presentaron sus respetos durante el funeral de ese funcionario durante el fin de semana. Con un alto funcionario probablemente asesinado como resultado de estas dinámicas de "estado profundo" cada vez más peligrosas y el jefe de inteligencia militar ahora acusando públicamente a la policía secreta (o al menos a una facción de ella) de matar a un "héroe" ucraniano el año pasado, todo está bien. claramente calentándose.

La purga de Zelensky y lo que podría venir después

Es en este contexto que la cuarta dinámica de “estado profundo” acaba de comenzar después de que Zelensky comenzara una purga de gran alcance de facto de funcionarios ministeriales, regionales y de seguridad el martes, menos de una semana desde el accidente del helicóptero de Monastrysky y solo ocho días después de que Morawiecki iniciara la secuencia de hechos que iban en contra de los intereses políticos del líder ucraniano. Por lo tanto, la quinta dinámica probablemente será que él consolide el poder para continuar el conflicto, o fracase, sea depuesto y las conversaciones de paz podrían reanudarse, lo que depende de si la facción pragmática del "estado profundo" de los EE. UU. gana sobre la facción belicista.

En cualquier caso, la estabilidad del régimen ucraniano está siendo puesta a prueba como nunca antes porque su dinámica de “estado profundo” nunca ha sido tan peligrosa ni desestabilizadora. Podría decirse que los elementos anti-Zelensky están en connivencia con una de las facciones del "estado profundo" de los EE. UU. (aunque actualmente no está claro cuál), su policía secreta está dividida en al menos dos facciones que compiten ferozmente, y su inteligencia militar ahora está emergiendo como un polo separado de poder mientras todo esto está sucediendo.

Descargo de responsabilidad analítico para lectores con exceso de imaginación

En medio de este drama, también es imposible saber qué facciones ucranianas también podrían estar en connivencia con la inteligencia británica, polaca y/o rusa, cuyo escenario no se puede descartar ya que se debe dar por sentado que esas agencias de espionaje extranjeras también están tratando de explotar esta dinámica. Lo que todo esto demuestra es que hay una gran guerra de "estado profundo" en Kiev en este momento que involucra a las diversas facciones de su anfitrión, así como a las principales partes interesadas extranjeras en esta guerra de poder.

Para que los lectores demasiado imaginativos no malinterpreten ninguna de las ideas compartidas en este análisis, todo podría calmarse en última instancia y no podrían surgir más luchas internas en el público si Zelensky consolida su poder en un futuro próximo con el apoyo de los EE. UU. facción belicista de estado profundo. Eso aún no ha sucedido y esta semana será fundamental para su futuro, por lo que acaba de ordenar su purga de gran alcance de facto, por lo que no es posible hacer más predicciones.

Pensamientos concluyentes

Sin embargo, el propósito de este artículo era descifrar la dinámica del "estado profundo" de Ucrania, no pronosticar la(s) forma(s) en que se desarrollarán. Podría decirse que ese objetivo se ha logrado ya que ningún observador objetivo puede ahora negar la existencia de luchas internas dentro del régimen después de todo lo que se ha demostrado que ocurrió la semana pasada. Con suerte, el paradigma de análisis presentado en este artículo será desarrollado por otros para producir seguimientos precisos de la lucha por el poder que ahora se está desarrollando activamente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El actual jefe de inteligencia militar de Kiev literalmente insinuó a los medios estatales estadounidenses que los presuntos agentes rusos permanecen en las filas de la policía secreta de su régimen fascista a pesar de haber asesinado a un "héroe" ucraniano hace casi un año, lo que hace que la crisis de relaciones públicas de Zelensky pase de la raya. la semana pasada a un punto crítico sin precedentes que corre el riesgo de deslegitimar aún más su gobierno en el país y en el extranjero

Las luchas internas dentro del régimen fascista de Kiev que el exasesor de Zelensky, Alexei Arestovich, reveló recientemente en una entrevista se está saliendo de control y estallándose a la luz pública. El mismo día que el Daily Mail lanzó su bombazo informe de que la portavoz de la "Legión Extranjera" está chantajeando a los altos mandos militares , resulta que la Radio Free Europe/Radio Liberty (RFERL), dirigida por el estado estadounidense, entrevistó al jefe de inteligencia militar de Kiev, quien les dijo que el SBU mató a uno de sus principales hombres en marzo pasado.

La entrevista con Kiril Budanov en su original ucraniano se puede leer en su totalidad en su sitio oficial aquí para aquellos escépticos instintivos que dudan de que algo así haya ocurrido, mientras que el resumen en inglés que salió al día siguiente se puede leer aquí . RFERL se acercó a Budanov unos días después de que el Wall Street Journal (WSJ) informara que el empresario Denis Kireev no solo fue asesinado por la SBU, sino que había estado trabajando estrechamente con la agencia de inteligencia militar ucraniana GUR en el momento en que fue asesinado.

Además, ese medio líder de Mainstream Media (MSM) también afirmó que Kireev jugó un papel decisivo en la transmisión de información justo antes de la operación especial de Rusia que supuestamente era responsable de mejorar las defensas de la capital en ese momento crucial de este conflicto. Por lo tanto, el WSJ lo describió como un "héroe" y el mismo Zelensky supuestamente le otorgó un honor póstumo debido a su contribución sin precedentes para ayudar a la causa ucraniana.

Budanov estuvo de acuerdo en que Kireev era un "héroe" y agregó que su papel en la participación en el proceso de paz de Minsk era "prolongar el proceso para ganar tiempo", y reveló que se suponía que su empleado de tiempo completo partiría hacia la capital bielorrusa por tren antes de ser llamado a la sede de SBU donde finalmente fue interceptado por sus agentes de contrainteligencia y asesinado. El jefe de GUR luego condimentó todo al compartir lo que admitió que era su "opinión subjetiva".

Según él, “quien hizo esto a propósito tenía el objetivo de evitar que interfiramos en el juego de otra persona y retrasar este proceso para permitir que nuestras Fuerzas Armadas, digamos, realicen ciertas acciones para repeler al enemigo. Si recuerdas esos eventos, entonces la situación estaba cerca de ser crítica. Creo que deberías recordarlo bien. Y había un cierto número de personas que, digamos, realmente no querían que Ucrania ganara”.

Lo que es aún más jugoso de su teoría es que anteriormente reveló que sabe exactamente quién asesinó a uno de sus principales hombres y confirmó que todavía trabajan con la SBU. Poniendo dos y dos juntos, el actual jefe de inteligencia militar de Kiev dio a entender a los medios estatales estadounidenses que los presuntos agentes rusos permanecen en las filas de la policía secreta de su régimen fascista a pesar de haber asesinado a un "héroe" ucraniano hace casi un año.

Las consecuencias narrativas de este reclamo público de una de las figuras más poderosas de ese régimen no tienen precedentes, literalmente, ya que es la primera vez que un alto funcionario de seguridad dice tal cosa. Además, esto tiene lugar en el contexto de la peor crisis de relaciones públicas de Kiev después de que los funcionarios estadounidenses y polacos coordinaran sus esfuerzos para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto de una "victoria inevitable" de Kiev a una advertencia seria sobre su probable pérdida.

Solo unos días después del informe del Daily Mail sobre cómo la portavoz de la "Legión Extranjera" está chantajeando a los altos mandos militares y la entrevista de RFERL con Budanov confirmaron cuán serias se han vuelto las luchas internas de Kiev, Zelensky anunció la llamada "reorganización" del ministerio, regional y oficiales de seguridad y les prohibió a todos viajar al exterior excepto en viajes oficiales de negocios. Claramente, está intentando llevar a cabo una purga contra la corrupción u otros pretextos en un esfuerzo por retener el poder en medio de esta lucha interna.

Los detalles sobre las últimas dinámicas siguen siendo difíciles de discernir considerando la infame opacidad de su régimen fascista, pero los observadores objetivos ahora pueden concluir con confianza que Arestovich estaba en lo correcto al advertir sobre las viciosas luchas internas que afligen al liderazgo de Kiev. El GUR se volvió contra el SBU como lo demuestra lo que Budanov insinuó escandalosamente al RFERL estatal, mientras que el SBU parece tener sus propias innumerables divisiones como sugiere el último informe del Daily Mail.

Mientras tanto, los agentes de guerra de información ucranianos como Ilya Ponomarenko están rompiendo todos los tabúes anteriores al insinuar que Zelensky y su equipo están delirando sobre su última derrota en Soledar , revelando cuán difícil es la situación militar en el frente y condenando su mando y control. En conjunto, estos tres acontecimientos (el informe del Daily Mail, la entrevista RFERL de Budanov y el artículo mordaz de Ponomarenko) sugieren claramente que las fuerzas anti-Zelensky del régimen están a la ofensiva.

Nadie debería creer que los tres lanzaron sus respectivos productos de guerra de información anti-Zelensky exactamente el mismo día, 22 de enero, tampoco fue una coincidencia. Obviamente, coordinaron sus esfuerzos después de que los funcionarios estadounidenses y polacos unieran sus fuerzas para cambiar decisivamente la "narrativa oficial" sobre el conflicto al que Zelensky continuaba aferrándose delirantemente por razones políticas de interés propio, por lo tanto torciendo el cuchillo en su punto más débil de relaciones públicas. .

Esto explica por qué el asediado líder, que ahora enfrenta una resistencia interna como nunca antes, simplemente entró en pánico al declarar una reorganización de gran alcance del liderazgo ucraniano en los niveles ministerial, regional y de seguridad. Es demasiado pronto para predecir lo que vendrá después, pero nadie debe dudar de que Arestovich dijo la verdad durante el fin de semana cuando informó al mundo sobre cuán viciosas se han vuelto las luchas internas de Kiev recientemente, lo que podría tener consecuencias impredecibles si la situación no lo hace pronto. estabilizar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Con el debido respeto a este influyente columnista, está totalmente equivocado sobre las razones por las que los indios consideran a los EE. UU. como su segunda “mayor amenaza militar” detrás de China, así como sobre las soluciones que propone para cambiar esta percepción

El columnista de asuntos exteriores de Bloomberg, Bobby Ghosh, publicó un artículo de opinión el lunes por la mañana declarando que " las relaciones entre Estados Unidos e India no se están desarrollando como una película de Bollywood ". Está extremadamente preocupado porque una encuesta reciente sobre las actitudes de los indios hacia los asuntos exteriores reveló que el país más poblado del mundo considera que EE. UU. es su "mayor amenaza militar" detrás de China . En su opinión, esto se debe a dos desafíos de comunicación estratégica interconectados.

Como lo expresó Ghosh, “Parte del problema es que el gobierno indio, sin ser desafiado por medios dóciles, ha estado tejiendo su oportunismo desnudo como una forma de resistencia noble y nacionalista a la presión de Occidente”. El segundo, como él lo ve, es que “igual de importante, ni Ucrania ni EE. UU. han contado su versión de la historia a una audiencia india con mucho vigor. El gobierno del presidente Volodymyr Zelenskiy puede estar muy ocupado con la guerra, pero la administración de Biden debería hacerlo mejor”.

En respuesta, sugiere que la Administración Biden priorice la colocación de un embajador en la India después de haber dejado vacante ese puesto crucial durante los primeros dos años en el cargo. Ghosh también cree que el exalcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, no está a la altura de este papel y debería ser reemplazado por un verdadero experto en India. También sugiere que "poner al vicepresidente al frente y al centro de la política de India sería un buen lugar para comenzar a deshacer el daño de la larga negligencia estadounidense".

Con el debido respeto a este influyente columnista, está totalmente equivocado sobre las razones por las que los indios consideran a los EE. UU. como su segunda “mayor amenaza militar” detrás de China, así como sobre las soluciones que propone para cambiar esta percepción. Los indios están indignados porque Estados Unidos desafió el espíritu de amistad entre sus países al presionarlos tan agresivamente durante el último año para que cedieran unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos al aceptar las sanciones contra Rusia.

Como un estado que se respeta a sí mismo y verdaderamente soberano , la India orgullosamente se negó a subordinarse a la voluntad política de los EE. UU. a expensas de su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría . Equilibrando magistralmente entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte a través de su política pragmática de neutralidad de principios hacia Ucrania . Conflicto , India emergió con éxito como una gran potencia de importancia mundial durante el año pasado.

Su liderazgo multipolar prevé afianzar este nuevo papel al liderar de facto el ascenso colectivo del Sur Global como un tercer polo de influencia para romper el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que caracterizó a las Relaciones Internacionales hasta el año pasado. Como un medio importante para ese fin, virtualmente organizó la primera Cumbre del Sur Global para intercambiar ideas sobre las formas en que puede promover sus intereses compartidos durante la presidencia de la India del G20 este año.

Nada de esto es "oportunismo desnudo" como Ghosh lo describió incorrectamente, sino un ejemplo de libro de texto de un estado que implementa perfectamente las políticas neorrealistas. Sin embargo , la mayoría de los intelectuales indios, tanto los del país como los de su diáspora, son globalistas liberales . Esta observación explica por qué no pueden o no quieren reconocer que el liderazgo de su país hoy en día formula su política exterior de acuerdo con esa escuela de pensamiento de Relaciones Internacionales en competencia.

En consecuencia, los expertos en los que se basa EE. UU. para formular su propio enfoque hacia la India comparten una evaluación fundamentalmente defectuosa de los impulsores detrás de la gran estrategia de ese estado-civilización que a su vez contribuyó a que la política estadounidense fuera tan contraproducente recientemente. Después de todo, los globalistas liberales creen que “vergonzar públicamente” a los estados objetivo a través de la información la guerra es suficiente para obligar con éxito a sus líderes a capitular sobre sus intereses nacionales objetivos.

Por lo tanto, se deduce, al menos desde la perspectiva de su paradigma ideológico-teórico, que la solución para superar la resistencia de su objetivo a las campañas previas de guerra de información dirigidas a este fin es simplemente redoblar esfuerzos hasta que inevitablemente hagan lo que se les exige. Eso, sin embargo, resultó en que India redobló la dimensión rusa de su gran estrategia de doble tripolaridad destinada a acelerar la transición sistémica global y, por lo tanto, trabajar aún más en contra de los intereses de los EE. UU.

Nunca hubo una posibilidad realista de que EE. UU. pudiera coaccionar con éxito al liderazgo multipolar de la India para que cediera unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos con respecto a Rusia, pero si hubiera respetado estos mismos intereses antes mencionados después de darse cuenta de la futilidad de su campaña de presión hegemónica, entonces es es poco probable que el 22% de los indios lo considere como la segunda "mayor amenaza militar" de su país detrás de China. En cambio, evaluaron correctamente que EE. UU. quiere subyugar a India como el estado vasallo más grande de su historia.

Este resultado es enteramente culpa de la política fundamentalmente defectuosa de los EE. UU. hacia la India, alimentada por evaluaciones igualmente defectuosas de los intelectuales indios sobre lo que supuestamente impulsa la gran estrategia multipolar de la gran potencia en la actualidad. Finalmente, enviar un embajador allí no hará ninguna diferencia cuando toda la base conceptual sobre la cual los EE. UU. formulan su política hacia la India es tan fundamentalmente defectuosa, y tampoco ayudará duplicar la guerra de información en su contra.

Lo que debe suceder urgentemente es que EE. UU. se dé cuenta con seriedad de que aquellos en quienes ha confiado hasta ahora para ayudar a formular estas mismas políticas están completamente equivocados y, por lo tanto, deben ser ignorados. En lugar de dar credibilidad a estos adivinos que les dijeron a los estrategas estadounidenses que solo un poco más de presión de la guerra de información es todo lo que se necesita para lograr que la India finalmente cumpla sus órdenes, deberían escuchar a los representantes oficiales de la India y tomar en serio los intereses que articulan.

Es "políticamente inconveniente" admitir tácitamente que EE. UU. se equivocó con respecto a India durante tanto tiempo y, lo que es peor, duplicó una política tan contraproducente que resultó en que la gente del condado más poblado del mundo considerara al suyo como su segundo "mayor ejército". amenaza” detrás de China. Eso, sin embargo, es precisamente lo que Estados Unidos debe hacer si realmente quiere volver a encarrilar sus relaciones con India. Los intereses nacionales objetivos de esta Gran Potencia multipolar deben ser respetados inmediatamente.

Ghosh y la mayoría de sus compañeros intelectuales indios siguen estando equivocados debido a la influencia que su ideología liberal-globalista ejerce sobre su visión del mundo o se sienten incómodos al admitir públicamente que se equivocaron después de darse cuenta de esto hace algún tiempo. En el caso de ese influyente columnista, se debe suponer que cree sinceramente en lo que escribió a menos que se demuestre lo contrario, lo que significa que su intento de mejorar las relaciones indio-estadounidenses tiene buenas intenciones pero, sin embargo, está condenado al fracaso.

El camino a seguir para los lazos bilaterales no es aferrarse a políticas desacreditadas y verdaderamente contraproducentes, sino finalmente recalibrar el enfoque de Estados Unidos hacia la India evitando la guerra de información en su contra en paralelo con el reconocimiento de los intereses nacionales objetivos de esta Gran Potencia de importancia mundial. Cualquier cosa menos que eso asegurará que sus relaciones sigan siendo innecesariamente complicadas en detrimento de ambos, razón por la cual es mutuamente beneficioso para EE. UU. cambiar sus formas más temprano que tarde.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El régimen fascista es infamemente opaco, por lo que los observadores externos no pueden obtener una comprensión precisa de la dinámica sociopolítica precisa, y mucho menos de los actores exactos, que están impulsando la última tendencia de desacreditar la "narrativa oficial" de Zelensky

Sea como sea, siguiendo de cerca los últimos acontecimientos y leyendo entre líneas, aún pueden concluir que realmente hay muchas luchas internas dentro de Kiev en este momento. No está claro cuánto durará y cuáles podrían ser las consecuencias, pero ya no se puede negar que estas divisiones existen

Ilya Ponomarenko es miembro del Batallón Neo-Nazi Azov que también escribe para "Kyiv Independent", cuyo último papel ha resultado en el Golden de Occidente liderado por Estados Unidos. Miles de millones brindándole una enorme atención y ampliando sus artículos por conveniencia narrativa. Por lo tanto, no es una exageración describirlo como uno de los principales propagandistas de Ucrania, razón por la cual es tan intrigante que él, entre todas las personas, acaba de admitir que Kiev está luchando en la Batalla de Artyomovsk / " Bajmut ".

La “narrativa oficial” sobre el ucraniano El conflicto cambió decisivamente de una “victoria inevitable” a una preocupación seria por la pérdida final de Kiev en esta guerra de poder como resultado de los eventos de la semana pasada. El Primer Ministro , el Presidente y el Jefe del Estado Mayor de sus Fuerzas Armadas de Polonia se unieron al Presidente del Estado Mayor Conjunto de los EE. UU. y al exasesor principal de Zelensky para presentar esta nueva versión de los eventos en el ecosistema de información global.

Por lo tanto, era solo cuestión de tiempo antes de que uno de los principales propagandistas de la ex República Soviética en ruinas también se subiera al carro, pero la forma en que Ponomarenko lo hizo aún era inesperada. En su artículo titulado “ Con la pérdida de Soledar, las posiciones ucranianas en Bakhmut se pusieron en peligro”, contribuyó a cambiar la “narrativa oficial” a su manera a través de varios detalles “políticamente inconvenientes” contenidos en él.

Ponomarenko se sincera al insinuar que Zelensky y su equipo están delirando después de escribir que "La lucha dramática por Soledar, parte de la Batalla de Bakhmut, ha terminado, aunque el liderazgo de Ucrania aún se muestra reacio a reconocer la pérdida". Luego compartió su evaluación de que “el revés también indica problemas ucranianos de larga duración con mando y control caóticos y también la falta de enfoque centralizado y coordinación en el área”.

Según él, “la falta de artillería y municiones para hacer frente a los interminables y masivos ataques frontales rusos también ha jugado su papel”. Más adelante en su artículo, Ponomarenko citó al experto en guerra con base en Austria, Tom Cooper, quien afirmó que Kiev “no tiene herramientas para destruir literalmente a los rusos a un ritmo más rápido” y “demasiadas tropas de demasiadas unidades diferentes en un área demasiado pequeña. ” Aparentemente, “el área de primera línea actualmente tiene elementos de casi 15 brigadas ucranianas diferentes”.

Ponomarenko luego termina su artículo con una nota sorprendentemente sombría al escribir que "y sin un comando bien coordinado, la alta motivación y la experiencia de combate de las unidades ucranianas son 'todo en vano', dijo Cooper". En total, este miembro del Batallón Azov contribuyó a cambiar decisivamente la "narrativa oficial" al insinuar que Zelensky y su equipo están delirando, revelando las limitaciones de artillería y municiones de Kiev, y creando la máxima conciencia sobre el mando y control caótico de su lado.

Estas tres observaciones son inesperadamente críticas con Kiev, lo que agrega credibilidad a la idea compartida durante el fin de semana por el exasesor principal de Zelensky, Alexei Arestovich, de que las graves luchas internas afligen actualmente al régimen fascista de su lado. Si bien las bombas de la verdad de Ponomarenko no son tan poderosas como la que la portavoz de la "Legión Extranjera" Emese Fajk amenaza con lanzar , aún sirven como evidencia adicional de las luchas internas que describió Arestovich.

Después de todo, admitir las luchas de Kiev en la Batalla de Artyomovsk es “políticamente inconveniente”, especialmente con respecto a los detalles que agregó sobre la negación delirante de esta realidad por parte del equipo presidencial, las limitaciones militares de las fuerzas armadas y sus caóticos problemas de mando y control. Ponomarenko podría haber dicho simplemente que las cosas no van según lo planeado por cualquier motivo sin revelar los detalles antes mencionados, pero eligió conscientemente contribuir a la nueva narrativa.

Teniendo en cuenta los desarrollos de relaciones públicas desventajosos que precedieron a su artículo, tanto los oficiales como los relacionados con las declaraciones públicas de las principales figuras estadounidenses y polacas, así como los no oficiales como las observaciones de Arestovich y el informe sobre el complot de chantaje de Fajk, está claro que algunas fuerzas quieren desacreditar Zelensky. Aparentemente, no están contentos con él, hasta ahora se niega a desarrollar "orgánicamente" la "narrativa oficial", por lo que de repente la cambiaron y lo tomaron por sorpresa.

El jefe de estado fue completamente humillado ya que todas estas fuerzas se unieron para desacreditar la “narrativa oficial” a la que anteriormente se había aferrado tan desesperadamente. Ponomarenko se subió al carro ya que evidentemente está alineado con algunas de esas mismas fuerzas que están involucradas en las luchas internas actuales de las que Arestovich informó a todos durante el fin de semana durante su entrevista que precedió al informe del Daily Mail sobre el complot de chantaje de Fajk y el artículo poco halagador de este miembro del Batallón Azov. .

El régimen fascista es infamemente opaco, por lo que los observadores externos no pueden obtener una comprensión precisa de la dinámica sociopolítica precisa, y mucho menos de los actores exactos, que están impulsando esta última tendencia. Sea como sea, siguiendo de cerca los últimos acontecimientos y leyendo entre líneas, aún pueden concluir que realmente hay muchas luchas internas dentro de Kiev en este momento. No está claro cuánto durará y cuáles podrían ser las consecuencias, pero ya no se puede negar que estas divisiones existen.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El pasado viernes tuvo lugar en INFECAR la inauguración de un nuevo espacio que se va a ser un referente para la diversificación y el desarrollo económico de Gran Canaria. Se trata de los nuevos estudios de cine y televisión a los que hemos denominado Gran Canaria Platós

Un día importantísimo que marca otro hito en la andadura que llevamos desarrollando para conseguir una isla con una economía más sostenible y diversificada

El concepto de ecoísla que defendemos pasa por una propuesta de desarrollo ecosocial que genere actividad económica trasformadora, verde, azul y circular, que se adapte al cambio climático y mitigue sus consecuencias en nuestro entorno y procure empleo y equidad social.

La inauguración de estos estudios supone una pieza más para ese proceso de transformación de la economía que mencioné anteriormente potenciando al sector.

La industria audiovisual tiene en Gran Canaria un marco favorable para su desarrollo por los atractivos incentivos fiscales que ofrece el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, la variedad de escenarios y localizaciones que tiene la isla para los rodajes de exteriores, nuestro clima y las horas de luz que nos procura, la capacidad alojativa, las seguridades sanitarias, jurídica y de orden público, la coordinación de las distintas administraciones y la logística de servicios disponibles.

La decisión de acometer las obras de estas infraestructuras de producción se tomó desde el conocimiento de las necesidades del sector y el consenso con los productores y profesionales que lo sustentan. Tuvimos claro desde un primer momento que tener unos platós mejoraría la competitividad de la isla para la producción audiovisual, aumentaría la inversión de las producciones, contribuiría a la consolidación de tejido industrial y, también, a la generación de empleo especializado.

Disponer de unos estudios profesionales para rodajes de interiores complementa la diversidad de escenarios y localizaciones exteriores de los que ya dispone la isla y, consecuentemente, las posibilidades de Gran Canaria de acceder a otros nichos de producción demandados por el mercado.

El proceso no ha sido sencillo. Al contrario, ha sido complejo, ya que ha sido preciso adquirir la parcela a la Administración del Estado, aprobar desde el Cabildo el desarrollo de esta iniciativa económica y su financiación, comunicarlo a la Unión Europea y afrontar el proceso administrativo, constructivo y de equipamiento de las instalaciones en las que estamos ahora.

Afortunadamente, hemos llegado a la meta que nos habíamos trazado y ya hoy los platós son una realidad para el rodaje de producciones. Creo firmemente que esta palanca adicional va a fortalecer la senda iniciada en los últimos años de crecimiento y consolidación del sector.

Hace apenas unas semanas anunciamos los datos del año 2022, los mejores desde que se empezó la apuesta por el cine y la producción audiovisual en general. Son contundentes. Durante el año que acaba de finalizar se han realizado en la isla 58 producciones audiovisuales y 90 producciones publicitarias que suman un total de 3.256 días de rodaje y 7.922 contrataciones de personal. Y la inversión estimada ha sido de más de 100 millones de euros

Es importante también constatar que se mantiene y consolida la animación digital y el empleo estable asociado a él, con una proporción alta de empleo local perfilado a través de nuestras iniciativas de formación, un importante reto de futuro, absolutamente imprescindible, en el que queremos profundizar.

Igualmente se empieza a consolidar el subsector de servicios de postproducción y VFX (efectos visuales): 11 producciones y 90 empleos, en total. Entendemos que este nicho, ligado estrechamente a la producción virtual, tendrá un intenso crecimiento en los próximos años. Todo esto está contribuyendo también a la internacionalización de la industria local, a las coproducciones…

Es relevante resaltar cómo los datos ya apuntan impactos relevantes en empleo y contrataciones, muchos de ellos en especialidades profesionales que hace seis años no existían en la isla. Esto nos indica que vamos en la dirección adecuada.

Estos resultados han sido posibles por el esfuerzo compartido entre la iniciativa pública a todos los niveles administrativos: estatal, regional, insular y municipal, y la iniciativa privada: tanto las productoras que han venido de fuera y han apostado por la isla, como las empresas, inversores y profesionales locales que se están esforzando en esa misma línea.

En este sentido, quiero agradecer en nombre del Cabildo de Gran Canaria ese esfuerzo para conseguir estos resultados tangibles.

Los edificios que acogen a Gran Canaria Platós han sido merecedores del premio de arquitectura “Manuel Martin- Fernández de la Torre” por el proyecto de estas instalaciones y el complejo que comprende dos platós de 1.800 y 1.200 metros cuadrados y todas las instalaciones anexas de talleres, camerinos, almacenes, oficinas y aparcamientos necesarios para el desarrollo de las producciones.

La inversión final, considerando la adquisición de la parcela y la construcción y el equipamiento necesario, asciende a 9,6 millones de euros, financiados con recursos del Cabildo de Gran Canaria y la Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, entidad que asume la gestión de las instalaciones.

Para afianzar y potenciar la propuesta hemos impulsado una nueva iniciativa, Digital Crea Gran Canaria que tiene como objetivo reforzar la competitividad de la isla para la captación y creación de empresas creativas digitales. El Cabildo de Gran Canaria ha resultado beneficiario de la convocatoria de Red.es, del “Programa de Ayudas en el Ámbito de la Sociedad de la Información para la Creación de un Ecosistema Digital en el Sector Audiovisual”, dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital y financiada con fondos europeos Next Generation. Cuenta con un presupuesto total de 6,3 millones de euros de los cuáles 3,7 son aportados por el Ministerio y los 2,6 restantes por el Cabildo de Gran Canaria.

El viernes pasado empezó su andadura un proyecto ilusionante que nace de un enorme esfuerzo de todos los profesionales, empresas y entidades que con su dedicación y apoyo han hecho posible que dispongamos de estas importantes instalaciones. No puedo dejar de citar al equipo director del proyecto, con sus responsables Héctor Portillo y Hugo Ventura a la cabeza, a la empresa constructora SATOCAN S.A, al personal de la Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria, con Cosme García al frente, y al resto de trabajadores y trabajadoras del Cabildo, como el personal del Área de Arquitectura, Infecar, Hacienda…

En un artículo reciente aseguraba que en Gran Canaria tenemos las potencialidades para construir la economía canaria para el siglo XXI: sostenible, innovadora, justa, y diversificada. Creo que con Gran Canaria Platós queda claro que otra isla es posible y que la estamos haciendo realidad.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria