La llamada "Revolución de la Dignidad", que en realidad fue una Revolución de Color respaldada por Occidente impulsada por una ola de terrorismo urbano, acaba de devorar a uno de los suyos de una de las maneras menos dignas que desacredita todo lo que Kiev afirma falsamente representar

El principal asesor presidencial ucraniano, Alexey Arestovich, publicó una breve carta en Facebook presentando su renuncia luego de admitir que la tragedia de este fin de semana en Dniepropetrovsk/Dnipro se debió a que Kiev provocó imprudentemente que un misil ruso se estrellara contra un edificio de apartamentos. A pesar de tratar de convertir su último movimiento en uno llamado "civilizado" en respuesta a lo que intenta afirmar de manera poco convincente que fue un "error", este desarrollo en realidad hace que su lado se vea muy mal.

Para empezar, el único "error" que cometió fue decir accidentalmente la verdad sobre lo sucedido en un intento equivocado de elogiar los sistemas de defensa aérea de Ucrania. Esto provocó una oleada de odio por parte de sus compatriotas que estaban furiosos porque esto les impidió, sin darse cuenta, manipular las percepciones globales sobre la tragedia del fin de semana pasado como parte de su campaña de guerra de información en curso contra Rusia.

En segundo lugar, es evidente que no renunció voluntariamente, o por lo menos no sin estar influenciado por la mencionada campaña de odio en su contra. Zelensky lo obligó a renunciar (o aquellos que están detrás de él, como sus servicios de inteligencia o sus contrapartes occidentales) o lo hizo para tratar de salvar su vida después de temer con razón que se enfrentaba a un asesinato a manos de su la policía secreta del país, la última de las cuales podría acabar con él directamente o mediante el uso de un representante de extrema derecha.

Y tercero, no hay nada de "civilizado" en capitular ante la presión antes mencionada, especialmente cuando se considera el contexto político interno de Ucrania. Su país es una dictadura de facto después de que Zelensky completó su centralización del poder con el pretexto de la operación especial de Rusia al prohibir todos los partidos de oposición y medios relacionados . Transparency International también lo condenó como uno de los países más corruptos del mundo. Por lo tanto, habría sido “civilizado” quedarse, no renunciar.

Lo que muestra la renuncia de Arestovich es que hay consecuencias, potencialmente incluso letales, por decir la verdad en Ucrania hoy en día, incluso si alguien lo hace accidentalmente como lo hizo recientemente. Nadie, ni siquiera el asesor principal de Zelensky, puede escapar de ellos. La llamada "Revolución de la Dignidad", que en realidad fue una Revolución de Color respaldada por Occidente impulsada por una ola de terrorismo urbano, acaba de devorar a uno de los suyos de una de las maneras menos dignas que desacredita todo lo que Kiev afirma falsamente representar. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las palabras del primer ministro polaco Mateusz Morawiecki fueron que “La derrota de Ucrania puede convertirse en el preludio de la Tercera Guerra Mundial”, lo que contradecía completamente las afirmaciones previas de Western Mainstream Media, dirigidas por Estados Unidos, sobre la “inevitable victoria” de Kiev. El presente análisis explicará por qué desacreditó la “narrativa oficial” del año pasado sobre el conflicto ucraniano

El primer ministro polaco Mateusz Morawiecki voló a Alemania solo unos días después de que el Ministerio de Defensa ruso confirmara oficialmente la liberación de Soledar para advertir a sus anfitriones sobre la derrota potencialmente inminente de Kiev y generar miedo sobre cómo esto podría conducir al estallido de la Tercera Guerra Mundial. Sus palabras exactas fueron que "La derrota de Ucrania puede convertirse en el preludio de la Tercera Guerra Mundial", lo que contradecía completamente las afirmaciones previas de Western Mainstream Media (MSM) lideradas por Estados Unidos sobre la "inevitable victoria" de Kiev.

He aquí por qué Morawiecki desacreditó la "narrativa oficial" del año pasado sobre el ucraniano Conflicto :

----------

* La Liberación de Soledar Realmente Fue Significativa

El MSM dijo anteriormente que Soledar y sus alrededores estaban siendo disputados por Rusia únicamente para lograr una victoria superficial ya que este territorio supuestamente no es significativo en absoluto, pero esas afirmaciones fueron expuestas como falsas después de que la liberación de esa ciudad provocó que el primer ministro polaco se asustara.

* Kiev perdió muchos recursos por nada

Lo que habría sido una victoria pírrica si Kiev hubiera retenido a Soledar debido a la cantidad desproporcionada de recursos gastados para ese fin, se convirtió en una derrota devastadora después de que los representantes de la OTAN finalmente perdieran muchos recursos para nada y, por lo tanto, se prepararan para más reveses si Rusia no lo hace. pronto se detuvo.

* $ 100 mil millones hasta ahora no fue suficiente para ganar

El alarmismo de Morawiecki tras la liberación de Soledar demuestra que los 100.000 millones de dólares de ayuda que ha recibido Kiev hasta ahora no son ni de lejos suficientes para el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Miles de millones para ganar su guerra de poder contra Rusia, por lo que está instando a Alemania a aumentar inmediatamente su apoyo.

* Las armas occidentales modernas podrían evitar la pérdida de Kiev

La única razón por la que Polonia y otros países occidentales quieren enviar un montón de armas nuevas, como tanques modernos, a Kiev en este momento particular es por desesperación por evitar la pérdida de su representante después de que la dinámica militar-estratégica cambió drásticamente después de la liberación de Soledar a finales del año pasado. semana.

* Alemania puede aliviar las presiones militares e industriales

Finlandia y Polonia no pueden enviar sus tanques alemanes modernos a Kiev sin el permiso de Berlín, razón por la cual Morawiecki busca ansiosamente su aprobación, ya que esto podría aliviar algunas de las presiones industriales militares de Occidente que el New York Times y el Secretario Naval de Biden llamaron la atención recientemente . a.

----------

Habiendo explicado sus motivaciones, ahora es el momento de analizar el impacto que sus palabras podrían tener:

* La “narrativa oficial” seguirá cambiando

Obviamente, la “narrativa oficial” sobre el conflicto seguirá cambiando después de que Morawiecki, cuyo país es el principal patrocinador regional de Kiev, advirtiera seriamente sobre la posible derrota de los representantes de la OTAN, y es probable que los MSM pronto repitan su dramático alarmismo.

* Es posible que los occidentales promedio aún no lo compren

El escepticismo de la "narrativa oficial" se ha disparado a través de los mil millones de oro durante el año pasado, por lo que no se puede dar por sentado que la gente promedio en este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría comprará la repetición de los MSM de la afirmación de Morawiecki de que la Tercera Guerra Mundial podría estar a la vuelta de la esquina si Kiev pierde.

* El alarmismo de Morawiecki podría ser contraproducente

Las fuerzas de oposición en los principales países occidentales podrían, de alguna manera u otra, obstaculizar los esfuerzos de sus gobiernos para cumplir con la demanda de Morawiecki de que "escalen para reducir la escalada y así evitar la Tercera Guerra Mundial" y/o explotar su alarmismo para hacer un impulso populista para revivir conversaciones de paz

* Las voces responsables del estado profundo podrían hablar

Los miembros responsables de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de su país ("estado profundo") también podrían hablar en respuesta al alarmismo de Morawiecki recordando a sus gobiernos la crisis militar-industrial de Occidente como acaba de hacer el jefe naval de Biden.

* Un debate acalorado podría generarse pronto en los mil millones de oro

En el caso de que el “Estado profundo” y/o las fuerzas de la oposición en los principales estados occidentales logren generar la máxima conciencia pública sobre sus preocupaciones sobre “escalar para desescalar”, particularmente con respecto a su innegable crisis militar-industrial, entonces un acalorado debate pronto podría elaborar sobre este tema.

----------

Teniendo en cuenta los diez puntos mencionados anteriormente, he aquí por qué está claro que el conflicto se encuentra en una fase crucial :

* El cerco de Artyomovsk podría poner fin a la batalla por Donbass

Artyomovsk / Bakhmut está a punto de ser rodeado después de la liberación de Soledar y las ciudades circundantes, por lo que la captura potencial de Rusia de esta fortaleza regional podría poner en marcha una secuencia de eventos de rápido movimiento que culmina con la victoria de Moscú en la Batalla de Donbass.

* Las armas occidentales modernas podrían congelar la línea de control

Siempre que se envíen masivamente en caso de emergencia en el futuro inmediato, entonces las armas occidentales modernas podrían hacer que Kiev congele la Línea de Control (LOC) donde sea que esté en ese momento, independientemente de si sus representantes pierden Artymovsk/Bakhmut antes de esa fecha. O no.

* Solo los "mercenarios" pueden ayudar a Kiev a mantener Donbass en este punto

No es posible que las fuerzas de Kiev estén entrenadas para manejar las armas occidentales modernas como los tanques alemanes a tiempo para marcar la diferencia en la Batalla de Donbass dado lo rápido que está evolucionando todo en este momento, lo que significa que solo los "mercenarios" pueden operarlos y así resistir. una oportunidad de detener a Rusia.

* El “creep de la misión” de la OTAN es más serio que nunca

Sobre la base de la observación militar-estratégica anterior, la "misión progresiva" de la OTAN se encuentra ahora en el punto en el que el bloque debe decidir si envía a sus militares a Ucrania bajo la tapadera de "mercenarios" para operar esas armas o reconocer la inminente derrota de Kiev en Donbass.

* La pérdida de Donbass por parte de Kiev conduciría a la derrota de Occidente

Occidente sería derrotado en su guerra de poder contra Rusia a través de Ucrania si Kiev pierde Donbass, ya que la liberación total de esa región presagiaría la victoria de Moscú en este conflicto, por lo que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría debe duplicarse por desesperación o pragmáticamente continuar. con este hecho consumado.

----------

Además de lo que exige Morawiecki, aquí hay otros cinco factores que podrían cambiar la dinámica:

* Kiev y/o Rusia abren nuevos frentes

Kiev podría lanzar una ofensiva en Zaporozhye y/o Rusia podría replicar la primera fase de su operación especial entrando una vez más en Ucrania desde Bielorrusia, pero ambos conllevan grandes riesgos, aunque el primero sería por la desesperación de mantener Donbass mientras que el segundo sería una distracción para ayudar a liberarlo.

* Polonia "unilateralmente" y entra abiertamente en Ucrania

Rusia ya ha estado advirtiendo durante un tiempo que Polonia podría, ya sea con el falso pretexto de actuar "unilateralmente" de la OTAN o formalmente como la punta de su lanza, ingresar abiertamente a Ucrania después de haber estado operando allí clandestinamente desde el principio con el fin de ayudar a Kiev y/o trazar una línea en la arena.

* La OTAN en su conjunto entra formalmente en el conflicto

Este escenario es mucho menos probable ya que podría haberse implementado de manera más efectiva durante las fases anteriores del conflicto, pero aún no se puede descartar que la OTAN en su conjunto podría ingresar formalmente a Ucrania por las mismas razones por las que Polonia podría hacerlo "unilateralmente". para maximizar el impacto.

* Los pragmáticos occidentales logran un gran avance

No se puede descartar que esos elementos pragmáticos dentro del "estado profundo" de Occidente y las fuerzas de oposición logren un gran avance con respecto a convencer a un miembro prominente de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría o grupo del mismo para revivir inmediatamente el proceso de paz para el propósito de limitar las pérdidas de Kiev.

* Rusia promulga otro "gesto de buena voluntad"

De probabilidad similar a que la OTAN en su conjunto entre formalmente en el conflicto, lo que quiere decir que es un escenario marginal pero aún así no debe descartarse, siempre existe la posibilidad de que Rusia reconsidere su compromiso de llevar a cabo en la última ofensiva al promulgar inesperadamente otro "gesto de buena voluntad" y así congelarlo.

----------

Ahora se compartirán algunos pensamientos finales sobre las 20 observaciones compartidas en este análisis.

Polonia está entrando en pánico ya que es la que más perderá con la inminente derrota de Kiev en la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, por lo que Morawiecki desacreditó la "narrativa oficial" hasta ahora debido a la desesperación de que el líder de la UE, Alemania, autorice el envío de emergencia de sus tanques. al frente. Incluso en el caso de que Berlín cumpla con las órdenes de Varsovia y los militares de la OTAN entren en la refriega disfrazados de "mercenarios" para operar esas armas, aún podría no ser suficiente para evitar la victoria de Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La razón por la que esta intención obviamente implicada de la revolución de colores detrás de la última propaganda de CNN es tan patética y destinada al fracaso es porque es esencialmente el equivalente a si el famoso actor estadounidense Steven Seagal, que recibió la ciudadanía rusa en 2016, dijera que está listo para matar a sus compatriotas estadounidenses. en Irak por ejemplo

CNN tituló un artículo en su portada declarando que “ 'Rambo de Rusia', una vez un favorito de Putin, dice que ahora lucharía por Ucrania y siente 'nada más que odio' por su país de origen ”. Informa que un actor que alguna vez fue famoso hace más de una década y media, cuyo papel protagónico en una película en ese momento sobre la intervención soviética en Afganistán le valió a él y a su equipo una reunión privada con el presidente Putin, desertó a Letonia. Luego, CNN retrata su intento traidor de matar a sus compatriotas como supuestamente heroico.

Este es un intento patético de manipular las percepciones dentro de Rusia y el Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Miles de millones por igual que están destinadas a fallar debido a lo descarado que es, pero que sin embargo vale la pena analizar precisamente por eso. Aparentemente, CNN espera que amplificar masivamente la traición de esta celebridad y retratarla como heroica influya en sus dos audiencias objetivo para que piensen que el índice de aprobación del presidente Putin está cayendo rápidamente a pesar de que una encuesta reciente muestra que todavía se encuentra en 74.3%.

La única razón por la que invertirían tiempo y dinero en encargar a alguien que escriba sobre esto es porque sus editores creen que tendrá un efecto tangible en la configuración de las actitudes de las personas sobre la popularidad del líder ruso, después de lo cual esperan que actuar sobre estos puntos de vista distorsionados. Por ridículo que pueda sonar a cualquier observador objetivo, CNN parece realmente pensar que esta propaganda política contribuirá a provocar una revolución de colores en Rusia, si no será el catalizador que la ponga en marcha.

Ese principal medio de comunicación occidental (MSM) liderado por EE. UU. aparentemente predice que su narrativa de guerra de información armada provocará que los rusos protesten masivamente contra el presidente Putin después de supuestamente inspirarse en la traición del llamado “Rambo ruso”. Paralelamente, también parecen predecir que la financiación occidental se derramará en Rusia en masa después de que personas influyentes en los servicios de inteligencia de los EE. UU. supuestamente también se inspiran en el informe de CNN para priorizar la financiación de esto.

La razón por la que esta intención obviamente implicada de la revolución de colores detrás de la última propaganda de CNN es tan patética y destinada al fracaso es porque es esencialmente el equivalente a si el famoso actor estadounidense Steven Seagal, que recibió la ciudadanía rusa en 2016, dijera que está listo para matar a sus compatriotas estadounidenses. en Irak por ejemplo. Ningún miembro serio de los servicios de inteligencia rusos evaluaría esa provocación como supuesta evidencia de una revolución de color inminente en los EE. UU. que vale la pena financiar.

Después de todo, ningún estadounidense patriota de ninguna disposición partidista podría aceptar que uno de los suyos tome las armas contra sus compatriotas sin importar cuáles sean sus respectivas causas, ya que eso es traición de buena fe. Del mismo modo, ningún ruso patriota aceptaría jamás lo que el llamado “Rambo Ruso” acaba de decir que está considerando, ni reaccionaría derramándose en las calles para organizar una Revolución de Color contra su gobierno.

Es literalmente vergonzoso que CNN espere lo contrario en el escenario ruso y es por eso que invirtieron en encargar a alguien que retratara la traición de esta celebridad como heroica. Ese medio líder de HSH es una empresa privada que puede desperdiciar sus fondos en lo que quiera, pero aún así vale la pena llamar la atención sobre este último agitprop fallido, ya que habla de cuán poco profesionales son las capacidades de guerra de información de EE. UU. que cualquiera pensó seriamente que esto tendría éxito. de cualquier manera que sea.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La conclusión es que el aspecto de los recursos de las sanciones contra Rusia de los EE. UU. es una farsa, ya que el mismo país que impuso unilateralmente estas restricciones está desafiando su espíritu al explotar una laguna legal para comprar productos petroleros rusos refinados de la India

El popular medio de comunicación indio TheWire informó sobre un artículo durante el fin de semana de Telegraph India que alega que su Gran Potencia de importancia mundial está exportando productos petroleros rusos a los EE. UU., y no solo eso, sino que Washington tampoco viola sus propias sanciones a pesar de desafiar su propio espíritu. Su artículo se vinculaba a un artículo que recordaba a los lectores que "las sanciones de EE. UU. y la UE no se aplican a los productos refinados producidos a partir de crudo ruso exportado desde un tercer país, ya que no son de origen ruso".

Es esta laguna legal que el analista del mercado petrolero Viktor Katona insinuó que EE. UU. empleó para eludir sus propias restricciones sobre la compra de recursos rusos. Sus afirmaciones son convincentes y también basadas en hechos, ya que cita estadísticas oficiales que muestran que existe una correlación entre el aumento de las importaciones de petróleo ruso de la India y su exportación de productos de petróleo refinado a los EE. UU. Si de hecho existe alguna causalidad entre ellos, como podría decirse que parece ser el caso, entonces las implicaciones serían extremadamente importantes.

Primero, EE. UU. estaría escupiendo frente a sus propias sanciones contra Rusia a pesar de continuar presionando a todos los demás en la comunidad internacional para que cumplan con estas restricciones unilaterales. En segundo lugar, esto se haría debido a la ausencia de opciones, por lo que EE. UU. no tiene alternativas realistas a la importación de productos petroleros rusos refinados. En tercer lugar, continuar presionando a otros para que cumplan con las mismas sanciones que los propios EE. UU. están eludiendo a través de un vacío legal confirmaría su base política todo el tiempo.

Ampliando la idea anterior, la cuarta implicación es que, por lo tanto, las sanciones siempre se habrían impuesto con el propósito de reafirmar la hegemonía unipolar en declive de los EE. UU. sobre sus vasallos, que tuvo éxito con respecto a Europa pero fracasó con todos los demás. Y finalmente, el quinto punto es que India juega un papel integral en ayudar a los EE. UU. a reponer sus reservas de productos petrolíferos rusos refinados que Washington consume dentro de sus propias fronteras y exporta para obtener ganancias a sus vasallos.

La conclusión es que el aspecto de los recursos de las sanciones contra Rusia de los EE. UU. es una farsa, ya que el mismo país que impuso unilateralmente estas restricciones está desafiando su espíritu al explotar una laguna legal para comprar productos petroleros rusos refinados de la India. Eso solo demuestra que nada es lo que parece y, además, que incluso los propios EE. UU. reconocen tácitamente la imposibilidad de "aislar" verdaderamente a Rusia de la economía global como afirma oficialmente que ya se ha hecho.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Deben moderarse las expectativas respecto a lo que logrará la CELAC en el futuro próximo, pero nadie debe pensar que no logrará nada en absoluto

El presidente venezolano, Maduro, propuso durante su discurso anual ante el parlamento la semana pasada “unir esfuerzos y caminos en América Latina y el Caribe para avanzar en la conformación de un poderoso bloque de fuerzas políticas, de poder económico que le hable al mundo”. Agregó que esto promovería simultáneamente la visión de su homólogo chino de crear una comunidad de futuro compartido, así como el objetivo complementario de Rusia de un Orden Mundial Multipolar .

Ya existe una plataforma para lograr esto, por lo que no se necesita una nueva, y esa es la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). La suspensión voluntaria de Brasil hace unos años bajo el expresidente Bolsonaro acaba de ser revertida por su sucesor Lula , devolviendo así el bloque a 33 miembros. Por lo tanto, este último desarrollo puede insuflar nueva vida a la CELAC y ayudarla a lograr un progreso tangible en la visión prometedora del presidente Maduro.

Si bien es demasiado pronto para predecir los medios a través de los cuales esto podría suceder, especialmente considerando que algunos estados miembros podrían impedirlo a instancias de su patrocinador estadounidense, sigue siendo un escenario emocionante. Lo que muestra, al menos en principio, en este punto es que los países del Hemisferio Occidental, aparte de los EE. UU. y su “socio menor” canadiense, tienen una oportunidad creíble de afirmarse colectivamente como un polo independiente en el emergente Orden Mundial Multipolar.

Esa intención se alinea con las tendencias que analizó el académico ruso Leonid Savin en su libro de 2020 titulado “ Ordo Pluriversalis: The End Of Pax Americana And The Rise Of Multipolarity ”. La relevancia para el presente artículo es que Savin identificó correctamente a los países de América Latina y el Caribe como un polo de influencia exactamente como el presidente Maduro los describió más tarde. Esta observación da testimonio de la presciencia de la intuición de ese libro y, con suerte, debería inspirar a la gente a leerlo.

Avanzando, debe decirse que la propuesta del líder venezolano también confirma la creciente confianza de los países en su parte del mundo hoy en día en desafío a los esfuerzos de los EE. UU. para reafirmar su hegemonía unipolar en declive sobre su llamado "patio trasero". No hay duda de que los esfuerzos mencionados de Washington han sido una mezcla de éxitos y fracasos, pero en conjunto, la tendencia general es que los países de América Latina y el Caribe se están volviendo más y no menos independientes de él.

Sobre la base de las observaciones de los dos párrafos anteriores, la tendencia general es que las Relaciones Internacionales están evolucionando gradualmente en la dirección de convertirse en relaciones entre civilizaciones, como previó Savin hace más de dos años. Esto se evidencia por la popularidad de las plataformas basadas en bloques como la Unión Africana, la ASEAN, la Unión Económica Euroasiática y la Unión Europea. Por lo tanto, en retrospectiva, era inevitable que una contraparte del Hemisferio Occidental como la CELAC se levantara para desempeñar un papel similar.

De cara al futuro, las expectativas deben moderarse con respecto a lo que logrará la CELAC en el futuro próximo, pero nadie debe pensar que no logrará nada en absoluto. Más bien, al igual que los esfuerzos de EE. UU. para reafirmar su hegemonía unipolar en declive sobre el hemisferio occidental han sido una mezcla de éxitos y reveses, también lo serán los esfuerzos de la CELAC cuando se trata de desempeñar un papel clave en la multipolaridad. Sin embargo, las tendencias globales están a su favor, lo que debería inspirar un cauto optimismo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El núcleo de RIC del Orden Mundial Multipolar emergente está haciendo cada uno su parte para ayudar a sus socios africanos a fortalecer su soberanía estratégica durante este período difícil en las Relaciones Internacionales

Rusia lidera el camino para salvaguardar su seguridad, India es pionera en su nueva perspectiva diplomática, mientras que China garantiza su desarrollo económico y otras formas tangibles de desarrollo

El ex embajador de China en los EE. UU. y recién nombrado ministro de Relaciones Exteriores (FM) Qin Gang realizó el primer viaje al extranjero de su mandato actual a África de acuerdo con 33 años de tradición. Mientras se encontraba en la capital etíope de Addis Abeba, que alberga la sede de la Unión Africana (UA), participó en la ceremonia de finalización del Proyecto del Centro Africano para el Control y la Prevención de Enfermedades con ayuda de China. El FM Qin aprovechó la ocasión para opinar sobre el futuro de las relaciones de China con Africa.

Su discurso fue muy detallado como era de esperar y se puede leer en su totalidad aquí . Para resaltar sus puntos principales, reafirmó la base mutuamente beneficiosa de la Asociación Estratégica Sino-Afro recordando a todos todo lo que han logrado juntos durante décadas. Esto incluye megaproyectos como el Ferrocarril Addis Abeba-Djibouti e inversiones comparativamente más pequeñas pero aún así importantes como las de carreteras, electricidad, comunicaciones y puertos, entre muchos otros.

Los lazos de China con más de cuatro docenas de países del continente son duraderos y siguen siendo inquebrantables a pesar del difícil contexto de las Relaciones Internacionales contemporáneas. Con miras a mantener todo encaminado, FM Qin propuso un plan de acción de cuatro puntos durante su discurso compuesto por sus sugerencias para: 1) intensificar las interacciones personales; 2) profundizar los modos de cooperación existentes; 3) elevar su cooperación a nuevos dominios; y 4) defender la unidad y cooperación del Sur Global.

En términos prácticos, se espera que estos se logren de las siguientes maneras: 1) más visitas bilaterales ante el inevitable final de la pandemia de COVID-19; 2) ampliar la cooperación existente con la intención de lograr resultados tangibles; 3) continuar diversificando la cooperación en campos como el digital y el sanitario; y 4) unir colectivamente sus esfuerzos para representar de manera más efectiva los intereses del Sur Global en foros internacionales, como ayudar a África a obtener algún día un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Como comentó FM Qin cerca del final de su discurso, “El ascenso colectivo de los países en desarrollo es irreversible, y el advenimiento de un siglo asiático y un siglo africano ya no es un sueño lejano”. Esto no es retórico como algunos cínicos podrían sospechar, sino una declaración de una realidad objetivamente existente y fácilmente verificable con una sólida base geoestratégica. Después de todo, África y China se necesitan mutuamente para seguir creciendo, por lo que sus ascensos son inseparables en este punto de la transición sistémica global .

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion no se detendrá ante nada en su Hybrid Campaña de guerra para dividir y gobernar estos dos pilares del Sur Global, pero es poco probable que tenga éxito incluso si este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría termina convirtiendo a África en un campo de batalla más grande en la competencia por la dirección de la transición antes mencionada. China, como uno de los principales miembros del Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , seguirá defendiendo los intereses de sus pares en desarrollo y se solidarizará con ellos pase lo que pase.

Si bien es posible que la República Popular no pueda brindar el mismo nivel de asistencia de " Seguridad Democrática " a sus socios africanos que Rusia, lo compensa con creces en términos de su apoyo económico, financiero y de infraestructura para su desarrollo integral. Eso no es menos importante que lo que hace Rusia, y podría decirse que lo complementa, así como los esfuerzos relacionados de India para inspirar a estos países a emular su exitosa política de neutralidad de principios hacia la Nueva Guerra Fría.

En conjunto, se puede decir que el núcleo de RIC del Orden Mundial Multipolar emergente está haciendo cada uno su parte para ayudar a sus socios africanos a fortalecer su soberanía estratégica durante este período difícil en las Relaciones Internacionales. Rusia lidera el camino para salvaguardar su seguridad, India es pionera en su nueva perspectiva diplomática, mientras que China garantiza su desarrollo económico y otras formas tangibles de desarrollo exactamente como el FM Qin describió en detalle durante su discurso la semana pasada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Comienza un año que va a estar irremediablemente determinado por la convocatoria electoral. Se renovarán los ayuntamientos, cabildos, consejos insulares y buena parte de los gobiernos autonómicos. Son unas elecciones que llegan en un momento de extrema polarización y de crisis institucional y democrática

Parece evidente que un clima preelectoral no va a contribuir a sosegar el debate público, sino que más bien al contrario, el “griterío” y el enfrentamiento político, en ocasiones vacío de contenido y casi siempre alejado de las preocupaciones cotidianas de la población, irá en aumento. En este contexto corremos el riesgo de que una fuerte desafección afecte a la participación de la ciudadanía en las urnas. Que profundice en la fragilidad de la democracia.

Como he comentado en varias ocasiones, estamos en un periodo transcendental. Después de la crisis de 2008, la pandemia, la inflación y los peores efectos de la invasión de Ucrania, la economía en España, de Canarias y de Gran Canaria en particular, muestra claros síntomas de recuperación. Las cifras de empleo están alcanzando niveles que no se veían desde 2008, justo antes de la “Gran Recesión” y hemos recuperado el número de visitantes y el empleo turístico previos a la pandemia.

Están también empezando a llegar los fondos Next Generation, y los programas asociados a ellos, lo que supone la mejor oportunidad que ha tenido esta tierra nuestra para diversificar su economía de manera efectiva. Asimismo estamos atravesando los momentos clave de la transición ecológica y energética. Estamos transformando nuestro modelo energético para ser una isla 100% renovable y queremos descarbonizar nuestra economía al tiempo que nos adaptamos al cambio climático.

En Canarias, además, debemos abordar problemas complejos como la cuestión del reto demográfico (zonas e islas superpobladas mientras otras se vacían y envejecen), la gestión de las migraciones y la convivencia intercultural en un contexto en el que la UE nos quiere convertir en “islas cárceles” para migrantes, o seguir luchando contra un 18% de desempleo presente en nuestra sociedad y una pobreza y exclusión social que son crónicas.

Son solo algunos ejemplos de los retos que tenemos que afrontar en los próximos años y en los que las administraciones locales, insulares y autonómicas jugamos un papel fundamental. Es sobre estos temas sobre los que deberían girar las próximas elecciones y sobre los que los partidos deberían plantear sus propuestas.

Sin embargo la derecha (tanto PP, como Vox, como lo que queda de Ciudadanos) están empeñados en convertir las elecciones municipales y autonómicas en una suerte de “plebiscito” sobre el presidente Sánchez y el gobierno de coalición, aumentando la polarización en el eje PSOE-PP. Se trata, por otra parete, de un escenario en el que el PSOE parece sentirse cómodo dado que entiende que contribuye a movilizar a su base electoral y al electorado progresista en general.

Ahora bien, desde el punto de vista democrático esto supone un serio problema ya que cuestiona uno de los principales mecanismos de las democracias liberales: la rendición de cuentas. Si se vota a una candidatura a un ayuntamiento, cabildo o gobierno autonómico pensando en clave estatal, no se están evaluando las políticas propias de esas instituciones. No estaremos valorando la gestión de aspectos claves para nuestra calidad de vida, como la movilidad, la sanidad, la protección del medio ambiente, la educación, las políticas sociales… Se pervierte de esta manera la evaluación por parte de la ciudadanía de la gestión de las políticas locales y se centraliza el debate de manera perjudicial para los diversos pueblos del estado español.

El mejor ejemplo de lo que estoy explicando lo tenemos en la Comunidad de Madrid. La acción de gobierno de Ayuso ha sido desastrosa en prácticamente todos los campos. Ha sido incapaz de aprobar el presupuesto, la gestión sanitaria ha provocado el hartazgo y la huelga de los profesionales, la de las residencias para personas mayores durante la pandemia rozó lo delictivo… pero Ayuso no suele hablar sobre ninguno de estos temas, sino que se parapeta detrás de una pueril oposición del Gobierno de España al que culpa de todos sus males.

No obstante, afortunadamente este clima de extrema polarización no tiene un reflejo en Gran Canaria y en Canarias. Evidentemente existe enfrentamiento y confrontación política, pero el clima en el que se desarrolla está normalizado y es bastante habitual que se llegue a amplios acuerdos en leyes y medidas relacionadas con el cambio climático, la ordenación del territorio, las políticas sociales o de igualdad y lucha contra la violencia de género.

Creo que esto es un importante valor que debemos destacar y conservar frente a las dinámicas centralizadoras. Somos una sociedad muy plural y diversa y esto tiene su expresión política en un amplio abanico de opciones a derecha e izquierda. Los gobiernos de coalición y los pactos entre fuerzas a ambos lados del espectro son habituales en nuestras instituciones.

Por eso afrontamos el año con la mirada puesta no en las elecciones, sino en el ingente trabajo que nos queda por delante. La estabilidad política, el debate sosegado y la capacidad para llegar a acuerdos van a ser fundamentales para encontrar soluciones a los diversos problemas de Gran Canaria y de Canarias. Y estamos convencidos de que el trabajo serio, cotidiano y constante es la única manera de avanzar.

Pero es imprescindible que tengamos claro que en este año que comienza, en el que seremos llamados a las urnas, hemos de decidir desde nuestros barrios, pueblos, ciudades e islas el modelo que queremos para Gran Canaria y para Canarias. Hemos de decidir aquí lo que nos afecta aquí sin dejarnos llevar por climas preelectorales, polarizaciones importadas y las dinámicas centralistas que tanto daño están haciendo a nuestra democracia.

Desde el Cabildo tenemos muy claro el modelo de futuro que queremos para Gran Canaria, tenemos muy claro por donde transitar, por dónde seguir avanzando con ese modelo de ecoísla que se ha ido consolidando como la mejor manera de garantizar un futuro ecosocial para los hombres y las mujeres que la habitan y para la biodiversidad que la sostiene.

Si algo se ha venido a poner de manifiesto en los últimos años es que, pese a las dificultades, vamos en la dirección adecuada. Necesitamos una isla más sostenible, más diversificada económicamente, con mayor bienestar social e igualdad. Necesitamos innovación y desarrollo autocentrado y ser menos dependientes del exterior en energía y en alimentos. Y seguir trabajando en la seguridad hídrica, la mitigación y adaptación de la isla frente al cambio climático, la diversificación apoyada en las economías azul, verde y circular, la digitalización, la movilidad pública y guiada, la industria audiovisual, el turismo sostenible, diversificado y digital, la reforestación, la protección de la biodiversidad, la gestión inteligente de los recursos… Es innegable que estamos dando importantes pasos en esa dirección, que Gran Canaria y su gobierno insular tienen un proyecto de isla refrendado por los datos y un amplio apoyo social. No está todo hecho, queda mucho por hacer, pero sabemos a dónde ir, por dónde ir, y no nos faltan ni ganas ni fuerzas para hacerlo posible.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Dicen que algunos se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena. Cuando escucho hablar a algunos políticos de nuestras islas del intolerable nivel de los precios en Canarias me invade una enorme frustración

Porque es ahora cuando importa un problema que viene afectando desde hace muchos años a los habitantes de las tres islas occidentales, que ha sido denunciado hasta la saciedad y al que nadie ha hecho caso. Es ahora, que afecta a las islas más pobladas, cuando la gente se lleva las manos a la cabeza y pone el grito en el cielo

Nuestras islas padecen unos costos estructurales derivados de su lejanía del continente y su fragmentación territorial. Durante décadas se solucionaron concediéndonos libertades comerciales y exenciones fiscales. Pero en un momento dado se nos ofreció la integración en la Europa común, lo que significaba, para los canarios, renunciar a una serie de tradiciones fiscales y ventajas comerciales, acercando nuestro modelo económico al de España y resto de países de la Unión Europea. Para compensarnos por tomar esa decisión se firmó un pacto con las islas que suponía la concesión de ayudas y políticas especiales que promovieran el desarrollo y el bienestar y amortiguaran el impacto de la integración.

Han pasado los años y se han sucedido otros asuntos, como la consideración del archipiélago dentro de las regiones ultraperiféricas de la UE, pero ese pacto ha ido disminuyendo el flujo de recursos que en su día se destinaron a las islas. Y lo que es peor, las políticas especiales del Estado, concebidas para compensar los costos de la insularidad e igualar la vida de los canarios con la del resto de los conciudadanos continentales, se han transformado en una batalla permanente para impedir su recorte o su extinción. Porque subyace la errónea idea, en muchos altos cargos de la Administración Central, de que se trata de privilegios indebidos.

Quien haya vivido en una Isla Verde sabe perfectamente lo que son los sobrecostes que se padecen cotidianamente, desde los combustibles a la cesta de la compra. Y conoce lo que ha costado conseguir mejorar la conectividad de islas que estaban pésimamente comunicadas. Viajar desde La Gomera a Madrid sigue siendo una odisea en tiempo y en precio, a pesar de las subvenciones al transporte: Y en algunas fechas es simplemente imposible.

El efecto del alza de los precios del transporte en un Archipiélago que se abastece de mercancías por vía aérea y marítima termina repercutiendo para mal en el presupuesto de decenas de miles de familias. La inflación ha producido un empobrecimiento general de nuestra sociedad y ello cuando apenas estamos saliendo de una enorme crisis donde solo la actuación decidida de los poderes públicos impidió la destrucción del tejido empresarial y del empleo en nuestras islas.

Se han adoptado importantes medidas, en materia de transporte público o de bonificaciones fiscales, que son positivas. Pero siendo ayudas necesarias, creo que son insuficientes. Si la situación inflacionaria persiste y se produce un enfriamiento de nuestro mayor sector productivo, que es el turismo, un asunto que no es imposible ni mucho menos, el Gobierno de España debe considerar muy seriamente la elaboración de un programa de actuaciones urgentes en materia fiscal y económica para Canarias.

A pesar del esfuerzo presupuestario que ha realizado el Gobierno regional para este año, necesitamos la comprensión y la sensibilidad del Estado con uno de sus territorios más vulnerables. No solo por la obligación imperativa de atender a quienes más lo necesitan sino en virtud de aquel pacto que firmamos hace mucho tiempo por razones sociales y políticas. Un pacto que concierne a Europa y al Estado español y que, en cierta medida, se ha ido recortando y olvidando. Y que en el caso de ciudadanos de islas como La Palma, El Hierro y La Gomera, aún está por cumplirse.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Este desarrollo representa la primera gran victoria sobre el terreno para la operación especial de Moscú desde la serie de contratiempos del año pasado en las regiones de Kharkov y Kherson. Por esa razón, se espera que domine la cobertura de noticias durante el fin de semana, aunque no está claro cuántos medios destacarán los siguientes puntos

El Ministerio de Defensa de Rusia confirmó oficialmente el viernes que la ciudad de Soledar, ocupada por Ucrania, en la región rusa de Donbass, recientemente reunificada, fue liberada la noche anterior. Este desarrollo representa la primera gran victoria sobre el terreno para la operación especial de Moscú desde la serie de contratiempos del año pasado en las regiones de Kharkov y Kherson . Por esa razón, se espera que domine la cobertura de noticias durante el fin de semana, aunque no está claro cuántos medios destacarán los siguientes puntos:

----------

1. Las mentiras de Kiev fueron expuestas de un solo golpe

Hasta ahora, Kiev había afirmado que Rusia estaba desperdiciando valiosos recursos librando una batalla imposible de ganar por una ciudad insignificante solo para preservar el ego del presidente Putin, pero esa panoplia de mentiras quedó expuesta de un solo golpe. Cualesquiera que sean los problemas que aquejan a la operación especial de su oponente, no son capaces de evitar un mayor progreso. Además, Kiev es el lado que finalmente desperdició valiosos recursos luchando en una batalla imposible de ganar, aunque sea por una ciudad importante y en aras de preservar el ego de Zelensky.

2. Wagner es ahora una fuerza a tener en cuenta

La liberación de Soledar no hubiera sido posible sin la destacada contribución de Wagner, que ha ido surgiendo a lo largo de la guerra ucraniana . El conflicto como uno de los activos militares más importantes de Rusia. Ahora no hay duda de que esta compañía militar privada es una fuerza a tener en cuenta, mucho más que cualquiera de sus contrapartes occidentales, especialmente después de que no lograron mantener el control de Soledar frente a la exitosa ofensiva de Wagner.

3. La ofensiva de liberación de Rusia seguramente continuará

El último desarrollo militar sobre el terreno coincide con la designación del general del Ejército del Estado Mayor de Rusia, Valery Gerasimov, como líder de la operación especial por razones oficialmente relacionadas con la "mayor escala de las misiones de combate". El portavoz presidencial, Dmitry Peskov, también dijo en ese momento que “no es el momento de detenerse y celebrar. El trabajo principal aún está por delante”. Tomados en conjunto, estos tres eventos sugieren fuertemente que la ofensiva de liberación de Rusia seguramente continuará.

4. El conflicto probablemente empeorará esta primavera

A pesar de la inminente crisis militar-industrial de EE. UU. en la que podría tener que elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o las de Ucrania, cuyo dilema acaba de ser confirmado por el Secretario Naval de Biden, no se espera que Washington tire la toalla. Más bien, él y sus vasallos en el Golden Es probable que miles de millones redoblen sus esfuerzos para luchar contra Rusia hasta el último ucraniano, lo que probablemente hará que el conflicto empeore a medida que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría aumente los envíos de armas a Kiev.

5. Las percepciones occidentales podrían cambiar pronto

Los cuatro puntos anteriores podrían contribuir colectivamente a las percepciones occidentales sobre esta guerra de poder que pronto cambiará de dar por sentada la victoria de Kiev, como se ha vuelto popular, a preguntarse seriamente si su lado en este conflicto podría perder en última instancia. Paralelamente, la “narrativa oficial” también podría cambiar de especular sobre la “ balcanización ” de Rusia sobre su derrota supuestamente “inevitable” a infundir miedo sobre la suya propia para retener el apoyo de su gente para financiar esta guerra de poder.

----------

Teniendo en cuenta lo "políticamente incorrectos" que son estos puntos relacionados con la liberación de Soledar en términos de la "narrativa oficial" de Occidente, es poco probable que los administradores de percepción del bloque de la Nueva Guerra Fría los toquen este fin de semana. El único que podría comenzar a discernirse es el último punto, que podría manifestarse a través de una combinación de " copio " como el que se asoció anteriormente con algunos de los partidarios de Rusia y pánico como el pedido de más ayuda de los ex funcionarios del gabinete de EE. UU. la semana pasada. .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Rusia es una parte interesada regional responsable y, por lo tanto, no quiere que ocurra el peor de los casos de una guerra interminable entre Pakistán y los talibanes, pero es impotente para dar forma directamente a la dinámica para reducir esta crisis a fin de evitar ese resultado

Sin embargo, nunca dejará de intentarlo, de ahí la verdadera razón por la cual el Representante Presidencial Especial para Afganistán, Zamir Kabulov, podría haber visitado Kabul en medio de las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes como parte de un último esfuerzo para convencer a sus anfitriones de contener las amenazas terroristas del TTP y por lo tanto, posiblemente adelantarse a una “operación militar especial” pakistaní

La última visita del Representante Especial de Rusia en Afganistán, Zamir Kabulov, a Kabul coincidió con las peores tensiones entre Pakistán y los talibanes desde que este último grupo emergió como los líderes de facto de su país en agosto de 2021. Durante su estadía en la capital afgana, el Portavoz Adjunto y Subdirector de Relaciones Públicas en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Hafiz Zia Ahmad , compartió en Twitter que el enviado se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores en funciones, Amir Khan Muttaqi, sobre lo cual informó la Agencia Anadolu de Turkiye .

Por lo que se sabe públicamente, los dos diplomáticos discutieron el acuerdo de productos básicos del año pasado entre sus países, los lazos comerciales en general y la ruptura del aislamiento internacional de los talibanes. Kabulov también fue citado diciendo que “Rusia quiere estabilidad y desarrollo en Afganistán y no quiere criticar a Afganistán e interferir en sus asuntos internos como los países occidentales”. Además, el enviado especial del presidente Putin habló sobre el potencial de Afganistán para servir como puente para el comercio interregional.

Teniendo en cuenta el complicado contexto en el que tuvo lugar su visita, podría haber algo más de lo que se reveló públicamente. Se solicita a aquellos lectores que no han estado siguiendo de cerca los asuntos regionales que, al menos, lean los siguientes análisis para ponerse al día:

* 19 de agosto: “ Los talibanes prevén que Rusia desempeñe un papel importante en la ley de equilibrio geoeconómico del grupo ”

* 28 de agosto: “ Un peligroso dilema de seguridad se está desarrollando rápidamente en las relaciones entre Pakistán y los talibanes ”

* 17 de noviembre: “ La nueva troika ruso-india-iraní sobre Afganistán equilibra el duopolio chino-paquistaní ”

* 25 de diciembre: “ La entrevista de Zamir Kabulov con el hindú simboliza los grandes recálculos estratégicos de Rusia ”

* 6 de enero: “ Pakistán podría estar a punto de lanzar una “operación militar especial” en Afganistán ”

* 6 de enero: “ Veinte verdades sobre los vínculos entre Pakistán y los talibanes a la luz de sus últimas tensiones ”

* 8 de enero: “ El acuerdo de producción de petróleo de China con Afganistán es mutuamente beneficioso ”

* 11 de enero: “ Las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes pueden conducir a otra guerra sin fin ”

Básicamente, el dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes llevó a estos últimos a depender de Rusia para equilibrar a los primeros de manera amistosa con el acuerdo de materias primas del año pasado. Luego, el dilema de ese par antes mencionado empeoró este año debido a las amenazas TTP-EE. UU., respectivamente, aunque China es neutral en sus últimas tensiones.

Teniendo esto en cuenta, Kabulov podría haber visitado Kabul en este momento en particular para algo más que hablar sobre los lazos comerciales que sus representantes de nivel inferior normalmente podrían hacer por su cuenta. No se puede saber con certeza, pero extrapolando su referencia informada al potencial geoeconómico prometedor de Afganistán, también podría haber tratado de recordar a sus anfitriones que tienen mucho que perder en términos de sus intereses a largo plazo si no No tomará medidas prácticas para aliviar las tensiones con Pakistán.

Recordando la sabia advertencia del ex primer ministro paquistaní Imran Khan a los políticos de su país que conspiraron con los EE. UU. para llevar a cabo su golpe posmoderno contra él en abril pasado, una guerra sin fin podría ser el resultado si el dilema de seguridad de Pakistán con los talibanes finalmente hierve. Siempre que Islamabad no haya decidido ya facilitar el complot de Washington para dividir y gobernar indefinidamente la región, entonces los talibanes aún podrían evitar ese escenario si juegan bien sus cartas.

El pretexto con el que Pakistán insinuó recientemente su intención de lanzar una “operación militar especial” en Afganistán es que los talibanes protegen a los terroristas del TTP, con quienes el grupo está aliado ideológicamente y también se sospecha que los apoya materialmente, si no militarmente. Expulsar al TTP podría ser un puente demasiado lejano para que lo crucen los talibanes, ya que no quieren quedar mal en el país o con sus “compañeros de viaje” igualmente extremistas en el extranjero, pero al menos podría tomar medidas enérgicas contra sus operaciones.

Si Kabulov inspiró a los talibanes para recordarles el prometedor potencial geoeconómico de Afganistán, que podría arruinarse durante años si Pakistán lanza su "operación militar especial" y pone en marcha el escenario sobre el que advirtió su ex primer ministro, entonces finalmente podría tomar acción para eliminar el pretexto sobre el cual Islamabad podría hacer la oferta regional de Washington. Esto podría hacerse aumentando la seguridad en su lado de la Línea Durand y prohibiendo la TTP en la frontera.

Como invitados de los talibanes, el TTP tiene el deber de obedecer a sus anfitriones, lo que significa que estarían moralmente equivocados al negarse y, por lo tanto, podrían establecer el pretexto para que los talibanes los reprimieran con más fuerza. Es muy posible que el TTP se haya vuelto demasiado independiente de los talibanes recientemente y, por lo tanto, ya no sea posible controlarlo (total o parcialmente), lo que podría hacer que estos últimos se muestren reacios a prohibirles la entrada a la frontera, pero eso sería un problema completamente diferente en sí mismo.

Por el momento, sin embargo, parece al menos desde lejos que los talibanes todavía ejercen cierto grado de influencia sobre el TTP. Presumiblemente siendo ese el caso, entonces ellos tienen la prerrogativa de dar el primer paso para garantizar tangiblemente los intereses objetivos de seguridad nacional de Pakistán que el señor supremo estadounidense restaurado de su vecino está explotando para justificar que Islamabad haga su oferta regional de divide y vencerás a través de un potencial “especial”. operación militar” que podría conducir a otra guerra sin fin.

Rusia es una parte interesada regional responsable y, por lo tanto, no quiere que ocurra el peor de los casos, pero es impotente para dar forma directamente a la dinámica para reducir esta crisis a fin de evitar ese resultado. Sin embargo, nunca dejará de intentarlo, de ahí la verdadera razón por la que Kabulov podría haber visitado Kabul en medio de las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes como parte de un último esfuerzo para convencer a sus anfitriones de contener las amenazas terroristas del TTP y, por lo tanto, posiblemente adelantarse a un “Operación militar especial” paquistaní.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense